二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析

1、二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析碩士學位論文 THESIS OF MASTER DEGREE論文題目: 二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 (英文):The Analyses of The Defense and Security Policy of Nordic Country from Post-War Period to 1950s 作 者: 黃志遠指導教師: 許海云 副教授 2005 年 5月 10日 1二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析論文題目: (中文) 二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析外文

2、The Analyses of The Defense and Security Policy of Nordic Country from Post-War Period to 1950s 所在院、系、所 : 人文學院歷史系 專專業(yè)、名、稱 : 世界史指專導專教專師姓專名、職專稱 : 許海云 副教授論文主題詞: 北歐;防務安全政策;北約學專習專期專限 : 2003 年 9 月至 2005 年 7 月論文提交時間 :2005 年5 月10 日 2二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析獨 創(chuàng) 性 聲 明本人鄭重聲明:所呈交的論文是我個人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。盡我所知,

3、除了文中特別加以標注和致謝的地方外,論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果,也不包含為獲得中國人民大學或其他教育機構的學位或證書所使用過的材料。與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示了謝意。簽名: 黃志遠 日期: 2005.5.10關于論文使用授權的說明本人完全了解中國人民大學有關保留、使用學位論文的規(guī)定,即:學校有權保留送交論文的復印件,允許論文被查閱和借閱;學?？梢怨颊撐牡娜炕虿糠謨?nèi)容,可以采用影印、縮印或其他復制手段保存論文。簽名: 黃志遠導師簽名:許海云 日期: 2005.5.123二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析中國人民大學 碩士

4、學位論文摘要 (中外文合訂) 論文題目: (中文)二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨 析 (英文) The Analyses of The Defense and SecurityPolicy of Nordic Country from Post-War Period to1950s作 者: 黃志遠指導教師: 許海云 4二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析摘 要 冷戰(zhàn)結束后,東西方陣營瓦解,蘇聯(lián)不復存在,北約不得不尋求新的生存依據(jù)和目標。新的安全形勢下,北歐各國的安全政策也將進行調(diào)整與變革,弄清他們在二戰(zhàn)后初期至五十年代期間的安全政策有較大的參考價值,這也是本文寫作的初衷。

5、北歐主要由五國組成,分別是丹麥、挪威、瑞典、芬蘭和冰島。二戰(zhàn)前,縱觀北歐國家歷史,具有兩大特征:其一,從戰(zhàn)爭到和平。斯堪的納維亞半島是北歐的主體部分,瑞典和丹麥是這一舞臺上最早期的主角,丹麥-挪威與瑞典-芬蘭王國在歷史上進行了長達百年爭奪斯堪的納維亞領導權的斗爭,同時兩國也展開了對波羅的海霸權的爭奪。長達 21年的北方戰(zhàn)爭,消耗了瑞典的有生力量,削弱了其對斯堪的納維亞區(qū)域的控制力。瑞典不得不調(diào)整自己傳統(tǒng)的對外擴張和爭霸政策,走上了一條全新的中立道路。丹麥在 18世紀的一系列戰(zhàn)爭中也是輸多勝少,領土不斷縮小,國力無以后繼。1814年拿破侖戰(zhàn)爭結束后,沒有哪個斯堪的納維亞國家在歐洲事務中再扮演任何

6、獨立的角色。彼此之間失去了爭奪霸權的資本和實力,從戰(zhàn)爭走向和平成為必然的趨勢;其二,斯堪的納維亞安全共同體的構成?！鞍踩餐w”概念最早由理查德?瓦根倫提出。隨后卡爾?多伊奇等人從理論上和實證上對“安全共同體”進行了全面闡述。在他們看來:“安全共同體是實現(xiàn)一體化的集團,而該集團內(nèi)的成員確信彼此之間不進行物質(zhì)上的爭奪,而是用其他方式解決他們之間的爭端?！北睔W國家從這點上來看符合安全共同體的標準?？脊藕蜌v史證據(jù)表明,從最早期起,北歐各國人民信奉同一種宗教。從異教發(fā)展到天主教,再演變到路德教,這些巨大的變革幾乎同時在五國發(fā)生。從 1380 到 1814 年期間,丹麥和挪威,像冰島、5二戰(zhàn)后初期至五十

7、年代北歐國家防務安全政策辨析 法羅群島、格陵蘭一樣,統(tǒng)一于一個二重君主國,瑞典和芬蘭從中世紀的早期一直到 1809年,也組成一個國家。這一事實有助于斯堪的納維亞這兩塊地方的每一個部分創(chuàng)建出許多共同的機構和利益。各國都享有新教文化,或者說是一種區(qū)域文化,它是一種團結的力量。在我看來,它并沒有明確的書面協(xié)議表示要實現(xiàn)“一體化”,也沒有條約規(guī)定各國不以武力解決相互間的爭端。這種安全共同體更多的是建立在文化基礎上,綜合以地緣政治、區(qū)域合作、意識形態(tài)三種因素而形成,有歷史必然性,也有偶然性因素。二戰(zhàn)后,北歐國家的安全形勢發(fā)生了新的變化,東西方關系日益緊張。北歐地區(qū)戰(zhàn)略地位的重要性使其成為雙方爭奪的對象,

8、新形勢下,各國都面臨安全政策的重新整合。丹麥、挪威、瑞典、芬蘭和冰島在東西方?jīng)_突背景下面臨著三種選擇:繼續(xù)保持中立、組建中立的斯堪的納維亞防務聯(lián)盟、參加大西洋防務聯(lián)盟,加入北約。丹麥在保持傳統(tǒng)中立和建立斯堪的納維亞防務聯(lián)盟兩條道路都走進死胡同之后,才最終選擇了加入由美國主導的北約。挪威在戰(zhàn)時即提出了大西洋合作政策,傾向與西方大國保持一致,改變中立傳統(tǒng)。在加入北約的選擇中,挪威政府是比較積極的?！捌綍r不結盟,戰(zhàn)時守中立”,是自拿破侖戰(zhàn)爭結束到二戰(zhàn)開始,瑞典一直堅持奉行中立的國家安全政策,戰(zhàn)時這項政策沒有改變過。即使在戰(zhàn)后兩大陣營尖銳對立的情況下,瑞典仍保持了自己的中立傳統(tǒng)。芬蘭則在與蘇聯(lián)簽訂蘇芬

9、友好合作互助條約,保證蘇聯(lián)北部安全的前提下實行積極的中立政策。冰島是一個小國,也是一個戰(zhàn)略地位極其重要的島國,美國把冰島看作是大西洋防務體系建設中的關鍵一環(huán),北約防務實踐離不開冰島的參與。冰島在加入北約的問題上并沒有太多的選擇。 北約成立后,五國選擇了不同的安全道路,以往保持一致的中立政策不復存在,但特殊的地理位置卻又把他們緊緊聯(lián)系在一起。丹麥、挪威在北約框架內(nèi)實行威懾與安撫并行的雙軌政策,表明他們即使加入北約這一軍事聯(lián)盟,依然傾向于維持北歐穩(wěn)定。芬蘭和瑞典在這一時期的安全政策同樣也致力于保持6二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 北歐的穩(wěn)定平衡。在雙方的合力下,加之美蘇雙方都愿意看到

10、一個穩(wěn)定和平的北歐作為緩沖地帶,以穩(wěn)定為特征的北歐平衡形成了。 綜觀二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家的安全政策,我們可得出其多樣性、階段性和矛盾性的特征。這些特征反過來也影響了各國的安全實踐。 如今,冷戰(zhàn)結束,原來奉行中立傳統(tǒng)的北歐國家?瑞典、芬蘭,于 1995年加入歐盟,某種意義上突破了中立傳統(tǒng),目前也正在考慮加入北約的可能。北歐國家重新面臨著安全政策的整合,這需要我們在今后的研究中進一步探討。ABSTRACTAfter the cold-war,east-west camp collasped,and the Soviet Union vanished.the NATO had to look

11、 for the new reason of survival.Under the new position, the security policy of nordic countries would also come to adjust and change.So,it is valuable to make clear the security policy from the end of the war to 1950s,and this is my original intention North Europe is made up of five countries mainly

12、, including Denmark , Norway , Sweden , Finland and Iceland. Before World War II, we can make a general survey of history of Northern European countries, there have two major characteristics: First, from war to the peace. Scandinavia is a subject part of North Europe, Sweden and Denmark is the most

13、early protagonist on this stage, Denmark- Norway fought for the struggle of the Scandinavian leadership for more than one hundred years with Sweden- the Finnish kingdom in history, at the same time two countries launched the contention dominant to the Baltic Sea too. 21 -year long northern war, has

14、consumed the effective strength of Sweden, has weakened its control to the Scandinavian area.Finally,Sweden has to adjust its own traditional expansionism and policy of contention for hegemony, go on a brand-new neutrality road.Denmark failed to win during a series of wars of the 18th century, the t

15、erritory was shrinking constantly, the national power was waned. After Napoleons war, no Scandinavian country acts any independent role in the European affairs. Because lose dominant capital and strength of fighting for each other, moved from the war to the peace became the inevitable trend. Second,

16、 the composition of the security community of Scandinavia. security community concept propose by Richard Wagenen. Karl Deutsch etc have explained security community in an all-round way7二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 In their view: The security community is a group that realized integrates , but members in t

17、his group are sure that does not carry on materialist contention each other, but solve the dispute between them in other ways. The Northern European countries accord with the standard of the security community by the look of this point.Archaeological studies and historical evidence indicate North Eu

18、ropean people believed in the same kind of religions at the most forepart , Growing from paganism to Catholicism, develops to Luther , these enormous changes nearly happen in five countries at the same time.From 1380 to 1814, Denmark and Norway, like Iceland, the Faeroe Islands, Greenland, unify on

19、one dual monarchical state, Sweden, and Finland from the early Middle Ages to 1809, make up a country too. This fact contribute to establish a lot of common organization and interests. Nordic countries enjoyed Protestantism culture, or a kind of regional culture, it is a kind of united strength.In m

20、y view, it does not have a clear agreement to determine to realize that integrates , there is not a treaty that stipulate five countries do not solve the mutual dispute by the force of armsSuch security community mostly sets up on the basis of culture, synthesize and take shape with three kinds of f

21、actors of geopolitics , regional cooperation , ideology, there are historical necessities, and a contingency factor too After World War II, the security situation of the Northern European has changed , East and West Relation is tense day by day. The importance of the strategic position of the area o

22、f North Europe makes it become target who both sides fight for, under the new situation, five countries face the combining of security policy.Denmark , Norway , Sweden , Finland and Iceland are facing three kinds of choices under the background of conflict between east and west: Continue keeping neu

23、trality , setting up the Scandinavian defence alliance of neutrality , participating in the defence alliance of the Atlantic Ocean, join NATO. After two roads that including Scandinavian defence alliance and keeping traditional neutrality come into the blind, Denmark had to chosen to join NATO leadi

24、ng by U./.way has proposed the cooperative policy of the Atlantic Ocean during the war, it was inclined to keeping unanimity with the western country , change the neutrality tradition. In the choise of joining NATO, the Norwegian government was more positive . the nonalignment at ordinary times , th

25、e neutrality in wartime , since Napoleons war finishes to World War II , Sweden had insisted on following the national security policy of neutrality, this policy has not ever changed in wartime. Even under two major camps of sharply conflicting situation after the World War II, Sweden still kept its

26、 own neutrality tradition.Finland sign Finland Su cooperate friendly treaty of helping each other with Soviet Union, under the prerequisite of guarantee Soviet Union north security, implement the positive policy of neutrality.Iceland is a small8二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 country, it is the extremely imp

27、ortant island country of a piece of strategic position too, U.S.A. regards Iceland as a key ring in the defence system construction of the Atlantic Ocean, it is due to the participation of Iceland that NATO defends practicesThere were no too many choices on joining NATO in Iceland After NATO establi

28、shed, five countries had chosen different security roads, the unanimous policy of neutrality which kept before dispeared,but special geographical position links them together tightly.Denmark , Norway implemented a twin-track policy including deter and pacify that run side by side in NATOs frame , in

29、dicate even they join this military alliance of NATO , still incline to keep North Europe steady. Finland and Sweden devoted to keeping the stable equilibrium in North Europe too in security policy of the same period. Under the operation of both sides, in addition America and Soviet Union would like

30、 to see one steady and peaceful North Europe act as a buffer zone, the North European balance taking stabilization as characteristic has taken shapeTake a broad view of the security policies of the Northern European countries from initial stage to the fifties after World War II, we can draw their va

31、riety , phased and contradiction characteristicThese characteristics have influenced security practices of five countries conversely too Nowadays, the cold war was over , followed the Northern European countries with traditional neutrality originally -Sweden , Finland, joined European Union in 1995,

32、 broke through the neutrality tradition in a certain meaning,and consider the possibility of joining NATO at present. The Northern European countries face the merger of the security policy again, this needs us to probe into further in the research in the future9二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析目 錄第一章 導論?1 第二章

33、二戰(zhàn)前北歐國家安全政策的回顧?6第一節(jié) 從戰(zhàn)爭到和平 ?6 第二節(jié) 斯堪的納維亞安全共同體?7第三章 圍繞北約建立前后的北歐安全政策?13 第一節(jié) 丹麥?13 一、戰(zhàn)后面臨的安全道路抉擇?14 二、走向北約?16 第二節(jié) 挪威?17 一、戰(zhàn)時“大西洋政策”的設想?17 二、戰(zhàn)后與西方大國的合作?18 第三節(jié) 瑞典?20 一、平時不結盟,戰(zhàn)時守中立?20 二、為組建斯堪的納維亞防務聯(lián)盟而努力?21 第四節(jié)芬蘭?22 一、堅持積極的中立政策?22 二、蘇芬友好合作互助條約的簽訂?23 第五節(jié)冰島?24 第四章 北約成立后北歐的安全模式?25 第一節(jié) 丹麥、挪威、冰島在北約框架內(nèi)的安全政策?2510

34、二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 一、威懾政策?26 二、“安心保證”?27 第二節(jié) 同時期瑞典、芬蘭的安全政策?28 第三節(jié) 北歐平衡?30 第五章 結論?32 一、歐國家安全政策的特點分析?32 二、在大西洋安全框架下安全防務政策的延續(xù)?34 參考文獻?35 后記?38 11二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析第一章 導論北歐地區(qū)由丹麥、挪威、瑞典、芬蘭和冰島 5 個國家組成。除冰島外,其他四國在地理上都緊密相連。二戰(zhàn)中,除瑞典堅持中立冰島地處偏遠外,其他北歐國家都受到了戰(zhàn)火的摧殘,因此戰(zhàn)后北歐的防務安全政策成為各國外交考慮的一個重點。面對戰(zhàn)后日益緊張的國際局勢,北歐國

35、家起初希望能在東西方冷戰(zhàn)沖突中起到溝通緩和的“橋梁”作用,未能如愿。后在瑞典主導下,北歐國家試圖建立一種純斯堪的納維亞的防務體系,在東西方冷戰(zhàn)對峙中保持中立,然而這種安排又與美國的防務戰(zhàn)略相抵觸,因為北大西洋防御體系離不開北歐地區(qū)的參與。最終,丹麥、挪威以及冰島選擇加入北約獲取安全保障,而瑞典則繼續(xù)堅持傳統(tǒng)的中立政策,芬蘭在蘇聯(lián)的勢力影響下艱難而又巧妙地維持著自己的獨立。盡管五國的防務安全政策出于不同原因走上各種道路,但在事關斯堪的納維亞整體安全問題上往往能保持統(tǒng)一,這種安全防務政策的分歧與統(tǒng)一是北歐國家特有的一種模式。 我國關于北歐國家的研究開始較早, 20世紀 80年代已經(jīng)有許多學者對其進

36、行了相關研究,但主要集中在國內(nèi)政治問題上,尤其是北歐國家的福利政策。但是很少有學者對北歐國家的防務安全政策進行研究,更談不上將其作為一個整體,并放入北約防務體系中予以思考。目前還沒有專著對此進行系統(tǒng)的論述。相關方面的文章也是近幾年才出現(xiàn),數(shù)量極少。在論述北歐國家加入北約的原因方面,有姚椿齡的論文丹麥、挪威、冰島加入北約的緣由和經(jīng)過。論文論述了北歐國家在加入北約前為了保持自己的中立而做的努力,其中包括瑞典為建立中立的斯堪的納維亞防務與丹麥、挪威一起四方奔走,但最終以兩國加入北約,瑞典繼續(xù)中立而告失敗,作者認為這是美國干擾的作用,美蘇的爭霸是造成這種現(xiàn)象的根本原因。與此同時,作者也就三國組建聯(lián)盟進

37、行了討論,但沒有深入。扈大為在戰(zhàn)后初期北歐國家安全政策的調(diào)整?試論北歐平衡的形成一文中,探討了北歐各國由戰(zhàn)前統(tǒng)一到逐漸分化的安全政策。丹麥等國12二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 加入北約,芬蘭深受蘇聯(lián)的影響,只有瑞典憑借獨特的地理位置和相對強大的經(jīng)濟實力繼續(xù)保持了其武裝中立的傳統(tǒng)。因此北歐國家安全政策的調(diào)整建立了新的安全格局,形成一個以瑞典為中軸,北約成員國為一翼,芬蘭為另一翼的狀態(tài),即挪威政治學家布倫特蘭所稱“北歐平衡”。作者對北歐國家戰(zhàn)后初期的安全政策進行了較為系統(tǒng)的探討,以“北歐平衡”來作為這一時期北歐安全格局的總結。國內(nèi)學者對瑞典的中立政策也有研究,如紀勝利的戰(zhàn)后瑞典中立

38、外交政策評析,從歷史傳統(tǒng)和地緣政治、國內(nèi)政治、兩次世界大戰(zhàn)以及東西方冷戰(zhàn)的影響來說明瑞典實行中立的原因,并對其中立政策的實踐特點進行了歸納,認為其具有堅定靈活、武裝中立、積極、倡導民主和正義的特點。作者認為這一外交政策的意義在于,它有利于瑞典社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的發(fā)展,有利于北歐地區(qū)的穩(wěn)定,在東西方冷戰(zhàn)沖突中起到一定的緩沖作用。而這種中立也給瑞典本身帶來了消極作用,如美國的壓制使它失去了一些發(fā)展自己的機會。金日在從中立主義到后中立主義:瑞典外交政策之嬗變一文中,考察了瑞典中立外交傳統(tǒng)的形成及其特征,以及冷戰(zhàn)時期推行中立主義和國際主義的外交實踐,最后集中分析了在兩極體系解體、國內(nèi)福利制度模式受到挑戰(zhàn)

39、、歐盟統(tǒng)一大市場日益強化的情況下,瑞典對外政策開始背離其傳統(tǒng)的中立不結盟外交取向,而轉向后中立主義的動因、過程及其發(fā)展趨勢。王鶴在北歐地區(qū)合作一文中,也詳述了北歐國家合作的發(fā)展、機構、合作領域,并從文化共同體、強權敵對、政治家的地區(qū)建設三個方面來探討其的原因,文中稍微提到了北歐國家間的防務合作。國外對北歐國家防務安全的研究遠比國內(nèi)做的深入,無論是深度還是廣度都達到很高水平。有學者對北歐五國不同的防務道路以及產(chǎn)生分歧的原因分別進行了論述。約翰?喬根?豪斯特(Johan Jorgen Holst)在通往斯堪的納維亞安全的五條道路中,清楚地展現(xiàn)了各類原因、觀點、評價和期望對五個北歐國家各自安全政策方

40、式的影響,認為五國最終走上不同的安全道路,是因為它們有著各自不同的激勵和制約因素,組成了一個被外界理解為純斯堪的納維亞聯(lián)盟的體系。作者從各個國家的角度分析了這種相互作用的模式,最后認為,五國面臨不同的戰(zhàn)略問題和制約,二戰(zhàn)中有不同的經(jīng)驗教訓,它們將繼續(xù)這種選擇,但是在關鍵問題上它們會走到一起。還有學者把它們看成一個整體,把它放到更大的國際環(huán)境和更長時段中考察。約翰?菲特茲摩里斯13二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 (John,Fitzmaurice)在斯堪的納維亞地區(qū)的安全和政治一書中,指出由于西方國家擔心這一地區(qū)日益活躍的中立主義和蘇聯(lián)對它日益增加的興趣,北歐地區(qū)的重要性凸現(xiàn)出來,

41、 “芬蘭化”和“丹麥化”成為一個常用詞匯。作者還把該區(qū)域放到歷史中考察,認為從中世紀晚期開始,列強就為獲得這一地區(qū)的控制權而斗爭,最低限度是不能讓他國控制這一地區(qū)。丹麥、瑞典、德國、蘇聯(lián)甚至是海上強國荷蘭和英國都曾對這一區(qū)域提出利益要求。自18世紀晚期以來,北歐國家對自己命運的把握程度嚴重不足,中立主義或是接近的斯堪的納維亞聯(lián)盟成為最好的卻又虛幻的解決方式。瑞典自拿破侖戰(zhàn)爭后就一直保持中立,丹麥、挪威也是在其他選擇已經(jīng)破滅的情況下加入了北約。作者指出,不管各自的安全政策如何不同,但它們都把北歐視為獨立的區(qū)域,有自己的需要和目標。不過,也有人把北歐看成是一個反對蘇聯(lián)傾向西方的整體,不管是否為北約

42、成員國,從為戰(zhàn)爭做準備的角度去檢驗北歐的安全問題。約翰?奧斯蘭德(/.land)在斯堪的納維亞安全與大國一書中,從對北歐地區(qū)的全面審視、和平時期的準備、可能爆發(fā)的戰(zhàn)爭以及北歐地區(qū)的窘?jīng)r四個方面來論述北歐的防務安全,從可能爆發(fā)戰(zhàn)爭的角度來考量北歐的安全問題,把五國都放在西方的陣營來計算。認為如果戰(zhàn)爭爆發(fā),瑞典、芬蘭將保持中立,但對兩國政府在蘇聯(lián)壓力下能保持多久表示懷疑;丹麥、挪威將繼續(xù)依賴北約、主要是美國的保護,但最大的問題是兩國是否將進行動員并完全同意計劃的實施;冰島則由于其地理位置的重要性,美國將全力防御之,但冰島人自己卻從來沒有為戰(zhàn)爭做過準備。然而,北歐各國國內(nèi)又不希望政府把過多精力放在軍

43、事上,希望協(xié)調(diào),最終達到和平的目的。作者這種不分各國國情,把它們的防務安全統(tǒng)一放進假設的戰(zhàn)爭中考量是不可取的。除了對北歐國家防務安全做整體或個別論述外,學者們比較重視北約成員國丹麥、挪威,對它們低劣的防務提出批評,同時也說明其獨特性。比利時人羅貝爾?克羅茲將軍在歐洲有沒有防務?一書中對歐洲防務提出了尖銳批評,認為除英、法、德以外的歐洲國家其防務只是簡單的拼湊,歐洲的北翼防御尤其薄弱。他認為北翼的重要性勿庸置疑,丹麥的大小海峽控制了波羅的海的出?？?挪威則大部分臨海,有近兩千公里的海岸線,在大西洋盟軍最高司令部的海洋戰(zhàn)略中起著重要作用,也在歐洲北翼的大陸戰(zhàn)略中起著首要作用。但是兩國防務安全卻有兩

44、個限制性條件:任何外國軍隊都不能長期駐扎在其國14二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 土上;和平時期,任何核武器都不能存放在其國土上,因而增加了保衛(wèi)北翼的復雜性。挪威、丹麥的防務主要靠戰(zhàn)時動員,與蘇聯(lián)的力量對比不值一提,因此它們更加依賴于北約盟國的保護。理查德?彼特辛格(Richard .R.Bitzinger)在丹麥、挪威、北約:挑戰(zhàn)與制約一書中提出隨著北歐戰(zhàn)略地位的不斷上升,丹麥、挪威低劣的防務效能受到批判,兩國在防務中存在著大量缺點和不足。作者非常重視國內(nèi)政黨政治對兩國防務政策的影響,從安全的廣泛一致性、大量制約因素嵌入安全體系、一致性原則的僵化以及社會民主黨和工黨傳統(tǒng)上對丹麥

45、、挪威安全政策的影響等四個方面,論證兩國在加入北約后面臨的挑戰(zhàn)和制約因素,包括后期兩國國內(nèi)出現(xiàn)的針對北約地位的新論調(diào),認為國內(nèi)因素制約了兩國在北約中的作用,但作者同時認為這些不利因素都是暫時的,兩國已經(jīng)不可能再回到原始狀態(tài),北約也有包容不同意見的機制,最終兩國會回到正常軌道上來。挪威著名學者奧拉夫?布倫特蘭在挪威安全政策:變動環(huán)境中的防御與非挑釁一文中,對挪威戰(zhàn)后既防御又力求與蘇聯(lián)建立互信的安全政策進行了深刻剖析,從中立的教訓、聯(lián)盟的實踐、一致性危機以及未來展望四個方面來論述挪威加入北約的原因、實踐以及發(fā)展趨勢。作者認為挪威加入北約后的防務政策有一個顯著特點,就是防御加緩和的雙軌政策,一方面加

46、入北約尋求大的保護傘,另一方面采取很多自我克制的行動來向蘇聯(lián)表明自己的和平立場,影響了北約的行動。作者提出挪威特殊的地理位置和環(huán)境氣候影響了防務政策的制訂,如為了留住人口以保持足夠的兵源,政府不得不花費大量的資金用于國內(nèi)經(jīng)濟和社會部門,這也反映了北歐國家政治與防務政策的一個特征。盡管挪威的政治一致性正在經(jīng)歷危機,但作者認為仍然會有大量因素推動各種政治力量走向調(diào)和,核問題依然會是國內(nèi)政治關注的中心,挪威依然會堅持它傳統(tǒng)的防務方法:適當?shù)耐嘏c積極的緩和,主要目的依然是在盡可能低的防務水平和國際局勢下維持其安全狀態(tài)。 也有學者對北歐個別國家戰(zhàn)時的防務政策進行了研究。如奧拉夫?里斯特在挪威的“大西洋

47、政策”:北大西洋防務聯(lián)盟的起源一文中認為,是挪威戰(zhàn)時外交大臣特萊格威?賴伊(Trygve?Lie)于 1941年首先提出了大西洋政策,強調(diào)戰(zhàn)后與有著共同信仰和精神的國家主要是英美進行戰(zhàn)后合作來保衛(wèi)西方的安全。英國對此表現(xiàn)積極,賴伊獲準對去美國宣講自己的觀點。但是,出于擔心蘇聯(lián)的反應,英國并沒有明確的官方表態(tài),美國也由于羅斯福極力反對15二戰(zhàn)后初期至五十年代北歐國家防務安全政策辨析 勢力范圍的安排而表現(xiàn)冷淡。在戰(zhàn)爭進程后期,這種大西洋聯(lián)盟的想法漸漸讓位于大國間的合作,挪威失去了發(fā)言權,戰(zhàn)后初期挪威又重新追求中立政策。作者認為盡管戰(zhàn)后挪威又回到不結盟狀態(tài),但它不可能回到原始狀態(tài),首先挪威已經(jīng)不能像

48、以前一樣置身于其他國家間的爭端之外;另外,對西方大國的幻想可能被掩蓋,但不可能被取代,戰(zhàn)時發(fā)展起來的伙伴關系依然保持著,無論是形式上挪威軍隊的后勤與訓練還是挪威對盟軍占領德國的參與;戰(zhàn)爭的教訓也證明挪威需要盟國,缺乏軍事合作是不明智的。 就五國來說,其安全道路各不相同。丹麥、挪威以及冰島打破中立傳統(tǒng)加入了軍事聯(lián)盟組織?北約,瑞典仍然堅持維持百年之久的中立政策,而芬蘭則與蘇聯(lián)簽訂了友好互助條約,在保證蘇聯(lián)安全利益的條件下中立。因此,緊密相連的北歐五國有了北約成員國與非成員國的區(qū)別,即結盟國與中立國的區(qū)別,這從各國在冷戰(zhàn)中的地位和角色體現(xiàn)出來。各國的防務安全政策有不同考慮,丹麥、挪威由于入盟北約不

49、得不遵循北約大的基本原則,背離了以往的中立傳統(tǒng)。盡管兩國并不想刺激蘇聯(lián),在許多重大軍事部署上也十分謹慎,但北約組織成立的一個根本目標就是要遏制蘇聯(lián),是一個攻守同盟,選擇加入這樣的西方聯(lián)盟本身就脫離了中立傳統(tǒng)。瑞典在主導斯堪的納維亞防務聯(lián)盟失敗后,依靠自身強大的實力和較為優(yōu)越的地理位置堅持中立。芬蘭盡管也維持了作為一個主權國家的獨立,但蘇聯(lián)在其對外政策上有重大影響。 在北約成員國中,北歐集團顯示了整體作用。在 1962年的條約危機中,德國、丹麥由于組建聯(lián)合司令部,蘇聯(lián)針鋒相對,要求與芬蘭協(xié)商在其領土駐扎軍隊事宜,最終由芬蘭總統(tǒng)帕?；S作出個人擔保才得以解決。丹麥的防務安排使芬蘭受到了蘇聯(lián)的威脅,說明北歐各國盡管選擇不同的安全戰(zhàn)略,但它們是相互聯(lián)結的。在五國之間存在一個戰(zhàn)略平衡點,它對北約中北歐國家的政策及實踐產(chǎn)生著影響,因為它們的國家防務與安全政策需要在北約與北歐之間做出平衡,這導致了其與西歐國家的防務安全政策的區(qū)別。比如,在部署核武器和駐軍的問題上,北歐國家一直都有著自己的行為準則。和平時期禁止部署核武器以及非基地化政策,這在當時西歐國家看來是不可思議的:自身軍事實力極其虛弱卻拒絕盟軍的進駐;對待蘇聯(lián)問題上,實行威懾與非挑釁并行的政策,而且更傾向