國際商法案例之海上貨物運輸與海上貨物運輸保險法案例

1、姓名：_ 班級：_ 學(xué)號：_-密-封 -線- 國際商法案例之海上貨物運輸與海上貨物運輸保險法案例考試時間：120分鐘 考試總分：100分題號一二三四五總分分?jǐn)?shù)遵守考場紀(jì)律，維護知識尊嚴(yán)，杜絕違紀(jì)行為，確保考試結(jié)果公正。案例1fob運輸途中的風(fēng)險承擔(dān)。某公司以fob條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經(jīng)公證人檢驗，貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)要求，賣方在貨物裝船后及時發(fā)出裝船通知，但由于運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，當(dāng)貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，故買方要求買方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價損失。問題：賣方是否對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？案例2cif合同貨物運輸?shù)娘L(fēng)險承擔(dān)案。我國某公司與韓

2、國某公司簽定了一份cif合同，進口電子零部件。合同訂立后，韓國公司按時發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，貨物外包裝破裂，貨物嚴(yán)重受損。韓國公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運輸途中。對于該批貨物的運輸風(fēng)險雙方均未投保。問題：上述風(fēng)險損失由誰承擔(dān)？案例31996年4月，三亞渤源公司與加拿大sb公司簽訂了一份100噸水果買賣合同。合同約定：該批水果將于1996年5月運抵加拿大。合同的總則中還明確：合同一經(jīng)簽訂，多倫多交易所商品協(xié)會的業(yè)務(wù)規(guī)定就此生效，凡一切糾紛均由該協(xié)會的仲裁法庭作出裁決。其后，由于三亞渤源公司的原因，使該批貨物的到岸卸貨期發(fā)生延誤。1996年12月，sb公司在向渤源公司索賠未

3、果的情況下，向加拿大多倫多交易所商品協(xié)會仲裁法庭申請仲裁。仲裁庭裁決渤源公司應(yīng)向sb公司支付損失及其利息共計2萬美元。渤源公司收到仲裁裁決后，一直未予履行。1997年4月1日，經(jīng)雙方協(xié)商，又達成一份協(xié)議，規(guī)定：渤源公司尚未支付的2萬美元將在1998年2月前的新業(yè)務(wù)中扣除，若在該期限內(nèi)雙方未達成新業(yè)務(wù)，渤源公司應(yīng)向sb公司支付2萬美元。至1998年2月，渤源公司一直未能償付sb公司的2萬美元。1998年5月，sb公司向三亞市中級人民法院申請承認(rèn)和執(zhí)行多倫多交易所商品協(xié)會仲裁法庭的裁決書，請求渤源公司執(zhí)行該仲裁裁決（注：加拿大是承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約的參加國）。現(xiàn)問：（1）三亞市中級人民法院應(yīng)

4、否受理本案？為什么？（2）假設(shè)可以受理的話，應(yīng)適用哪些法律？（3）假如被申請執(zhí)行人認(rèn)為本案超出了申請執(zhí)行的期限，你作為法官，應(yīng)如何認(rèn)定？（4）假如被申請執(zhí)行人提出，雙方的合同條款中沒有仲裁條款之類的異議時，應(yīng)如何認(rèn)定？案例42000年6月12日，中國若森進出口公司受我國某蠟筆生產(chǎn)企業(yè)的委托與加拿大漢威司貿(mào)易公司簽訂了出口蠟筆一批的合同。合同約定與本合同有關(guān)的爭議適用加拿大法律。主要成交條件是：cif溫哥華每箱32美元，9月裝船。2000年7月20日，該批蠟筆7500箱經(jīng)中國商檢部門檢驗合格后裝上了某遠(yuǎn)洋公司“大宇”輪上，鑒于蠟筆如放在40左右的地方時間一長會變形，因此托運人指示承運人在運輸中應(yīng)

5、注意適當(dāng)通風(fēng)。承運人收貨后簽發(fā)了清潔提單。依合同約定的貿(mào)易條件，中方公司向中國人民保險公司投保了一切險。在運輸途中“大宇”輪與一日本籍“北海道”號發(fā)生碰撞，導(dǎo)致一貨艙進水，使裝于該貨艙的700箱蠟筆及其他貨物濕損。為修理該船以便繼續(xù)航行，該輪開進附近的的避難港，并發(fā)生了避難港費用和必要的船舶修理費用?！按笥睢钡竭_目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)余下的6800箱蠟筆已變形，不能用于正常的使用目的，收貨人只能按市價30%出售。經(jīng)查蠟筆變形是運輸中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過高所致?，F(xiàn)問：（1）若森進出口公司與蠟筆生產(chǎn)企業(yè)是什么關(guān)系？（2）本案有關(guān)貿(mào)易合同的爭議應(yīng)適用哪些法律？（3）關(guān)于700箱貨物的濕損，是否應(yīng)由承運

6、人負(fù)責(zé)？（4）依海牙規(guī)則，關(guān)于6800箱變形的蠟筆的損失，收貨人應(yīng)向誰提出索賠請求？（5）避難港費用和必要的船舶修理費用是否屬于共同海損？為什么？案例5我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600美元cif寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于2000年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。現(xiàn)問：（1）船舶公司是

7、否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補償？案例6我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的cfr合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達目的地時趕上

8、了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？案例71998年2月20日，我國甲公司向日本乙公司發(fā)出要約:愿以每臺400美元的價格按照cif天津價格條件購買電冰箱3000臺，總價值2000萬美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國甲公司發(fā)出的要約，2月23日，日本乙公司將3000臺電冰箱交給

9、日本環(huán)球貨運公司裝船運輸，但日本環(huán)球貨運公司發(fā)現(xiàn)其中有500臺電冰箱包裝破損，準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單。但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運公司處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運公司出具了承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，承運人日本環(huán)球貨運公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結(jié)匯，中國甲公司于1999年3月i日收到貨物，發(fā)現(xiàn)500臺電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問題，于是向承運人日本環(huán)球貨運公司索賠。問題：（1）承運人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果甲公司向乙公司索賠，你認(rèn)為索賠能否成立？案例8中國某進出口公司與美國商人簽訂一份出口玉米合同，由中方負(fù)責(zé)貨物運輸和保險事宜。為此，中方與上海某輪船公司a簽訂運輸合同租

10、用“揚武”號班輪的一個艙位。1997年7月26日，中方將貨物在張家港裝船。隨后，中方向中國某保險公司b投保海上運輸貨物保險。貨輪在海上航行途中遭遇風(fēng)險，使貨物受損。問題：（1）如果賣方公司投保的是平安險，而貨物遭受部分損失是由于輪船在海上遭遇臺風(fēng)，那么賣方公司是否可從b處取得賠償？為什么？（2）如果賣方公司投保的是一切險，而貨物受損是由于貨輪船員罷工，貨輪滯留中途港，致使玉米變質(zhì)，那么賣方能否從b處取得賠償？為什么？（3）如果發(fā)生的風(fēng)險是由于承運人的過錯引起的并且屬于承保范圍的風(fēng)險，b賠償了損失后，賣方公司能否再向a公司索賠？為什么？案例分析分析1根據(jù)國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則的規(guī)定，fob、cif

11、或cfr術(shù)語中，賣方只承擔(dān)貨物在裝運港越過船舷之前的風(fēng)險，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)，而本案中，貨物的風(fēng)險發(fā)生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，故該差價損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。分析2在cif術(shù)語中，貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān)。本案中，貨物外包裝破裂的損失發(fā)生在運輸途中，該風(fēng)險屬于貨物在裝運港越過船舷之后的風(fēng)險，因此，應(yīng)該由買方承擔(dān)。但是，賣方韓國公司負(fù)有按照國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則規(guī)定，投保貨物在海運中的風(fēng)險的責(zé)任，但事實上，賣方違反了該規(guī)定，沒有投保，使得買方不能取得保險單據(jù)，進而不能就上述損失向保險公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風(fēng)險不由買方承擔(dān)，應(yīng)由賣方韓國

12、國內(nèi)公司承擔(dān)。分析3（1）三亞市中級人民法院應(yīng)受理此案。因為依據(jù)有關(guān)國際條約規(guī)定，該裁定是應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行的。（2）適用中國法律。（3）應(yīng)認(rèn)定本案并未超出申請執(zhí)行的期限。（4）應(yīng)認(rèn)定被申請執(zhí)行人的異議不成立。分析4（1）二者之間是外貿(mào)代理關(guān)系。（2）應(yīng)適用加拿大法。（3）應(yīng)由收貨人向保險人提出索賠，承運人可以免責(zé)。（4）承運人應(yīng)當(dāng)賠償收貨人的損失；如果承運人拒絕賠償，收貨人可以向保險人提出索賠請求。（5）避難港費用為共同海損。因為該項費用都是在面臨共同危險，為了各方利益人共同安全的目的，有意地合理地采取安全措施而發(fā)生的特殊費用。船舶修理費用是為船方自己的利益而發(fā)生的，不屬共同海損，應(yīng)由船方負(fù)擔(dān)

13、。分析5（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。分析6（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依cfr術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地

14、造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)。（4）可以。因為金鼎公司出具人保函。分析7（1）承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因為承運人和收貨人的關(guān)系依提單確定，清潔提單項下的貨物因包裝破損，說明損失是承運人沒有盡到良好的管貨義務(wù)造成的，說明了承運人沒有盡到合同項下的最低責(zé)任，承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承運人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，取決于承運人和收貨人的法律關(guān)系。二者的關(guān)系由提單來確定。承運人簽發(fā)清潔提單，說明貨物表面狀況良好。根據(jù)中華人民共和國海商法（以下簡稱海商法），清潔提單是承運人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者

15、貨物己裝船的初步證據(jù)；對于承運人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據(jù)，不予承認(rèn)。承運人有妥善、謹(jǐn)慎地保管貨物的義務(wù)。貨物和提單不符，承運人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。（2）甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因為乙公司取得的是清潔提單，說明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。甲公司和乙公司的關(guān)系，依買賣合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)。但是根據(jù)清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應(yīng)該向承運人索賠。分析8（1）中國某進出口公司不能向保險公司b提出賠償請求的，因為平安險對貨物因自然災(zāi)害造成的部分損失不予賠償。貨輪在海上航行途中遭遇臺風(fēng)，使貨物受部分損失是因自然災(zāi)害引起的單獨海損，但由于賣方中國某迸出口公司投保的是平安險，保險人的保險責(zé)任范圍不包括自然災(zāi)害引起的單獨海損，所以賣方中國某進出口公司不能從倮險公司b處獲得賠償，除非賣方已投保水漬險和一切險。（2）申國某進出口公司也不能向保險公司b提出賠償請求，因為一切險的責(zé)任范圍包括被運輸貨物在運輸途中由于自然災(zāi)害、意外事故等外來原因所造成的全部損失或部分損失，但不包括戰(zhàn)爭險、罷工險等特殊附加險。即便投保人投保了一切險，仍須與保險