重新鑒定申請書

1、重新鑒定申請書申 請 人 ：大通回族土族自治縣人民醫(yī)院 地 址 : 青海省西寧市大通回族土族自治縣橋頭鎮(zhèn)文化路 法定代表人 : 刁占元 職務 院長 申 請事 項： 申請對車光隆與大通回族土族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案雙方爭議的問題進行重新鑒定，申請事項如下：1、大通回族土族自治縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯；2、大通回族土族自治縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為與車光隆損害后果之間是否存在因果關系及責任程度；3、車光隆的傷殘等級。事實與理由： 李應霞、車福賢訴大通回族土族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，就雙方爭議的技術性問題，李應霞、車光隆于起訴前單方委托西寧市法醫(yī)學會司法鑒定所作出寧法司法鑒

2、定所（xx）臨鑒字第124號鑒定意見書。申請人認為該司法鑒定意見書系原告李應霞、車福賢自行委托有關部門作出的鑒定結論，鑒定結論明顯依據(jù)不足。根據(jù)關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二八條之規(guī)定，特申請重新鑒定。具體理由如下： 一、西寧市法醫(yī)學會司法鑒定所作出寧法司法鑒定所（xx）臨鑒字第124號鑒定意見書系當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，鑒定程序違法，不能作為定案的證據(jù)使用。在進行鑒定前，鑒定組織單位并未組織本案當事人對提交的鑒定材料進行證據(jù)交換和發(fā)表質證意見，又未向申請人釋明鑒定人是否具備相關鑒定資格，未詢問是否要求鑒定人回避，更未通知申請人參加鑒定聽證會。在這種鑒定程序嚴重違法的情況下所作出

3、的鑒定結論顯然是不公正的。二、西寧市法醫(yī)學會司法鑒定所作出寧法司法鑒定所（xx）臨鑒字第124號鑒定意見書鑒定結論明顯依據(jù)不足。西寧市法醫(yī)學會司法鑒定所認為：“院方對胎兒可能存在畸形的情況沒有引起足夠重視，也忽略了李應霞是一高齡孕婦屬于胎兒發(fā)育畸形高危人群，缺乏謹慎注意義務。故未能將B超檢查的局限性以及影響檢查結果的各種因素、發(fā)現(xiàn)胎兒畸形的最佳時機、本院B超檢查的主要目的以及存在的風險向孕婦告知，雖然胎兒畸形不是應當檢出的致死性六大畸形，但醫(yī)師應當履行上述告知義務，并建議孕婦到上級醫(yī)院進行系統(tǒng)性或針對性檢查，綜上所述大通縣醫(yī)院的行為不符合治療規(guī)范，存在一定過失與損害后果存在間接的因果關系，應承

4、擔一定責任?！痹撹b定結論明顯依據(jù)不足，理由如下：1、根據(jù)本案所涉及的“手術同意書”、“住院病人（家屬）知情談話記錄”等病史資料，下列事實均可得到證實： （1）上述病歷資料，均記載了在患者入院時和手術前院方對患方履行了告知義務，同時交代了“新生兒畸形不除外”。患者及家屬在充分了解后，簽字表示認可。（2）孕婦及家屬拒絕陰道分娩，要求剖宮產，院方勸阻無效，考慮患者高齡產婦，珍貴兒，已進入產程，給予手術終止妊娠。術前向患者及家屬充分履行“告知同意”義務，交代術中、術后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及意外與風險，家屬簽字表示同意和認可。院方的醫(yī)療行為符合醫(yī)學常規(guī)和診療規(guī)范。（3）患者入院初步診斷：G3P0孕39+5W

5、待產，說明孕婦此次妊娠為第三次，之前有過兩次流產史，患方隱瞞病史，同時孕婦流產原因不明。2、西寧市法醫(yī)學會司法鑒定所認為：未“建議孕婦到上級醫(yī)院進行系統(tǒng)性或針對性檢查”，從而得出“大通縣醫(yī)院存在一定過失”的鑒定結論，該鑒定人員在未認真考慮造成車光隆肢體殘缺根本原因的情況下，就認定申請人在診療過程中存在一定過失明顯依據(jù)不足。理由如下： （1）系統(tǒng)超聲檢查： 在時間、儀器和人員條件滿足的情況下可以進行胎兒系統(tǒng)產前超聲篩查，孕1824周檢查項目：四肢：長骨（不包括手足及指、趾的數(shù)目）。（2）系統(tǒng)產前超聲檢查（級）：胎兒肢體畸形的產前超聲檢出率：22、9%87、2%。綜上所述，申請人根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法、關于民事訴