2019年專利代理師考試實(shí)務(wù)模板(總結(jié))

1、.常用法條A2 保護(hù)客體發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或其結(jié)合及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。A5.1 違反法律、妨害公共秩序?qū)`反法律、社會(huì)公德或妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。A9 禁止重復(fù)授權(quán)同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可授予發(fā)明專利權(quán)。A22.2 新穎性新穎性，是指該發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)

2、有技術(shù)；也沒有任何單位或個(gè)人就同樣的發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谏暾?qǐng)日前向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出過(guò)申請(qǐng)，并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件或公告的專利文件中。A22.3 創(chuàng)造性創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。A25 不授權(quán)的主題科學(xué)發(fā)現(xiàn)；智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；疾病的診斷和治療方法；動(dòng)物和植物品種，但其生產(chǎn)方法可以授權(quán)；用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)。A26.3 說(shuō)明書充分公開說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或?qū)嵱眯滦妥鞒銮宄?、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)有附圖。摘

3、要應(yīng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)要點(diǎn)。A26.4 權(quán)利要求清楚、簡(jiǎn)要，以說(shuō)明書為依據(jù)，得到說(shuō)明書的支持權(quán)利要求書應(yīng)以說(shuō)明書為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定專利保護(hù)的范圍。A29 優(yōu)先權(quán)期限申請(qǐng)人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谕鈬?guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，或自外觀設(shè)計(jì)在外國(guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起6個(gè)月內(nèi)，又在中國(guó)就相同主題提出專利申請(qǐng)的，依外國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或共同參加的國(guó)際條約，或依相互承認(rèn)優(yōu)先權(quán)的原則，可享有優(yōu)先權(quán)。申請(qǐng)人自發(fā)明或?qū)嵱眯滦驮谥袊?guó)第一次提出專利申請(qǐng)之日起12個(gè)月內(nèi)，又向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可享有優(yōu)先權(quán)。A31.1 單一性定義一件發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)應(yīng)限于一件發(fā)明或

4、實(shí)用新型。但屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦停勺鳛橐患暾?qǐng)?zhí)岢觥34 單一性判斷可作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢龅膶儆谝粋€(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，?yīng)在技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，包括一個(gè)或多個(gè)相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。中特定技術(shù)特征是指每一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，可作為一件申?qǐng)?zhí)岢觥33 申請(qǐng)修改超范圍申請(qǐng)人可對(duì)專利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，但是，對(duì)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠暾?qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)文件的修改不得超出原圖片或照片表示的范圍。R69 無(wú)效宣告修改超范圍在無(wú)效宣告請(qǐng)求的審查過(guò)程中，發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠膶＠麢?quán)可修改其權(quán)利要求書，但不得擴(kuò)大原專利

5、的保護(hù)范圍。發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠膶＠麢?quán)人不得修改專利說(shuō)明書和附圖，外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人不得修改圖片、照片和簡(jiǎn)要說(shuō)明。R20.2 獨(dú)權(quán)缺必特獨(dú)權(quán)應(yīng)從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。R22.1 主題名稱不一致發(fā)明或者實(shí)用新型的從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括引用部分和限定部分，按照下列規(guī)定撰寫：（一）引用部分：寫明引用的權(quán)利要求的編號(hào)及其主題名稱； （二）限定部分：寫明發(fā)明或者實(shí)用新型附加的技術(shù)特征。R22.2 多項(xiàng)引多項(xiàng)，擇一引用從屬權(quán)利要求只能引用在前的權(quán)利要求。引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的多項(xiàng)從屬權(quán)利要求，只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，并不得作為另一項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求

6、的基礎(chǔ)。R51.1 發(fā)明主動(dòng)修改期限發(fā)明專利申請(qǐng)人在提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求時(shí)，以及收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書之日起的3個(gè)月內(nèi)，可主動(dòng)提出修改。R51.2 實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)主動(dòng)修改期限實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人自申請(qǐng)日起2個(gè)月內(nèi)，可主動(dòng)提出修改。R51.3 被動(dòng)修改的范圍申請(qǐng)人收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出的審查意見通知書后修改專利申請(qǐng)文件，應(yīng)針對(duì)通知書指出的缺陷進(jìn)行修改。R65.1 無(wú)效宣告請(qǐng)求文書格式要求請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效或部分無(wú)效的，應(yīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交無(wú)效宣告請(qǐng)求書和必要的證據(jù)一式兩份。無(wú)效宣告請(qǐng)求書應(yīng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說(shuō)明無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，并指出每項(xiàng)理由

7、所依據(jù)的證據(jù)。R67 無(wú)效宣告請(qǐng)求舉證超期在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理無(wú)效宣告請(qǐng)求后，請(qǐng)求人可在提出無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或補(bǔ)充證據(jù)，逾期可以不予考慮。新穎性一、不具備新穎性【相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)】對(duì)比文件1的公開日早于涉案專利的申請(qǐng)日，屬于涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性?！鞠鄬?duì)于抵觸申請(qǐng)】對(duì)比文件1的申請(qǐng)日早于涉案專利的申請(qǐng)日，公開日晚于涉案專利的申請(qǐng)日，屬于申請(qǐng)?jiān)谙龋_在后的中國(guó)專利文獻(xiàn)，可以用來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性，但不可以評(píng)價(jià)創(chuàng)造性?！惊?dú)權(quán)】權(quán)利要求1要求保護(hù)一種，對(duì)比文件1公開了一種，包括：（相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1的），（相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1的），對(duì)比

8、文件1的附圖A明顯公開了（相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1的）?？梢姡瑢?duì)比文件1公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，兩者采用了相同的技術(shù)方案，都屬于這一技術(shù)領(lǐng)域，都解決了這一技術(shù)問(wèn)題，取得了相同的技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。【從權(quán)】權(quán)利要求2在權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步限定了。對(duì)比文件1已經(jīng)公開了，與權(quán)利要求2進(jìn)一步限定的技術(shù)特征相同。因此，在獨(dú)立權(quán)利要求1不具備新穎性的情況下，其從屬權(quán)利要求2也不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。二、具備新穎性【簡(jiǎn)述】權(quán)利要求1公開了一種，對(duì)比文件1沒有公開權(quán)利要求1中這一技術(shù)特征。因此，權(quán)利要求

9、1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性，符合專利法第22條第2款規(guī)定。【詳述】權(quán)利要求1要求保護(hù)一種，對(duì)比文件1公開了一種，包括：（相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1的），（相當(dāng)于涉案專利權(quán)利要求1的）。但是，對(duì)比文件1沒有公開權(quán)利要求1中這一技術(shù)特征。可見，權(quán)利要求1與對(duì)比文件1在技術(shù)方案上并不相同。因此，權(quán)利要求1具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定?！緩臋?quán)】權(quán)利要求2-4是獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1具備新穎性的情況下，權(quán)利要求2-4也具備新穎性。創(chuàng)造性一、獨(dú)權(quán)不具備創(chuàng)造性對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的公開日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，屬于涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。

10、對(duì)比文件1與涉案專利技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問(wèn)題相近，且公開涉案專利的技術(shù)特征最多，可以視為涉案專利的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)比文件1公開了一種，包括。權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是。對(duì)比文件2公開了一種，包括。其中，技術(shù)特征與上述區(qū)別技術(shù)特征屬于同一種技術(shù)手段，且在對(duì)比文件2中所起的作用，與其在涉案專利中起到的作用相同，都是用于?？梢?，對(duì)比文件2給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用于對(duì)比文件1中，以解決上述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示。相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合，權(quán)利要求1的技術(shù)方案是顯而易見的。因此，權(quán)利要求1不具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（

11、顯著的）進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。二、獨(dú)權(quán)不具備新穎性，從權(quán)不具備創(chuàng)造性對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的公開日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，屬于涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)比文件1與涉案專利技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問(wèn)題相近，且公開涉案專利的技術(shù)特征最多，可以視為涉案專利的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。從屬權(quán)利要求2在獨(dú)立權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步限定了。因此，權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求2實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是。對(duì)比文件2公開了一種，包括。其中，技術(shù)特征與上述區(qū)別技術(shù)特征屬于同一種技術(shù)手段，且在對(duì)比文件2中所起的作

12、用，與其在涉案專利中起到的作用相同，都是用于?？梢?，對(duì)比文件2給出了將上述區(qū)別特征應(yīng)用于對(duì)比文件1中，以解決上述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示。相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合，權(quán)利要求2的技術(shù)方案是顯而易見的。因此，權(quán)利要求1不具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（顯著的）進(jìn)步，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。三、獨(dú)權(quán)不具備創(chuàng)造性，從權(quán)不具備創(chuàng)造性從屬權(quán)利要求2在獨(dú)立權(quán)利要求1的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步限定了A。對(duì)比文件2公開了A。上述技術(shù)特征在對(duì)比文件2中起的作用與其在權(quán)利要求2中起到的作用相同，都是用于。因此，在獨(dú)立權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的情況下，從屬權(quán)利要求2相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的結(jié)合，也不

13、具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。四、具備創(chuàng)造性【獨(dú)權(quán)】對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的公開日均早于涉案專利的申請(qǐng)日，屬于涉案專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利的新穎性和創(chuàng)造性。對(duì)比文件1與涉案專利技術(shù)領(lǐng)域相同，所解決的技術(shù)問(wèn)題相近，且公開涉案專利的技術(shù)特征最多，可以視為涉案專利的最接近的現(xiàn)有技術(shù)。對(duì)比文件1公開了一種，包括。權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征為?；谏鲜鰠^(qū)別技術(shù)特征，權(quán)利要求1實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題是。【區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中均未公開】對(duì)比文件1沒有解決上述技術(shù)問(wèn)題，沒有給出任何應(yīng)用上述區(qū)別技術(shù)特征，以解決上述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示。對(duì)比文件2同樣沒有解決上述技術(shù)問(wèn)題，

14、沒有給出任何應(yīng)用上述區(qū)別技術(shù)特征，以解決上述技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)啟示?！緟^(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中公開，但作用不同】對(duì)比文件1沒有解決上述技術(shù)問(wèn)題，沒有給出任何啟示。對(duì)比文件2雖然公開了，但解決的技術(shù)問(wèn)題是，作用是，與上述區(qū)別技術(shù)特征起到的作用及解決的技術(shù)問(wèn)題完全不同，本領(lǐng)域的技術(shù)人員不可能從對(duì)比文件2中獲得技術(shù)啟示。【區(qū)別技術(shù)特征在對(duì)比文件中公開，但有相反教導(dǎo)】雖然對(duì)比文件2公開了該區(qū)別技術(shù)特征，具有作用，但對(duì)比文件1已明確指出，該區(qū)別技術(shù)特征和相結(jié)合，將帶來(lái)問(wèn)題。因此，根據(jù)對(duì)比文件1和對(duì)比文件2公開的內(nèi)容，不可能得到通過(guò)權(quán)利要求1的技術(shù)方案來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的啟示?？梢姡鄬?duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2及

15、其結(jié)合，權(quán)利要求1的技術(shù)方案非顯而易見，具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。此外，權(quán)利要求1的技術(shù)方案帶來(lái)了這一有益效果，具有（顯著的）的進(jìn)步。因此，權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定?！緩臋?quán)】權(quán)利要求2-4是獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的情況下，權(quán)利要求2-4也具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。不清楚一、引用矛盾權(quán)利要求3進(jìn)一步限定了A可以（具有）B，但其引用的權(quán)利要求2中，A是，顯然不可以（不具有）B。因此，權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2時(shí)，限定部分與引用部分存在矛盾，導(dǎo)致權(quán)利要求3引用權(quán)利要求2的技術(shù)方案保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定

16、。二、缺乏引用基礎(chǔ)權(quán)利要求引用了權(quán)利要求1或2，但權(quán)利要求3中的在權(quán)利要求1中并不存在。因此，權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1的技術(shù)方案缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致權(quán)利要求3保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。三、主題名稱不一致從屬權(quán)利要求2的主題名稱為，其引用的獨(dú)立權(quán)利要求1的主題名稱為，兩者主題名稱不一致，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第22條第1款的規(guī)定。四、語(yǔ)義不清、用詞不當(dāng)權(quán)利要求1中含有不確定的的用語(yǔ)（最好是、如果），有多種理解方式，導(dǎo)致權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。五、多項(xiàng)引多項(xiàng)專利法實(shí)施細(xì)則第22條第2款規(guī)定，引用兩項(xiàng)以上權(quán)利要求的多項(xiàng)從屬權(quán)利要求不得作為另一

17、項(xiàng)多項(xiàng)從屬權(quán)利要求的基礎(chǔ)。從屬權(quán)利要求3引用了從屬權(quán)利要求2，且兩者均屬于多項(xiàng)從屬權(quán)利要求，不符合此規(guī)定。六、缺少連接關(guān)系權(quán)利要求1中限定的技術(shù)特征中只有部件名稱，沒有連接關(guān)系，導(dǎo)致權(quán)利要求1的保護(hù)范圍不清楚，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。不支持一、實(shí)質(zhì)不支持根據(jù)說(shuō)明書的記載，為了解決的技術(shù)問(wèn)題，采用了這一技術(shù)手段。權(quán)利要求1限定了，但未限定，權(quán)利要求1的技術(shù)方案涵蓋了這一類無(wú)法解決技術(shù)問(wèn)題的情形，權(quán)利要求1在說(shuō)明書公開的基礎(chǔ)上，概括了一個(gè)較寬的保護(hù)范圍。因此，權(quán)利要求1沒有以說(shuō)明書為依據(jù)，得不到說(shuō)明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。二、形式不支持權(quán)利要求1記載了技術(shù)特征，【說(shuō)明

18、書中沒有記載】該技術(shù)特征沒有記載在說(shuō)明書中?！九c說(shuō)明書記載不一致】而說(shuō)明書中記載的是，兩者的區(qū)別在于?？梢?，權(quán)利要求1記載的技術(shù)特征與說(shuō)明書的描述不一致。因此，權(quán)利要求1沒有以說(shuō)明書為依據(jù)，得不到說(shuō)明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。三、只有一個(gè)實(shí)施例權(quán)利要求1要求保護(hù)一種，其中技術(shù)特征A是概括而來(lái)的。根據(jù)說(shuō)明書的記載，為了解決這一技術(shù)問(wèn)題，說(shuō)明書中提供且僅提供了一種具體的實(shí)施方案。本領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法單從這一實(shí)施例中概括出技術(shù)特征A。因此，權(quán)利要求1沒有以說(shuō)明書為依據(jù)，得不到說(shuō)明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。四、得到說(shuō)明書的支持說(shuō)明書部分明確記載了。對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人

19、員來(lái)說(shuō)，可推知該技術(shù)手段同樣適用于，在判斷權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書的支持時(shí)，應(yīng)考慮說(shuō)明書的全部?jī)?nèi)容，而不僅限于具體實(shí)施方式。因此，權(quán)利要求1得到了說(shuō)明書的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。獨(dú)權(quán)缺必特一、獨(dú)權(quán)缺少必要技術(shù)特征根據(jù)說(shuō)明書的記載，為了解決這一技術(shù)問(wèn)題，采用了這一技術(shù)手段。其中，A+B的作用是C。可見，A+B是解決上述技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征。但是，獨(dú)立權(quán)利要求1限定了A，卻未限定B。因此，獨(dú)立權(quán)利要求1缺少必要技術(shù)特征，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定。二、獨(dú)權(quán)不缺少必要技術(shù)特征根據(jù)說(shuō)明書的記載，為了解決的技術(shù)問(wèn)題，采用了這一技術(shù)手段?？梢姡墙鉀Q涉案專利技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特

20、征。因此，獨(dú)立權(quán)利要求1記載了全部的必要技術(shù)特征，符合專利法實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定。說(shuō)明書充分公開一、說(shuō)明書已經(jīng)充分公開涉案專利要求保護(hù)一種，要解決的技術(shù)問(wèn)題是。所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員只要將現(xiàn)有技術(shù)中的A應(yīng)用到新的技術(shù)方案中，就能解決上述技術(shù)問(wèn)題，取得預(yù)期的技術(shù)效果。改進(jìn)后的B雖然是一種更優(yōu)的實(shí)施方式，但并不是實(shí)現(xiàn)涉案專利的必要技術(shù)信息，說(shuō)明書即使不公開改進(jìn)后的B，也不會(huì)影響涉案專利的實(shí)現(xiàn)。因此，涉案專利的說(shuō)明書已經(jīng)充分公開，符合專利法第26條第3款的規(guī)定。二、說(shuō)明書沒有充分公開涉案專利要求保護(hù)一種，要解決的技術(shù)問(wèn)題是。說(shuō)明書記載了這一技術(shù)方案，但所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)此技術(shù)方案，并不能解決

21、上述技術(shù)問(wèn)題。因此，涉案專利的說(shuō)明書沒有充分公開，不符合專利法第26條第3款的規(guī)定。單一性一、能夠合案申請(qǐng)權(quán)利要求1要解決的技術(shù)問(wèn)題是，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是。權(quán)利要求2要解決的技術(shù)問(wèn)題是，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是。兩者具有相同（或相應(yīng)）的特定技術(shù)特征，技術(shù)上相互關(guān)聯(lián)，屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思，具備單一性，符合專利法第31條第1款的規(guī)定，可以作為一件專利申請(qǐng)?zhí)岢?。二、不能夠合案申?qǐng)權(quán)利要求1要解決的技術(shù)問(wèn)題是，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是。權(quán)利要求2要解決的技術(shù)問(wèn)題是，對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征是?？梢?，兩者沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，技術(shù)上不互相關(guān)聯(lián)，不屬于一個(gè)總的發(fā)

22、明構(gòu)思，不具備單一性，不符合專利法第31條第1款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)分別提出專利申請(qǐng)。三、獨(dú)權(quán)無(wú)新無(wú)創(chuàng)，判斷從權(quán)之間的單一性獨(dú)立權(quán)利要求1不具備新穎性（創(chuàng)造性），不符合專利法第22條第2款（第3款）的規(guī)定。在獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性（創(chuàng)造性）的情況下，需要考慮從屬權(quán)利要求間是否符合單一性的規(guī)定。接能夠合案，或不能合案四、單一性不是無(wú)效宣告理由在無(wú)效宣告程序中，單一性不是無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，因此不能以權(quán)利要求之間不具備單一性為由提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。優(yōu)先權(quán)一、優(yōu)先權(quán)成立對(duì)比文件1申請(qǐng)日為年月日，涉案專利申請(qǐng)日為年月日。涉案專利的申請(qǐng)日距離對(duì)比文件1的申請(qǐng)日未超過(guò)12個(gè)月（6個(gè)月），且對(duì)比文件1屬于首次申請(qǐng)。

23、涉案專利的技術(shù)方案已記載在對(duì)比文件1中，兩者所屬的技術(shù)領(lǐng)域、解決的技術(shù)問(wèn)題、采用的技術(shù)方案、取得的技術(shù)效果均相同，屬于相同主題的發(fā)明（或?qū)嵱眯滦停?。因此，涉案專利可以享有?duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)。二、超過(guò)時(shí)限，導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)不成立對(duì)比文件1申請(qǐng)日為年月日，涉案專利申請(qǐng)日為年月日。涉案專利的申請(qǐng)日距離對(duì)比文件1的申請(qǐng)日已經(jīng)超過(guò)12個(gè)月（6個(gè)月）。因此，涉案專利不可以享有對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)。三、四相同至少一個(gè)不同，導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)不成立涉案專利與對(duì)比文件1所屬的技術(shù)領(lǐng)域（相同/不同），采用的技術(shù)方案（相同/不同），所解決的技術(shù)問(wèn)題（相同/不同），預(yù)期的技術(shù)效果（相同/不同），兩者不屬于相同主題的發(fā)明（或?qū)嵱眯滦停?/p>

24、，因此權(quán)利要求1不可以享有對(duì)比文件1的優(yōu)先權(quán)。四、不是首次申請(qǐng)，導(dǎo)致優(yōu)先權(quán)不成立【要求過(guò)優(yōu)先權(quán)】對(duì)比文件1申請(qǐng)日為年月日，優(yōu)先權(quán)日為年月日。可見，對(duì)比文件1已享有優(yōu)先權(quán)?！臼欠职干暾?qǐng)】對(duì)比文件1是申請(qǐng)?zhí)枮榈膶＠暾?qǐng)的分案申請(qǐng)。因此，對(duì)比文件1不是首次申請(qǐng)，不能作為涉案專利要求優(yōu)先權(quán)的在先申請(qǐng)。其他缺陷一、不是技術(shù)方案權(quán)利要求1要求保護(hù)一種，但該主題并不涉及產(chǎn)品、方法或其改進(jìn)（產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合），僅涉及。權(quán)利要求1的特征不是技術(shù)特征，解決的問(wèn)題也不是技術(shù)問(wèn)題，不能獲得技術(shù)效果。因此，權(quán)利要求1不屬于技術(shù)方案，不符合專利法第2條第2款（第3款）的規(guī)定。二、不授權(quán)的主題權(quán)利要求1要求保護(hù)一種

25、，屬于（科學(xué)發(fā)現(xiàn)/智力活動(dòng)的規(guī)則和方法/疾病的診斷和治療方法/動(dòng)物和植物品種/用原子核變化方法獲得的物質(zhì)）。因此，權(quán)利要求1屬于專利法第25條第1款規(guī)定的不授予專利權(quán)的主題。三、無(wú)效宣告證據(jù)超期請(qǐng)求人于年月日提交了對(duì)比文件1、2，又于年月日提交了對(duì)比文件3，已經(jīng)超出了1個(gè)月的舉證期限，并且，對(duì)比文件3不屬于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)和教科書。因此，對(duì)比文件3不符合專利法實(shí)施細(xì)則第67條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予考慮。四、不屬法定無(wú)效宣告理由請(qǐng)求人提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由，不屬于專利法實(shí)施細(xì)則第65條規(guī)定的無(wú)效宣告請(qǐng)求理由，此條理由應(yīng)當(dāng)不予考慮。五、不構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造同樣的發(fā)明創(chuàng)造，是指一件專利申請(qǐng)或?qū)＠囊豁?xiàng)權(quán)

26、利要求與另一件專利申請(qǐng)或?qū)＠哪骋豁?xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍相同。對(duì)比文件1屬于外觀設(shè)計(jì)，不存在權(quán)利要求，不可能與涉案專利構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造。說(shuō)明書糾錯(cuò)一、發(fā)明名稱應(yīng)明確記載本申請(qǐng)的發(fā)明名稱：。二、技術(shù)領(lǐng)域應(yīng)寫明要求保護(hù)的技術(shù)方案所屬的技術(shù)領(lǐng)域：本發(fā)明涉及一種，尤其涉及一種。三、背景技術(shù)根據(jù)目前檢索到的現(xiàn)有技術(shù)情況，對(duì)比文件1已構(gòu)成本申請(qǐng)的背景技術(shù)，因此應(yīng)將背景技術(shù)修改為對(duì)比文件1的技術(shù)方案，并且應(yīng)分析背景技術(shù)存在的不足：。四、發(fā)明內(nèi)容發(fā)明內(nèi)容部分應(yīng)明確所要解決的技術(shù)問(wèn)題、解決其技術(shù)問(wèn)題所采用的技術(shù)方案，并對(duì)照現(xiàn)有技術(shù)寫明發(fā)明的有益效果。要解決的技術(shù)問(wèn)題：。技術(shù)方案：。有益效果：。五、附圖說(shuō)明目前說(shuō)明

27、書中缺少附圖說(shuō)明，應(yīng)寫明各附圖的名稱并作簡(jiǎn)要說(shuō)明。六、具體實(shí)施方式目前說(shuō)明書中的實(shí)施例一的技術(shù)方案已經(jīng)被對(duì)比文件1所公開，構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)，可從申請(qǐng)文件中予以刪除。說(shuō)明書第段涉及廣告宣傳方法，應(yīng)從申請(qǐng)文件中刪除。權(quán)利要求的概括一、功能性概括1、具有功能的裝置/部件/結(jié)構(gòu)。例如：具有限制蓋栓在受壓時(shí)向格擋片方向運(yùn)動(dòng)功能的裝置。2、能夠例如：上蓋能夠相對(duì)于蓋體轉(zhuǎn)動(dòng)，以打開和蓋合窗口。二、上位概括1、用部件的上位名稱代替具體部件例如：“若干個(gè)冰塊包或蓄冷劑包”概括為“冷源”。2、省略具體結(jié)構(gòu)例如：“通過(guò)豎直轉(zhuǎn)軸連接”和“通過(guò)水平轉(zhuǎn)軸連接”概括為“通過(guò)轉(zhuǎn)軸連接”。文書模板一、答復(fù)審查意見通知書國(guó)家知識(shí)產(chǎn)

28、權(quán)局：申請(qǐng)人仔細(xì)研讀了申請(qǐng)?zhí)枮榈膶＠暾?qǐng)的第一次審查意見通知書，現(xiàn)針對(duì)其中指出的各項(xiàng)審查意見，對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改并陳述意見如下：一、修改說(shuō)明1、修改權(quán)利要求1，將原有的全部技術(shù)特征寫到前序部分，并在其特征部分加入如下區(qū)別技術(shù)特征：，使其符合專利法第22條有關(guān)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定。修改依據(jù)來(lái)源于說(shuō)明書第段行，第實(shí)施例和附圖。2、修改從屬權(quán)利要求2的主題名稱，使其與所引用的權(quán)利要求的主題名稱一致。3、刪除權(quán)利要求3。4、將權(quán)利要求4、5中表述不一致的術(shù)語(yǔ)及統(tǒng)一修改為。以上修改均未超出原始說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第33條以及專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定。二、關(guān)于新穎性三、關(guān)于創(chuàng)

29、造性四、關(guān)于通知書中指出的其他實(shí)質(zhì)性缺陷申請(qǐng)人認(rèn)為，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)克服第一次審查意見通知書中指出的各項(xiàng)缺陷，符合專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、專利審查指南的有關(guān)規(guī)定。如果在繼續(xù)審查的過(guò)程中還有其他問(wèn)題，敬請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡力配合。專利代理師：年月日二、無(wú)效宣告請(qǐng)求書國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：根據(jù)專利法第45條和專利法實(shí)施細(xì)則第65條的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)針對(duì)專利號(hào)為，名稱為的發(fā)明（或?qū)嵱眯滦停＠ㄒ韵潞?jiǎn)稱“涉案專利”），提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。一、關(guān)于證據(jù)請(qǐng)求人提交如下對(duì)比文件作證據(jù)使用：對(duì)比文件1：中國(guó)發(fā)明（實(shí)用新型）專利，專利號(hào)，授權(quán)公告日為年月日；對(duì)比文件2：中國(guó)發(fā)明（實(shí)用新型）專利，專利號(hào)，授權(quán)公告日為年月日。對(duì)比文件3：中國(guó)發(fā)明（實(shí)用新型）專利，專利號(hào)，