中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的相干性調(diào)研

1、中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的相干性調(diào)研收稿日期作者簡(jiǎn)介 王煒，男，碩士，副教授，研究方向:醫(yī)學(xué)哲學(xué)和醫(yī)學(xué)教育?；痦?xiàng)目 江蘇省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2008年度重點(diǎn)課題“比較路徑下中西醫(yī)結(jié)合學(xué)科教學(xué)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：Bb/2008/01/027)Investigation on the Mode of Cultivating Talented Individuals in the Integration of Traditional Chinese and Western MedicineWANG Wei1，ZHU Hong1，ZHANG Yan-ping2，Sun Feng1(1.School of

2、 Medical, Yangzhou University, Yangzhou 225009,jiangshu, China;2. Nanjing University of Traditional Chinese Medicine, Nanjing 210038,jiangshu, China)Abstract：Special to the ubiquitous problem in the integration of traditional Chinese and Western medicine, the discussion group did a questionnaire to

3、collect both teachers and students views, and put forward a reasonable suggestion based on the results of questionnaires so as to cultivate talented individuals in this field.Key words：the integration of traditional Chinese and Western medicine; cultivate talented individuals; investigate王 煒1，朱 虹1，張

4、艷萍2，孫 峰1（1.揚(yáng)州大學(xué)醫(yī)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009；2.南京中醫(yī)藥大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)部，江蘇 南京 210038）摘要 針對(duì)中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)中的存在問題，就教學(xué)雙方在基本認(rèn)知、總體評(píng)價(jià)、教學(xué)需求、教學(xué)結(jié)構(gòu)、教學(xué)體系、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)等方面的看法進(jìn)行調(diào)研，提出了強(qiáng)化通約性、學(xué)理性、系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化研究的建議，旨在優(yōu)化中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)。關(guān)鍵詞 中西醫(yī)結(jié)合；人才培養(yǎng)；調(diào)研中圖分類號(hào) G642.0；R2-031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào)中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)的目標(biāo)是使培養(yǎng)出的學(xué)生具備從事中西醫(yī)結(jié)合實(shí)踐的理念、知識(shí)、方法和能力。要達(dá)此目的，誠(chéng)如世界衛(wèi)生組織在1978年促進(jìn)和發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的決議中所言：“首先應(yīng)

5、對(duì)教育體系進(jìn)行基本的研究?！?本課題組在一定范圍內(nèi)對(duì)中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的認(rèn)知、體系、結(jié)構(gòu)等相干性因素進(jìn)行了問卷調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上加以分析研究，以期對(duì)中西醫(yī)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化提供變革依據(jù)和決策參考。一、研究方法與基本情況本次調(diào)查采用自編問卷，以分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，在開展中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的綜合性大學(xué)醫(yī)學(xué)院、中醫(yī)藥院校、西醫(yī)院校及相關(guān)附屬醫(yī)院中分層抽取30個(gè)單位、每單位隨機(jī)抽取10名師生進(jìn)行問卷調(diào)查。此外，利用中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)召開“第四屆全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合教育研討會(huì)”之際，向與會(huì)專家學(xué)者隨機(jī)發(fā)放問卷進(jìn)行調(diào)查（重復(fù)樣本，自行剔除）。調(diào)查數(shù)據(jù)采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。兩類調(diào)查共發(fā)

6、放問卷340份，回收有效問卷212份，有效問卷回收率為62.35%。在212位參與調(diào)查者中，性別構(gòu)成：男性占49.1%，女性占50.9%；年齡跨度：最大65歲，最小21歲，平均37.8810.924歲；單位分布：綜合性大學(xué)占22.6%，中醫(yī)藥院校占35.8%，西醫(yī)院校占17.9%，綜合性醫(yī)院、中醫(yī)院各占7.1%，中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院占9.4%；專業(yè)背景：中醫(yī)學(xué)占42.5%，西醫(yī)學(xué)占12.3%，中西醫(yī)結(jié)合占38.7%，其他占6.6%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)：博士占18.9%，碩士占33.0%，本科占43.9%，?？萍耙韵抡?.2%；職稱情況（剔除缺失值）：高級(jí)占31%，副高級(jí)占25.9%，中級(jí)占23.5%，初級(jí)占1

7、9.6%；職務(wù)狀況（剔除缺失值）：校（院）領(lǐng)導(dǎo)占6.1%，院（系、處）領(lǐng)導(dǎo)占28.8%，科（室）領(lǐng)導(dǎo)占36.3%，學(xué)術(shù)（學(xué)科）帶頭人占28.8%；目前從事工作（剔除缺失值）：教學(xué)占28.6%，教學(xué)兼臨床占29.9%，臨床占11.7%，臨床兼教學(xué)占13%，教學(xué)管理占13.6%，醫(yī)院管理占3.2%；學(xué)生比例：占總數(shù)的25.5%，其中，研究生占37.9%，7年制本科學(xué)生占20.7%，5年制本科學(xué)生占41.4%。二、調(diào)研結(jié)果與初步分析1.關(guān)于基本認(rèn)知什么是中西醫(yī)結(jié)合？這是中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)首先必須明晰的一個(gè)問題。然而，調(diào)查中認(rèn)為自己對(duì)中西醫(yī)結(jié)合概念界定的認(rèn)識(shí)“非常明確”和“明確”的只占了8%和34.9%，

8、選擇“不太明確”、“不明確”、“說不清楚”的比例卻達(dá)到了56.2%；學(xué)生中直言“不太明確”、“不明確”的更是高達(dá)74.1%。這表明，無(wú)論是教師、醫(yī)生、管理人員（以下統(tǒng)稱“教育者”）還是學(xué)生，對(duì)于中西醫(yī)結(jié)合的認(rèn)知大都處于混沌狀態(tài)。并且，對(duì)學(xué)生而言，這種狀態(tài)并沒有隨著學(xué)習(xí)的深入而有明顯改善（研究生、本科生中選擇“非常明確”、“明確”的分別占22.7%和25%）。因此，即便不考慮自我認(rèn)知與實(shí)際狀況間的差距，教育者中只有50%“非常明確”和“明確”的狀況，也顯然不能滿足中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的要求。在“中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的目的是什么”這一調(diào)查項(xiàng)（可多選）上，選擇“既學(xué)中醫(yī)又學(xué)西醫(yī)”的占39.2%，選擇“既懂中醫(yī)知

9、識(shí)又懂西醫(yī)知識(shí)”的占50.5%，選擇“既會(huì)開中藥又會(huì)用西藥”的占32.1%，選擇“能夠辨證與辨病相結(jié)合”的占49.1%，選擇“在個(gè)人層面上實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一”的占30.2%，選擇“樹立中西醫(yī)結(jié)合的科學(xué)觀，學(xué)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合的方法論”的占66%。有趣的是，在6個(gè)選項(xiàng)中，教育者的認(rèn)同呈多元化傾向，有3個(gè)選項(xiàng)（）的認(rèn)同率超過了50%；職稱越高，多數(shù)選項(xiàng)（例外）的認(rèn)同程度也相應(yīng)越高。而學(xué)生的認(rèn)同則相對(duì)集中，獲得半數(shù)以上認(rèn)同的只有選項(xiàng)，且認(rèn)同率高達(dá)70.7%，超出了教育者在這一選項(xiàng)上64.9%的認(rèn)同比例。相比而言，似乎學(xué)生對(duì)于教學(xué)目的的認(rèn)知更加明晰、更為執(zhí)著。這提醒我們的教育者，如果單純將外顯的表層的結(jié)合看

10、作是中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的目的，很難得到更多學(xué)生的共鳴。2.關(guān)于總體評(píng)價(jià)如何看待現(xiàn)行的中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)，各類人員的看法并無(wú)顯著差異。認(rèn)為“符合中西醫(yī)結(jié)合發(fā)展規(guī)律，切實(shí)可行”的占9.4%，認(rèn)為“存在一定問題，需要改革”的占82.1%，認(rèn)為“存在嚴(yán)重問題，無(wú)存在價(jià)值”的占7.5%。也就是說，絕大多數(shù)能夠正視現(xiàn)行中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)存在的問題，并且希望通過改革去解決這些問題。針對(duì)中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)是“教師各教各，學(xué)生來(lái)結(jié)合”的說法，教育者和學(xué)生的評(píng)價(jià)存在明顯差異。教育者中“贊同”的占25.3%，“不贊同”的占56.5%；學(xué)生中“贊同”的占46.6%，“不贊同”的占34.5%。盡管有接近一半的學(xué)生質(zhì)疑教師主導(dǎo)作用的存在

11、，但卻只有14的教育者承認(rèn)教師主導(dǎo)作用的缺失。不過，在涉及教學(xué)實(shí)際效果的評(píng)價(jià)方面，學(xué)生的感受可能更加貼近事物的本質(zhì)。對(duì)于中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)實(shí)際運(yùn)作中存在的“結(jié)而不合”狀況，主要的制約因素到底何在（可多選）？參與調(diào)查者中49.1%認(rèn)為在于理論通約，44.8%認(rèn)為在于課程設(shè)置，42.5%認(rèn)為在于教學(xué)內(nèi)容，35.4%認(rèn)為在于教學(xué)方法，22.2%認(rèn)為在于教學(xué)手段，43.4%認(rèn)為在于師資隊(duì)伍，38.7%認(rèn)為在于教材建設(shè)，42.5%認(rèn)為在于臨床教學(xué)，13.7%認(rèn)為在于學(xué)習(xí)態(tài)度，17.9%認(rèn)為在于技能目標(biāo)。教育者中列前三位的選項(xiàng)分別是理論通約（54.5%）、師資隊(duì)伍（48.1%）、教學(xué)內(nèi)容（45.5%）；學(xué)生中

12、列前三位的選項(xiàng)分別是臨床教學(xué)（63.8%）、教學(xué)方法（48.3%）、課程設(shè)置（44.8%）。可見，造成這一狀況的制約因素是多方面的，只是教育者更為看重內(nèi)在的理性的方面，學(xué)生則更多注意外在的感性的方面。3.關(guān)于教學(xué)需求一般來(lái)說，教學(xué)需求往往是以社會(huì)需求為前提。當(dāng)今社會(huì)對(duì)中西醫(yī)結(jié)合人才的需求程度，參與調(diào)查者普遍給予了樂觀估價(jià)：認(rèn)為“非常需要”的占23.6%，認(rèn)為“需要”的占58%，認(rèn)為“不太需要”或“不需要”的只占了11.8%。而且，職稱越高的群體，肯定者所占的比重也越高。但是，回歸到中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)需求的評(píng)價(jià)，參與調(diào)查者的觀點(diǎn)則偏向謹(jǐn)慎。對(duì)于目前中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)的辦學(xué)規(guī)模，認(rèn)為“偏大”的占22.6%

13、，認(rèn)為“適中”的占24.5%，認(rèn)為“偏小”的占39.2%，認(rèn)為“說不清楚”的占12.7%。雖然持“規(guī)模偏小”觀點(diǎn)者仍是相對(duì)多數(shù)，但其比例已經(jīng)遠(yuǎn)低于人才需求的認(rèn)同幅度。其中，過半數(shù)（56.9%）的學(xué)生成為“偏小論”的最大支持者，與其說是對(duì)教學(xué)需求的恰當(dāng)估量，還不如說是弱勢(shì)心理訴求在起作用來(lái)得更為貼切。一段時(shí)期內(nèi)，中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)涵蓋了從中專到研究生教育的各個(gè)階段。此舉，參與調(diào)查者中11.8%認(rèn)為“適當(dāng)”，32.5%認(rèn)為“基本適當(dāng)”，52.8%認(rèn)為“不適當(dāng)”。認(rèn)為“不適當(dāng)”的教育者比例（57.8%）比同類學(xué)生（39.7%）高出許多。對(duì)于教育部“2007年起停招中西醫(yī)結(jié)合中專生、2009年起撤消?？茖?/p>

14、次中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)設(shè)置”的舉措，選擇“贊同”和“基本贊同”的分別占53.8%和23.6%，選擇“不贊同”的占13.7%，選擇“說不清楚”的占8%?？梢?，即使是認(rèn)為“涵蓋”并無(wú)不當(dāng)者，也有相當(dāng)部分支持不再“涵蓋”。除了取消低層次教學(xué)，51.4%的參與調(diào)查者認(rèn)為“有必要”適當(dāng)控制中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)的辦學(xué)規(guī)模，認(rèn)為“沒有必要”的占34.9%，認(rèn)為“說不清楚”的占11.3%。部分認(rèn)為辦學(xué)規(guī)?！斑m中”或“偏小”者，也投了“適當(dāng)控制”的贊成票。那么，中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)的辦學(xué)規(guī)模怎樣為宜？32.1%的參與調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)與中醫(yī)學(xué)、西醫(yī)學(xué)辦學(xué)規(guī)模的比例控制在111，47.2%認(rèn)為應(yīng)控制在235，20.7%做出了其它選擇。做

15、出其它選擇的教育者（25.3%）比學(xué)生（8.6%）超出很多，顯示出教育者在這一問題上的多元思考。4.關(guān)于教學(xué)結(jié)構(gòu)中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)更適合于在哪個(gè)層面開展？參與調(diào)查者中7.1%認(rèn)為應(yīng)在“博士階段”，47.6%認(rèn)為應(yīng)在“碩士（及以上）階段”，39.6認(rèn)為應(yīng)在“本科階段”，5.7%認(rèn)為應(yīng)在“大?；蚱渌A段”。教育者與學(xué)生的選項(xiàng)無(wú)顯著差異，過半集中在碩士以上階段。雖然舉辦“西學(xué)中”、“中學(xué)西”培訓(xùn)班也是開展中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的一種方式，但兩相對(duì)照，56.1%的參與調(diào)查者認(rèn)為“中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)教學(xué)”更富有實(shí)效，21.2%認(rèn)為“西學(xué)中”、“中學(xué)西”培訓(xùn)班更富有實(shí)效，16%認(rèn)為“說不清楚”。推崇專業(yè)教學(xué)者無(wú)疑更占上風(fēng)

16、。中西醫(yī)結(jié)合本科專業(yè)教學(xué)的學(xué)制，幾年更為合適？28.3%的參與調(diào)查者選擇“5年”，16.5%選擇“6年”，46.2%選擇“7年”。相對(duì)于學(xué)生在選擇“5年”（36.2%）、“7年”（39.6%）上的各有偏好，近半（48.7%）的教育者則將目光投向了“7年”，越是高職稱者越傾向于長(zhǎng)學(xué)制教學(xué)。對(duì)于“目前的中西醫(yī)結(jié)合5年制與7年制教學(xué)有無(wú)本質(zhì)區(qū)別”選項(xiàng)，學(xué)生中認(rèn)為“有”的占50%，認(rèn)為“沒有”的占31%，認(rèn)為“說不清楚”的占17.2%；教育者中這3項(xiàng)選擇比例分別為37%、34.4%和27.3%，存在較為顯著的認(rèn)同差異，至少說明這種“區(qū)別”并不突顯。而不論學(xué)制是5年還是7年，多數(shù)人員認(rèn)為中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)本

17、科人才培養(yǎng)應(yīng)立足于二級(jí)學(xué)科方向：在5年制前提下，選擇中西醫(yī)臨床（內(nèi)科方向、婦科方向、傷骨科方向等）?？菩偷恼?5.2%，選擇中西醫(yī)臨床全科型的占40.1%；在7年制前提下，這兩個(gè)選項(xiàng)比例分別為59%和38.2%。這似乎成了5年制與7年制教學(xué)缺少區(qū)別的另一佐證。中醫(yī)院校、西醫(yī)院校、綜合性大學(xué)開辦的中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)，是否存在差異？參與調(diào)查者中15.6%認(rèn)為“差異明顯”，73.1%認(rèn)為“有差異”，9%認(rèn)為“無(wú)明顯差異”。各類人員絕大多數(shù)認(rèn)同差異的存在。但對(duì)于“中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)更適合在哪類院校開辦”選項(xiàng)（可多選），選擇“中醫(yī)院?！钡恼?5.8%，選擇“西醫(yī)院校”的占19.3%，選擇“綜合性大學(xué)”的占22.

18、2%，選擇“中醫(yī)院校與西醫(yī)院校合辦”的占40.1%，選擇“醫(yī)學(xué)院校與綜合性大學(xué)合辦”的占15.6%，并未形成更具差異更為廣泛的共識(shí)。而對(duì)于中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)的生源選擇，40.6%認(rèn)為更適合“理科考生”，4.2%認(rèn)為更適合“文科考生”，47.6%認(rèn)為更適合“文理兼收”，大致與實(shí)際運(yùn)作狀況相符。5.關(guān)于教學(xué)體系課程設(shè)置是教學(xué)體系的構(gòu)成要件。中西醫(yī)結(jié)合課程如何設(shè)置更為合適？38.2%的參與調(diào)查者選擇了“兩個(gè)基礎(chǔ)，兩個(gè)臨床”，46.7%選擇了“兩個(gè)基礎(chǔ)，一個(gè)臨床”，10.8%選擇了“一個(gè)基礎(chǔ)，一個(gè)臨床”。其中，學(xué)生和初級(jí)職稱教育者有半數(shù)選擇了“兩個(gè)基礎(chǔ)，兩個(gè)臨床”，應(yīng)該是對(duì)“一個(gè)臨床”現(xiàn)實(shí)可行性的存疑。因

19、為，即使在“一個(gè)臨床”的所有認(rèn)同者中，認(rèn)為目前“能夠滿足”或“基本滿足”“一個(gè)臨床”教學(xué)要求的只占7.4%和27.9%，認(rèn)為“不能滿足”的卻占了50%，另有14.7%認(rèn)為“說不清楚”或未作回應(yīng)。這說明，“一個(gè)臨床”的愿望與現(xiàn)實(shí)之間仍有較大距離。在此情況下，如何進(jìn)一步優(yōu)化中西醫(yī)結(jié)合課程設(shè)置（可多選）？選擇“增加中醫(yī)課程”的占18.4%，選擇“減少中醫(yī)課程”的占6.1%，選擇“增加西醫(yī)課程”的占22.2%，選擇“減少西醫(yī)課程”的占0.9%，選擇“加強(qiáng)中西醫(yī)課程間融合”的占82.1%，選擇“增加中、西醫(yī)橋梁課程”的占61.8%。無(wú)疑，重“合”成為優(yōu)化課程設(shè)置的最大訴求。涉及到中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)內(nèi)容如何完

20、善（可多選），參與調(diào)查者73.1%選擇了“強(qiáng)化中、西醫(yī)特色和優(yōu)勢(shì)”，39.2%選擇了“突出中西醫(yī)結(jié)合已有成就”，42.5%選擇了“介紹中西醫(yī)結(jié)合方法”，49.5%選擇了“既講結(jié)合之法，也講結(jié)合之理”，25.9%選擇了“減少中、西醫(yī)各自及相互間的交叉、重復(fù)內(nèi)容”，19.8%選擇了“增強(qiáng)醫(yī)學(xué)人文教育”。而對(duì)于中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)方法如何優(yōu)化（可多選），同樣有73.1%選擇了“強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)”，38.7%選擇了“突出導(dǎo)師作用”，56.1%選擇了“注重案例教學(xué)”，43.9%選擇了“更新教學(xué)手段”。內(nèi)容上講實(shí)際，方法重實(shí)踐，成為教育者和學(xué)生的最大共識(shí)。就中西醫(yī)結(jié)合師資隊(duì)伍而言，參與調(diào)查者認(rèn)為目前的狀況“適應(yīng)”和

21、“基本適應(yīng)”中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)要求的占2.8%和40.1%，認(rèn)為“不適應(yīng)”的占48.6%，認(rèn)為“說不清楚”的占7.5%。在“隊(duì)伍如何配置更為合理”選項(xiàng)上（可多選），得到教育者和學(xué)生半數(shù)以上選擇的只有“懂西醫(yī)的中醫(yī)、懂中醫(yī)的西醫(yī)”一項(xiàng)（56.6%），選擇“全部為中西醫(yī)結(jié)合人員”的占17.5%，選擇“主要為中醫(yī)，少量為西醫(yī)”的占15.6%，選擇“主要為西醫(yī)，少量為中醫(yī)”的占6.6%，選擇“中、西醫(yī)人員各半”的占25.9%，傾向性非常明顯。而對(duì)于“如何加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)”（可多選），選擇“中醫(yī)教師加強(qiáng)西醫(yī)知識(shí)學(xué)習(xí)”的占60.4%，選擇“西醫(yī)教師加強(qiáng)中醫(yī)知識(shí)學(xué)習(xí)”的占54.2%，選擇“加強(qiáng)中西醫(yī)師資的專業(yè)培訓(xùn)”

22、的占43.9%，選擇“吸收中西醫(yī)結(jié)合學(xué)緣背景的人員充實(shí)師資隊(duì)伍”的占51.9%。教育者和學(xué)生均把“師資專業(yè)培訓(xùn)”排在了最末一位。在中西醫(yī)結(jié)合教材建設(shè)方面，認(rèn)為目前教材“適應(yīng)”中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)特點(diǎn)的占3.3%，認(rèn)為“基本適應(yīng)”的占39.2%，認(rèn)為“不適應(yīng)”的占42.5%，認(rèn)為“說不清楚”的占13.2%。教育者不認(rèn)同的比例高于學(xué)生。在“哪類教材更適合中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)要求”的問題上，選擇“全國(guó)統(tǒng)編教材”的占50%，選擇“校際協(xié)編教材”的占14.2%，選擇“各校自編教材”的占10.8%，選擇“說不清楚”的占21.7%。認(rèn)同統(tǒng)編教材的教育者和學(xué)生均達(dá)到了半數(shù)?！叭绾芜M(jìn)一步加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)教材建設(shè)”（可多選

23、）？55.7%選擇了“優(yōu)化全國(guó)統(tǒng)編教材”，25.5%選擇了“完善校際協(xié)編教材”，24.1%選擇了“強(qiáng)化自編教材特色”，57.5%選擇了“不僅實(shí)現(xiàn)形式上的結(jié)合，更加注重內(nèi)容上的結(jié)合”，23.6%選擇了“加快基礎(chǔ)類結(jié)合教材建設(shè)”。不同的是，教育者將優(yōu)化統(tǒng)編教材放在了首位（59.7%），學(xué)生則將內(nèi)容上的結(jié)合列為了首選（70.7%）。6.關(guān)于教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)目前，全國(guó)開設(shè)中西醫(yī)結(jié)合專業(yè)或中西醫(yī)結(jié)合培養(yǎng)方向的高等醫(yī)藥院校近80所，是否存在“既多校一面、缺乏特色，又各行其是、缺少監(jiān)控”的情形？參與調(diào)查者中“認(rèn)同”或“基本認(rèn)同”這一情形存在的，分別占18.4%和51.9%；“不認(rèn)同”者僅占13.7%；認(rèn)為“說不清楚

24、”者占14.6%。學(xué)生中“認(rèn)同”和“基本認(rèn)同”的比例（75.9%）甚至超過了教育者，顯示出更為強(qiáng)烈的反映。如何看待各校之間存在的差異（可多選）？認(rèn)為“不同學(xué)校的任何專業(yè)都有差異”的占19.3%，認(rèn)為“無(wú)須強(qiáng)求一致，符合各校實(shí)際情況即可”的占46.2%，認(rèn)為“存在差異無(wú)可非議，但不應(yīng)偏離中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)基本要求”的占64.2%，認(rèn)為“有些差異恰恰是中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)校際間差距反映”的占23.1%。這說明，“存異求同、滿足要求”成為最為現(xiàn)實(shí)的選擇。那么，有無(wú)必要參照醫(yī)學(xué)教育全球標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)醫(yī)學(xué)本科教育標(biāo)準(zhǔn)，制訂中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)？選擇“非常必要”的占20.8%，選擇“必要”的占56.6%，選擇“不必要”的

25、占10.4%，選擇“說不清楚”的占10.8%。持“無(wú)須強(qiáng)求一致”觀點(diǎn)者中，也有半數(shù)以上（57.1%）做出了“非常必要”和“必要”的選擇?？梢姡朴喴粋€(gè)中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，具有比較廣泛的共識(shí)。三、問題討論與相關(guān)建議1.加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合理論的通約性研究調(diào)查凸顯出一個(gè)頗為尷尬的事實(shí)：開展了50年的中西醫(yī)結(jié)合教育、近20年的中西醫(yī)結(jié)合本科教學(xué)，其主體卻對(duì)什么是中西醫(yī)結(jié)合認(rèn)知不清。即便是正高職稱者中，認(rèn)知非常明確的也只有16.3%；副高職稱認(rèn)知非常明確者僅占9.8%。緣于中西醫(yī)“不可通約”的范式理論推斷，高達(dá)68.9%的高職稱者無(wú)法說清中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的目的所在，中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)很難名符其實(shí)。這種狀況在其它任

26、何一門學(xué)科、任何一個(gè)專業(yè)的教學(xué)中，都是難以想象的。實(shí)際上，科學(xué)范式理論講的“不可通約性”，只意味著構(gòu)成一種理論的要素不能被窮盡地還原到另一種理論中去，而絲毫不意味著這些理論之間沒有任何共同和重疊的東西。2只是，人們更樂于相信李約瑟所言：“中醫(yī)和西醫(yī)在技術(shù)上結(jié)合比較容易，但要使兩種醫(yī)學(xué)哲學(xué)取得統(tǒng)一，恐怕是極為困難的”3，并且因?yàn)椤皹O為困難”而不敢、不愿直至不能正視理論通約難題的挑戰(zhàn)。殊不知，從根本上來(lái)說，沒有基礎(chǔ)理論的統(tǒng)一，何有真正意義的中西醫(yī)結(jié)合。從實(shí)踐上來(lái)看，不厘清中西醫(yī)結(jié)合理論的通約性問題，就無(wú)法明晰“中西醫(yī)結(jié)合是什么”、“中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)為什么”等最基本的認(rèn)知，就無(wú)法解決教學(xué)運(yùn)作“結(jié)而不合

27、”等最困窘的制約，反倒“容易把認(rèn)識(shí)論問題當(dāng)成本體論問題，把邏輯問題當(dāng)成實(shí)在問題，將文化差異當(dāng)成自然差異，將方法差異當(dāng)成客體差異，造成研究目標(biāo)的迷失和資源的浪費(fèi)?！?要避免這種迷失和浪費(fèi)，就必須加強(qiáng)中西醫(yī)結(jié)合理論的通約性研究。2.深化中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)的學(xué)理性研究調(diào)查顯示，近90%的參與者認(rèn)為中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)存在問題、需要改革。但是，對(duì)于“問題何在、改革何為”的認(rèn)識(shí)，則見仁見智，莫衷一是。教育者和學(xué)生的看法不具有顯著差異，專家學(xué)者的認(rèn)知沒有體現(xiàn)出充分的引領(lǐng)姿態(tài)。這表明，我們看待中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)更多依賴的是感覺、感知，在問題把握上缺少學(xué)理性分析，在改革取向上缺少學(xué)理性探究。要想實(shí)現(xiàn)真正的中西醫(yī)結(jié)合，中西醫(yī)

28、結(jié)合教學(xué)首先應(yīng)該幫助學(xué)生在個(gè)人水平上實(shí)現(xiàn)兩種醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，不是中醫(yī)學(xué)生學(xué)點(diǎn)西醫(yī)知識(shí)或者西醫(yī)學(xué)生學(xué)點(diǎn)中醫(yī)知識(shí)，不是中醫(yī)學(xué)生會(huì)做實(shí)驗(yàn)或者西醫(yī)學(xué)生會(huì)開中藥，不是中醫(yī)課程與西醫(yī)課程的均等配置，不是中醫(yī)辨證與西醫(yī)辨病的兼容并用，不是cAMP(環(huán)磷酸腺苷)cGMP(環(huán)磷鳥苷)與陰陽(yáng)的簡(jiǎn)單類比，不是肝陽(yáng)上亢與高血壓病的機(jī)械等同這種統(tǒng)一，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)論、方法論、科學(xué)觀的聚焦，是思維、觀念、框架的調(diào)適，是科學(xué)、技術(shù)、人文的總攬，是雙方優(yōu)勢(shì)、長(zhǎng)處、特色的凝練，是各自可能、必要、必須狀態(tài)的要素組合。這種統(tǒng)一，要求中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)既要闡明中西醫(yī)學(xué)的相同點(diǎn)，找到結(jié)合的基礎(chǔ)；也要分析中西醫(yī)學(xué)的不同點(diǎn)，尋找結(jié)合的淵源；

29、更要拓展中西醫(yī)學(xué)的結(jié)合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)結(jié)合的量的積累。這種統(tǒng)一，必須在深化中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)學(xué)理性研究的基礎(chǔ)上，方能得以實(shí)現(xiàn)。3.重視結(jié)合型教學(xué)要素的系統(tǒng)化研究在一些調(diào)查項(xiàng)的選擇上，部分參與者的回答表現(xiàn)出自我觀點(diǎn)相佐、前后意見矛盾、相關(guān)看法互斥的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象既可看作是參與者個(gè)體認(rèn)識(shí)上的搖擺不定，也可看作是參與者所屬群體實(shí)踐上的潛在影響。追根溯源，問題在于就事論事，甚至是就一事論一事，往往習(xí)慣從一地一校一己的視角去看待、分析、判斷和解決中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)中的問題，缺少全面系統(tǒng)的研究與思考。中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)涉及學(xué)科定位、學(xué)制架構(gòu)、層次規(guī)模、學(xué)緣布局、計(jì)劃大綱、課程設(shè)置、內(nèi)容體系、方法手段、師資隊(duì)伍、專業(yè)教材等一系列相關(guān)要素，這些要素不是個(gè)別“部件”雜亂無(wú)章的堆積物，而是相互聯(lián)系、相互作用、相互影響、相互支撐的一個(gè)整體，是具有確定性能的一個(gè)系統(tǒng)。中西醫(yī)結(jié)合教學(xué)不僅需要一個(gè)要素一個(gè)部件的零散性單一化研究，更應(yīng)重視各個(gè)要素各個(gè)部件的整體性系統(tǒng)化研究，變見招拆招為有機(jī)謀劃，變零打碎敲為統(tǒng)籌兼顧，從而真正在教學(xué)思想上體現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合本體論和認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)，在教學(xué)理念上體現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合科學(xué)性和技術(shù)性的要求，在教學(xué)目標(biāo)上體現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合現(xiàn)實(shí)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性的差異，在教學(xué)結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合一體性和多樣性的關(guān)聯(lián)，在教學(xué)體