對駁回執(zhí)行異議民事裁定書進行執(zhí)行監(jiān)督的申請

1、對駁回執(zhí)行異議民事裁定書進行執(zhí)行監(jiān)督的申請申請人范xx，男，1956年8月18日出生，漢族，xx縣物資局職工，現(xiàn)住xx縣xx鎮(zhèn)供銷社門面房。申請事項：2、指令xx縣人民法院重新審查或者貴院直接對申請人提出的執(zhí)行異議重新進行審查并依法做出公正處理；3、在重新審查完畢之前，指令xx縣人民法院暫緩對爭議房屋的一切執(zhí)行措施。事實與理由：一、 基本事實執(zhí)行程序中申請人得知情況后，于20XX年6月11日向xx縣人民法院遞交執(zhí)行異議書，要求解除對房屋的查封停止對房屋的執(zhí)行。xx縣人民法院于8月 31日召開聽證會，對申請人提出的異議進行審查，聽證會只有申請執(zhí)行人和申請人參加，作為賣房協(xié)議書另一方當事人的被執(zhí)行

2、人郭xx并未參加。二、具體理由xx縣人民法院查封所涉房屋違反民事訴訟法的規(guī)定1、查封前xx縣人民法院未按照規(guī)定查清房屋權(quán)屬。最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知第二條規(guī)定“人民法院對土地使用權(quán)、房屋實施查封或者進行實體處理前，應(yīng)當向國土資源、房地產(chǎn)管理部門查詢該土地、房屋的權(quán)屬”。該房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，xx縣人民法院在未對該房屋產(chǎn)權(quán)做出核實的情況下就逕行查封，不符合法律規(guī)定。2、查封不屬于被申請人所有的所涉房屋，違反民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的規(guī)定。根據(jù)民事訴訟法第九十二條和第九十四條的規(guī)定，人民法院采取財產(chǎn)保全的財物應(yīng)限于被申請

3、人有權(quán)處分的與案件有關(guān)的財產(chǎn)。本案中，無論從付款角度還是從登記角度來看，郭xx對所涉房屋均不擁有合法處分權(quán)利，因此xx縣人民法院查封該房屋不符合法律規(guī)定，應(yīng)當立即解除查封：從付款角度來看。該房屋郭xx已向石橋鎮(zhèn)供銷社支付款項，xx縣人民法院查封房屋的邏輯無非是郭xx付清房款，因此擁有對房屋的處分權(quán)。但本案的事實是，郭xx付清了房款，而申請人同樣付清了房款，按照xx縣人民法院的思維邏輯，郭xx因為付清房屋取得了對房屋的處分權(quán)，申請人付了款同樣能夠取得對房屋的處分權(quán)。在房屋處分權(quán)已從郭xx轉(zhuǎn)移到申請人之后，xx縣人民法院再行對該房屋進行查封，就侵害了申請人對房屋擁有的合法權(quán)利！參照最高人民法院關(guān)于

4、審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定第七十一條第項“尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)但已向買方交付的財產(chǎn)”不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋的有關(guān)規(guī)定，在申請人付清房屋轉(zhuǎn)讓款項的情況下，雖然沒有辦理過戶手續(xù)，但申請人對該房屋擁有不可置疑的合法權(quán)利！從登記角度來看。由于客觀原因，房屋轉(zhuǎn)讓后申請人一直未能辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。如果從嚴格的不動產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的角度來看，申請人沒有辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，房屋產(chǎn)權(quán)暫時還未轉(zhuǎn)移；但同樣需要注意的事實是，郭xx也未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，那么他也未取得該房屋產(chǎn)權(quán)。在他未取得該房屋產(chǎn)權(quán)的情況下，法院把他作為被申請人從而查封該房屋

5、明顯違反民事訴訟法關(guān)于財產(chǎn)保全的規(guī)定！綜上所述，xx縣人民法院查封申請人擁有合法權(quán)利的房屋，明顯違反民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，屬于典型的錯誤財產(chǎn)保全，依法應(yīng)當立即予以解除；從而應(yīng)當立即停止對該房屋的一切執(zhí)行行為。法院將申請人在一、二審訴訟期間未對查封提出異議作為駁回執(zhí)行異議的理由不能成立xx縣人民法院依原告申請做出財產(chǎn)保全裁定，分別送達原被告雙方，因申請人并非案件當事人，因此法院未向申請人送達查封裁定書，申請人對該房屋被查封的事實并不知情，只是在執(zhí)行階段才得知該事實。在此情況下，申請人未在一、二審訴訟期間提出異議，并非申請人過錯；法院要求申請人必須在一、二審訴訟期間提出異議，一方面屬于強人所難，因

6、為申請人并不知情，另一方面并無法律依據(jù)。退一萬步說，即使申請人未在訴訟期間提出異議，也不因此喪失在執(zhí)行程序提出執(zhí)行異議的權(quán)利，該事實也不因此成為法院駁回執(zhí)行異議的法定理由！xx縣人民法院以房屋出售申請人與所謂“事實”不符駁回執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定1、法院審查提出的異議是否成立，只應(yīng)對郭xx對所涉房屋是否擁有合法處分權(quán)從而進行的查封是否正確做出判斷和處理。在申請人和協(xié)議相對人郭xx未因該協(xié)議書發(fā)生糾紛并訴至法院的情況下，xx縣人民法院無權(quán)對協(xié)議的效力做出認定和處理，否則就違反了“不告不理”的民事訴訟的最基本原理。2、按照法院內(nèi)部分工，對合同效力的認定以及實體性的處理，應(yīng)當屬于審判機構(gòu)的職責，而

7、非執(zhí)行 機構(gòu)的職責，執(zhí)行機構(gòu)無權(quán)對合同事實和效力相關(guān)問題做出實體性的判斷和處理。3、該協(xié)議書涉及另方當事人郭xx的相關(guān)權(quán)益，在未通知郭xx以及在其不在場的情況下，就對該協(xié)議書效力予以否定，即進行實體認定和處理，非法剝奪了郭xx的陳述申辯、舉證、反駁等諸多基本的民事訴訟權(quán)利。4、在合同相對人未參加的情況下，申請執(zhí)行人作為合同當事人之外的第三人，無對合同效力提出質(zhì)疑的主體資格，人民法院接受申請執(zhí)行人的觀點駁回執(zhí)行異議，明顯不符合民事訴訟法和合同法的規(guī)定。5、在申請人及協(xié)議相對人郭xx均承認協(xié)議合法有效存在，并且有雙方簽訂的賣房協(xié)議書和郭xx出具的收條的情況下，法院認定申請人提出郭xx將房屋出售給申

8、請人與事實不符，申請人不明白法院依據(jù)何種事實、依據(jù)何種法律做出如此認定，也不明白法院認定的“事實”到底是何種事實，申請人提出的事實與其認定的“事實”有何不符！本案實體處理也存在不當根據(jù)法律規(guī)定，雖然申請人無權(quán)對生效判決提出異議，但是申請人仍然就本案實體判決提出理由，供法院在審查時參考。本案實體判決的主要依據(jù)就是20XX年4 月30日的還款協(xié)議書，本案的原告為李xx和竇xx、被告為郭yy和郭xx，而該協(xié)議書雙方當事人為竇yy和郭yy，案件原被告雙方均未在該還款協(xié)議書上簽字，該協(xié)議書對原被告應(yīng)無法律約束力。原告憑該協(xié)議起訴，不具備起訴主體資格，依法應(yīng)當駁回起訴；被告郭xx并非借款人，又未對協(xié)議書中

9、“若出現(xiàn)意外，有其子代為履行義務(wù)”的內(nèi)容予以確認和認可，在雙方既無約定有無法律明確規(guī)定的情況下，判決郭xx承擔連帶責任不符合法律關(guān)于連帶責任的規(guī)定！進而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取進一步執(zhí)行程序，均違反法律規(guī)定！綜上所述，xx縣人民法院對不屬于查封裁定書載明的被申請人有權(quán)處分并且與案件無關(guān)的房屋進行查封，侵害了申請人作為該房屋合法權(quán)利人的合法民事權(quán)益，違反了民事訴訟法的規(guī)定；在執(zhí)行異議審查過程中，越權(quán)對賣房協(xié)議書效力等實體問題進行審理，違反法院機構(gòu)分工和民事訴訟及合同基本原理；此外，該案件實體處理也存在違反法律規(guī)定的情形。因此，xx縣人民法院駁回申請人提出的執(zhí)行異議，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當予以撤銷。一件本來與申請人無關(guān)的事情，卻讓申請人無數(shù)次奔波，至今未能得到滿意解決！特依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定第129 條、第130條和第133條規(guī)