[doc]《靈飛經(jīng)》“渤海摹刻本”與墨跡本考辨及比較

1、靈飛經(jīng) “渤海摹刻本 ”與墨跡本考辨及比 較靈飛經(jīng)全稱上清瓊宮靈飛六甲左右上 符 ,上清瓊宮靈飛六甲錄 ,共兩種 .小楷靈 飛經(jīng)為二者之節(jié)錄 （金學(xué)智語(yǔ) ）.它是記載道教內(nèi)容 的唐人寫(xiě)經(jīng) ,是唐開(kāi)元二十六年 （公元 738 年）玉真長(zhǎng) 公主奉敕纂寫(xiě) ,書(shū)者不詳 ,元袁榷 ,明董其昌以為錘 紹京書(shū),清王澍 ,錢(qián)泳則以為唐經(jīng)生書(shū) （金學(xué)智語(yǔ) ）. 現(xiàn)流行的本子有 ”渤海摹刻本 ”,望”云摹刻本 ”和 紙本墨跡 43 行.據(jù)啟功先生考證 ,靈飛經(jīng)在明代 晚期發(fā)現(xiàn) ,曾由董其昌收藏 ,后來(lái)海寧陳元瑞借出摹 刻上石,但中間脫漏了 l2 行,陳元瑞歸還董其昌時(shí)又 扣留了 43 行 ,清嘉慶年間喜善人謝恭銘

2、獲取陳元瑞所 扣留的 43行墨跡 ,刻入”望云樓帖 ”這.三種本子中 “渤海摹刻本 ”和墨跡本易得 ,上海書(shū)畫(huà)出版社曾于 2000年 12月出版發(fā)行 ,把”渤海本”和墨跡合并成一 冊(cè),4年來(lái) 8 次印刷數(shù)量將近 30000冊(cè),但”望云”刻 本不常見(jiàn) ,本人曾于文物出版社出版的中國(guó)書(shū)法藝 術(shù)?隋唐五代卷 （1998年 1月第一版第一次印刷 ）第156157 頁(yè)見(jiàn)到靈飛經(jīng)墨跡本首 5 行 ,尾 3 行, 又見(jiàn)刻本 （與”渤海本”大不相同 ,筆畫(huà)似乎更有變化 更接近墨跡 ）43 行中的尾 19行. 從啟功先生考證中知道 ,墨跡 43 行應(yīng)是陳元瑞扣 留 ,但陳元瑞所摹刻的 ”渤海本 ”卻缺少墨跡中的

3、 12 行,起于”行此道”止于”一旦失所在 ”而,中國(guó) 書(shū)法藝術(shù) ?隋唐五代卷卻又多出這 l2 行,看來(lái)這 12 蠢翻 行可能不是來(lái)自于陳元瑞 .墨跡本白明末流行以來(lái) , 收藏之家?guī)滓灼涫?,個(gè)中原由已難推測(cè) ,43行和 l2 行 的矛盾或許來(lái)歷曲折 ,或許數(shù)目不甚準(zhǔn)確 ,此待考 . 現(xiàn)在所見(jiàn)到的靈飛經(jīng)各種本子大都是整行 l7 字,字型較方扁 ,字距密行距疏 （“渤海本 ”中有一行 滿行 18字）,許洪流著的西泠印社 1998年 11月出版 的唐靈飛經(jīng)及其筆法第 lO 頁(yè)第四行至第 11 頁(yè)第 三行與上海書(shū)畫(huà)出版社的本子不同 .墨跡紙本共有字 685個(gè), ”渤海本”共有字 24lO 個(gè). “靈

4、飛經(jīng)本身的書(shū)法 ,在唐人寫(xiě)經(jīng)中 ,允推 精品 ,試用敦煌所出那么多的唐人寫(xiě)經(jīng)來(lái)比 ,夠得上 靈飛經(jīng)那樣精美的 ,也并不太多 .在清代科舉考 試的標(biāo)準(zhǔn),書(shū)法的優(yōu)劣 ,幾乎與文章的優(yōu)劣并重 ,所 以它又成了文人士子學(xué)習(xí)小楷的極好范本 . ”啟（功語(yǔ)）就是在今天 ,靈飛經(jīng)因其筆法 ,結(jié)體 ,章法的 美妙仍為我們學(xué)習(xí)的范本 ,但綜觀墨跡和刻本 ,我們 不難發(fā)現(xiàn)它們雖很接近 ,刻本幾可亂墨跡之真 ,但細(xì) 心觀察 ,它們的差別仍是很大的 .下面就墨跡 43行中 前 31 行與”渤海本 ”中相同內(nèi)容作一比較 .展墨跡,字字珠璣 ,墨氣淋漓 ,給久已看慣刻 帖者一種賞心悅目之感 ,猶如古人剛剛揮毫寫(xiě)就 ,墨

5、色如新 .而刻帖黑多白少 ,給人一種壓抑臃腫之感 . 兩相比較 ,刻帖 ,墨跡筆畫(huà)粗細(xì)有別 ,刻帖表現(xiàn) 出更受明清人喜歡的黑大光圓的特點(diǎn) ,筆畫(huà)粗細(xì)變化 較小 ,特別在一宇之內(nèi)橫豎 ,撇捺的變化大大小于墨 跡,墨跡的線條起伏較大 ,波動(dòng)明顯 ,如”生 ”的中 豎（圖一 ）, ”人,又,太”的撇捺筆畫(huà) （圖二 ）, “道 ,者,目,日,正”中的粗重筆畫(huà) ,而筆畫(huà)的粗 細(xì)變化如墨跡中的”仿佛五神生三宮”圖三）一 行的變化遠(yuǎn)大于刻帖 ,看起來(lái)生動(dòng) ,自然. 筆畫(huà)的交接連帶最能體現(xiàn)用筆的技巧 ,在這點(diǎn)上 刻帖本身難以達(dá)到 ,即使是最精細(xì)的刻本也難表現(xiàn)筆 墨的神采 ,一點(diǎn)一畫(huà)在書(shū)寫(xiě)中的交代刻帖永難達(dá)到精

6、 細(xì) .墨跡中 ”在,塵,感,帝,于,災(zāi),乃”等字的 牽絲映帶生動(dòng)多姿 ,但在刻帖中雖能在痕跡中隱約看 到并作推測(cè) ,但那已遠(yuǎn)隔若干障礙了 .另外墨跡中多 順?shù)h入筆 ,正側(cè)互用 ,這在刻帖中很難達(dá)到 ,順?shù)h人 紙還能在刻帖中見(jiàn)出二，但那已經(jīng)少之又少了，而 側(cè)鋒取勢(shì)的宇刻帖又怎能表現(xiàn)呢 ? 筆畫(huà)細(xì)微處的變化刻帖也難達(dá)到 ,比如”三, 五”中橫畫(huà)的起 ,行,收筆的提按輕重 ,在刻帖中大 大的弱化了 ,筆畫(huà)的俯仰向背在墨跡中比比皆是 ,而 在刻帖中大多被忽略 ,如”王,日,月,目,頁(yè)”這 些字以及由這些字而組合成的其他字 ,它們框內(nèi)的幾 個(gè)小橫畫(huà)都是有變化的 ,或俯或仰,或短或長(zhǎng) ,或輕 或重,有聚

7、有散 ,有輕起輕收也有順?shù)h入紙頓挫收 筆,這樣細(xì)小的變化在刻帖中不甚明了 . 對(duì)鉤的處理 ,墨跡用屈折鉤 （蟹爪鉤）多而明顯 , 包括豎（彎）鉤,橫鉤,浮鵝鉤,背拋鉤,戈鉤等,在 踢出的細(xì)微動(dòng)作中筆勢(shì)起了變化 .刻帖中也有不少這 ?28?樣的筆畫(huà) ,但更多的鉤法已失去了變化或者其變化不 甚明顯.在結(jié)構(gòu)方面刻帖的把握還是比較準(zhǔn)確的 ,但仍有 不少失真,比如墨跡中的 ”清,有,精”中的”月” 字幾乎都是上收下放 ,左豎短而回鋒 ,右鉤曲折粗 重,刻帖卻少有這些變化 . ”得,德”左邊的雙立人 略微傾斜與右邊結(jié)構(gòu)的配合 ,墨跡顯得有傾側(cè)輕重 , 有變化,安排也靈活 ,而刻帖卻比較呆板 . 在章法上,

8、墨跡共 43行,整行 17字,最少的一 行只有兩個(gè)字 ,共計(jì)字?jǐn)?shù) 485. ”渤海本 ”整行也是 17 字 ,其中有三個(gè)小標(biāo)題與正文內(nèi)容的字距大不相 同,排列緊密 , ”渤海本”最少字的行只有一個(gè) ,但 其中有一行（女諱字如上 ”）1階字（圖四）這 樣整齊的行 ,相同的字?jǐn)?shù)在章法上顯得參差錯(cuò)落 ,有 疏密大小的變化 ,既和諧統(tǒng)一又靈動(dòng)變化 ,與其他寫(xiě) 經(jīng)大異其趣 .墨跡本在筆墨濃淡上增加了美感 ,其中濃墨如 “道忌淹” ,寢”衣服不假人 ” ,王” ,正” 目” ,五”神”等,濃墨在墨跡中表現(xiàn)明顯 ,很有生 氣.相比較枯墨在本子中非常少 ,如”在”, “塵” ,者”等特別是其中的長(zhǎng)撇 ,枯中含潤(rùn) ,這 些字襯在全幅作品中特別有神 ,刻帖就沒(méi)有這分生機(jī) 了.在字的奇正 ,用筆輕重 ,對(duì)比上也比較明顯 .仿佛五神”一行（圖三）墨跡本中”五住，宮,空,守”用筆重按有力 , ”神,獲,競(jìng),默”左 右兩部分的輕重對(duì)比 , ”常”字的上下對(duì)比 ,都非常 明顯.再看字形欹側(cè)取勢(shì) , ”于常輩守 ”幾字中 “于”向右上伸展 , ”?！比≌齽?shì),尾豎略向左 , “輩”左傾,尾豎略向右 , ”守”取正勢(shì),豎鉤末端 略向右側(cè) ,重筆鉤出 ,勁挺有力 ,而這些在刻帖中是 不明顯甚至看不到的 .在章法上因?yàn)閮煞N本子都不