仲裁解決醫(yī)療糾紛引發(fā)的思考（附例報(bào)告）

1、仲裁解決醫(yī)療糾紛引發(fā)的思考（附1例報(bào)告） 【關(guān)鍵詞】仲裁；醫(yī)療糾紛；優(yōu)越性【中圖分類(lèi)號(hào)】d9157【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b【文章編號(hào)】10079297(20_)04026503利用仲裁方式解決醫(yī)療糾紛是對(duì)現(xiàn)行醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中三種醫(yī)療糾紛解決方式之外的一種有益補(bǔ)充，有效地克服了條例中解決方式的弊端，有其優(yōu)越性，得到了醫(yī)患雙方和社會(huì)的認(rèn)可。筆者通過(guò)對(duì)仲裁解決1例醫(yī)療糾紛的處理情況進(jìn)行分析討論供大家借鑒。案情介紹患者，徐某某，男，72歲，市人。因“膽道感染、膽囊結(jié)石、膽總管結(jié)石、肝功能損害、阻塞性黃疸”。于20_年10月6日人住某省級(jí)醫(yī)院外科治療?；颊呒韧懈哐獕翰∈?。在術(shù)前準(zhǔn)備充分檢查無(wú)手術(shù)禁忌癥的情況

2、下于20_年10月l1日在氣管插管全麻下行“膽囊切除+膽總管切開(kāi)取石+t管引流術(shù)”，術(shù)中行常規(guī)纖維膽道鏡檢，未見(jiàn)膽道殘余結(jié)石。手術(shù)順利，術(shù)后t管引流通暢，予以常規(guī)抗炎、利膽、保肝等藥物治療但患者肝功能一直恢復(fù)緩慢。20_年11月3日行“t管膽道造影”顯示：膽總管下端充盈缺損殘余結(jié)石不能排除。20_年11月6日，患者病情變化，出現(xiàn)意識(shí)模糊，病危轉(zhuǎn)人icu治療，人室診斷考慮為：膽囊切除及膽總管切開(kāi)取石術(shù)后并發(fā)膽道殘余結(jié)石、肝性腦脊髓病變、肺部感染、膽道感染。在維持原治療方案上加大抗感染力度，病情好轉(zhuǎn)。20_年l1月23日，膽道鏡下行“膽道殘余結(jié)石取石術(shù)”，術(shù)中將殘余結(jié)石推人十二指腸中，重新置人t管

3、引流。20_年l1月24日，復(fù)查“t管膽道造影”顯示：有造影劑滲人腹腔“，i1管竇道有漏口?；颊卟l(fā)腹腔感染，予以拔除“t”管，重新置人腹腔多孑l引流管并接負(fù)壓吸引。經(jīng)過(guò)搶救治療患者病情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)，肝功能恢復(fù)正常但出現(xiàn)雙側(cè)足下垂，四肢肌力減退等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀?；颊哂?0_年12月29日轉(zhuǎn)人神經(jīng)內(nèi)科普通病房繼續(xù)康復(fù)治療。轉(zhuǎn)出診斷考慮為：肝性腦脊髓病變、周?chē)窠?jīng)病變、頸椎間盤(pán)突出、多發(fā)腔隙性腦梗死、膽囊切除及膽總管切開(kāi)取石術(shù)后。經(jīng)過(guò)近一年的康復(fù)治療，患者病情穩(wěn)定，仍遺留神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，達(dá)到出院標(biāo)準(zhǔn)。在患者出現(xiàn)術(shù)后病情變化后家屬對(duì)醫(yī)院的治療提出了疑義認(rèn)為患者病情變化是醫(yī)院的不當(dāng)醫(yī)療行為所致拒絕繳

4、納治療費(fèi)用且不愿辦理出院手續(xù)。為明確醫(yī)療責(zé)任，經(jīng)醫(yī)患多次協(xié)商先后于20_年8月8日和20_年9月15 13共同委托了省市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該案件進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。鑒定情況一、市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)鑒定專(zhuān)家組聽(tīng)取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯，向當(dāng)事人提問(wèn)經(jīng)過(guò)討論認(rèn)為：醫(yī)院對(duì)患者診斷明確，術(shù)式選擇恰當(dāng)，但第一次手術(shù)中未采取可靠方法明確膽總管結(jié)石以至第二次行纖維膽境取石術(shù)，術(shù)中又損傷竇道發(fā)生膽漏致膽汁性腹膜炎的明顯損傷，但不能確定患者目前的異常情況與醫(yī)方醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。結(jié)論：本例屬四級(jí)醫(yī)療事故醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。二、省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定意見(jiàn)鑒定專(zhuān)家組聽(tīng)取了患者及醫(yī)方的陳述和答辯查閱了雙方提供的全部資料，向當(dāng)事人提問(wèn)，

5、并對(duì)患者進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)體檢。經(jīng)過(guò)討論后認(rèn)為：醫(yī)院診斷不確切應(yīng)為：急性梗阻性化膿性膽管炎，膽囊結(jié)石，慢性膽囊炎急性發(fā)作。手術(shù)指征明確，手術(shù)方式正確，但術(shù)中疑有膽總管結(jié)石存在未以可靠方法予以確定。醫(yī)方第二次采取經(jīng)竇道纖維膽鏡取殘余石術(shù)術(shù)中發(fā)生竇道損傷并發(fā)膽汁性腹膜炎的明顯損傷與第一次手術(shù)未能確定是否有殘余結(jié)石，而行纖維膽道鏡取石術(shù)時(shí)損傷竇道發(fā)生膽漏存在因果關(guān)系。作者簡(jiǎn)介張鐵銘男，安徽中醫(yī)學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)處副主任。tel：+865512838592email：ztmahhfcahoocorncn 266 患者自術(shù)后24天起出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)損害的表現(xiàn)，目前遺留的神經(jīng)系統(tǒng)損害，除了患者的高齡，原有高血壓病史，

6、急性化膿性膽管炎和全身感染外。與術(shù)后營(yíng)養(yǎng)支持不足，進(jìn)一步加快了神經(jīng)系統(tǒng)損害的發(fā)展，有一定因果關(guān)系。結(jié)論：本例屬三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任。仲裁情況鑒定責(zé)任明確后。由于雙方就醫(yī)療損害賠償數(shù)額的差距較大。在未能自行協(xié)商解決情況下，雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，同意以仲裁方式解決該糾紛。市仲裁委于20o6年12月19日受理了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間(患者和醫(yī)院之間)簽訂的仲裁協(xié)議，受理了雙方之間該合同項(xiàng)下的爭(zhēng)議仲裁案。根據(jù)雙方達(dá)成的簡(jiǎn)化仲裁程序及書(shū)面審理本案的約定，參照省醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的事故等級(jí)及責(zé)任程度，在仲裁庭的主持下，書(shū)面審理了本案，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人均認(rèn)同本次醫(yī)學(xué)會(huì)最終的鑒定結(jié)論，

7、患方放棄行政調(diào)解及司法訴訟，不再追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的法律責(zé)任。2被申請(qǐng)人根據(jù)申請(qǐng)人的要求，考慮申請(qǐng)人的實(shí)際情況，同意賠償患者人民幣109萬(wàn)元(大寫(xiě)：拾萬(wàn)玖千元整。含減免患者此次住院期間的住院欠費(fèi)32 92293元)作為賠償患者誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活用具費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用。3申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一致認(rèn)同本協(xié)議為本醫(yī)療爭(zhēng)議事件的最終處理結(jié)果，雙方不再有其他糾紛。在申請(qǐng)人辦理出院手續(xù)后，醫(yī)院一次性結(jié)算賠償費(fèi)用。申請(qǐng)人也不再謀求其他任何途徑向被申請(qǐng)人提出其他任何要求，包括今后申請(qǐng)人病情變化均與被申請(qǐng)人無(wú)任何相關(guān)責(zé)任。4仲裁費(fèi)用4 500元，由被申請(qǐng)人承 擔(dān)。市仲裁委

8、根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作了調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后發(fā)生法律效力，雙方都履行了調(diào)解協(xié)議。討論分析一、條例解決糾紛方式的不足我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例提出了醫(yī)療糾紛的常見(jiàn)三種處理方式(即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、行政調(diào)解、司法訴訟)確實(shí)為日益增多的醫(yī)療糾紛的提供了有效的解決方式，為社會(huì)的穩(wěn)定和醫(yī)學(xué)的發(fā)展起了的積極推動(dòng)作用，但在一些糾紛處理中也逐步凹法律與醫(yī)學(xué)雜志20_年第14卷(第4期)陷出其不足和缺陷。比如醫(yī)患糾紛的雙方協(xié)商解決方式容易導(dǎo)致醫(yī)院花高價(jià)買(mǎi)平安局面。一方面助長(zhǎng)了患者漫天要價(jià)，出現(xiàn)“大鬧弄大錢(qián)，小鬧弄小錢(qián)，不鬧不弄錢(qián)”的不正?，F(xiàn)象，不利于糾紛解決：另一方面醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員借“私了”之機(jī)，回避了第

9、三方的監(jiān)督，規(guī)避了其可能要承擔(dān)刑事、行政責(zé)任，不利于對(duì)醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控和提高以及對(duì)人的生命權(quán)和健康權(quán)的尊重。又如行政調(diào)解方式，衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療糾紛調(diào)解的公正性令人信心不足。由于歷史原因，我國(guó)衛(wèi)生行政部門(mén)既管理醫(yī)療機(jī)構(gòu)，又開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)：就現(xiàn)在的情況而言，大多數(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍屬于公有制的公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)受部門(mén)保護(hù)主義以及行業(yè)本位主義的影響，易存在“老子為兒子評(píng)理”、“隸屬偏袒”的弊端，其權(quán)威性在患者中大大打了折扣，其公正性不禁令人質(zhì)疑。再如司法訴訟途徑，盡管該途徑是最具權(quán)威的最終處理方式，由于醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性特征，法院在審理時(shí)更多時(shí)候只能依靠醫(yī)療鑒定結(jié)論，醫(yī)療鑒定結(jié)論幾乎成為法院認(rèn)定事實(shí)

10、和責(zé)任的唯一依據(jù)，這不能不說(shuō)是一種“外行的悲哀”，往往導(dǎo)致判決結(jié)果不合乎醫(yī)學(xué)知識(shí)，挫傷了廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展；另外訴訟還存在耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高、程序繁瑣等不足之處。以上種種弊端都是條例)-種糾紛解決方式自身難以解決和避免的，因而為醫(yī)療糾紛尋求其他解決的方式提供了可能和必要。二、仲裁解決糾紛的優(yōu)越性醫(yī)療糾紛屬于典型的民事糾紛，因此解決民事糾紛的方式都可以適用于醫(yī)療糾紛的解決。仲裁法作為調(diào)整平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛法律，同樣也適合對(duì)醫(yī)療合同糾紛進(jìn)行調(diào)解仲裁。由于仲裁具有雙方自愿、專(zhuān)家仲裁、公正高效、保密性強(qiáng)、一裁終局、當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，因而被越來(lái)越多的

11、合同糾紛當(dāng)事人所接受，仲裁作為醫(yī)療糾紛處理方式的一種有益補(bǔ)充，有效的克服了條例中糾紛解決方式存在的不足和缺陷，有其優(yōu)越性、其存在的合理性和必然性。其一，仲裁實(shí)行一裁終局制度，可以避免冗長(zhǎng)繁瑣的法律程序，節(jié)約訴訟成本，降低了糾紛的處理門(mén)檻，避免部分患者因經(jīng)濟(jì)困難打不起官司，同時(shí)也為醫(yī)患雙方都贏得了時(shí)間。其二，由于仲裁專(zhuān)家可以來(lái)自社會(huì)各個(gè)專(zhuān)業(yè)，它克服了法院審理醫(yī)療案件時(shí)的醫(yī)療專(zhuān)業(yè)不足局限性。不會(huì)出現(xiàn)“外行審內(nèi)行”的局面，避免醫(yī)學(xué)判決結(jié)果“漏洞百出”的情況。其三。仲裁機(jī)構(gòu)不隸屬于任何行政組織。沒(méi)有地域和級(jí)別管法律與醫(yī)學(xué)雜志20_年第l4卷(第4期)轄。當(dāng)事人可以自由選擇自己信賴(lài)的仲裁機(jī)構(gòu)，從而在組織

12、上保證了仲裁的公正性、權(quán)威性。其四，仲裁制度還具有保密特點(diǎn)，醫(yī)療糾紛往往涉及患者的隱私和醫(yī)院的聲譽(yù)，也樂(lè)意為雙方接受。其五，仲裁作為糾紛解決的非訴訟方式，其契約性與司法性使得仲裁集調(diào)解與訴訟兩種方式的優(yōu)點(diǎn)于一身，也避免了醫(yī)患雙方“私了”中可能存在的不合法性，可以成為解決爭(zhēng)議的一種有效方式。本文中該案例從申請(qǐng)仲裁到處理完畢共花費(fèi)不到3天時(shí)間。且處理費(fèi)用遠(yuǎn)低于同類(lèi)案件的訴訟成本費(fèi)用。醫(yī)患雙方對(duì)處理結(jié)果均比較滿意。也說(shuō)明了仲裁解決糾紛的便捷、經(jīng)濟(jì)、高效等優(yōu)越性。三、仲裁中注意的問(wèn)題根據(jù)仲裁法相關(guān)規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定。公平合理的解決糾紛，不得對(duì)行政機(jī)關(guān)依法處理的行政爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，對(duì)裁決違背社會(huì)公共利益的應(yīng)無(wú)效。在發(fā)生醫(yī)療事故情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員可能需要同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任- 267 乃至刑事責(zé)任。此時(shí)就發(fā)生了醫(yī)療事故的責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題。仲裁只能就解決民事責(zé)任賠償問(wèn)題或醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解仲裁，為防止排斥本應(yīng)介入的公權(quán)力機(jī)關(guān)衛(wèi)生行政部門(mén)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究。規(guī)避責(zé)任人逃避法律制裁，不得對(duì)醫(yī)患雙方私自達(dá)成的可能掩蓋醫(yī)方行政或刑事責(zé)任的條款進(jìn)行仲裁，否則有違法治的精神。實(shí)踐中，仲裁法就解決合同糾紛劃定恰當(dāng)?shù)倪m用范圍，規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍