民法對(duì)死者人格利益維護(hù)考究

1、民法對(duì)死者人格利益維護(hù)考究一、民事權(quán)利介紹 根據(jù)我國(guó)中華人民共和國(guó)民法通則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法通則)第9條的規(guī)定:公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)該條的規(guī)定,公民的民事權(quán)利能力存在的期間從其出生到其死亡,當(dāng)公民死亡后,其民事權(quán)利能力也當(dāng)然消滅。然而,不能否認(rèn)的是,當(dāng)公民死亡后,原先歸屬于其的某些權(quán)利并未因?yàn)槠渖氖湃ザ?仍然存在,受到民法的保護(hù);而有些權(quán)利則因?yàn)楫?dāng)事人的逝去也一去不復(fù)返,這就說(shuō)明,并非所有死者生前所享有的權(quán)利都能夠被繼承和保護(hù)。那么,哪些權(quán)利屬于前者,哪些權(quán)利屬于后者,這是我們研究本文所提出問(wèn)題的前提,因?yàn)?只有確定了研究對(duì)象的范

2、圍,我們才可以以此為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)行更深一步的探索和思考,否則,就會(huì)理不清思路,容易產(chǎn)生混淆。 二、關(guān)于死者民事權(quán)利能力的保護(hù)思考 近期實(shí)務(wù)上的重點(diǎn)問(wèn)題是已故人的姓名在案件中是否應(yīng)成為法律保護(hù)的對(duì)象。這就涉及到所保護(hù)的死者人格利益的界定問(wèn)題,自然人生前享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),自然人死后,其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然可以通過(guò)遺囑,遺贈(zèng)等各種方式由后人繼承,然而對(duì)于其人格權(quán),多數(shù)是無(wú)形的東西,是否需要界定呢?答案是肯定的。我國(guó)民法通則在第五章民事權(quán)利中專(zhuān)門(mén)設(shè)立一節(jié)規(guī)定了人身權(quán),其中包括生命健康權(quán),肖像權(quán),名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán)等諸多權(quán)利,當(dāng)然也包括公民的姓名權(quán),并且規(guī)定公民的姓名權(quán)禁止他人干涉,盜用和假冒。但是我們需要明確的是,這

3、些規(guī)定屬于公民權(quán)利,依照民法通則第9條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以有生命的自然人為限,而對(duì)于自然人死亡,因?yàn)閱适Я嗣袷聶?quán)利,不能再作為民事權(quán)利主體。若死者仍然具有作為民事權(quán)利主體的資格,那么,在訴訟活動(dòng)中,應(yīng)當(dāng)以死人作為民事訴訟的原告,這無(wú)疑是十分荒謬的。 雖然,法律在例外的情況下規(guī)定了對(duì)自然人死亡后的某些利益進(jìn)行保護(hù),例如著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù)。但這里畢竟是少數(shù)的特殊規(guī)定,是基于法律明文規(guī)定予以保護(hù)的。在本案件中,其中的姓名權(quán)并未有法律明文規(guī)定在權(quán)利人死后仍予以保護(hù),并且原告的父親已故,其姓名權(quán)自然也就消失,其兒女無(wú)繼承其姓名權(quán)的權(quán)利。法院的判決也證明了這一點(diǎn),認(rèn)為原告父親的姓名權(quán)因其

4、民事權(quán)利能力的消失而消失,其子女無(wú)繼承該權(quán)利的權(quán)利,故不支持原告的訴訟請(qǐng)求,老字號(hào)企業(yè)不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。 本案之所以產(chǎn)生爭(zhēng)議,主要是對(duì)死者的人格利益的保護(hù)的界定角度認(rèn)識(shí)的不同,我們應(yīng)該看到,民法所保護(hù)的雖然是平等主體的合法權(quán)益,但是并不等于說(shuō)就是保護(hù)平等主體的所有權(quán)益,或者是任何時(shí)候的權(quán)益。其應(yīng)該是有限制和范圍的,而針對(duì)死者,這是民法研究中的一個(gè)特殊的主體,因?yàn)樗勒咭呀?jīng)不具有作為民事主體所應(yīng)當(dāng)具備的民事權(quán)利能力,因而當(dāng)然不能作為民事主體,或者參與民事訴訟。但這并不是說(shuō)死者就沒(méi)有了權(quán)利,民事權(quán)利和民事權(quán)利能力是不同的兩個(gè)概念。民事權(quán)利能力是一種資格,是權(quán)利享有的基礎(chǔ),其區(qū)別在于:(1)作為一種

5、資格,民事權(quán)利能力只是法律上的一種可能性,并不意味著主體就實(shí)際享有,而民事權(quán)利則是主體已經(jīng)實(shí)際享有的利益;(2)民事權(quán)利能力,包括享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)兩方面,而民事權(quán)利則只涉及到權(quán)利,是單方面的;(3)民事權(quán)利能力,只有國(guó)家才可以直接賦予,和個(gè)人或者他人無(wú)關(guān),而民事權(quán)利是一種具體的權(quán)利,都是由個(gè)人決定的,只有參與了具體的法律關(guān)系才能享有;(4)在存續(xù)期間上,公民的權(quán)利能力始于出生,終于死亡,而民事權(quán)利的存續(xù)只決定于特定的法律事實(shí),與民事主體無(wú)必然聯(lián)系。從以上的這些區(qū)別,我們可以看到,自然人的死亡并不代表其原先享有的并為民法所保護(hù)的權(quán)利的消失,自然人死亡,其原先的權(quán)利,仍然應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù)

6、,只要其所參與的民事法律關(guān)系在其死后仍然有效,只要這種特定的法律事實(shí)仍然存在,這與民事主體和民事權(quán)利能力并無(wú)必然聯(lián)系。在我國(guó),由于傳統(tǒng)的觀念,對(duì)于死去的人,人們?cè)谛睦砩虾透星樯峡倳?huì)認(rèn)為死者的任何東西都是極其珍貴的,死者的任何尊嚴(yán)都是不能侵犯的,對(duì)于死去的人,應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容,保護(hù)和理解以及尊重,這一點(diǎn)是無(wú)庸置疑的,這是一種傳統(tǒng)美德,也是對(duì)他人的極大尊重。但是客觀的說(shuō),對(duì)于死者這種特殊主體,我們更多的是出于一種道德理念和社會(huì)公德,而對(duì)于其在法律上具體該如何對(duì)待,我們應(yīng)當(dāng)本著對(duì)死者最大尊重,而不能違反法律規(guī)定和法律精神。行為人對(duì)死者權(quán)利的侵害,我們當(dāng)然要用一定的手段予以懲戒,但有沒(méi)有上升到法律管

7、轄的地步,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,這需要本著公平客觀的態(tài)度認(rèn)真的去做出判斷,當(dāng)事人不能認(rèn)為以死者的名義進(jìn)行民事訴訟,就一定是取勝的保險(xiǎn)鎖,在一個(gè)民事糾紛中,究竟孰是孰非,應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩公正的對(duì)待,這既是對(duì)社會(huì)公德的維護(hù),也是對(duì)已故人的負(fù)責(zé)和尊重。即便是對(duì)死者的權(quán)利的侵害已經(jīng)到達(dá)了應(yīng)當(dāng)以民法來(lái)管轄的層次,也應(yīng)當(dāng)與平日里一般的民事訴訟區(qū)分開(kāi)來(lái):有時(shí),法律在一定情況下,特別規(guī)定對(duì)死者的某種利益加以保護(hù),準(zhǔn)許死者的繼承人或者其他親屬以某種方式維護(hù)死者的利益,這并不是承認(rèn)死者本人仍享有某種權(quán)利,而是賦予死者的繼承人或者其他親屬以某種權(quán)利,例如某些國(guó)家在死者的名譽(yù)受到損毀時(shí),準(zhǔn)許死者的子女

8、請(qǐng)求民法上的保護(hù)措施,這只是賦予子女以保護(hù)其死亡父母的權(quán)利,而非賦予死者這種權(quán)利。例如前文所說(shuō)的關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù),其保護(hù)的只是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)可以延續(xù)到作者死后若干年,但這并不是承認(rèn)死者具有民事權(quán)利能力,著作權(quán)包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán),前者可繼承,歸屬于繼承人,而后者,法律不承認(rèn)其存在,對(duì)于死者死后的繼承問(wèn)題,法律只規(guī)定了著作人的字號(hào)或由死人享有,其親屬或繼承人僅僅可為維護(hù)死者人格上的利益而行使這些權(quán)利。 三、關(guān)于死者民事權(quán)利能力與民事行為能力的保護(hù)差異的思考 此外,我們還應(yīng)當(dāng)看到的是,死者的民事權(quán)利能力和行為能力的是有差異的,因此對(duì)二者的保護(hù)必然也存在者差異

9、。民事權(quán)利能力是一個(gè)公民享有民事權(quán)利并且承擔(dān)民事義務(wù)的先決條件,而民事行為能力則多數(shù)是指一個(gè)公民能否去實(shí)施民事行為的前提,二者有著極大的區(qū)別。民事權(quán)利能力是由法律所賦予的,正如我國(guó)民法通則第九條的規(guī)定。而民事行為能力則不然,它的是否存在取決的先決條件并非是否基于法律的規(guī)定,而是要看一個(gè)公民,作為一個(gè)即將成為民事法律行為的主體或者說(shuō)當(dāng)事人,其本身是否具備這樣的條件。我國(guó)的民法通則規(guī)定:十八周歲以上的成年人,是完全民事行為能力人,可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng),具有完全民事行為能力。同時(shí)又規(guī)定,十六周歲以上不滿(mǎn)十八周歲的公民,以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的,視為完全民事行為能力人,這樣的規(guī)定主要是為了適應(yīng)我國(guó)“已滿(mǎn)十六歲可以應(yīng)征入伍”的征兵制度。除此以外,還規(guī)定了無(wú)民事行為能力