公司層面風(fēng)險管理案例分析

1、公司層面風(fēng)險管理案例分析,董曲琰 陳宇 劉麗潔 張聞 唐琳琳,2006.11,大通曼哈頓銀行案例,大通曼哈頓銀行簡介,90年代由大通銀行、化學(xué)銀行和漢華銀行合并而成，是繼花旗銀行和美國銀行之后的美國第三大銀行,2000年資產(chǎn)總額4000億美元，市值450億美元,資本收益率24%，位居第一,大通銀行在辛迪加貸款（占據(jù)34%的份額）、金融衍生品交易、中間業(yè)務(wù)以及抵押貸款上名列第一，是世界上最大的債務(wù)資金融資者；在外匯交易市場上占據(jù)第二位；在債券投資上居于第三位；在企業(yè)并購服務(wù)市場上占第六位,業(yè)務(wù)范圍,全球市場 包括外匯、金融衍生品以及 固定收益資本證券業(yè)務(wù) 大通資本伙伴 私人權(quán)益投資 全球投資銀行

2、業(yè)務(wù) 辛迪加融資，M&A咨詢，高收益證券的保險，債券銷售 租賃和投資組合管理 信托和租賃服務(wù)，重點在金融產(chǎn)品的源生業(yè)務(wù)上 全球性私人銀行 主要為優(yōu)良客戶提供服務(wù),大通銀行卡業(yè)務(wù) 信用卡的發(fā)行、服務(wù)以及商業(yè)交易 區(qū)域性的消費信貸 針對紐約和的得克薩斯州的個體消費者和小公司 大通家庭理財業(yè)務(wù) 居民住房抵押貸款的源生業(yè)務(wù)和管理 多樣化的消費信貸 汽車貸款、助學(xué)貸款、投資產(chǎn)品 中間業(yè)務(wù) 為紐約和的得克薩斯州需要金融服務(wù)的公司提供服務(wù),全球性的投資者服務(wù) 對于共同基金的保管以及其他投資者服務(wù) 大通金庫解決方案 金庫、現(xiàn)金管理以及對公司和政府的其他服務(wù) 資本市場上的信托服務(wù) 為證券發(fā)行者提供證券管理服務(wù),

3、全球性服務(wù),國內(nèi)消費信貸服務(wù),全球銀行,消費信貸業(yè)務(wù)（42.20,全球銀行（44.50,大通銀行1999年分部門收入結(jié)構(gòu),全球服務(wù)業(yè)務(wù)（13.30,大通銀行1999年盈利結(jié)構(gòu),全球服務(wù)業(yè)務(wù)（9.10,全球銀行（61.8,消費信貸業(yè)務(wù)（29.1,全球銀行和國內(nèi)消費信貸在總收入中分別占到了約42%和44%的業(yè)務(wù)，但在盈利性發(fā)方面，全球銀行業(yè)務(wù)在大通實現(xiàn)的總利潤中占據(jù)了62%的份額，而國內(nèi)消費業(yè)務(wù)只占到29%。更進一步的，大通銀行幾乎50%利潤來自于資本市場業(yè)務(wù)和私人權(quán)益投資,大通曼哈頓銀行面臨的風(fēng)險,市場風(fēng)險：因資產(chǎn)的市場價格或利率發(fā)生不利變化而帶來損失的可能。比如，假設(shè)大通銀行持有法郎的短期頭寸

4、時，如果法郎的價格上漲，則大通就會遭受損失,信用風(fēng)險：借款人或者簽約方違約所帶來的風(fēng)險,營運風(fēng)險：包括本公司員工以及外部人員的欺詐行為，一些員工未經(jīng)授權(quán)的交易，記錄性錯誤或者存檔方面的錯誤，計算機或通訊方面的問題,大通曼哈頓銀行對風(fēng)險的管理,組織結(jié)構(gòu),市場風(fēng)險,信用風(fēng)險,營運風(fēng)險,股東價值增進法(SVA,嚴密的組織機構(gòu)和委員會構(gòu)成,股東價值增進法 壓力測試法 風(fēng)險價值法,貸款銷售 股東價值增進法,營運風(fēng)險管理還未成熟 對經(jīng)理的審計 風(fēng)險的自我評估,股東價值增進法（SVA)介紹,簡單地說，大通銀行的SVA方法在計算利潤時，要從營業(yè)收入中減掉資金成本。在大通銀行，決策者根據(jù)他們個人的SVA尺度對工

5、作進行度量。如果決策者批準了一項貸款或接受了一個交易頭寸，只要現(xiàn)金回報超過了資金費用（當(dāng)前為13%），他的SVA就會增加,股價反映的是未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。事實上，我們可以將SVA看作是現(xiàn)金流的代表。從公司的角度講，你可以認為每股利潤是SVA的替代指標，當(dāng)你并不想擴大規(guī)模時，你可以減少股票的數(shù)量，這樣，每股利潤就可以獲得更快的增長。公司可以進行股票的回購，使公司的股票數(shù)量減少。但在如何刺激公司內(nèi)部回收資金方面，我們沒有什么有效的方法。SVA方法可以將部門利益與股東利益緊密聯(lián)系起來，這是其他方法所不能實現(xiàn)的。 董事會副主席 夏皮羅,風(fēng)險管理委員會體系結(jié)構(gòu),董事會中的風(fēng)險政策委員會 指導(dǎo)風(fēng)險管理工作

6、,執(zhí)行委員會 提供戰(zhàn)略建議 提供綜合性意見,信用風(fēng)險委員會 制定信用風(fēng)險管理方面政策 負責(zé)確定方法體系模型，以及在度量信用風(fēng)險中使用的假設(shè)。 監(jiān)督大通的信用組合優(yōu)化戰(zhàn)略，風(fēng)險狀況的發(fā)展趨勢，危急問題組合以及信用損失補償,市場風(fēng)險委員會 制定市場風(fēng)險管理方面政策 負責(zé)確定方法體系模型，以及在度量市場風(fēng)險中使用的假設(shè)。 按照已經(jīng)制定的各種限制，監(jiān)管和總結(jié)當(dāng)前崗位的執(zhí)行狀況,資本委員會 制定資產(chǎn)以及資產(chǎn)流動性方面的政策 負責(zé)確定用于度量營運風(fēng)險的方法體系。 監(jiān)督和總結(jié)資本政策的完成情況及其戰(zhàn)略,營運風(fēng)險委員會 受命評估大通內(nèi)部控制功能的設(shè)計,受托風(fēng)險委員會 負責(zé)批準在受托風(fēng)險方面的政策,對市場風(fēng)險的

7、控制,風(fēng)險價值法,風(fēng)險價值法是在日常市場環(huán)境中，由于市場可能發(fā)生的反向運動而帶來的潛在損失的金額度量，風(fēng)險價值的大小代表了1%概率期望的損失數(shù)額。”這種方法根據(jù)歷史數(shù)據(jù)對未來進行預(yù)測,應(yīng)用示例,市場交易組合,平均,最大,最小,1999年12月31日,1998年12月31日,單位：百萬美元,風(fēng)險價值,風(fēng)險價值,風(fēng)險價值,風(fēng)險價值,風(fēng)險價值,利率,匯率,權(quán)益,商品,對沖基金,減去：組合分散化,總風(fēng)險價值,20.2 7.0 6.3 3.5 4.1 17.0 24.1,10.7 2.3 3.4 1.9 3.1 NM 12.3,36.5 21.3 10.1 9.0 4.6 NM 41.8,20.0 3.

8、0 7.2 3.4 3.3 13.7 23.2,20.1 2.3 4.6 2.6 NA 8.9 20.7,壓力測試法,壓力測試法,壓力測試法是指這樣一種方法，它對經(jīng)營過程中面臨的困難作最壞的打算而這樣極端情況在非正常的市場中又是可能出現(xiàn)的。 包括兩類：1歷史災(zāi)難的重現(xiàn)。如1998年俄羅斯金融危機。 2仔細挑選假設(shè)條件。比如地區(qū)性突發(fā)事件的可能性,應(yīng)用示例,市場交易活動實施壓力測試中各個月份的最大結(jié)果（稅前,1999年度（截至12月31日,單位：百萬美元,平均,最大,最小,1999年12月,1998年12月,壓力測試計算出的稅前損失,186,150,231,302,112,信用風(fēng)險控制（一,兩個

9、機制,1、通過貸款分解把大部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給其他機構(gòu)。 2、在信貸部門的績效考核中應(yīng)用股東價值增進法,大通銀行每年形成5000億美元的辛迪加貸款，但僅保留其中的7%作為本公司投資組合的組成部分。大通銀行利用其保留貸款的利息和貸款的源生收益和服務(wù)收益獲得收入。通過將大額貸款和小額貸款之比從4：1減少到1：1，這樣，通過貸款在行業(yè)和貸款人方面的分散化進一步削減了風(fēng)險,貸款轉(zhuǎn)移,信用風(fēng)險控制（二,股東價值法引入了風(fēng)險調(diào)整資金的使用費，減少了欠貸數(shù)量和確保定價中包含足夠的風(fēng)險補償費用,在股東價值增進法作用下，我們要求超過300萬美元的每一美元都要支付50美分的費用。因為單筆貸款如果數(shù)額過大，其風(fēng)險會有顯著

10、 提高，這是我們所不希望看到的一個結(jié)果。因此，如果你想發(fā)放400萬美元的貸款，我們將按照450萬美元的金額計算成本，因為超過300萬美元的100萬美元還要多支付50萬美元的資金成本。這樣可以使得我們資本使用方向?qū)崿F(xiàn)足夠的分散化。這是我們的理想狀態(tài)。 首席信用管理官員 斯特朗,營運風(fēng)險控制,營運風(fēng)險控制上的困難,風(fēng)險出現(xiàn)的隨機性 營運風(fēng)險與管理結(jié)構(gòu)的強度有關(guān)，而后者只能主觀度量，風(fēng)險價值法和壓力測試法不適用 損失的可預(yù)測性較差，并不完全服從數(shù)量模型,現(xiàn)在營運風(fēng)險引起的資本調(diào)整還只是按照季度針對一線人員進行,費用開支 審計的分數(shù) 風(fēng)險評估的等級,營運風(fēng)險的自我評估,大通銀行根據(jù)評估文件對某個業(yè)務(wù)部

11、門進行評估，以年度為周期，每個業(yè)務(wù)領(lǐng)域都要進行營運風(fēng)險的自我評估,案例總結(jié),大通銀行引入了風(fēng)險價值法、壓力測試法和SVA法，使其將風(fēng)險管理推進到整個公司范圍內(nèi)。 盡管股東價值法較為簡單和直接，它卻能向決策制定者提供激勵機制，使風(fēng)險意識融入到他們的日常工作中。 大通銀行并不想消除風(fēng)險，它只是想有效的利用風(fēng)險?！拔覀儽仨毝萌绾瓮ㄟ^承擔(dān)風(fēng)險來贏利,案例二：聯(lián)合愛爾蘭銀行7.5億美元是如何被騙走的,聯(lián)愛銀行簡介,聯(lián)愛銀行總部位于都柏林，是愛爾蘭最大的一家商業(yè)銀行?？偛?位于柏林的聯(lián)合愛爾蘭銀行成立于1966年，是由不同特色的三家 銀行合并而成，包括1825年成立的愛爾蘭第一個銀行品牌省立銀 行、18

12、32年成立的以商業(yè)業(yè)務(wù)著稱的皇家銀行和1885年成立的 Munste Leinster銀行。1970年，聯(lián)合愛爾蘭銀行首次在英國開設(shè)分行，隨后又于80年代在美國進行投資。 它在美國設(shè)有專門負責(zé)外匯交易的分支機構(gòu)完全第一銀行，排名在美國50大銀行之列。其業(yè)務(wù)主要集中在馬里蘭州和賓西法尼亞州，共有250個分理處，雇員6000人,案情始末,聯(lián)合愛爾蘭銀行美籍外匯交易員詐騙億美元巨款的特大案件曝光后，震驚了整個國際金融界。這可以說是有史以來規(guī)模僅次于巴林銀行破產(chǎn)案的一起銀行詐騙事件。從聯(lián)愛銀行高層首腦到全球市場分析人士，各方都在對全球金融體系的風(fēng)險控制能力進行反思,完全第一銀行最先發(fā)現(xiàn)該行外匯交易員魯

13、斯納克經(jīng)手的外匯交易有問題是在2002年1月初。當(dāng)時，該銀行正在對資產(chǎn)部進行例行管理審核。恰在此時，魯斯納克要求銀行中心提供巨額現(xiàn)金支持他的交易戰(zhàn)略，銀行高級經(jīng)理人員認為他要求的錢款數(shù)額巨大，產(chǎn)生懷疑并開始調(diào)查。在一個多月的調(diào)查期間，魯斯納克一直給予合作，直到上周末調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)大量偽造的交易文件后，這起7.5億美元資產(chǎn)不翼而飛的欺詐案方才被揭露出來,本案的主角魯斯納克現(xiàn)年歲，年前巴林銀行利森案發(fā)那年加入“完全第一”，是其在馬里蘭州巴爾的摩的兩名交易員之一。作為一名中級職員，他目前的年薪為萬美元，不過在生活上卻從未表現(xiàn)得像當(dāng)年的利森那么奢華。愛爾蘭銀行的股票在倫敦和都柏林證券交易所一度暴跌，市值

14、縮水，損失億美元，并帶動其他金融證券下挫。“聯(lián)愛”在本國銀行中的排名已跌至第二位，落到其最大的競爭對手愛爾蘭銀行的后面。該行的一級資本也受到嚴重削弱，比率從下降到,通常，外匯交易人員每天經(jīng)手的貨幣買賣交易以數(shù)十億美元計，他們不僅從事即時買賣，而且進行遠期交易。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為了確保不使交易損失積累過多，交易人員必須通過購買選擇性合約彌補可能的虧空。如果外匯市場走勢與交易員的預(yù)測背道而馳，他們的交易頭寸就會用選擇性合約彌補,案件嫌疑人魯斯納克目前已經(jīng)向調(diào)查人員初步承認，他曾經(jīng)做了一系列沒有規(guī)避風(fēng)險的日元對美元的交易。當(dāng)交易失敗后，他的損失愈聚愈大，為了彌補損失，他開始偽造與其他銀行的交易合同，制

15、造一種沒有虧空的假象。為此，他還偽造了大量由其他銀行發(fā)來的傳真,聯(lián)愛銀行所受的影響,首先，它可能嚴重打擊該行長期以來在美國擴大業(yè)務(wù)的雄心，減緩其在美國金融市場的拓展步伐；其次，長期以來作為歐洲經(jīng)營最好的“無風(fēng)險”銀行之一，聯(lián)合愛爾蘭銀行在交易員作弊長達一年的時間內(nèi)竟然沒有察覺，導(dǎo)致人們對它的風(fēng)險控制機制產(chǎn)生懷疑，其聲譽將大大受損；第三，利潤大打折扣意味著該行為滿足銀行管理條例而保留的準備金會降到底線。據(jù)悉，國際銀行信譽評級機構(gòu)正在考慮降低聯(lián)合愛爾蘭銀行的信譽等級,原因分析,法外匯交易員進行詐騙的最強烈的動機就是要把錢據(jù)為己有。魯斯納克有三種方式可以從交易中獲利,一是以非市場價格與其同伙進行交易

16、。他可以按低于市場的價格賣出，也可以按高于市場的價格買入,二是賣出期權(quán)，然后將現(xiàn)金以某種方式藏匿起來。不過，這一手段在魯斯納克案中使用的可能性不大，因為聯(lián)愛銀行已表示，他的期權(quán)合約都是偽造的,三是通過制造交易利潤額極高的假象，來增加自己每年的紅利。還有一個更重要的原因就是，他們希望通過新的交易來挽回以前的損失。一筆交易失敗后，他們寧愿造假掩蓋也不會向上司匯報。欺騙的時間越長，就越難以承認，損失也就越大,公司漏洞,一、公司高層對外匯風(fēng)險的估計不足,二、公司管理層對復(fù)雜的衍生品工具不熟悉，導(dǎo)致看不出報表問題,三、公司內(nèi)部高層監(jiān)管不夠，偽造的期權(quán)合約能通過層層審批，可能內(nèi)部高層有人協(xié)助作案,從長虹事

17、件看出口企業(yè)的資金風(fēng)險管理,引言,2004年我國進出口總額歷史性地突破了萬億美元大關(guān)， 標志著我國對外貿(mào)易規(guī)模邁上了一個新臺階。在令人歡欣鼓舞的同時， 年底四川長虹事件卻令人深思,四川長虹2003年年報、2004年半年報上早就赫然顯示，APEX公司拖欠長虹應(yīng)收賬款40余億元。 一家美籍華人公司怎么會與長虹有如此深的淵源，40億元的貨款為何一拖再拖,故事回放,2001年起，為實現(xiàn)長虹的海外戰(zhàn)略、提高銷售額，一車車的長虹彩電便源源不斷地發(fā)向美國，由APEX公司在美國直接提貨,2002年，長虹的出口額達7.6億美元，其中APEX就占了近7億美元；2003年長虹出口額達8億美元左右，APEX占6億美元

18、。而從2000年長虹開始出口到2004年，其總的出口額也就24億多美元。長虹內(nèi)部為此專門成立了APEX項目組，分別由兩位經(jīng)理負責(zé)彩電和DVD業(yè)務(wù)。同時，長虹在美國設(shè)立了一個聯(lián)絡(luò)點，但這個聯(lián)絡(luò)點不負責(zé)APEX項目的監(jiān)管，只負責(zé)接待,一車車的彩電運出去卻沒能為長虹換回大把的美元， APEX公司總是以質(zhì)量或貨未收到為借口，拒付或拖欠貨款。 長虹一方面也提出對賬的要求，一方面卻繼續(xù)發(fā)貨，APEX方面總是故意搪塞或少量付款,2003年底，長虹曾專門派出高管去與APEX交涉，但季龍粉撇下這些到美國的高管，殺回長虹會晤高層，結(jié)果2004年初長虹又發(fā)了3000多萬美元的貨給季龍粉。這種情況讓直接經(jīng)辦APEX項

19、目的人員也感到其中的風(fēng)險太大，2003年底，兩位分別負責(zé)彩電和DVD的APEX項目經(jīng)理，在勞動合同期滿時同時離開了長虹,故事主角,APEX公司： 1999年底，季龍粉與徐安克共創(chuàng)的APEX品牌DVD剛在美國市場亮相，到了2000年底時的市場占有率已經(jīng)達到15%，僅用一年就超越了索尼和松下等知名品牌，成為美國DVD的新霸主。據(jù)稱當(dāng)時在美國最大的零售渠道商威名百貨遍布全美國的2400家賣場中，每星期APEX牌DVD的銷售量就高達6萬臺，平均每1.2秒就有一臺APEX的DVD被賣出。為此，在2002年12月的美國時代雜志上，季龍粉和徐安克被評為全球15位“年度最具影響力企業(yè)家,APEX就是打的低價牌

20、搶奪市場。在1999年底時，DVD在美國還不普及，當(dāng)時一臺索尼DVD在美國市場的售價高達400美元，而APEX的第一批5000臺DVD每臺售價僅為179美元，因此沒賣到3天就缺貨了。到2002年底時，APEX在威名百貨更是打出了49美元一臺的超低價，結(jié)果一天就賣出123萬臺APEX的DVD，也讓威名百貨創(chuàng)下了單日營業(yè)額12億美元的歷史最高紀錄,APEX公司與長虹公司 APEX是四川長虹在美國的最大進口商 長虹與APEX公司的貿(mào)易資金表,長虹風(fēng)險產(chǎn)生的原因分析,彩電廠商競爭激烈1）在國內(nèi)城鎮(zhèn)市場日趨飽和而農(nóng)村市場尚未有效建立的情況下，家電企業(yè)利用我國低勞動力成本的優(yōu)勢通過產(chǎn)品出口擴大市場份額、獲

21、取更多利潤成為發(fā)展的必然選擇。 2）通過代理商來達到此目的成為投入成本相對較小、時間相對較短的一種方式 3）國際貿(mào)易往往運輸時間較長再加之家電產(chǎn)品處于買方市場，國外的代理商必然要求一定的還款期（占壓生產(chǎn)企業(yè)資金）來完成銷售 4）長虹公司在走向世界的過程中過于心急忽略了風(fēng)險控制，導(dǎo)致應(yīng)收賬款大幅上升，產(chǎn)生壞帳的風(fēng)險或事實,完善的企業(yè)信用管理制度尚未建立企業(yè)信用管理制度在我國還是個新生事物 （1）企業(yè)信用管理制度是社會信用體系的重要組成部分，而目前社會信用體系正處在建設(shè)期，在諸多方面還不完善不健全，尤其表現(xiàn)為法律法規(guī)和個人、企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫的不完善，因此企業(yè)信用管理制度在此大環(huán)境下也處于探索階段； （2）我國發(fā)展市場經(jīng)濟的時間較短，在打破計劃經(jīng)濟配置資源和產(chǎn)品的大環(huán)境下，諸多行業(yè)逐步步入買方市場。 因此我們可以看到長虹在生存壓力下較難顧及銷售的信用風(fēng)險，仍停留在片面追求產(chǎn)值或銷售收入的階段,企業(yè)內(nèi)部信用管理架構(gòu)未完善企業(yè)內(nèi)部信用管理架構(gòu)主要是指負責(zé)企業(yè)信用風(fēng)險管理的部門設(shè)置及與其它部門責(zé)權(quán)利的分配。企業(yè)信用管理是個動態(tài)過程，貫穿于原材料的采購、信用額度的設(shè)定、應(yīng)收帳款的管理等生產(chǎn)經(jīng)營全過程。而且它也與營銷、財