官員的生活作風(fēng)隱私應(yīng)受合理限制

1、官員的生活作風(fēng)隱私應(yīng)受合理限制特征碼標(biāo)簽:特征碼/ 因涉嫌受賄，湖北棗陽(yáng)市原市長(zhǎng)尹冬桂被武漢某報(bào)稱為“女張二江”，并“確認(rèn)”收受賄賂8萬(wàn)元。在監(jiān)獄服刑的尹冬桂委托丈夫?qū)⒃搱?bào)告上法庭。4月24日，這宗特殊的名譽(yù)侵權(quán)案有了一審判決：武漢某報(bào)嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，判令該報(bào)賠償尹冬桂精神撫慰金20萬(wàn)元。(新京報(bào)4月30日) 此案的一審的結(jié)果給媒體以強(qiáng)烈的示范意義，一是媒體在法制新聞報(bào)道中要注意報(bào)道用詞，對(duì)未決的案件不能使用確定性的詞語(yǔ)，造成“媒體審判”；二是要避免涉及個(gè)人隱私，特別是即使涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人也依法享有隱私權(quán)，隨意披露隱私就涉嫌侵權(quán)。 但是，筆者也注意到，一位參與審理該案的法官認(rèn)為

2、：“張二江”是湖北乃至全國(guó)對(duì)男女關(guān)系問(wèn)題的特殊代用語(yǔ)，含有貶義，武漢某報(bào)報(bào)道的標(biāo)題本身就涉及個(gè)人隱私，“個(gè)人隱私屬人格權(quán)利的一部分，不容侵犯，而報(bào)道的內(nèi)容極少提及刑事案件的審判，更著重于尹冬桂的個(gè)人生活問(wèn)題”。因此，這兩篇報(bào)道從標(biāo)題到內(nèi)容均嚴(yán)重侵犯了尹冬桂的人格權(quán)利，導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)受損。筆者認(rèn)為，這位法官就本案中尹冬桂的隱私權(quán)的說(shuō)法并不妥當(dāng)。對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，由于其執(zhí)行公務(wù)時(shí)行使的是國(guó)家公權(quán)力，而公權(quán)力本質(zhì)是民眾權(quán)利所讓渡，目的是服務(wù)于公共利益。因此，世界各國(guó)對(duì)于官員的隱私權(quán)的保護(hù)相對(duì)于普通民眾而言是有限制的，是最低限度的保護(hù)。民眾對(duì)于官員的隱私可能涉及公共利益的，有充分的知情權(quán)。官員的個(gè)

3、人生活作風(fēng)問(wèn)題盡管說(shuō)是個(gè)人隱私，但是因?yàn)樯婕肮賳T的品德，而官員的品德關(guān)系到民眾能否放心將權(quán)力托付于該官員，關(guān)系到托付后官員能否公正地行使權(quán)力，官員的品德方面的隱私是涉及公共利益的，是要受限制的。因此，官員對(duì)于自身生活作風(fēng)問(wèn)題并不享有隱私權(quán)，官員所享有的隱私權(quán)僅限于個(gè)人生活中與公共利益無(wú)涉的事情。從對(duì)本案的相關(guān)報(bào)道來(lái)，如果僅以收受賄賂8萬(wàn)元，人稱女張二江和與多位男性有染霸占司機(jī)長(zhǎng)達(dá)6年棗陽(yáng)有個(gè)“女張二江”兩個(gè)標(biāo)題及里面的有關(guān)尹冬桂個(gè)人生活作風(fēng)問(wèn)題的內(nèi)容，就判斷媒體侵犯了尹的隱私權(quán)是不妥的。否則，張二江也完全可以就他本人與107個(gè)女人的故事被媒體披露而打隱私權(quán)被侵犯的官司了。當(dāng)然，如果報(bào)道里披露了

4、涉及尹及丈夫與公共利益無(wú)關(guān)的隱私則另當(dāng)別論。筆者認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)并不在于媒體侵犯了尹冬桂的隱私權(quán)，盡管媒體也可能披露了尹及丈夫與公共利益無(wú)關(guān)的隱私，涉嫌侵犯其隱私權(quán)。但這些與公共利益無(wú)關(guān)的隱私的披露并沒(méi)有造成惡劣社會(huì)影響，并且主要還在于尹冬桂的關(guān)心也是媒體關(guān)于其生活作風(fēng)問(wèn)題的報(bào)道。因此，本案主要問(wèn)題還是狹義上的名譽(yù)侵權(quán)(我國(guó)立法中未明確規(guī)定隱私權(quán)，僅在司法解釋中將宣揚(yáng)隱私的行為視為侵犯名譽(yù)權(quán)，因此廣義上的名譽(yù)權(quán)包括隱私權(quán))。而侵犯名譽(yù)權(quán)的手段主要有侮辱、誹謗兩種，就新聞報(bào)道而言，判斷是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)，要看報(bào)道是否嚴(yán)重失實(shí)。因此，對(duì)于本案中的報(bào)道來(lái)說(shuō)，法院要查明的主要是報(bào)紙對(duì)尹冬桂的個(gè)人生活作風(fēng)問(wèn)題報(bào)道有無(wú)失實(shí)及報(bào)道中其他內(nèi)容有無(wú)失實(shí)，從而影響其的社會(huì)評(píng)價(jià)，而不是有無(wú)披露了其個(gè)人生活作風(fēng)問(wèn)題的隱私。媒體在報(bào)道官員的隱私時(shí)，既要注意挖掘官員的有損于公共利益的隱私，以滿足公眾的知情權(quán)，又要注意避免披露官員的與公共利益無(wú)關(guān)的隱私，以免造成對(duì)官員隱私權(quán)的侵犯，這是一種報(bào)道的藝術(shù)。同樣，法官在審理涉及侵犯官員的隱私權(quán)的案件中，以官員的隱私是否涉及公共利益也應(yīng)當(dāng)成為審判的一個(gè)原則。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：