案例十六施工質(zhì)量問題實例【完整版】

1、 案例十六施工質(zhì)量問題實例【案例背景】2009年 6月 27日，清晨 5時 35分，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)“蓮花河畔景苑”一棟在建的 13層樓倒塌。倒塌的 7號樓整體向南傾倒，倒塌后，其整體結(jié)構(gòu)基本沒有遭到破話，甚至其中玻璃都完好無損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”一、現(xiàn)場照片照片 1：倒塌的樓房（從北往南看）照片 2：倒塌的樓房（從南往北看）照片 3：樓踏保存完好的玻璃 照片 4：暴露的地梁與 PHC管樁照片 5：破壞的 PHC管樁 二、相關(guān)事件“樓脆脆”事件發(fā)生前一天，倒塌的 7號樓附近定浦河防汛墻塌方事件，塌方量達(dá)一萬多立方。三、坊間猜測原因 1：建地下車庫導(dǎo)致？據(jù)了解，樓

2、房倒下的南側(cè)地面下方，原本是一個在建地下車庫，土建已基本完成，防汛墻邊的大量渣土就是從這里挖出的。有人分析猜測認(rèn)為，很有可能是 地下車庫挖得過頭了，一旁的樓房地基松垮后，房子就倒了。原因 2：防汛墻損毀導(dǎo)致？就在前天，距離倒塌樓房百米遠(yuǎn)的該小區(qū)范圍內(nèi)一堵長70多米的淀浦河防汛墻發(fā)生損毀。據(jù)現(xiàn)場勘查，損毀原因很可能與渣土重量過大，造成地面沉降后擠壓防汛墻體有關(guān)。2009年 6月 27日在現(xiàn)場看到，臨河的這排小高層與淀浦河防汛墻之間仍然堆積著大量渣土。不過，倒塌事故發(fā)生地和防汛墻損毀地中間有百余米的距離。原因 3：房子有質(zhì)量問題？很多網(wǎng)友懷疑該房的基礎(chǔ)施工有問題。還有建筑業(yè)內(nèi)人士在看了現(xiàn)場圖片后分

3、析認(rèn)為，最有可能是地基出現(xiàn)問題，因為蓮花河畔景苑所在的區(qū)域?qū)儆谏虾Ａ魃潮容^嚴(yán)重的區(qū)域，如果沒有牢固地基，很容易引起房屋傾斜。相關(guān)人士認(rèn)為有可能是對土芯取樣出現(xiàn)問題，導(dǎo)致設(shè)計存在偏差；或者是打樁不深、水泥標(biāo)號等存在問題，因為地樁的水泥有高標(biāo)要求，如果沒有達(dá)到會發(fā)生斷裂。四、專家分析2009年 6月 27日，已從事土木工程研究 53年的工程院院士、東南大學(xué)呂志濤教授接受記者采訪時對上海 13層樓房倒塌事件感到震驚。他認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的幾率微乎其微。由于沒有到實地調(diào)查，呂教授初步猜測樓房倒塌的原因可能是施工方偷工減料。事故調(diào)查專家組組長、中國工程院院士、上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計集團(tuán)總工程師江歡成說，事發(fā)樓

4、房附近有過兩次堆土施工：第一次堆土施工發(fā)生在半年前，堆土距離樓房約 20米，離防汛墻 10米，高 3到 4米。第二次堆土施工發(fā)生在 6月下旬。6月 20日，施工方在事發(fā)樓盤前方開挖基坑，土方緊貼建筑物堆積在樓房北側(cè)，堆土在 6天內(nèi)即高達(dá) 10米。第二次堆土是造成樓房倒覆的主要原因。土方在短時間內(nèi)快速堆積，產(chǎn)生了 3000噸左右的側(cè)向力，加之樓房前方由于開挖基坑出現(xiàn)凌空面，導(dǎo)致樓房產(chǎn)生 10厘米左右的位移，對 PHC樁產(chǎn)生很大的偏心彎矩，最終破壞樁基，引起樓房整體倒覆。針對部分樁基是空心水泥管的疑問，江歡成表示，空心樁是很好的樁型，節(jié)省材料，垂直承載力很強(qiáng)。同時，從設(shè)計角度來說，建筑物通常不依靠樁基來抵抗水平推力。 五、政府態(tài)度事故發(fā)生后，上海市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)高度重視。市委副書記、市長韓正當(dāng)即作出重要批示，要求立即組建由市建設(shè)交通委、市安監(jiān)局、市公安局等部門和有關(guān)專家組成的聯(lián)合調(diào)查組，迅速徹底查清事故原因，嚴(yán)肅追究事故責(zé)任?！拘〗M討論】要求：1、各小組通過上述背景資料，可以通過網(wǎng)絡(luò)、新聞等其他途徑，查找相關(guān)資料；