如何保護(hù)股東優(yōu)先權(quán)

1、如何保護(hù)股東優(yōu)先權(quán)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意義 :2006 年 9 月，張可夫作為陽城熱電的自然人股東，和第三人宏 立鋼構(gòu)簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將自己持有的 78%的股份以 3430 萬元 轉(zhuǎn)讓。然而在這之后， 張可夫發(fā)現(xiàn)他在與宏立鋼構(gòu)簽訂協(xié)議時(shí)， 忽略了 至關(guān)重要的一個(gè)因素，就是按照公司法和陽城熱電公司章程 的規(guī)定，在包括其本人在內(nèi)的任何股東決定向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓 股權(quán)時(shí)， 必須盡到書面告知公司其他股東的義務(wù)， 其他股東擁有優(yōu)先 購(gòu)買權(quán)。 如果沒有其他股東表示要購(gòu)買股權(quán)， 才可以向公司股東以外 的第三者轉(zhuǎn)讓、出售。隨后，張可夫于 12月 17日，又與在陽城熱電擁有 15%股權(quán)的第 二大股東置地集團(tuán)

2、簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓價(jià)為 3580 萬元。就是這兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓張可夫陷入了之后的訴訟。 公司法第七十二條規(guī)定：股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng) 當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股 東征求同意， 其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的， 視 為同意轉(zhuǎn)讓。 其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的， 不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu) 買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)； 不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)， 在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授尹田認(rèn) 為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是程序上的權(quán)力，不是實(shí)體權(quán)力，是法定的權(quán)利，不 是協(xié)商的權(quán)利。公司法規(guī)定股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

3、，目的是為了穩(wěn)定公司的 投資關(guān)系，特別是保障有限責(zé)任公司投資者之間的信賴關(guān)系。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)首先是保護(hù)其他股東的利益，同時(shí)為了保護(hù)出讓股權(quán) 的股東，也規(guī)定了在同等條件下。尹田認(rèn)為： “在股東沒有征求其他 股東同意，就與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情況下， 所有購(gòu)買公司股 權(quán)的第三人都應(yīng)當(dāng)知道其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)， 不能說不知道。所以 在這種情況下不存在善意的第三人， 不需要給予特別保護(hù)。這是一個(gè) 要點(diǎn)?！薄爸袊?guó)社會(huì)是一個(gè)人情社會(huì)，強(qiáng)調(diào)人與人之間的信任關(guān)系，特別 強(qiáng)調(diào)道德對(duì)人的約束作用，不愿意讓陌生的第三人隨意 , 闖進(jìn)?公司里 來。為了達(dá)成這個(gè)目的，設(shè)立了一個(gè)法定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)， 不僅可以對(duì) 抗出讓股東

4、，而且在一定程度上可以對(duì)抗第三人，就是受讓股權(quán)的 人?！睂?duì)于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意義，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海 教授認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)不僅僅影響到股東之間的內(nèi)部關(guān)系， 也影響到 與出讓股東締約的第三人。 “我覺得考慮到立法的意圖，考慮到股權(quán) 的安定，考慮到股東之間的人合性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為股權(quán)出讓給第三人的時(shí) 候，第三人也應(yīng)當(dāng)有義務(wù)做進(jìn)一步的調(diào)查，既然第三人有這個(gè)義務(wù)， 那么在解釋股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，將其效力理解為可以對(duì)抗第三人，也 是公平的。 ”應(yīng)該優(yōu)先履行股東的合同 張可夫承認(rèn)， “自己是在沒有書面通知其他股東并經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的情況下，將自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了股東之外的宏立鋼構(gòu)，并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。

5、那么這份協(xié)議的效力如何？在簽訂了兩份轉(zhuǎn)讓協(xié) 議之后，應(yīng)當(dāng)履行其中的哪一個(gè)合同呢？中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新教授指出， 怎 么界定一股二賣或者是一物二賣的雙重買賣關(guān)系的情況。 關(guān)于雙重買 賣的問題，可以把它分成兩種去界定，一種是狹義的雙重買賣， 一種 是廣義的雙重買賣。狹義的雙重買賣一定是兩個(gè)買賣合同都是有效的， 而且任何一方 都沒有優(yōu)先權(quán)的，在這種情況下才出現(xiàn)了雙重買賣當(dāng)中的基本原則： 一個(gè)是契約自由，一個(gè)是債權(quán)平等。還有一種是廣義的雙重買賣，但是有一方是有優(yōu)先權(quán)的。雖然兩 個(gè)買賣合同都是有效的，但只有其中一個(gè)買賣合同的當(dāng)事人可以基于 優(yōu)先權(quán)取得買賣標(biāo)的。不管是賣股權(quán)也好，還

6、是賣不動(dòng)產(chǎn)也好，還是賣其他東西也好， 在這個(gè)問題上規(guī)則是一樣的?！睏盍⑿抡f，像這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)中出 現(xiàn)了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問題的情況應(yīng)該是第二種雙重買賣，即一個(gè)廣義的雙 重買賣。這種情況下，優(yōu)先權(quán)肯定優(yōu)先。在出現(xiàn)這種情況即廣義的雙 重買賣的情況下，優(yōu)先權(quán)可以對(duì)抗的那個(gè)買賣合同， 原則上應(yīng)當(dāng)是一 個(gè)可以被撤銷的合同?！睏盍⑿氯绱吮硎?。考慮到股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)設(shè)置的本意，不能夠認(rèn)定侵害優(yōu)先購(gòu)買 權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是絕對(duì)生效的， 或者是絕對(duì)有效的，侵害其他老股 東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的協(xié)議應(yīng)理解為可撤銷的合同。”劉俊海認(rèn)為，在撤銷 合同的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)追究出讓方的違約責(zé)任，因?yàn)槌鲎尮蓶|和第三人的 合同里面有一個(gè)條款，擔(dān)保其他股東

7、同意轉(zhuǎn)讓給第三人。 這個(gè)出讓股 權(quán)的合同和合同內(nèi)容違反、侵害了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，應(yīng)當(dāng)撤銷，或者是允 許其他股東撤銷，但擔(dān)保條款還是有效的，出讓股東需對(duì)此向第三人 承擔(dān)違約責(zé)任。尹田認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是公司法的規(guī)定， 一個(gè)是公司章程的規(guī)定。公司章程原則上只能約束公司股東之間的關(guān) 系，對(duì)外有可能不發(fā)生對(duì)抗效力。 但是公司法的規(guī)定是法定的一種規(guī) 則，要約束所有的人。所以違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)實(shí)際上是違反了公司法的 規(guī)定，后果究竟如何呢？顯然，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)規(guī)則的目的就是要為有關(guān) 的出讓行為設(shè)置一個(gè)立法上的障礙，不讓不符合條件的標(biāo)的轉(zhuǎn)讓實(shí) 現(xiàn)，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人設(shè)置一個(gè)障礙。但是這個(gè)障礙是不是導(dǎo)致合同

8、效力有無的障礙呢？也就是說在 違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況下，出讓股東與第三人簽的合同究竟是有效還 是無效？其實(shí)這個(gè)問題不重要，不管有效還是無效，效力能不能發(fā)生， 關(guān)鍵是效力能不能去對(duì)抗行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的其他股東，這才是最重要的。”尹田說，合同效力有三種情形，一是有效，二是無效或者是可 撤銷，三是效力待定。違反優(yōu)先購(gòu)買權(quán)簽訂的合同究竟屬于哪一種情 形？無疑，其應(yīng)當(dāng)屬于效力待定的情形。合同成立是沒有問題的，為 什么不是絕對(duì)無效呢？原因在于他還有有效的希望，也就是說如果雖然違反了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但是其他股東事后都表示同意，或者是事后放棄了優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，有效的障礙就消除了，這時(shí)候也可以有效了，甚至可以生效了，所以比

9、較符合效力待定這種情形?！睂?duì)于合同效力，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王保樹認(rèn)為， 股東 之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同，是既成立也有效。但是向股東以外轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 雖然意思表示真實(shí)，也可以說成立了，但是效力很難發(fā)揮，或者說是 不具備完全的法律效力。但直接說與第三人的轉(zhuǎn)讓合同是無效的也不 太合適。總之，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上有兩種情況：一個(gè)是合同成立了也有效， 另一個(gè)是合同成立了，但是條件不成熟，效力待定。就本案來看，我 覺得根據(jù)這個(gè)案子的現(xiàn)狀來看，比較符合第二種情況。相比較來說， 股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受法律保護(hù)的理由更充分 ”。在最高人民檢察院法律政策研究室李昊昕看來，根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人雙方損害第三人的利益

10、如優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人的利益所簽訂的合 同，應(yīng)該是理論上的相對(duì)無效。應(yīng)該由優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人來決定合同的效力，只有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人可以主張這個(gè)合同無效?！北本├顣员舐蓭熓聞?wù)所主任李曉斌認(rèn)為，在評(píng)判一股二賣問題時(shí)，常常會(huì)涉及以下幾個(gè)問題：第一，是否違反有關(guān)公司法程序性規(guī) 范的問題，如是否事先通知其他股東并經(jīng)過半數(shù)同意；第二，是否符 合合同法解釋（一）的有關(guān)規(guī)定；第三，是否適用民法中的善意第三 人規(guī)則。這三方面的法律問題時(shí)常和股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生沖 突。如果把這幾項(xiàng)制度都并列起來看，注重合同法上的效力制度問題， 而拋棄或者輕視公司法的規(guī)則來判斷一股二賣的合同效力，就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤李曉斌說： “首先應(yīng)該優(yōu)先適用公司

11、法的規(guī)則，其次才是合同法 上的規(guī)則及民事法上的善意第三人制度。 公司法第七十二條明確規(guī)定 了股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股東的同意權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 擅自向股東以外的人 轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為， 按照公司法的規(guī)定， 首先侵犯了股東的上述法定權(quán) 利，不應(yīng)予以保護(hù)。在公司法中除了第七十二條之外還有第七十三條， 規(guī)定在法院強(qiáng)制執(zhí)行公司股權(quán)的時(shí)候必須通知其他股東， 目的也是尊 重其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 違反公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn) 讓行為， 一是構(gòu)成其他股東的侵權(quán)， 二是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為本身不應(yīng)當(dāng) 受到保護(hù)。從這個(gè)意義上說， 股東擅自向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同應(yīng)該 是無效的。參與經(jīng)營(yíng)管理不代表獲得股份在與置地集團(tuán)簽訂協(xié)議后

12、的第 5 天，張可夫發(fā)函撤銷了其給宏立 鋼構(gòu)董事長(zhǎng)的授權(quán)，此后又在當(dāng)?shù)厥捝饺請(qǐng)?bào)報(bào)眼顯著位置刊登聲 明重述了上述立場(chǎng)。而宏立鋼構(gòu)在尚未辦理工商變更登記的情況下， 已于張可夫與其簽訂協(xié)議的次日即派出人員強(qiáng)行接管了陽城熱電的 經(jīng)營(yíng)管理。那么在這種情況下， 非股東第三人能否以事實(shí)上參與了公司的經(jīng) 營(yíng)管理為由，主張否定其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？劉俊海說： “通常，公司股權(quán)由大股東行使，同時(shí)大股東通過控 制董事會(huì)還可以操縱董事會(huì)， 甚至是包括控制董事會(huì)的人選， 控制董 事會(huì)的人事問題。 但是有的時(shí)候大股東也可以委托第三人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但是有一點(diǎn)，就是公司的經(jīng)營(yíng)和控制的主體未必就等于是公司的 股東，換言之，經(jīng)營(yíng)

13、管理公司的事實(shí)本身不能得出必然的結(jié)論，說誰管理公司，誰必然是股東，實(shí)際上那是經(jīng)營(yíng)權(quán)的問題。股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán) 是可以分離的。”中國(guó)社科院法學(xué)所研究員陳甦認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是其他股東的一 個(gè)當(dāng)然的權(quán)利，對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理另有多種的法律根據(jù)， 所以單憑一個(gè)經(jīng) 營(yíng)管理即事實(shí)占有和使用標(biāo)的物的情況，并不能否定其他股東的優(yōu)先 購(gòu)買權(quán)。國(guó)務(wù)院法制辦金融司葉建勛指出，現(xiàn)在需要考慮股東的法律優(yōu)先 保護(hù)能否影響合同的履行。他說，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)一定會(huì)影響合同的 履行。在簽訂了兩個(gè)或者更多合同、不可能所有的合同都能履行的情 形下，受優(yōu)先權(quán)保護(hù)的合同應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先履行， 不被履行的合同可以由 出讓人承擔(dān)違約責(zé)任。因此，不是參與公司的經(jīng)

14、營(yíng)甚至是控制公司的經(jīng)營(yíng)， 就產(chǎn)生了股 權(quán)變動(dòng)的法律后果。相反，應(yīng)該根據(jù)股權(quán)的真實(shí)的權(quán)利關(guān)系改變現(xiàn)行 的經(jīng)營(yíng)情況?，F(xiàn)有法律框架下如何保護(hù)交易安全張可夫的案子引發(fā)了法學(xué)界的思考 一一現(xiàn)有的法律體制下，如何 保護(hù)交易安全以及股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王軼認(rèn)為， 在民法層面也經(jīng)常會(huì)遇到 要對(duì)交易關(guān)系的當(dāng)事人與交易關(guān)系以外特定第三人他們之間所發(fā)生 的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題，這跟一股多買和股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的保護(hù)有一定的關(guān)聯(lián)在民法上， 目前采取的協(xié)調(diào)策略主要有兩種， 第一種是以物權(quán)法 一百九十五條第一款，以及擔(dān)保法司法解釋第六十九條的規(guī)定為代 表，所采取的方法就是允許交易關(guān)系以外的特定第三人取得一項(xiàng)撤銷 權(quán)，這項(xiàng)撤銷權(quán)就是撤銷影響第三人利益的交易行為， 這是一種進(jìn)行 協(xié)調(diào)的方法。第二種方法是最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件 適用法律若干問題的解釋 第十條當(dāng)中的解釋， 就是允許交易關(guān)系以 外的特定第三人， 請(qǐng)求法院確認(rèn)影響其利益的交易行為是相對(duì)于特定 第三人無效的交易行為。 那么無論是授予交易關(guān)系以外的第三人撤銷 權(quán)也好，還是允許交易以外的特定第三人請(qǐng)求法院確認(rèn)影響其利益的 行為無效也好，在法律規(guī)范的策略上是一致的， 都是