刑法論文論行政調(diào)查及其法律規(guī)制與救濟(jì)

1、論行政調(diào)查及其法律規(guī)制與救濟(jì) 論行政調(diào)查及其法律規(guī)制與救濟(jì) 楊樺（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，廣東廣州510420） 作者簡(jiǎn)介楊樺（1971-），女，湖北大悟人，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究行政法與行政訴訟法學(xué)。 摘要行政調(diào)查是指行政主體為了實(shí)現(xiàn)行政目的，依職權(quán)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行的信息收集活動(dòng)，它是行政機(jī)關(guān)不可或缺的一項(xiàng)權(quán)能，廣泛運(yùn)用于行政機(jī)關(guān)的各種管理活動(dòng)中。行政調(diào)查權(quán)與公民權(quán)利會(huì)產(chǎn)生沖突，因此，必須加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)查的法律規(guī)制，明確行政調(diào)查所應(yīng)遵循的原則、依據(jù)和主體、方式，規(guī)范調(diào)查程序，并且給權(quán)益受損的相對(duì)人提供有效的救濟(jì)途徑，這是推進(jìn)依法行政與構(gòu)建和諧社會(huì)的客觀要求。 關(guān)鍵詞行政調(diào)查

2、；法律規(guī)制；救濟(jì) 中圖分類號(hào)d912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a文章編號(hào)1671-7155（2010）04-0047-06 作為行政主體獲取信息的基本手段，行政調(diào)查在現(xiàn)代行政管理中適用的范圍愈來(lái)愈廣，對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的影響也愈來(lái)愈大，并引發(fā)出各種沖突。 如何協(xié)調(diào)平衡二者的關(guān)系，使其既能保障行政調(diào)查權(quán)的合法、有效行使，又能防止行政調(diào)查權(quán)被濫用，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受非法侵害，這是行政法治的重要使命。在推進(jìn)依法行政與構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)查的研究和規(guī)范具有重要的意義。 一、行政調(diào)查的概念與性質(zhì)分析 1.行政調(diào)查的含義 在日常語(yǔ)境中，調(diào)查是指“為了了解真實(shí)情況進(jìn)行考察（多指到現(xiàn)場(chǎng)）”(p290)

3、。我國(guó)學(xué)界對(duì)行政調(diào)查主要有以下幾種定義：一種是指為了實(shí)現(xiàn)行政目的，由行政主體依據(jù)其職權(quán)，對(duì)一定范圍內(nèi)的行政相對(duì)人進(jìn)行的，能夠影響相對(duì)人權(quán)益的檢查、了解等信息收集活動(dòng)(p154)。第二種是指行政主體為實(shí)現(xiàn)一定行政目的而收集、整理和分析有關(guān)資訊的活動(dòng)3(p247)。第三種是指行政主體在行政程序開(kāi)啟之后、行政決定做出之前，為了查明案件事實(shí)，依據(jù)職權(quán)所進(jìn)行的資料收集、證據(jù)調(diào)取活動(dòng)4。第四種是指行政主體為了了解事實(shí)真相、查明案情，以便作出行政決定而依職權(quán)采取的一系列資料收集的活動(dòng)5(p123)。 分析上述觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)行政調(diào)查概念的認(rèn)識(shí)具有一個(gè)共同點(diǎn)，即都主張行政調(diào)查是一個(gè)了解信息、收集資料的活

4、動(dòng)。認(rèn)識(shí)的差異性主要體現(xiàn)在以下方面：第一，對(duì)行政調(diào)查應(yīng)作廣義理解還是狹義理解？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政調(diào)查是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政目的，依據(jù)其職權(quán)收集各種信息資料的活動(dòng)，這實(shí)際上是從廣義上理解行政調(diào)查的涵義。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有針對(duì)具體個(gè)案進(jìn)行的資料收集和證據(jù)調(diào)取的活動(dòng)才是行政調(diào)查，這實(shí)際上是從狹義上理解行政調(diào)查的涵義。筆者認(rèn)為，從廣義上理解行政調(diào)查的涵義合乎法理并有利于中國(guó)行政調(diào)查制度的建立與完善。主要理由是：首先，一國(guó)行政調(diào)查制度的核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是如何將行政調(diào)查權(quán)納入“法治”和“人權(quán)保障”的框架內(nèi)，在賦予行政機(jī)關(guān)必要的行政調(diào)查權(quán)的同時(shí)，應(yīng)最大限度的保障公民的合法權(quán)益，防止行政調(diào)查權(quán)被濫用。其次，無(wú)論

5、是針對(duì)個(gè)案進(jìn)行的行政調(diào)查還是進(jìn)行一般性的信息了解和資料收集活動(dòng)，都是基于行政管理的需要。雖然，針對(duì)個(gè)案進(jìn)行的調(diào)查大多是以國(guó)家強(qiáng)制力為保障進(jìn)行的，而一般的事實(shí)了解和資料收集活動(dòng)，既可以以強(qiáng)制調(diào)查的形式出現(xiàn)（如人口普查、經(jīng)濟(jì)普查等），也可以以任意調(diào)查的形式出現(xiàn)（如行政機(jī)關(guān)的“調(diào)研”），但兩者所應(yīng)遵循的法律原則、法律程序及承擔(dān)的法律責(zé)任是一致的，具有共通性，都能對(duì)公民的合法權(quán)益產(chǎn)生影響甚至損害。當(dāng)下，人們將行政調(diào)查等同為個(gè)案調(diào)查并加以關(guān)注的主要原因，是看到個(gè)案調(diào)查的強(qiáng)制性及其對(duì)公民權(quán)利的現(xiàn)實(shí)或潛在威脅。其實(shí)，一般性的事實(shí)了解或資料收集同樣也存在實(shí)施強(qiáng)制調(diào)查的可能，在調(diào)查中因強(qiáng)制力的不當(dāng)使用而侵犯人權(quán)

6、并非沒(méi)有可能。誠(chéng)然，一般性的行政調(diào)查多數(shù)表現(xiàn)為任意性調(diào)查，但即使是在這種任意性調(diào)查中，公民權(quán)也并非是高枕無(wú)憂的，調(diào)查權(quán)的發(fā)動(dòng)、調(diào)查資料的不當(dāng)使用等權(quán)力失范現(xiàn)象同樣也會(huì)導(dǎo)致對(duì)公民權(quán)利的不利影響或損害。因此，對(duì)行政調(diào)查作廣義的理解并致力于將其納入現(xiàn)代行政法治的框架內(nèi)，有利于規(guī)范行政調(diào)查權(quán)、保障公民權(quán)利；若將兩類調(diào)查割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)一般性行政調(diào)查不加關(guān)注或者另立一套制度，無(wú)疑會(huì)增加法律自身的繁瑣程度，并會(huì)人為地制造法治的漏洞，不利于對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)6。 第二，行政調(diào)查的信息收集對(duì)象是否僅限于行政相對(duì)人？一種觀點(diǎn)主張行政調(diào)查的信息收集對(duì)象僅僅是行政相對(duì)人；另一種觀點(diǎn)主張行政調(diào)查的信息收集對(duì)象是除行政主體之

7、外的一切個(gè)人和組織，包括其他行政主體而不僅限于行政相對(duì)人。筆者主張，應(yīng)將行政調(diào)查的對(duì)象限定在行政相對(duì)人。因?yàn)樾姓ǖ暮诵膯?wèn)題是行政權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，以行政主體和行政相對(duì)人為基本當(dāng)事人構(gòu)造，其目的在于一方面能夠保證行政主體合法、有效地行使行政權(quán)，另一方面是要防止行政權(quán)被濫用，保護(hù)公民的合法權(quán)益不受非法侵害。將行政調(diào)查的對(duì)象限定在行政相對(duì)人，是遵循行政法研究的基本模式、尋求行政權(quán)力和公民權(quán)利平衡的選擇。行政調(diào)查是行政主體為了了解與行政相對(duì)人有關(guān)的情況而進(jìn)行的信息收集活動(dòng)，行政主體在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行的調(diào)查、了解、收集信息等活動(dòng)，不宜納入行政調(diào)查的范疇。 綜上，筆者認(rèn)為，行政調(diào)查是指行政主體為了實(shí)

8、現(xiàn)行政目的，依職權(quán)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行的信息收集活動(dòng)。 2.行政調(diào)查的性質(zhì) 關(guān)于行政調(diào)查的性質(zhì)，目前學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政調(diào)查屬于行政事實(shí)行為，它僅以影響和改變事實(shí)狀態(tài)為目的、僅涉及行政相對(duì)人的程序權(quán)利義務(wù)而不涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的得失和變更，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者在我國(guó)占大多數(shù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為行政調(diào)查是一種程序行政行為，它直接產(chǎn)生行政程序法律關(guān)系，引起該行政程序的運(yùn)行，并對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系產(chǎn)生間接作用或影響。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為行政調(diào)查是一種中間行政行為，所謂中間行政行為是指行政主體對(duì)某一事件尚未最終處理完畢時(shí)所實(shí)施的各種行政行為7。后來(lái)又有學(xué)者提出從行政過(guò)程論的視角來(lái)考察行政調(diào)查，將行政調(diào)查

9、定性為是以動(dòng)態(tài)方式實(shí)現(xiàn)行政目的、具有獨(dú)立價(jià)值的行政法上的“一般性制度”，進(jìn)而將其納入法治的考量范圍8。 筆者認(rèn)為，從不同的角度認(rèn)知行政調(diào)查的性質(zhì)是具有積極意義的，行政調(diào)查廣泛運(yùn)用于行政實(shí)踐的各個(gè)領(lǐng)域，表現(xiàn)形式和法律效果是多種多樣的，其性質(zhì)也并非是單一的，而是具有復(fù)合性，需要針對(duì)不同的情況進(jìn)行具體分析： 第一，有的行政調(diào)查是一種獨(dú)立的行政行為。它不依附于其他行政行為而存在，也不作為其他行政行為作出的前置程序或必經(jīng)階段。進(jìn)行行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)、履行行政職責(zé)的一種表現(xiàn)。有時(shí)行政主體存在的目的就是專門從事調(diào)查、研究和提供咨詢服務(wù)，而不履行其他行政職能。當(dāng)然，這里的“獨(dú)立”也是相對(duì)的，從宏觀

10、層面上考察，行政調(diào)查能為政府的決策提供依據(jù)。 第二，有的行政調(diào)查是一種中間性的行政行為，即指某一事件未經(jīng)行政主體處理完畢，最終的行政決定尚未形成，調(diào)查是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理活動(dòng)中的一環(huán)，不具有最終性，而具有中間性，屬于一種中間性的行政行為，其存在能為行政決定的作出提供事實(shí)上的準(zhǔn)備。當(dāng)然，中間性的行政行為也具有獨(dú)立的價(jià)值。 第三，有的行政調(diào)查是一個(gè)實(shí)體與程序相結(jié)合的行為?！靶姓{(diào)查的形態(tài)過(guò)于復(fù)雜，在性質(zhì)上兼具程序法與實(shí)體法上的意義”3(p248)。一方面，行政調(diào)查是行政過(guò)程中行政主體收集信息的環(huán)節(jié)，在什么樣的情況下行政主體才能夠?qū)嵤┬姓{(diào)查，需要一個(gè)明確的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，行政調(diào)查也是一系列調(diào)查方法的

11、集合，面對(duì)不同的具體行政情景，該采用什么樣的調(diào)查方法，需要從實(shí)體上加以判斷。而且，行政調(diào)查作為行政權(quán)之運(yùn)用的具體形式，也要受到行政權(quán)力運(yùn)行實(shí)體規(guī)則的一般限制，比如行政調(diào)查就必須遵循行政法的基本原則，如合法原則、比例原則、權(quán)力不得濫用原則等。另一方面，行政調(diào)查也應(yīng)遵循正當(dāng)?shù)某绦?，它本身也由一系列的程序所?gòu)成。任何一個(gè)行政行為都是實(shí)體與程序的統(tǒng)一，沒(méi)有純粹的行政實(shí)體行為，也不存在純粹的行政程序行為，行政調(diào)查也不例外。3 二、行政調(diào)查的法律規(guī)制 行政調(diào)查涉及到公民的基本權(quán)利，如人身自由與住宅不受侵犯的權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、隱私權(quán)和營(yíng)業(yè)自由等，是行政主體與行政相對(duì)人圍繞著信息展開(kāi)的一場(chǎng)博弈。為保護(hù)公民權(quán)益、

12、防止行政調(diào)查權(quán)的非法行使，必須將行政調(diào)查納于行政法治的框架內(nèi)考量，加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)查的法律規(guī)制。借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的做法，我國(guó)應(yīng)從以下方面加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)查的規(guī)制： 1.確立行政調(diào)查的原則 第一，調(diào)查法定原則。它是指行政調(diào)查必須由適格的行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)按照法定的方式和程序進(jìn)行，具體包括以下幾個(gè)方面的要求：一是行政調(diào)查的主體適格，即行政調(diào)查只能由具有法定資格的行政主體來(lái)實(shí)施。當(dāng)然，除必須親自實(shí)施調(diào)查的以外，適格的行政主體可以將其享有的調(diào)查權(quán)委托給其他行政機(jī)關(guān)或組織行使，但必須依法進(jìn)行。二是行政調(diào)查的權(quán)限合法，即行政調(diào)查活動(dòng)必須在法定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，不能在沒(méi)有得到法律授權(quán)或者超出法律授權(quán)范圍實(shí)施

13、調(diào)查活動(dòng)。三是行政調(diào)查的手段合法，即行政主體必須嚴(yán)格采用法定的手段進(jìn)行調(diào)查活動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，法律、法規(guī)規(guī)定了行政調(diào)查的基本手段，并規(guī)定了其適用條件，行政主體不得采用“法外”手段從事調(diào)查活動(dòng)，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定使用調(diào)查手段。四是行政調(diào)查的程序合法，即行政主體必須按照法定的步驟、方式、順序及時(shí)限實(shí)施行政調(diào)查。 第二，當(dāng)事人參與原則，它是指行政主體在實(shí)施行政調(diào)查活動(dòng)的過(guò)程中，應(yīng)吸收當(dāng)事人參與，并切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。現(xiàn)代行政是一種參與式行政，離開(kāi)了行政相對(duì)人的參與，行政決定的合法性、正當(dāng)性及其可接受性便無(wú)法維系。綜觀各國(guó)、各地區(qū)行政程序法的規(guī)定，大多對(duì)當(dāng)事人參與調(diào)查活動(dòng)及其在調(diào)查過(guò)程中所享有

14、的各項(xiàng)權(quán)利都予以認(rèn)可。在我國(guó)實(shí)踐中，往往只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人配合行政主體調(diào)查，有如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)，不太注重甚至忽視當(dāng)事人在行政調(diào)查中主張其合法權(quán)益的權(quán)利。 因此，在行政調(diào)查中貫徹參與原則，充分保障行政相對(duì)人在行政調(diào)查中的參與權(quán)，是十分必要的9(p265)。 第三，比例原則，它是指行政調(diào)查權(quán)的行使要適當(dāng)、必要、均衡，不能過(guò)度行使，不得對(duì)公民權(quán)利造成非法侵犯。比例原則的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)行政公正和保障人權(quán)。2004年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要中強(qiáng)調(diào)：行政機(jī)關(guān)“所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式”。具體到行政調(diào)

15、查上來(lái)，要求行政主體實(shí)施行政調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)選用適當(dāng)?shù)摹⒈匾膶?duì)相對(duì)人權(quán)益損害最小的手段，應(yīng)當(dāng)充分尊重相對(duì)人的人格尊嚴(yán)、人身與財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，即使依法可以限制相對(duì)人權(quán)利，或?yàn)橄鄬?duì)人設(shè)定義務(wù)，也不應(yīng)使相對(duì)人所受的損失超過(guò)行政主體所追求的公共利益，也不得無(wú)故加重相對(duì)人的義務(wù)，而要在實(shí)現(xiàn)行政目的與人權(quán)保障之間尋求平衡。 第四，禁止調(diào)查權(quán)濫用原則，這是指行政調(diào)查權(quán)不得違背法定的目的、宗旨而恣意行使，是為保護(hù)被調(diào)查人的權(quán)益而對(duì)行政主體行使調(diào)查權(quán)提出的要求。它要求調(diào)查的目的要合理，調(diào)查的時(shí)間、手段及對(duì)調(diào)查結(jié)果的使用等要客觀適當(dāng)。如在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的時(shí)間方面，除了有被調(diào)查人的明確同意外，禁止夜間調(diào)查；對(duì)于調(diào)查收集的信息，行

16、政主體不得為了調(diào)查目的以外的其他目的而利用；對(duì)涉及到商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的信息，應(yīng)當(dāng)保密，禁止泄露；為防止加重被調(diào)查人的負(fù)擔(dān)，禁止重復(fù)調(diào)查等。 2.明確行政調(diào)查的依據(jù)和主體 行政調(diào)查的法律依據(jù)應(yīng)根據(jù)行政調(diào)查的不同類型來(lái)分析。根據(jù)行政調(diào)查的強(qiáng)制力之有無(wú)，行政調(diào)查可以劃分為任意性行政調(diào)查和強(qiáng)制性行政調(diào)查。任意性行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在行政組織法所規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)為完成法定任務(wù)，純粹以行政調(diào)查對(duì)象協(xié)助配合為基礎(chǔ)方能開(kāi)展的行政調(diào)查。當(dāng)事人不服從或不參與任意調(diào)查，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)相對(duì)人采取強(qiáng)制措施。原則上，任意性行政調(diào)查的實(shí)施以取得行政相對(duì)人的同意為合法性基礎(chǔ)，行政機(jī)關(guān)僅需具備組織法上的依據(jù)即可，而無(wú)須行為法

17、上的2010年第4期楊樺：論行政調(diào)查及其法律規(guī)制與救濟(jì)49依據(jù)，但應(yīng)受到行政法基本原則的約束。例如，在行政主體通過(guò)任意性調(diào)查獲得信息資料后，法治社會(huì)下的政府信息公開(kāi)制度就要求行政主體應(yīng)當(dāng)合法利用獲得的信息資料，并負(fù)有保障公民的隱私權(quán)及信息儲(chǔ)存安全的義務(wù)，相對(duì)人則相應(yīng)地享有要求行政主體正當(dāng)使用信息資料的權(quán)利。強(qiáng)制性行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查時(shí)，無(wú)需行政相對(duì)人的同意即可采取法律所允許的強(qiáng)制方法獲得所需的信息資料。當(dāng)事人不服從或不參與強(qiáng)制調(diào)查時(shí)，可能會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的制裁或者行政機(jī)關(guān)可采取一定強(qiáng)制手段迫使相對(duì)人參與調(diào)查。對(duì)于強(qiáng)制性調(diào)查必須具有行為法上的依據(jù)，嚴(yán)格遵循無(wú)法律規(guī)定即無(wú)行政調(diào)查的原則，這

18、是保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的法治體現(xiàn)。 行政調(diào)查主體是指依法享有行政調(diào)查權(quán)，以自己的名義從事行政調(diào)查活動(dòng)的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。行政調(diào)查主體不同于行政調(diào)查的實(shí)施機(jī)關(guān)，因?yàn)楹笳叻秶惹罢咭獜V泛。行政調(diào)查實(shí)施機(jī)關(guān)在行政調(diào)查實(shí)務(wù)中具體表現(xiàn)為三種形式：一是由行政調(diào)查主體親自實(shí)施。這是行政調(diào)查權(quán)運(yùn)行的常態(tài)，行政職權(quán)和行政職責(zé)的統(tǒng)一性決定了行政調(diào)查權(quán)應(yīng)當(dāng)由行政主體親自實(shí)施，非依法律規(guī)定不得委托或轉(zhuǎn)讓，否則，行政主體應(yīng)承接相應(yīng)的法律責(zé)任。而代表行政主體具體行使行政調(diào)查權(quán)的必須是具有國(guó)家公務(wù)員身份的行政工作人員，且需要按照公務(wù)員的具體身份來(lái)確定行政調(diào)查權(quán)的運(yùn)行。如對(duì)交通事故的調(diào)查，并不是只要是公安機(jī)關(guān)

19、的正式工作人員就可以實(shí)施，必須是交通警察才能對(duì)交通事故進(jìn)行勘驗(yàn)。二是由行政機(jī)關(guān)委托其他行政機(jī)關(guān)或其下屬主持調(diào)查事項(xiàng)。三是由行政機(jī)關(guān)委托公設(shè)鑒定人或法院調(diào)查。奧地利行政程序法第55條對(duì)此作出了規(guī)定。在我國(guó)實(shí)踐中，存在大量委托調(diào)查的情況，但卻缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，往往只能靠行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部規(guī)則來(lái)規(guī)范這些委托行為，這實(shí)際上不利于對(duì)行政調(diào)查權(quán)的法律規(guī)制。此外，這些內(nèi)部規(guī)則往往也不能為行政相對(duì)人所了解，影響了相對(duì)人維護(hù)自己的合法權(quán)益。再者，行政機(jī)關(guān)即使違反了這些內(nèi)部規(guī)則，侵犯了相對(duì)人的合法權(quán)益，相對(duì)人也無(wú)法通過(guò)司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)查的規(guī)制，必須明確行政調(diào)查的主體，設(shè)定委托調(diào)查的條件

20、，規(guī)范委托調(diào)查的行為。 3.完善行政調(diào)查的方式 行政調(diào)查目的的實(shí)現(xiàn)，必須依賴于一定的調(diào)查手段或方式。對(duì)行政調(diào)查的方式各國(guó)規(guī)定有所不同，概括起來(lái)主要有：檢查、詢問(wèn)證人和鑒定人、專業(yè)機(jī)構(gòu)出具意見(jiàn)書(shū)、要求當(dāng)事人提供證據(jù)、聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定等10(p172-175)。在我國(guó)，行政調(diào)查的方式是由具體的法律、法規(guī)、規(guī)章甚至其他規(guī)范性文件分別規(guī)定的。這些規(guī)范性文件往往根據(jù)行政管理的實(shí)際需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)各種各樣的調(diào)查手段，因此行政調(diào)查的手段極為繁多。從保護(hù)公民的權(quán)益出發(fā)，應(yīng)對(duì)行政調(diào)查的方式進(jìn)行整合。筆者認(rèn)為，可以從主體和客體兩個(gè)方面梳理行政調(diào)查的方式并加以法定化。從主體上看，包括行政相對(duì)人主動(dòng)提供信息的方

21、式（如行政相對(duì)人請(qǐng)求行政主體審批登記有關(guān)事項(xiàng)時(shí)提供的信息）和行政主體主動(dòng)收集信息的方式（如行政主體收集書(shū)證、物證等信息）。從客體上看，大致可以分為人、物、場(chǎng)所三大類。對(duì)于人身，可歸為“詢問(wèn)、搜查、檢查”。對(duì)于物體，書(shū)面形式的物品，可以“查驗(yàn)、查閱、復(fù)制”；實(shí)物性的物品，可以“檢驗(yàn)、鑒定”。對(duì)于場(chǎng)所，可以歸納為“進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查”方式。此外，還有一個(gè)綜合性的方式就是“聽(tīng)證”，聽(tīng)證作為一種行政調(diào)查手段，能有效地體現(xiàn)當(dāng)事人參與原則，為行政相對(duì)人和行政調(diào)查人員進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話提供一個(gè)平臺(tái)。如英國(guó)行政公開(kāi)調(diào)查實(shí)質(zhì)上就是指聽(tīng)證11(p536)。 4.規(guī)范行政調(diào)查的程序 程序規(guī)則是對(duì)行政調(diào)查權(quán)進(jìn)行控制的重要手段，如果沒(méi)有嚴(yán)密的程序制約，行政調(diào)查權(quán)的肆意行使將不可避免。構(gòu)建統(tǒng)一的行政調(diào)查程序規(guī)則乃是行政調(diào)查法治化的當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)正當(dāng)程序的要求，行政調(diào)查一般應(yīng)遵循以下步驟：第一，事先通知。事先通知是行政調(diào)查的前奏。除特殊行政調(diào)查外，一