買賣合同解釋,第35條

1、買賣合同解釋 , 第 35 條篇一：買賣合同司法解釋第 3 條的理解與適用 龍?jiān)雌诳?.cn買賣合同司法解釋第 3 條的理解與適用 作者：羅 西貝貝來(lái)源：法制與社會(huì)XX年第27期摘 要 最高法頒布實(shí)施的關(guān)于審理買賣合同糾紛案件 適用法律問題的解釋 第 3 條規(guī)定了買賣合同特別效力規(guī)則。 學(xué)術(shù)界對(duì)該條解釋的適用范圍、解釋對(duì)象、立法意旨以及最 高法是否越權(quán)等問題的看法出現(xiàn)巨大分歧。本文通過分析學(xué) 術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，將此番爭(zhēng)論的核心問題歸結(jié)于對(duì)無(wú)權(quán)處分合 同效力的判斷。文章分析得出買賣合同司法解釋第 3 條 不僅僅局限適用于買賣合同，其規(guī)定是最高法對(duì)無(wú)權(quán)處分合 同效力的肯定。關(guān)鍵詞 買賣合同 無(wú)權(quán)處分

2、合同效力中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1009-0592（XX） 09-068-02一、司法解釋第 3 條問題之提出 最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問 題的解釋（法釋XX7 號(hào)）,于XX年3月31日由最高人民 法院審判委員會(huì)第 1545次會(huì)議通過，于 XX年5月10日公 布，自XX年7月1日起施行。此項(xiàng)解釋文件（以下稱解釋） 的公布和施行，無(wú)疑將對(duì)民事裁判實(shí)務(wù)乃至民法理論產(chǎn)生重 大影響，因此為法律實(shí)務(wù)界和理論界所特別關(guān)注。解釋第一部分針對(duì)合同的成立及效力進(jìn)行規(guī)定，其 中第 3 條為“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所 有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院

3、不予支持。 出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能 轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并 主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 ”因?yàn)樵诮忉尮?布后，最高人民法院未能準(zhǔn)確闡發(fā)第 3 條買賣合同特別效力 規(guī)則的解釋對(duì)象、適用范圍、規(guī)范意旨及與其他法律規(guī)則之 間的界分，導(dǎo)致實(shí)務(wù)界與理論界對(duì)此有不同的解讀，分歧主 要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）適用范圍解釋是最高法院針對(duì)審理買賣合同糾紛案件適用法 律問題所做出的解釋，那么是否就說明解釋的內(nèi)容只能 適用于買賣合同呢？若不僅僅適用于買賣合同，那么，是不 是可以將其推廣到一般性條款來(lái)適用呢？（二）解釋對(duì)象解釋第 3條顯然是針對(duì)合同效

4、力的解釋， 合同法 中涉及合同效力的條款分布在總則和分則中。其中， 合同 法第 51 條以總則的角度規(guī)定： “第五十一條無(wú)處分權(quán)的人 處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。 ”這是一個(gè)針對(duì)所有的合同的一般性規(guī)定。 合同法第 132 條作為分則中買賣合同一章 對(duì)于合同效力做篇二：合同法第 35 條解析合同法第三十五條 當(dāng)事人采用合同書形式訂立合 同的，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)?！窘馕觥勘緱l是對(duì)采用合同書形式訂立合同如何確定 合同成立地點(diǎn)的規(guī)定。非要式的合同，一般以承諾生效地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。 要式合同，以要式達(dá)成的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)

5、。雙方當(dāng)事 人在合同成立以前約定以合同書形式訂立合同的，以簽字或 者蓋章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。如果當(dāng)事人以要約與承諾 達(dá)成合同后又協(xié)商簽訂合同書的，除非當(dāng)事人另有約定，合 同已于承諾生效時(shí)成立，承諾生效的地點(diǎn)為合同訂立的地點(diǎn)， 不適用本條的規(guī)定。本條規(guī)定，也適用于雙方當(dāng)事人在合同成立前約定簽訂 確認(rèn)書的情況。此外，合同法司法解釋 （ 二）第四條規(guī)定： “采用書面形 式訂立合同，合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字或者蓋章地點(diǎn)不 符的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的簽訂地為合同簽訂地 ; 合同 沒有約定簽訂地，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章不在同一地點(diǎn)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地”都是旨在解

6、決采用書面形式訂立合同時(shí)，如何認(rèn)定合同 簽訂地的兩個(gè)特殊問題。一是合同約定的簽訂地與實(shí)際簽字 或者蓋章地點(diǎn)不符的問題 ; 二是合同未約定簽訂地，簽字與 蓋章地點(diǎn)不同，何處為合同簽訂地。本條規(guī)定有效地統(tǒng)一了 裁判尺度， 規(guī)范了司法活動(dòng)。 根據(jù) 合同法 第 35 條規(guī)定， 當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，雙方當(dāng)事人簽字或者蓋 章的地點(diǎn)為合同成立的地點(diǎn)。然而，世界上的事物往往是錯(cuò) 綜復(fù)雜的，僅憑本條法律還不能解決所有相關(guān)問題，需要從 審判實(shí)踐的角度，以司法解釋的方式加以完善。實(shí)務(wù)中，合 同簽訂地條款通常是由雙方當(dāng)事人在同一地點(diǎn)訂立的，實(shí)際 簽約地與合同簽訂地條款的記載基本是一致的，目的在于把 合同簽

7、訂地固定化。本條解釋針對(duì)第一個(gè)問題，規(guī)定以合同 約定的簽訂地為準(zhǔn)，體現(xiàn)了約定優(yōu)先和雙方當(dāng)事人的意思自 治，符合合同法的自愿原則。因?yàn)楹贤钱?dāng)事人協(xié)議的民事 法律行為，既然雙方當(dāng)事人約定了合同簽訂地條款，該條款 就應(yīng)當(dāng)對(duì)其有約束力。這樣規(guī)定也便于人民法院查明案件事 實(shí)。否則，合同簽訂地條款就會(huì)成為無(wú)用條款，違背了當(dāng)事 人締約的本意。如果雙方當(dāng)事人沒有約定合同簽訂地，進(jìn)行異地簽約， 一方先在合同書或者確認(rèn)書上簽字或者蓋章，再將合同書或 者確認(rèn)書寄給另一方簽字或者蓋章，最終完成簽約過程。在 此過程中，一方簽字或者蓋章后并未達(dá)成合意，認(rèn)定最后簽 字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地，既符合雙方當(dāng)事人意思自 治

8、，也符合長(zhǎng)期以來(lái)的審判實(shí)踐。 1986 年 4 月 11 日，最高 人民法院作出的關(guān)于如何確定合同簽訂地問題的批復(fù)指 出：“凡書面合同寫明了合同簽訂地點(diǎn)的，以合同寫明的為 準(zhǔn); 未寫明的，以雙方在合同上共同簽字蓋章的地點(diǎn)為合同 簽訂地 ; 雙方簽字蓋章不在同一地點(diǎn)的，以最后一方簽字蓋 章的地點(diǎn)為合同簽訂地。 ”該批復(fù)與本條解釋的規(guī)定精神完 全一致。通常情況下，承諾生效的地點(diǎn)是合同成立的地點(diǎn)，亦即 當(dāng)事人經(jīng)過對(duì)合同內(nèi)容協(xié)商后，最終意思表示一致的地點(diǎn)。 該地點(diǎn)應(yīng)確定為合同簽訂地。對(duì)此，大陸法系與英美法系有 所不同，在以電報(bào)、信件訂立合同的情況下，在大陸法系承 諾生效采用送達(dá)主義，承諾生效的地點(diǎn)為收

9、件人所在地 ; 在 英美法系承諾生效采用發(fā)信主義，因而承諾生效的地點(diǎn)為發(fā) 信人所在地。在我國(guó)，法律規(guī)定必須辦理特定手續(xù)才能成立的合同，以辦理完特定手續(xù)的地點(diǎn)為合 同簽訂地。當(dāng)事人對(duì)合同成立有特別約定的，應(yīng)以辦理完特 定手續(xù)的地點(diǎn)為合同簽訂地。譬如，雙方當(dāng)事人約定合同需 要經(jīng)過公證，那么公證的地點(diǎn)為承諾生效的地點(diǎn)，亦即合同 簽訂地。關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓后如何確定合同簽訂地的問題，應(yīng)以 轉(zhuǎn)讓合同共同簽字或者蓋章的所在地為合同的簽訂地 ; 異地 簽訂合同的，則以最后一方當(dāng)事人簽字或者蓋章的地點(diǎn)為合同簽訂地。正確認(rèn)定合同簽訂地，對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)和當(dāng)事人的合 法權(quán)益，及時(shí)處理合同糾紛，均具有十分重要的意義。第一

10、，合同簽訂地是確定合同糾紛訴訟案件的地域管轄 的依據(jù)之一。根據(jù)民事訴訟法第 25 條的規(guī)定，合同當(dāng) 事人可以在書面合同中協(xié)議選擇合同簽訂地人民法院管轄。 這樣做有利于原告選擇管轄法院，貫徹方便訴訟和方便審理 的原則 ; 在涉外訴訟中，合同簽訂地對(duì)案件管轄更具有影響 力。根據(jù)該法第 241 條的規(guī)定，因合同糾紛對(duì)在中華人民共 和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，合同簽訂地的人民 法院有管轄權(quán)。 由此可以看出， 正確認(rèn)定涉外合同的簽訂地， 不僅可以方便我國(guó)當(dāng)事人訴訟，節(jié)約訴訟成本，還能有效地 維護(hù)我國(guó)司法主權(quán)，樹立我國(guó)的法治權(quán)威。第二，合同簽訂地是選擇涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范的 連結(jié)點(diǎn)之一。 根據(jù)

11、民法通則 第 145 條第 2 款和合同法 第 126 條的規(guī)定，涉外合同的當(dāng)事人沒有選擇處理合同爭(zhēng)議 所適用的法律的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。 如果糾紛在中國(guó)法院解決，合同簽訂地即可作為與合同有最 密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)，從而適用中國(guó)法律。即使合同約定適用 外國(guó)法律或者地區(qū)法律，如果當(dāng)事人不能提供，人民法院也 無(wú)法查明，或者該國(guó)法律或者地區(qū)法律對(duì)此未作規(guī)定的，均 可直接適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家或者地區(qū)的法律處理糾紛以訂立合同簽訂地條款、在合同上簽字或者蓋章等方式 認(rèn)定合同簽訂地，均以書面合同為前提，因此，本條解釋僅 適用于訂立書面合同的情形，口頭合同和其他形式的合同雖 然也存在合同

12、簽訂地，但不涉及簽字蓋章的問題。根據(jù)合 同法第 10 條的規(guī)定，書面合同形式分為依據(jù)法律、行政 法規(guī)規(guī)定和當(dāng)事人約定所采用的兩種，是指以文字等可以有 形式再現(xiàn)內(nèi)容的方式達(dá)成的協(xié)議。采用書面形式，可以使簽 訂的合同規(guī)范化， 有據(jù)可查， 有助于防止?fàn)幾h和糾紛的解決。 因此，我國(guó)許多現(xiàn)行法律、行政法規(guī)規(guī)定了多種合同應(yīng)當(dāng)采 用書面形式。譬如， 物權(quán)法規(guī)定設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)、 地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等合同， 海商法規(guī)定船舶所有權(quán) 的轉(zhuǎn)讓、航次租船、船舶租用 （ 包括定期租船合同和光船租 賃合同 ） 、海上拖航等合同，都應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。其他 法律如擔(dān)保法 第13條、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法 第 6條、 合伙企

13、業(yè)法第 3 條、商業(yè)銀行法第第 37 條、勞動(dòng) 法第 19 條也規(guī)定訂立具體合同要采用書面形式。 此外，私 營(yíng)企業(yè)暫行條例第 8 條也規(guī)定訂立協(xié)議應(yīng)采用書面形式。 這些合同的成立都必須由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章確認(rèn)，合 同生效的地點(diǎn)應(yīng)按照本條解釋規(guī)定的方法來(lái)認(rèn)定。在合同上訂立合同簽訂地條款、簽字、蓋章或者既簽字 又蓋章，均不影響對(duì)合同簽訂地的認(rèn)定，關(guān)鍵是雙方當(dāng)事人 在一地還是異地簽字或者蓋章，異地簽字或者蓋章的先后順 序。本條解釋的目的是認(rèn)定合同在異地簽字或者蓋章的情況 下以哪個(gè)地點(diǎn)為合同簽訂地。認(rèn)定合同簽訂地還要注意審查兩點(diǎn)：第一，合同無(wú)效或 者未生效。譬如，有證據(jù)證明一方或者雙方當(dāng)事人的簽字

14、、 蓋章是假的 ; 第二，當(dāng)事人規(guī)避中國(guó)法律強(qiáng)制性或者禁止性 法律規(guī)范。例如，雙方當(dāng)事人在北京簽訂了在我國(guó)履行的中 外合資企業(yè)合同，卻故意在合同中訂立了合同簽訂地在東京 的條款，企圖制造連結(jié)點(diǎn)規(guī)避適用我國(guó)法律，對(duì)該約定簽訂 地的條款的效力則不予認(rèn)定。篇三：買賣合同司法解釋 （XX 年 ） 最新最高法買賣合同司法解釋全文 XX年06月07日 點(diǎn)擊：17606次最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋已于 XX年3月31日由最高人民法院審判委員會(huì) 第 1545 次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自 XX 年 7 月 1 日起施行。 二O二年五月十日法釋 XX 7 號(hào)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾

15、紛案件適用法律問題的解釋（XX年3月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過）為正確審理買賣合同糾紛案件，根據(jù)中華人民共和國(guó) 民法通則、中華人民共和國(guó)合同法、中華人民共和國(guó)物 權(quán)法、中華人民共和國(guó)民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合 審判實(shí)踐，制定本解釋。一、買賣合同的成立及效力第一條 當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收 貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院 應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證 據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人 名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的， 人民法院應(yīng)予支持，但有相反

16、證據(jù)足以推翻的除外。第二條當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、 備忘錄等預(yù)約合同，約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立買賣合同， 一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求其承擔(dān)預(yù)約合同 違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹?院應(yīng)予支持。第三條當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所 有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán) 不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合 同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第四條人民法院在按照合同法的規(guī)定認(rèn)定電子交易合同的成立及效力的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適用電子簽名法的相關(guān)規(guī)定。二、標(biāo)的物交付和

17、所有權(quán)轉(zhuǎn)移第五條 標(biāo)的物為無(wú)需以有形載體交付的電子信息產(chǎn)品， 當(dāng)事人對(duì)交付方式約定不明確，且依照合同法第六十一條的 規(guī)定仍不能確定的，買受人收到約定的電子信息產(chǎn)品或者權(quán) 利憑證即為交付。第六條根據(jù)合同法第一百六十二條的規(guī)定，買受人拒 絕接收多交部分標(biāo)的物的，可以代為保管多交部分標(biāo)的物。 買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)代為保管期間的合理費(fèi)用的，人民法 院應(yīng)予支持。買受人主張出賣人承擔(dān)代為保管期間非因買受人故意 或者重大過失造成的損失的，人民法院應(yīng)予支持。第七條 合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單 證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、 保修單、 普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證

18、書、質(zhì) 量鑒定書、品質(zhì)檢驗(yàn)證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明 書、使用說明書、裝箱單等。第八條 出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證 明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng) 提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。合同約定或者當(dāng)事人之間習(xí)慣以普通發(fā)票作為付款憑 證，買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。第九條 出賣人就同一普通動(dòng)產(chǎn)訂立多重買賣合同，在 買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實(shí)際履行合同的， 應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移 的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行支付價(jià)款

19、的買受人請(qǐng)求出賣 人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未支付價(jià)款，依法成立在先合 同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民 法院應(yīng)予支持。第十條 出賣人就同一船舶、航空器、機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng) 產(chǎn)訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人 均要求實(shí)際履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）先行受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求出賣人履行辦理所有 權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（二）均未受領(lǐng)交付，先行辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的 買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物等合同義務(wù)的，人民法院 應(yīng)予支持；（三）均未受領(lǐng)交付，也未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)， 依法

20、成立在先合同的買受人請(qǐng)求出賣人履行交付標(biāo)的物和辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等合同義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持；（四）出賣人將標(biāo)的物交付給買受人之一，又為其他買 受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，已受領(lǐng)交付的買受人請(qǐng)求將標(biāo)的 物所有權(quán)登記在自己名下的，人民法院應(yīng)予支持。三、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)第十一條 合同法第一百四十一條第二款第（一）項(xiàng)規(guī) 定的“標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)摹?，是指?biāo)的物由出賣人負(fù)責(zé)辦理 托運(yùn)，承運(yùn)人系獨(dú)立于買賣合同當(dāng)事人之外的運(yùn)輸業(yè)者的情 形。標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，按照合同法第一百四十 五條的規(guī)定處理。第十二條出賣人根據(jù)合同約定將標(biāo)的物運(yùn)送至買受人 指定地點(diǎn)并交付給承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買 受人

21、負(fù)擔(dān)，但當(dāng)事人另有約定的除外。第十三條 出賣人出賣交由承運(yùn)人運(yùn)輸?shù)脑谕緲?biāo)的物， 在合同成立時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物已經(jīng)毀損、滅失卻未 告知買受人，買受人主張出賣人負(fù)擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng) 險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條 當(dāng)事人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)沒有約定，標(biāo)的物為種類 物，出賣人未以裝運(yùn)單據(jù)、加蓋標(biāo)記、通知買受人等可識(shí)別 的方式清楚地將標(biāo)的物特定于買賣合同，買受人主張不負(fù)擔(dān) 標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)的，人民法院應(yīng)予支持。四、標(biāo)的物檢驗(yàn)第十五條 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受 人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、 型號(hào)、規(guī)格的， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受 人已對(duì)數(shù)量

22、和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻 的除外。第十六條 出賣人依照買受人的指示向第三人交付標(biāo)的 物，出賣人和買受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與買受人和第三人 之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第 六十四條的規(guī)定，以出賣人和買受人之間約定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為 標(biāo)的物的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。第十七條 人民法院具體認(rèn)定合同法第一百五十八條第 二款規(guī)定的“合理期間”時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合當(dāng)事人之間的交易性 質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、 性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理 注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的 具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則

23、 進(jìn)行判斷。合同法第一百五十八條第二款規(guī)定的“兩年”是最長(zhǎng)的 合理期間。該期間為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷 或者延長(zhǎng)的規(guī)定。第十八條 約定的檢驗(yàn)期間過短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和 交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民 法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間， 并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕 疵提出異議的合理期間。約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī) 規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、 行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)。第十九條 買受人在合理期間內(nèi)提出異議，出賣人以買 受人已經(jīng)支付價(jià)款、確認(rèn)欠款數(shù)額、使用

24、標(biāo)的物等為由，主 張買受人放棄異議的，人民法院不予支持，但當(dāng)事人另有約 定的除外。第二十條 合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合 理期間、兩年期間經(jīng)過后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì) 量不符合約定的，人民法院不予支持。出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后，又以上述期間經(jīng)過為由翻 悔的，人民法院不予支持。五、違約責(zé)任第二一條 買受人依約保留部分價(jià)款作為質(zhì)量保證金, 出賣人在質(zhì)量保證期間未及時(shí)解決質(zhì)量問題而影響標(biāo)的物 的價(jià)值或者使用效果，出賣人主張支付該部分價(jià)款的，人民 法院不予支持。第二十二條 買受人在檢驗(yàn)期間、質(zhì)量保證期間、合理 期間內(nèi)提出質(zhì)量異議，出賣人未按要求予以修理或者因情況 緊急，買受人自行或者

25、通過第三人修理標(biāo)的物后，主張出賣 人負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。第二十三條 標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，買受人依照合同 法第一百一十一條的規(guī)定要求減少價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支 持。當(dāng)事人主張以符合約定的標(biāo)的物和實(shí)際交付的標(biāo)的物按 交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算差價(jià)的，人民法院應(yīng)予支持。價(jià)款已經(jīng)支付，買受人主張返還減價(jià)后多出部分價(jià)款的， 人民法院應(yīng)予支持。第二十四條 買賣合同對(duì)付款期限作出的變更，不影響 當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點(diǎn)應(yīng) 當(dāng)隨之變更。買賣合同約定逾期付款違約金，買受人以出賣人接受價(jià) 款時(shí)未主張逾期付款違約金為由拒絕支付該違約金的，人民 法院不予支持。買賣合同約定

26、逾期付款違約金，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等 未涉及逾期付款責(zé)任，出賣人根據(jù)對(duì)賬單、還款協(xié)議等主張 欠款時(shí)請(qǐng)求買受人依約支付逾期付款違約金的，人民法院應(yīng) 予支持，但對(duì)賬單、還款協(xié)議等明確載有本金及逾期付款利 息數(shù)額或者已經(jīng)變更買賣合同中關(guān)于本金、利息等約定內(nèi)容 的除外。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì) 算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的， 人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率 為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第二十五條 出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)， 致使買受人不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人 民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第九十四條第（四）項(xiàng)的

27、規(guī)定，予以 支持。第二十六條 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼 續(xù)適用違約金條款的，人民法院應(yīng)予支持；但約定的違約金 過分高于造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一 十四條第二款的規(guī)定處理。第二十七條 買賣合同當(dāng)事人一方以對(duì)方違約為由主張 支付違約金，對(duì)方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或 者不構(gòu)成違約等為由進(jìn)行免責(zé)抗辯而未主張調(diào)整過高的違 約金的，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是 否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明。一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認(rèn)為 應(yīng)當(dāng)判決支付違約金的，可以直接釋明并改判。第二十八條 買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約 造成的損失，對(duì)方請(qǐng)

28、求賠償超過定金部分的損失的，人民法 院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約 造成的損失。第二十九條 買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失， 對(duì)方主張賠償可得利益損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的 主張，依據(jù)合同法第一百一十三條、第一百一十九條、本解 釋第三十條、第三十一條等規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。第三十條 買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì) 方對(duì)損失的發(fā)生也有過錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償 額的，人民法院應(yīng)予支持。第三十一條 買賣合同當(dāng)事人一方因?qū)Ψ竭`約而獲有利 益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法 院應(yīng)予支持。篇四：試析買賣合同司法解釋第三條第一款與合 同法第五十一條

29、的關(guān)系試析買賣合同司法解釋第三條第一款與合同法 第五十一條的關(guān)系林貞亮【相關(guān)的法律規(guī)定】1. 買賣合同與法律行為我國(guó)合同法第 130 條的規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn) 移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。我國(guó)的買賣合同包含了三個(gè)基本的法律行為：（1）出賣人與買受人訂立合同的行為，是負(fù)擔(dān)行為。2）出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人的行為，是 處分行為。（ 3 ）買受人支付價(jià)款，將價(jià)款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人 的行為，是處分行為。法律行為，根據(jù)效力的不同，可以劃分為負(fù)擔(dān)行為和處 分行為。 負(fù)擔(dān)行為，指的是以發(fā)生債權(quán)債務(wù)為其內(nèi)容的法 律行為，又稱為債務(wù)行為或債權(quán)行為。 處分行為，指的是 直接使得某

30、種權(quán)利發(fā)生、變更或者消滅的法律行為。處分行為，適用標(biāo)的物特定原則。即，處分行為最遲須 在其生效時(shí)，其標(biāo)的物必須是特定的，并且須就一個(gè)標(biāo)的物 作成一個(gè)處分行為（一物一權(quán)原則） 。但是，負(fù)擔(dān)行為則不受限制。另外，有效的處分行為必 須以處分人有處分權(quán)為要件。但是，負(fù)擔(dān)行為則不以處分人 有處分權(quán)為必要。2. 合同法第 51 條所構(gòu)建的法律關(guān)系合同法第五十一條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái) 產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán) 的，該合同有效。根據(jù)該規(guī)定可知，無(wú)處分權(quán)人與相對(duì)人簽訂的處分他人 財(cái)產(chǎn)的合同，屬于效力待定。如果無(wú)處分權(quán)人事后取得處分 權(quán)或者獲得權(quán)利人的追認(rèn)，那么合同有效，否則合

31、同無(wú)效。 如果合同有效，那么相對(duì)人將根據(jù)合同而取得標(biāo)的物的所有 權(quán)，這屬于繼受取得。 如果合同無(wú)效，那么需要區(qū)分相對(duì) 人是否為善意而確認(rèn)標(biāo)的物的歸屬。如果相對(duì)人為善意，并 支付了合理的對(duì)價(jià)，且標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至其手中， 那么，根據(jù)物權(quán)法第 136 條關(guān)于善意取得的規(guī)定，相對(duì) 人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，屬于原始取得。否則，相對(duì)人不能 取得標(biāo)的物的所有權(quán)。3. 買賣合同司法解釋第 3 條第 1 款對(duì)原有法律關(guān) 系的重新解釋買賣合同司法解釋第 3 條第 1 款規(guī)定，當(dāng)事人一方 以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主 張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。根據(jù)該規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)處分權(quán)人與相

32、對(duì)人簽訂的 處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，不需要獲得真權(quán)利人的追認(rèn)或者無(wú)處 分權(quán)人事后取得處分權(quán)，從一開始就是有效的。這與合同 法第五十一條所規(guī)定的有所沖突。但根據(jù)筆者的理解，認(rèn) 為應(yīng)該從法律行為的角度出發(fā)，對(duì)原有的法律關(guān)系重新進(jìn)行 解釋。首先，合同法第五十一條規(guī)定的“該合同有效”中 的合同，屬于廣義的合同。如前所述，我國(guó)合同法規(guī)定 的買賣合同，包括了一個(gè)負(fù)擔(dān)行為和兩個(gè)處分行為。負(fù)擔(dān)行 為并不以處分人有處分權(quán)為必要，所以，無(wú)處分權(quán)人與相對(duì) 人簽訂的處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，是有效的。而效力待定指的 是買賣合同中的處分行為，即無(wú)權(quán)處分人將他人財(cái)產(chǎn)的所有 權(quán)轉(zhuǎn)移給相對(duì)人的行為。該行為只有當(dāng)無(wú)處分權(quán)人事后取得 處分

33、權(quán)或者獲得真權(quán)利人的追認(rèn)時(shí)，才會(huì)生效，否則無(wú)效。其次，買賣合同司法解釋第三條第一款中“主張合 同無(wú)效”的合同，指的是狹義的合同。這里的合同，指的是 無(wú)處分權(quán)人與相對(duì)人簽訂的買賣他人財(cái)產(chǎn)的合同，也就是買 賣合同中的負(fù)擔(dān)行為。既然負(fù)擔(dān)行為不以處分人有處分權(quán)為 必要，那么買賣合同中的負(fù)擔(dān)行為（無(wú)處分權(quán)人與相對(duì)人簽 訂的合同）就是自始有效。當(dāng)事人一方（相對(duì)人）以出賣人 在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú) 效的，人民法院當(dāng)然不予支持。綜上所述，買賣合同司法解釋第三條第一款只是將合同法第五十一條中“合同有效”的“合同”進(jìn)行縮小 解釋，指的僅僅是無(wú)處分權(quán)人與相對(duì)人之間簽訂合同的負(fù)擔(dān) 行為，并

34、沒有創(chuàng)設(shè)新的法律。篇五：從買賣合同法解釋第三條看無(wú)權(quán)處分合同的 效力從買賣合同法解釋第三條看無(wú)權(quán)處分合同的效力買賣是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最原始、最典型、最普遍、 最基本的交易形式，與人們的日常生活息息相關(guān)。在審理的 民商案件中，買賣合同糾紛是最常見的案件。買賣合同在我 國(guó)合同法分則中居有名合同之首，但隨著買賣關(guān)系的復(fù) 雜性和多樣性以及市場(chǎng)交易日新月異的變化，合同法中的關(guān)于買賣合同的條文卻難以涵蓋和適應(yīng)。XX年6月5日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布了關(guān)于審理買賣合同 糾紛案件適用法律問題的解釋 （以下簡(jiǎn)稱買賣合同解釋 ）， 該司法解釋自XX年7月1日起實(shí)施。該司法解釋主要是對(duì) 合同法分則中關(guān)于

35、買賣合同條款的進(jìn)一步細(xì)化和解釋。 其中解釋的第 3 條，即對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力，明確地予以 了肯定?，F(xiàn)就該問題作如下理解。1 關(guān)于無(wú)權(quán)處分行為及無(wú)權(quán)處分合同效力的規(guī)定 無(wú)權(quán)處分行為在買賣交易關(guān)系中很普遍。在買賣關(guān)系中， 原則上出賣人應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)和處分權(quán)，故出賣他 人之物是典型的無(wú)權(quán)處分行為，那擅自出賣共有財(cái)產(chǎn)是否屬 于無(wú)權(quán)處分的情形？結(jié)合物權(quán)法第97條的規(guī)定，應(yīng)區(qū)別對(duì)待， 1、在共同共有情形下，部分共有人未經(jīng)其他共 有人同意處分共同共有財(cái)產(chǎn)的，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分；2、在按份共有的情形下，未到達(dá) 2/3 以上份額的部分共有人擅自處分 按份共有財(cái)產(chǎn)的行為，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。 合同法第51條規(guī)定：“

36、無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利 人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合 同有效”?？梢妼?duì)篇六：買賣合同司法解釋第三條對(duì)司法實(shí)踐造成的惑 與解買賣合同司法解釋第三條對(duì)司法實(shí)踐造成的惑與解文 / 胡彬 無(wú)權(quán)處分的合同也是有效合同了。這可以說是買賣合 同司法解釋最大的突破，但實(shí)務(wù)中確實(shí)會(huì)有許多困惑。本 文擬通過買賣合同司法解釋第三條的先進(jìn)性、惡意買受人是 否應(yīng)受保護(hù)及真正權(quán)利人的權(quán)益如何保護(hù)三方面進(jìn)行探討。 第一， 買賣合同司法解釋第三條的先進(jìn)性首 先，買受人的利益能夠得到更完整的保護(hù)。合同法 第一百三十條規(guī)定， “買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有 權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”

37、 。合同法第一百 三十 二條第一款規(guī)定， “出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或 者出賣人有權(quán)處分” 。合同法第一百三十五條規(guī)定， “出賣人 應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付 提取標(biāo)的物的單證， 并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)” 。按照以上規(guī)定，出賣人在買 賣合同中的主要義務(wù)就是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人。若 出賣人因未取得所有權(quán)或 者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能 轉(zhuǎn)移，則買賣合同的目的必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。在買賣合同司法解 釋實(shí)施前，按照合同法第五十一條的規(guī)定，該買賣合同因出 賣人既未能取 得所有權(quán)而又未能取得權(quán)利人追認(rèn)而無(wú)效。 此時(shí)，買受人只能要求出賣人承擔(dān)締約過失責(zé)任，其權(quán)益不 能得到完整的保護(hù)，買賣合

38、同司法解釋第三條第二款規(guī)定， “出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不 能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。就是 建立在出賣人出賣其無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)的買賣合同依然有效的基礎(chǔ)上的。這樣的規(guī)定能夠更好地保護(hù)買受人的權(quán)益。其次，無(wú)權(quán)處分的合同依然是有效合同更符合契約自由的法理精神。合同 行為是最典型的債權(quán)行為，債權(quán)行為屬于負(fù)擔(dān)行為，即債務(wù) 人自愿為自己負(fù)一定的債務(wù)的行為。出賣人雖然未能取得處 分權(quán)，但其愿意為自己負(fù)上債務(wù)，并愿意承擔(dān)履行不能的法 律后果，法律不應(yīng)阻止。第二個(gè)問題，買賣合同司法解釋第三條更好的保護(hù)了買 受人，那么是否所有買受

39、人都值得保護(hù)，善意買受人應(yīng)該受 到保護(hù)，這是不言自明的，那么惡意買受人是否值得保護(hù)？首 先應(yīng)該明確，此處的“惡意”與故意損害他人利益 不同，而僅僅指 “知情”，即知道出賣人對(duì)出賣物不享有處 分權(quán)而已。如上文所訴，出賣人自愿為自己設(shè)定債務(wù)，法律不應(yīng)干涉。買受人對(duì)其有無(wú)處分權(quán)是否知情其實(shí)并不能影 響合同效力，出賣人之所以會(huì)無(wú)權(quán)處分，有很多種情形，有 可能出賣人在出賣時(shí)認(rèn)為其能夠取得處分權(quán)，如其與權(quán)利人已經(jīng)達(dá)成了買賣合同，有可能當(dāng)時(shí)真正權(quán)利人是同意的， 如丈夫一人出賣夫妻共同財(cái)產(chǎn)，種種原因不勝枚舉，法律既 無(wú)法窮盡各種類型而加以區(qū) 分，實(shí)際上也沒有區(qū)分的必要。其次需明確，出賣人是否能以買受人“惡意”

40、為由，而要求減少違約金呢？合同法第一百五十條規(guī)定，出 賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利 的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外” 。第一百五十一條規(guī)定，“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道 第三人對(duì)買賣 的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定 的義務(wù)”。買受人在訂立合同時(shí)就知道出賣人沒有所有權(quán)， 而事后真正權(quán)利人又追回了所有 權(quán)，買受人是否可以依據(jù) 合同要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任呢？答案是肯定的，因?yàn)楹贤?有效，出賣人履行不能自然應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。但是出賣人 能否請(qǐng)求參照合同法 第五十八條“雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng) 各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定而要求買受人自己承擔(dān)部分損 失呢

41、？筆者認(rèn)為買受人也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，因?yàn)榇藭r(shí)對(duì)履 行不能的 風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)買受人也能夠控制，即你明知道合同目 的可能實(shí)現(xiàn)不了卻依舊與出賣人簽訂合同，承擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn)也 屬應(yīng)該， 但承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的比例不應(yīng)該超過 30%，因?yàn)橘I受 人畢 竟還是因?yàn)樾湃纬鲑u人而簽訂的合同，出賣人過錯(cuò)更大。第三個(gè)需要明確的是，買賣雙方惡意串通、損害國(guó)家、 集體、第三人利益的合 同是依然無(wú)效的。其實(shí)不論出賣人 是否享有處分權(quán)，只要滿足合同法第五十二條第（二）項(xiàng)惡 意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的構(gòu)成要件，合同 就當(dāng)然、自 始、絕對(duì)的無(wú)效。之所以將這個(gè)問題提出，是 因?yàn)樵谫I賣合同司法解釋實(shí)施前，有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要出賣人 是無(wú)權(quán)處分

42、，而買受人又知情的，就可以推定買賣雙方惡意串通，而真正權(quán)利人也往往據(jù)此而保護(hù)自己的權(quán)益（真正權(quán)利人對(duì)權(quán)利保護(hù)的問題下文會(huì)詳談）。這種觀點(diǎn)混淆了僅僅是“知情”的“惡意”與“惡意串通”中“惡 意”的概念。 前者是與善意相對(duì)應(yīng)，指的是“知情”，而后者的“惡意”其實(shí)是“串通”的修飾詞，串通一詞在法律條文中出現(xiàn)，往 往用惡意加以修飾，用以區(qū)別于“合意”等中性詞，實(shí)為貶義，取其“勾結(jié)”之義，就合同法五十二條第（二）項(xiàng)來(lái) 講，惡意串通指的是雙方均有損害他人利益的故意，且雙方 有通謀，類似于刑法 中的共同故意?？傊瑦阂赓I受人也應(yīng)受法律保護(hù)，但是惡意串通的民 事行為無(wú)效。若沒有惡意串通，出賣人該承擔(dān)責(zé)任；若有

43、， 作為串通 一方的出賣人相對(duì)于真正權(quán)利人來(lái)說也比較好舉 證證明惡意串通，雖然實(shí)踐中即便是作為惡意串通當(dāng)事人一 方的出賣人主張其與買受人惡意串通而要求確認(rèn)合同無(wú)效 的，也十分困難。但是，出賣人與他人串通損害企圖第三人 利益最終失敗，且因?yàn)榕e證不能而承擔(dān)責(zé)任，也是其應(yīng)該承 擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。第三個(gè)問題，真正權(quán)利人的權(quán)益如何保護(hù)？如果這個(gè)問題解決不好，前面所說的買賣合同司法解釋第三條的所謂先進(jìn)性也就無(wú)從談起。此 處有一個(gè)觀念上的誤區(qū)，使得買賣合同的當(dāng)事人尤其是買受人在法院判決合同有效卻最終不能實(shí)現(xiàn)合同目的而耿耿于懷，買受人認(rèn)為既然買賣合同有效，那就可以要 求履行，不僅如此，出賣人也有顧慮，覺得如果不解除合

44、同， 即便是賠償買受人損失，事情依舊沒有完。其實(shí)這是一種誤解，合同有效并不代表具有可履行性。我們仔細(xì)分析買賣合同司法解釋第三條第二款，可以得出，出賣人因未取得 所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人有權(quán) 選擇要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，要求解除合同并主張損害賠償。其中要求承擔(dān)違約責(zé)任中“違約責(zé)任”一詞與合 同法一百零七中“違約責(zé)任”的范圍是不同的，因?yàn)榇朔N情況下，出賣人是無(wú)法繼續(xù)履行的。此時(shí)，無(wú)論買受人是選擇要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任還是要求解除合同賠償損失的，均無(wú)權(quán)要求出賣人繼續(xù)履行。理解了這一點(diǎn)，也就比較好理解如何保護(hù)真正權(quán)利人的問題了。如 前文所述，有些人錯(cuò)誤的認(rèn)為，真正的權(quán)利人只有

45、通過否認(rèn)合同的效力才能保護(hù)自己的權(quán)利。因此覺得一旦無(wú) 權(quán)處分的合同也被確認(rèn)為有效，就無(wú)法保護(hù)真正權(quán)利人的權(quán)益。而真正權(quán)利人一旦遇到自己的財(cái)產(chǎn)被人無(wú)權(quán)處分，首 先想到的也是向法院起訴確認(rèn)合同無(wú)效。以夫妻中一方擅自 處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為例，婚姻法司法解釋（三）第十一條規(guī)定，“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第 三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方 主張追回該房屋的，人民法院不予支持”。對(duì)該規(guī)定作反對(duì) 解釋也可以得出這種結(jié)論，即只要第三人不能善意取得，真 正的權(quán)利人或者共同共有人都可以追回該房屋。但是對(duì)于怎 么追回該房屋， 該解釋沒有做明確的規(guī)定，當(dāng)然，婚姻法 司法解釋（三）

46、第十一條可以作為另一方追回房屋的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)， 但是， 法院究竟立什么案由， 卻是個(gè)問題。 在買賣合同司 法 解釋實(shí)施前，另一方往往起訴要求確認(rèn)合同無(wú)效，這是順理 成章的，因?yàn)橹灰嬲龣?quán)利人（包含共同共有人）不追認(rèn)， 這個(gè)合同就無(wú)效，合同無(wú)效，取得的財(cái)產(chǎn)該 返還，想要達(dá) 到目的很簡(jiǎn)單。但是買賣合同司法解釋實(shí)施后，再要求確認(rèn) 合同無(wú)效就會(huì)出現(xiàn)問題了，如前文所述，無(wú)權(quán)處分的買賣合 同是有效的，這個(gè)有效不應(yīng)該僅 僅是相對(duì)有效，也即該買 賣合同不是只在出賣人與買受人之間有效，其應(yīng)該是絕對(duì)有 效的，作為買賣合同標(biāo)的物的真正權(quán)利人也無(wú)法否認(rèn)其效力。 如果一定要否認(rèn)合 同效力，權(quán)利人就只能依據(jù)合同法第五 十二條第（二）項(xiàng)主張買賣雙方惡意串通， 損害第三人利益， 但想要證明惡意串通是極度苦難甚至是不可能完成的任務(wù)。那么，無(wú)權(quán)處分合同有效是否會(huì)給真正權(quán)利人維護(hù)自己 的權(quán)益帶來(lái)困難呢，答案當(dāng)然是否定的。還是以夫妻中一方 擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為例模型，分析這個(gè)問題。設(shè)A女與B男系夫妻，擁有一套共同共有的房屋，只登 記在 B 的名下， B 將該房屋出賣給 C，C 付出了相應(yīng)對(duì)價(jià)，并辦理了過戶手續(xù)，此時(shí)， A 如何保護(hù)自己的權(quán)益呢？如 果C是善意的，那么符合物權(quán)法第一百零六條善意 取得的規(guī)定，C善意取得房屋所有權(quán)，而 A只能向無(wú)處分