匯率形成機(jī)制研究

1、第四組 金融、銀行 11000字 匯率形成機(jī)制研究韓振國作者單位：西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院；通信地址：重慶市渝北區(qū)西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，401120；電話：（023）66336160e-mail: zhengguohan 作者簡介： 韓振國，男，1967年出生，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授 （西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶，400031）摘要：匯率形成機(jī)制問題一直是學(xué)者和政策制定者關(guān)心的問題。本文首先從匯率制度變遷的歷史中總結(jié)了匯率的形成機(jī)制，并通過博弈論方法進(jìn)行了抽象的描述；然后解釋了兩個國家最優(yōu)匯率水平不一致情況下匯率的形成機(jī)制；最后分析

2、了匯率形成不同機(jī)制對社會福利的影響。關(guān)鍵詞 匯率 匯率形成機(jī)制 博弈引言匯率水平對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要。適當(dāng)?shù)膮R率水平有利于的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化資源配置，有利于實(shí)現(xiàn)一國的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此匯率政策是在開放經(jīng)濟(jì)條件下一國重要的政策工具。正因?yàn)閰R率是如此重要的一個宏觀經(jīng)濟(jì)變量，因此匯率形成機(jī)制問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者關(guān)心的重要問題之一。匯率作為用一種貨幣表示的另外一種貨幣的價(jià)格，其確定通常要涉及到兩種貨幣、兩個國家，因此，盡管匯率確定是一個國家的主權(quán)問題，然而在許多情況下，匯率水平的確定并非會完全按照一個國家的意愿來確定。在世界經(jīng)濟(jì)一體化不斷加深的今天，匯率水平的確定在很多情況下是國家

3、（經(jīng)濟(jì)體）之間相互博弈的結(jié)果。本文就利用博弈論來分析匯率形成機(jī)制的確定問題。一、匯率形成機(jī)制的一般概述1 不同歷史時(shí)期匯率形成機(jī)制的演變在金本位時(shí)期，兩國單位貨幣法定含金量之比就是匯率。一個國家要改變匯率，只需改變本國單位貨幣的法定含金量即可，匯率水平是由金平價(jià)決定的。在該體系下，黃金套利的可能性，使得匯率偏離金平價(jià)水平不可能，只存在唯一的可維持匯率在考慮黃金運(yùn)輸成本情況下，匯率水平存在一個很小的可維持區(qū)間。在兩次世界大戰(zhàn)之間這一時(shí)期，由于各國的貨幣不再和黃金掛鉤，許多政府紛紛采取“以鄰為壑”的政策，貶值本國貨幣，希望緩解國內(nèi)危機(jī)。然而，當(dāng)每個國家都這么做時(shí)，匯率水平就不會是哪個國家所希望的那

4、樣。這一時(shí)期的匯率水平形成是國家間的非合作博弈的結(jié)果。在布雷頓森林體系時(shí)期，該體系規(guī)定在短期內(nèi)，保持匯率在1%的票面價(jià)值內(nèi)釘住。但在長期內(nèi)，如果imf同意，單方面放開調(diào)整面值的權(quán)力。由于布雷頓森林體系實(shí)際上是一個固定匯率美元本位制，因此在匯率調(diào)整方面美國就處于十分獨(dú)特的地位。美元作為本位貨幣，一旦協(xié)定的其它簽約國已按美元設(shè)定了本國貨幣的面值，美國就只能被動的接受。因此在這個時(shí)期匯率的調(diào)整方式是以協(xié)議的形式來進(jìn)行的（經(jīng)imf同意），并且具體由本國中央銀行操作。這樣雖然本國中央銀行可以運(yùn)用自身的操作來改變匯率，但是到底改變多少不是由自己來決定，而是一種談判的結(jié)果。布雷頓森林體系崩潰后發(fā)展的是浮動匯

5、率體系，在該體系下，美元仍然是本位貨幣。雖然這個體系稱為浮動匯率體系，然而它卻遠(yuǎn)非自由浮動的體系。事實(shí)上，許多國家自1973年以后，繼續(xù)實(shí)行釘住美元或主要貿(mào)易伙伴國貨幣的匯率制度。在浮動匯率美元本位體系下，平穩(wěn)匯率的主要任務(wù)由除美國以外的國家來承擔(dān)。這些國家負(fù)起平緩美元匯率的短期波動性的任務(wù)，但是不約定官方面值或不承諾長期匯率穩(wěn)定。在這一時(shí)期，匯率的形成方式主要根據(jù)本國的目標(biāo)由單邊決定的。廣場協(xié)定是由五國集團(tuán)（英國、法國、美國、德國和日本）共同協(xié)議的結(jié)果，盧浮宮干預(yù)協(xié)定是五國集團(tuán)和加拿大共同協(xié)議的結(jié)果。廣場-盧浮宮干預(yù)協(xié)定的形成，開創(chuàng)了一種全新的匯率形成模式。在這種模式下，匯率是由多方相互談判

6、的結(jié)果。美國對匯率的決定也不再置之度外，而是有了干預(yù)的義務(wù)。這樣、為了穩(wěn)定美元匯率，美國、德國和日本都有干預(yù)的義務(wù)，在一定程度上改變了美國在匯率確定方面的無奈。美國持有德國馬克和日元作為儲備，意味著美國也必須承擔(dān)一定的干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。1979年歐洲貨幣體系（european moneytary system，ems）的建立標(biāo)志著歐洲初步建立了聯(lián)合浮動的匯率機(jī)制。雖然ems的運(yùn)行規(guī)則和布雷頓森林體系比較相似，但是也存在著區(qū)別。第一、在ems體系中所有的成員國是平等的，不存在布雷頓森林體系下類似于美元地位的國家貨幣。第二、ems體系的對稱性要比布雷頓森林體系好的多。在ems體系下，如果匯率波動超出了范圍

7、，每個成員國均有義務(wù)干預(yù)。而在布雷頓森林體系下，匯率干預(yù)的任務(wù)是由除美聯(lián)儲之外的其它國家中央銀行來完成的。這樣，在ems體系下（無論規(guī)定的浮動區(qū)間是多大），匯率的形成可以看作是雙方協(xié)議的結(jié)果。在2002年7月1日，歐洲貨幣聯(lián)盟所有成員國傳統(tǒng)貨幣的紙幣和硬幣退出流通，歐洲貨幣聯(lián)盟所有成員國正式實(shí)現(xiàn)了貨幣單一化。在歐元區(qū)的所有國家，由于只存在單一貨幣，因此成員國之間不存在匯率問題，也就是說匯率被永久固定住了。這些國家間為了把歐盟變成一個巨大而統(tǒng)一的市場以及歐盟國家為了更加有效維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，他們完全同意放棄本國貨幣并把貨幣政策的控制權(quán)交給歐洲中央銀行。這說明最為固定的匯率單一貨幣是國家間合作協(xié)

8、商的結(jié)果。在匯率形成方式的歷史變化中，有一種匯率形成的方式特別引人注意，那就是貨幣危機(jī)。一些市場經(jīng)濟(jì)比較落后的國家和經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模較小的國家，為了有效地吸引外部資本和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，常常選擇將本國貨幣同某一強(qiáng)國貨幣建立固定比價(jià)關(guān)系的釘住匯率制度。但是實(shí)現(xiàn)釘住的目標(biāo)是由弱國的中央銀行來完成的，這樣一旦強(qiáng)國經(jīng)濟(jì)狀況和弱國經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了相對變化，而需要匯率變動時(shí)，弱國的貨幣很容易遭受攻擊，這種攻擊被稱作投機(jī)性資本攻擊。在投機(jī)性資本沖擊成功后，一般表現(xiàn)為本幣暴跌、釘住匯率制度的崩潰。存在投機(jī)性資本攻擊情況下的匯率水平是由投機(jī)性資本和維持釘住匯率中央銀行博弈的結(jié)果所確定。到底匯率水平是多少，取決于雙方的力量對比

9、。人民幣匯率的形成機(jī)制問題已經(jīng)有很多學(xué)者進(jìn)行了討論，在這里就不進(jìn)行論述。對人民幣匯率的形成，有兩點(diǎn)要特別強(qiáng)調(diào)。第一、中國方面一直堅(jiān)持“人民幣匯率是一個主權(quán)話題，中國將站在國際收支平衡的角度自主決定”（易綱，2006）。中國方面的這個觀點(diǎn)反映了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一承擔(dān)穩(wěn)定匯率的責(zé)任，穩(wěn)定匯率的收益和可能沖擊造成的損失中方一起承擔(dān)。第二、為最大化本國利益，以美國為首的許多西方國家一直試圖干預(yù)人民幣匯率。這樣，一方面人民幣在很長的一段一直保持穩(wěn)定，另一方面美國政府經(jīng)常以各種借口對中國施加壓力。面對美國要求人民幣升值的要求，作為經(jīng)濟(jì)弱勢的一方中國卻一直保持人民幣匯率的穩(wěn)定，這在匯率形成方面可以看作一種特殊

10、的模式中國在其他方面做出一定的讓步來補(bǔ)償對美的巨額順差，以換來人民幣匯率的穩(wěn)定。這種特殊的匯率形成模式可以看成是中美雙方的一種合作博弈的結(jié)果中方確定匯率水平，美方不予干預(yù)，作為回報(bào)中方給美方一定的補(bǔ)償。2 匯率形成方式的概述從國際貨幣體系演變的歷史看，不同時(shí)期的匯率形成有著不同的特點(diǎn)。但是在本質(zhì)上都是不同利益集團(tuán)最大化本身利益而相互博弈的結(jié)果。為了更好理解匯率形成原因，從而解決匯率形成問題，從博弈論角度來分類匯率形成的方式。（1）非合作博弈決定匯率的模式1）單邊決定匯率的模式單邊決定匯率的模式是指匯率是由一個國家單獨(dú)決定匯率水平的模式。匯率雖然是由一國貨幣表示的另外一國貨幣的價(jià)格，它的水平涉及

11、到兩個國家的貨幣，然而從國際貨幣體系演變歷程中可以看出，在有些時(shí)期，匯率水平確實(shí)可以由一個國家單獨(dú)決定。例如：在金本位時(shí)期，一個國家想要改變匯率水平，只要改變本國貨幣的法定含金量即可。這是單邊確定匯率的典型情形。在布雷頓森林體系解體后的一段時(shí)期（美元本位制浮動匯率時(shí)期），由于美國不持有其它國家的貨幣作為儲備，并且美聯(lián)儲也不干預(yù)外匯市場，這時(shí)，對一些國家而言，確實(shí)對匯率的確定有著很大的主動權(quán)。這可以看作單邊決定匯率的一種近似。還有，如果兩國之間資本完全流動，一個國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對于另外一個國家規(guī)模可以忽略不計(jì)，那么即使兩國中央銀行都試圖干預(yù)匯率，最終的匯率決定權(quán)仍然是強(qiáng)國的中央銀行。這些情形均可以

12、看作單邊決定匯率的模式。單邊決定匯率的模式屬于非合作博弈的一種。2）雙邊非合作博弈匯率決定的形式雙邊非合作博弈形成匯率是匯率形成的又一種模式。在這種模式下，匯率的形成是兩種貨幣發(fā)行國基于自身利益最大化的考慮而進(jìn)行的非合作博弈的結(jié)果。國際貨幣體系中的大部分匯率形成屬于這種博弈的結(jié)果。這種非合作博弈匯率的形成方式又可以分為兩種。第一、不同種貨幣發(fā)行國雙方均對匯率進(jìn)行干預(yù)的浮動匯率機(jī)制在這種情形下，貨幣發(fā)行國的中央銀行均對匯率干預(yù)，使匯率水平有利于本國目標(biāo)中央銀行完全不干預(yù)外匯市場，放任匯率自由波動屬于匯率水平?jīng)Q定的非合作博弈形式，然而實(shí)踐上很少有國家會放任匯率自由波動而不加干預(yù)的。最為典型的情形是

13、競相貶值的以鄰為壑的政策。這種情形發(fā)生在兩次大戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)一些主要工業(yè)國為了轉(zhuǎn)嫁本國的危機(jī)，紛紛采取競相貶值的匯率政策，將本國的蕭條轉(zhuǎn)移到國外。所有國家這樣做的結(jié)果對世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長造成了巨大的負(fù)面影響。另外在布雷頓森林體系解體后的十年期間也發(fā)生過雙邊干預(yù)匯率的情形。例如美國財(cái)政部（通過德國國家銀行）在1978年12月發(fā)行了價(jià)值十六億美元的以德國馬克計(jì)值的票據(jù)；美國財(cái)政部（通過瑞士國民銀行）在1979年1月發(fā)行了價(jià)值十二億美元的以瑞士法郎計(jì)值的票據(jù)。發(fā)行這些票據(jù)所獲得的資金用于在外匯市場上干預(yù)美元。第二、存在投機(jī)性攻擊時(shí)確定的匯率水平這也是非合作博弈確定匯率水平的一種類型。這種博弈常常發(fā)生

14、在采用釘住匯率的國家。博弈的雙方分別是該國的中央銀行和投機(jī)性資本。如果中央銀行勝出，那么匯率就會維持在該國央行所希望的水平。例如97年亞洲金融危機(jī)中的香港特區(qū)政府在和投機(jī)性資本的博弈中成功地為成了所希望的匯率。如果投機(jī)性資本投機(jī)成功，那么匯率水平就會偏離該國央行所希望的水平。例如發(fā)生在1992年的歐洲貨幣危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1997-1998年的亞洲金融危機(jī)都屬于這種情況。（2）合作博弈下的匯率確定形式合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于相互關(guān)聯(lián)的不同經(jīng)濟(jì)利益主體在相互作用時(shí)，當(dāng)事各方能否達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。如果有，就屬于合作博弈，如果沒有就屬于非合作博弈。在這里，合作博弈

15、指主要通過談判來確定匯率水平的方式。1）談判對于談判，整個的談判過程就是盡量爭取自身的利益最大化的過程，這個過程就是從非合作博弈到合作博弈過渡的過程。例如分蛋糕問題。雙方共分一塊蛋糕，如果沒有達(dá)成協(xié)議，誰也得不到任何蛋糕，如果達(dá)成協(xié)議，雙方按協(xié)議分蛋糕。在這個問題中，協(xié)議可以有好多種，每一種協(xié)議顯然比達(dá)不成協(xié)議好，但是雙方通過談判到底達(dá)成哪一種協(xié)議，這屬于非合作博弈問題。一旦達(dá)成協(xié)議，雙方按協(xié)議執(zhí)行，就變成了合作博弈問題。對匯率談判，在這里分為兩種方式。第一、有限合作談判在納什談判的框架下，雙方就匯率水平進(jìn)行談判。談判的目的是為了達(dá)成一定的協(xié)議，如果沒有達(dá)成協(xié)議，對每一方的損失比達(dá)成協(xié)議要大，

16、因此雙方都有達(dá)成協(xié)議的愿望。但是談判過程不一定是合作的，雙方都盡力在某種框架下爭取本國利益最大化。在這里我們主要強(qiáng)調(diào)雙邊（多邊）僅就匯率水平談判，而不考慮其它方面的補(bǔ)償，稱這種僅就匯率水平談判而達(dá)成協(xié)議的方式為有限合作博弈。這樣的協(xié)議在國際貨幣體系中有布雷頓森林體系、廣場-盧浮宮干預(yù)協(xié)定、以及歐洲貨幣體系等。第二、合作談判這種談判模式主要是指雙邊談判盡管涉及到匯率問題，但是匯率水平不是追求的唯一目標(biāo)，可以通過其它選擇進(jìn)行一些讓步，使得一國盡管在匯率上沒有到達(dá)目標(biāo)，但在其它方面得到了補(bǔ)償。這種談判類似于人民幣匯率的形成，我們在匯率確定方面維持了主權(quán)，作為美方在匯率水平確定方面的讓步，中國在進(jìn)口方

17、面給以一定的補(bǔ)償。也就是說，雙方進(jìn)行多目標(biāo)合作談判。2）區(qū)域單一貨幣的形成在匯率水平形成方面，合作博弈的最高境界是單一貨幣。合作的各方放棄本國的貨幣政策的權(quán)力，實(shí)行單一貨幣來使各方的福利均有所提高。下面的分析中，假定博弈的主體是各國中央銀行 當(dāng)博弈主體一方為投機(jī)性資本時(shí)，貨幣危機(jī)模型作了很多分析。，匯率水平通過各個經(jīng)濟(jì)主體博弈來確定。分為單邊壟斷下的匯率確定、雙邊有限合作博弈下的匯率確定、合作博弈下的匯率確定以及不同匯率形成機(jī)制收益比較分析幾個部分。二、 單邊壟斷下的匯率確定1 基本模型說明存在在單邊壟斷的條件下，兩國貨幣的比價(jià)完全是由壟斷方來確定的，另一方只有被動的接受壟斷方確定的匯率。在現(xiàn)

18、實(shí)的國際經(jīng)濟(jì)往來中，確實(shí)很難見到這種情況的發(fā)生。研究單邊壟斷下的匯率確定，才能進(jìn)一步理解雙邊共同影響時(shí)的匯率決定。表述基本模型如下：為方便本文研究，在建立模型前先做出以下假設(shè)：第一，資源在國際范圍內(nèi)可以進(jìn)行自由流動，即經(jīng)濟(jì)是完全開放的；第二，國家之間的信息是公開的，即完全信息；第三，世界上的每一個國家均看作一個獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位，該經(jīng)濟(jì)單位的目標(biāo)是追求利益最大化；第四，匯率政策工具的目標(biāo)可以用一個社會福利函數(shù)來表示，并且社會福利函數(shù)僅僅和匯率水平有關(guān)。一國的社會福利w就可以看做匯率水平r的函數(shù)： （1）2 單邊壟斷下的匯率確定在單邊壟斷下的情況下，由于弱國對匯率水平?jīng)]有發(fā)言權(quán)，匯率水平確定完全是由

19、強(qiáng)國決定的，弱國只能接受強(qiáng)國確定的匯率水平。在此情況下，弱國和強(qiáng)國之間不存在合作博弈，而只有非合作博弈。此時(shí)的匯率水平只是強(qiáng)國實(shí)現(xiàn)其社會福利最大化目標(biāo)前提下的匯率水平。對強(qiáng)國而言，該國確定匯率水r，使得 （2）通過求解該極值問題，得出單邊壟斷條件下的匯率水平?jīng)Q定。如圖1：圖1 單邊壟斷下的匯率確定wrr*w*在圖1中，橫軸代表匯率水平，縱軸代表代表壟斷國的社會福利水平,r*是該國社會福利最大化時(shí)的匯率水平，該國最大福利是w*。這種情況在匯率形成實(shí)際過程中類似于特別容易遭受貨幣危機(jī)的一類國家。這些國家常常對資本流動沒有嚴(yán)格的限制。雖然這些國家的中央銀行為了保持穩(wěn)定的價(jià)格預(yù)期而讓本國貨幣幣值和某些

20、強(qiáng)勢貨幣幣值固定，但是從根本上講，由于這些國家和釘住貨幣的強(qiáng)勢貨幣國家相比，無論是整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是人均經(jīng)濟(jì)水平的差距都是相當(dāng)巨大的。雖然該國中央銀行在外匯市場上進(jìn)行干預(yù)以希望達(dá)到本國最優(yōu)匯率的水平，但是巨大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異，使得當(dāng)強(qiáng)國需要調(diào)整匯率時(shí)，弱國沒有能力抵制。結(jié)果，當(dāng)本國確定的匯率水平和強(qiáng)國的最優(yōu)匯率水平不一致時(shí)，常常遭受沖擊，最后以本國放棄保衛(wèi)匯率，經(jīng)濟(jì)遭受大的損失而完成匯率的調(diào)整。這可以從一個側(cè)面解釋許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議某些國家實(shí)施美元化的原因。三 雙邊有限合作博弈下的匯率確定當(dāng)今世界上存在著幾大經(jīng)濟(jì)體，比如美國、日本、歐盟、中國等。這些經(jīng)濟(jì)體之間雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所不同，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況也有所

21、差異，但是沒有一個經(jīng)濟(jì)體相對于其它經(jīng)濟(jì)體具有絕對的實(shí)力。這樣，由于各個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況不同，對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的差別較大，會出現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)體對最優(yōu)匯率水平的不同認(rèn)識。如果每個經(jīng)濟(jì)體都試圖讓匯率水平達(dá)到自己的目標(biāo)，那末就會發(fā)生沖突。由于不存在一個經(jīng)濟(jì)體具有絕對的力量，因此，干預(yù)匯率水平的結(jié)果就會像二次世界大戰(zhàn)之間和布雷頓森林體系解體的前幾年所發(fā)生的那樣，匯率水平出現(xiàn)劇烈的變動。匯率劇烈變動會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的結(jié)果，是每個國家都不愿看到的，因此，如果存在一種解決這種沖突的辦法，那么對各個經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)是非常有利的。雙邊或多邊談判是解決匯率水平問題經(jīng)常用到的方法。下面分析雙邊有限合作博弈下的匯率

22、水平確定問題。1 有限合作博弈確定匯率水平的一些假設(shè)在分析過程中，除了滿足前面的基本假設(shè)外，該博弈還需要滿足下面的假設(shè)：第一，假設(shè)博弈方只有兩個局中人：a國和b國；第二，雙方的有限合作博弈是指在確定匯率過程中的不合作，每個國家以本國社會福利最大化為目標(biāo)作為確定匯率水平的依據(jù)，雙方通過談判來就匯率水平達(dá)成協(xié)議，協(xié)議的結(jié)果雙方均會遵守；第三，雙方僅就匯率水平進(jìn)行談判，不涉及到其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)；第四，雙方的最優(yōu)匯率水平不一致。第五，a國的社會福利函數(shù)為： （3）b國的社會福利函數(shù)為： （4）2 雙邊有限合作博弈下的匯率水平確定(1)談判線的確定在給定的情況下，a國和b國任何一方的力量還不足于完

23、全控制匯率水平的決定權(quán)，而是由雙方共同影響匯率水平，即雙邊壟斷的情況。在這種國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，盡管一國力量強(qiáng)大，對匯率有一定的壟斷權(quán)，但是另一國也具有一定的勢力（壟斷力）。由此，如果雙方需要一個穩(wěn)定的匯率水平，需要談判來達(dá)到目的，匯率水平是雙方談判的結(jié)果，其高低取決于雙方的力量對比。在談判過程中，如果a國的力量強(qiáng)一些，那么談判的結(jié)果是匯率水平相對有利于a國的社會福利；如果b國的力量強(qiáng)一些，那么談判的結(jié)果是匯率水平相對有利于b國的社會福利。談判可能達(dá)成的匯率水平構(gòu)成了談判結(jié)果的可能性空間，把這些可能的點(diǎn)連接起來，就是談判線。談判線的確定是和a、b兩國各自最優(yōu)匯率水平密切相關(guān)的。假設(shè)a國的最優(yōu)匯

24、率水平為，b國的最優(yōu)匯率水平為，并且,那么談判可能達(dá)成的匯率水平要落在區(qū)間（，）上。如圖2所示：rae圖2 有限合作博弈的談判線rberarb談判線在圖2中，橫軸代表a國匯率的可選擇水平，縱軸代表b國匯率的可選擇水平。a國的最優(yōu)匯率水平，b國的最優(yōu)匯率水平。連接，的直線構(gòu)成了a、b兩國匯率水平的談判線。在這里談判線用下面的方程來表示： （5）其中代表達(dá)成協(xié)議的匯率水平，k代表達(dá)成協(xié)議匯率中a國最優(yōu)匯率水平所占的比重，1-k代表達(dá)成協(xié)議匯率中b國最優(yōu)匯率水平所占的比重。（2）雙邊有限合作博弈下的匯率水平確定現(xiàn)在a、b兩國就匯率水平進(jìn)行談判，談判的結(jié)果位于談判線上。假設(shè)x為a國的勢力（0x1)，則

25、1-x可以定義為b國的勢力。a、b兩個國家的社會福利函數(shù)分別?。?）和（4）的形式。在這里假設(shè)在匯率水平確定后，無論是a國還是b國，都單獨(dú)用國內(nèi)政策來調(diào)整，使得該國在確定的匯率水平下，社會福利達(dá)到最優(yōu)。這時(shí)，國內(nèi)政策的調(diào)整就會和約束線上點(diǎn)的位置有關(guān)，也就是說與（5）式中的k值有關(guān)。匯率水平越接近a國的最優(yōu)匯率水平，則a國的國內(nèi)政策調(diào)整越容易，b國的國內(nèi)政策調(diào)整越難；反之也成立。因此可以分別用和來表示雙方的社會福利函數(shù)。根據(jù)納什談判模型，談判的最終結(jié)果就是求解如下極值問題： （6）該極值問題的拉格朗日函數(shù)為： （7）一階條件： （8） （9） （10）其中：，；，。由（8）、（9）、（10）可以

26、求得談判最終達(dá)成的協(xié)議匯率水平。這個匯率水平就是雙邊壟斷有限合作博弈確定的匯率水平。匯率水平的確定過程可以用圖4.3來表示。圖3：雙邊有限合作博弈的談判線erb談判線raerbera在圖3中，帶有上標(biāo)的代表考慮到雙方勢力情況下的共同福利無差異曲線，其它的符號含義同圖2。無差異曲線和談判線的切點(diǎn)確定了雙邊有限合作博弈的均衡點(diǎn)e。e點(diǎn)是雙方勢力的均衡點(diǎn)，該點(diǎn)代表的匯率水平就是雙方有限合作博弈的均衡匯率水平。一旦雙方達(dá)成協(xié)議，雙方都要遵守該協(xié)議，共同維護(hù)匯率的穩(wěn)定。從該圖中可以知道，這種博弈結(jié)果還沒有達(dá)到雙方所能達(dá)到的最大利益。如果推廣這種情況到多國情況，那么這種方式形成匯率過程類似布雷頓森林體系、

27、廣場-盧浮宮干預(yù)協(xié)定，歐洲貨幣體系等對協(xié)調(diào)匯率比較重視的情況。這些所有的合作國家常常通過談判來達(dá)到共同穩(wěn)定匯率的目標(biāo)。在布雷頓森林體系下，雖然美國相對于許多國家有著超強(qiáng)的實(shí)力，然而在這個體系下美國作為本位貨幣是無法單獨(dú)對某個國家的匯率進(jìn)行調(diào)整的。穩(wěn)定匯率的任務(wù)是由別國的中央銀行來完成的。這樣，在該體系下，如果要保持該體系運(yùn)行，美國是不能單獨(dú)干預(yù)匯率的，匯率的決定由雙方談判解決。在廣場-盧浮宮干預(yù)協(xié)定協(xié)定下，美國、德國、日本都有共同干預(yù)外匯市場以穩(wěn)定匯率的義務(wù)。這三個國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雖然有差別，但是還沒有一個國家具有單獨(dú)決定匯率的勢力。因此如果要想穩(wěn)定匯率必須要進(jìn)行談判。仔細(xì)分析該協(xié)定的主要精神，

28、該協(xié)議主要強(qiáng)調(diào)匯率的協(xié)調(diào)，而對各國國內(nèi)政策之間的協(xié)調(diào)則關(guān)注不多，因此也比較適合有限合作博弈的匯率水平確定的框架。歐洲貨幣體系下，各成員國的匯率水平不是和某一個強(qiáng)國貨幣掛鉤的，而是和歐洲貨幣單位掛鉤的。雖然個別國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，但是相對于其它所有的國家則沒有那么大的勢力。因此如果某個成員國為了本國的福利而對某些弱國單方面決定匯率，就會導(dǎo)致該體系的解體，達(dá)不到共同穩(wěn)定貨幣的目的，從而和本國的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也是不相容的。這樣，該體系下的匯率形成也就類似于有限合作博弈的匯率決定。四 合作博弈下的匯率確定在有限合作博弈下，博弈的雙方為了達(dá)成一個雙方共同維持的匯率水平而進(jìn)行談判。在談判過程中，談判雙方僅為匯率水

29、平達(dá)成共識。相對于雙方在試圖確定本國社會福利最大化匯率水平時(shí)的完全不合作（例如以鄰為壑的競相貶值政策），這種有限的合作確實(shí)可以起到穩(wěn)定匯率從而穩(wěn)定實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。這種有限合作博弈下的匯率確定方式確實(shí)對世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了促進(jìn)作用。然而，也應(yīng)該看到，這種有限合作并不是十分完美的。從圖3可以看出，這種有限合作所確定的匯率水平，沒有達(dá)到兩國共同社會福利函數(shù)的最大值，尚有改進(jìn)的可能。下面要討論更好改進(jìn)雙方社會福利的合作博弈。為了討論方便，我們?nèi)匀患俣ê献鞑┺牡膮⑴c者是兩個國家a、b，并且社會福利函數(shù)仍采用上部分的假定。1 合作博弈下的談判線無論是單邊壟斷確定匯率水平的方式，還是決定匯率的雙方都有一定勢力

30、的有限合作博弈，當(dāng)雙方僅僅考慮如何最大化自己的利益而不把對方看作一個整體時(shí)，盡管能產(chǎn)生均衡結(jié)果（例如圖3中的e點(diǎn)），但它并非帕累托最優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)在同一座標(biāo)系下分別畫出勢力不同的兩個國家的社會福利無差異曲線時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)在沿著有限合作博弈契約線，雙方社會福利無差曲線是相交而不是相切的。如圖4所示：e1e0w3bw3aw2aw1bw1arae圖4.4有限合作與合作博弈的談判線rbee在圖4中，橫軸代表a國的匯率選擇（同時(shí)也代表b國的其它宏觀政策調(diào)整度），縱軸代表b國的匯率選擇（同時(shí)也代表a國的其它宏觀政策調(diào)整度）。代表當(dāng)a國最優(yōu)匯率水平，代表當(dāng)b國最優(yōu)匯率水平。、等一組無差異曲線代表a國的社會福利無差異

31、曲線。由于在處a國的社會福利最大，因此越向上的無差異曲線代表的社會福利越小。對于b國的無差異曲線同樣如此。連接點(diǎn)和點(diǎn)直線就是（5）所表示的有限合作博弈談判線。e點(diǎn)和圖3中的e點(diǎn)對應(yīng)?？梢钥闯?，在該線上兩國社會福利無差異曲線是相交的。從圖中可以看出：如果從e點(diǎn)出發(fā)，開始向兩條無差異曲線之間的區(qū)域移動，那么a國的社會福利和b國的社會福利都會提高。因此存在著可以同時(shí)改善兩國社會福利的機(jī)會，這個機(jī)會就在在兩國社會福利無差異曲線相切點(diǎn)所連成的線e0e1上。稱e0e1為合作博弈的契約線。2 合作博弈匯率水平的確定因此我們設(shè)想如果a、b兩國在進(jìn)行匯率水平談判時(shí)同時(shí)考慮到其它宏觀政策的協(xié)調(diào)，那么就會比單一談判

32、匯率水平獲得更高的社會福利。也就是說兩國家通過協(xié)調(diào)一致的政策來提高整體福利水平，然后再進(jìn)行分配（先把蛋糕做大，再分配），那么有著同時(shí)改善兩國福利的機(jī)會。這種在確定匯率水平的同時(shí)也對其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)的博弈，成為合作博弈。這種合作是考慮雙方個體共同利益最大化的合作。假定a國和b國之間就匯率和其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策同時(shí)進(jìn)行談判。若雙方不能達(dá)成協(xié)議，則兩國社會福利就是完全非合作博弈情況下的福利水平（以鄰為壑）。如果雙方達(dá)成協(xié)議，則a國和b國的社會福利分別為和。在這里，代表談判的匯率水平，k指的是雙方其它政策的協(xié)調(diào)程度。若將二者合并起來看作一個整體，來考慮這個整體的利益最大化，得到的結(jié)果是完全信息合作

33、博弈的均衡結(jié)果。根據(jù)納什談判模型，該問題等價(jià)于下面問題的解：其中x為a國勢力（0x1)，1-x為b國勢力。一階條件： （11） （12）其中：，；，。兩個方程兩個未知數(shù),求解此極值問題可得到合作博弈下的匯率和其它宏觀政策協(xié)調(diào)度。由（11）、（12）得： （13）說明a國和b國合作博弈均衡點(diǎn)滿足兩國的社會福利無差異曲線的斜率相等（恰好是帕累托均衡的充要條件）。由于我們同時(shí)考慮了二者的利益，因此在此均衡點(diǎn)達(dá)到帕累托最優(yōu)。也就是說，e1e0為雙方合作博弈契約線。在實(shí)際匯率決定過程中，目前這種合作的方式尚不多見。原因在于盡管合作會擴(kuò)大兩國總體福利，但是需要跨國轉(zhuǎn)移福利時(shí)，沒有哪個國家愿意把到手的利益以

34、其他方式轉(zhuǎn)給對方。中國的匯率決定有點(diǎn)類似于這種合作形式中國可以選擇匯率水平（相當(dāng)于和美國達(dá)成了匯率水平的協(xié)議），作為補(bǔ)償中國在其它方面做出一些讓步。比如專門采購一定價(jià)值的美國產(chǎn)品，某些市場方面準(zhǔn)入限制的放松等。中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對話就體現(xiàn)了這么一種思想（多方位的合作），但是這種合作還遠(yuǎn)沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。這是因?yàn)閮蓢３至撕暧^政策獨(dú)立性，沒有把兩個國家看作一個整體，先追求總體福利最大，然后再分配福利。歐元的產(chǎn)生可以看作是歐盟成員國貨幣合作的最高境界，然而即使這樣，在歐盟內(nèi)部，也沒有把整個歐盟作為一個整體來協(xié)調(diào)宏觀政策。各國的宏觀政策有著相當(dāng)大的獨(dú)立性，因此很難達(dá)到合作博弈。五 各種匯率形成機(jī)

35、制收益比較不同國家之間為了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，而采用不同博弈方式來確定匯率形成機(jī)制。博弈方式不同，雙方共同認(rèn)可的匯率水平就不同，匯率水平不同，國家的整體福利狀況就會有差異。下面分析不同匯率形成機(jī)制下對各國福利影響。1 單邊壟斷條件下匯率確定的效率分析在單邊壟斷的情況下，一方具有完全的勢力，因而該國家有能力使匯率水平穩(wěn)定在和本國宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)一致的水平上。沒有勢力的一方只能被動的接受強(qiáng)國所設(shè)定的匯率水平。這種情況相當(dāng)于一國的勢力x=0,對應(yīng)國的勢力為1。雙邊的匯率水平在有限合作博弈談判線的兩個端點(diǎn)。盡管這種情況屬于有限合作博弈的特例，然而卻是帕累托有效的。下面給予證明。有限和作博弈的均衡匯率就是求解下

36、列問題： （14）假設(shè)a國具有完全勢力，則有：x=1，k=1。代入上式可得： （15）即求解如下問題： （16）在合作博弈情況下，當(dāng)a國具有完全勢力時(shí)（x=1，k=1）匯率水平由下面問題求解來確定：，x=1,k=1即：比較該表達(dá)式和（16），結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩個表達(dá)式完全相同。也就是說，單邊壟斷下確定的匯率水平和合作博弈下確定的匯率水平是相同的。由于合作博弈的結(jié)果是帕累托效率，所以單邊壟斷下的匯率確定滿足帕累托效率。2 有限合作博弈條件下的效率分析在這種匯率水平?jīng)Q定的框架中，談判結(jié)果一定位于有限合作博弈的談判線上（否則就不能稱作有限合作博弈）。具體在哪一點(diǎn)達(dá)到均衡，取決于合作雙方的勢力。如果a國的勢

37、力大，那么均衡點(diǎn)將離近；如果b國的勢力大，那么均衡點(diǎn)將沿有限合作博弈的談判線靠近的點(diǎn)。a國和b國的勢力不同，均衡點(diǎn)在有限合作博弈的談判線上的位置就不同。現(xiàn)在證明合作博弈比有限合作博弈更有效率。如果給出了社會福利函數(shù)的具體形式，那么通過分別求解合作博弈和有限合作博弈下社會福利，可以直接比較的出結(jié)論。在沒有社會福利函數(shù)具體形式的情況下，我們可以通過對博弈求解過程來分析兩種情況下社會福利的大小。假設(shè)a國的勢力是x，k為達(dá)成協(xié)議匯率中a國合意匯率水平所占的比重。在那么無論是合作博弈還是有限合作博弈，目標(biāo)函數(shù)是相同的。均表示為： （6）兩種博弈求解的差異在于有限合作博弈存在一個約束條件：而合作博弈是求解

38、無約束極值問題。由高等數(shù)學(xué)知識知道，對同一函數(shù)在相同的定義域內(nèi)，該函數(shù)無約束的極大值要比有約束極大值要大。這樣就說明了合作博弈比有限合作博弈對社會福利貢獻(xiàn)大。上述的結(jié)論可以通過圖5來進(jìn)行說明：ew3bw3aw2aw1bw1a談判線rae圖5 不同博弈方式的效率rbe在圖5中，連接點(diǎn)和點(diǎn)的直線就是有限合作博弈談判線，在有限合作博弈的條件下，最終的談判結(jié)果位于該直線上。但是到底位于該線上的那一點(diǎn)，取決于雙方勢力的大小。連接點(diǎn)和點(diǎn)的曲線就是合作博弈線。之所以通過點(diǎn)和點(diǎn)是因?yàn)樵谝环骄哂型耆珓萘Φ那闆r下，有限合作博弈等同于合作博弈。圖5中的e點(diǎn)代表有限合作博弈的均衡點(diǎn)，該點(diǎn)是a國的社會福利無差異曲線和b

39、國的社會福利無差異曲線的交點(diǎn)。從圖5可以看出從e點(diǎn)出發(fā)，沿著向合作博弈線移動，a國的社會福利不變，b國的社會福利在逐漸增加，一直到達(dá)合作博弈線上，b國的社會福利達(dá)到最大；同樣從e點(diǎn)出發(fā)，沿著移動，對a國也有類似的結(jié)論。與e點(diǎn)對應(yīng)的合作博弈均衡點(diǎn)在與合作博弈線交點(diǎn)和與合作博弈線的交點(diǎn)之間的合作博弈線上，但具體哪一點(diǎn)和雙方談判技巧有關(guān)。通過圖5，更直觀的對比了不同博弈方式下對社會福利的影響。單一貨幣對社會福利的影響，我們尚未分析，在這里稍微進(jìn)行一下說明。單一貨幣，比如說歐元區(qū)，各國均使用同一種貨幣，因此也就不存在匯率問題了。在該文的框架下，無法分析合作結(jié)果對國家間社會福利的影響。如果需要討論，也是

40、討論其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)問題，這已經(jīng)超出了本文的主題范圍，因此，在此不予討論，感興趣的讀者可以參閱其它有關(guān)國際政策協(xié)調(diào)的著作。六 結(jié)論從博弈角度看，現(xiàn)實(shí)世界中的匯率形成機(jī)制可以分為非合作匯率形成機(jī)制和合作博弈匯率形成機(jī)制。其中重點(diǎn)研究了單邊壟斷條件下的匯率形成機(jī)制、雙邊有限合作博弈下的匯率形成記者、合作博弈下的匯率形成機(jī)制以及不同匯率形成機(jī)制收益比較分析。在不同的匯率形成機(jī)制下，單邊壟斷匯率形成機(jī)制可以達(dá)到帕累托最優(yōu)，合作博弈匯率形成機(jī)制的效率要優(yōu)于有限合作博弈匯率形成機(jī)制。但是，由于政治上的原有，真正的合作博弈匯率形成機(jī)制很難達(dá)到。 參考文獻(xiàn)1 aumann, r.j. and maschler, m(1961). “an equilibrium theory for n-person cooperative games,” american math.soc.notices, vol.8,p.2612 guillermo a.calvo and frederic s.mishkin(2003). “th