公司清算程序轉(zhuǎn)換的實(shí)務(wù)問題

1、公司清算程序轉(zhuǎn)換的實(shí)務(wù)問題20GG-07-2519:17編者按：今年5月，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用中華人民共和國公 司法若干問題的規(guī)定（二）（文中簡稱公司法司法解釋二），嚴(yán)格規(guī)定了公 司清算人的義務(wù)與責(zé)任，要求清算義務(wù)人依法進(jìn)行清算，并在資不抵債的情況下， 依法進(jìn)入破產(chǎn)程序。隨著該司法解釋的實(shí)施，我國的破產(chǎn)案件將大幅增加。如何 有效解決公司清算與破產(chǎn)程序的銜接， 具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本期以此為題進(jìn)行 探討。公司清算程序轉(zhuǎn)換的實(shí)務(wù)問題在公司解散清算向破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換過程中， 涉及的法律問題紛繁復(fù)雜，筆者著重 探討兩方面的實(shí)務(wù)問題。一、公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的條件已經(jīng)開始解散清算的公司，在滿足

2、何種條件時(shí)能夠轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)清算？這是公司解散清算與破產(chǎn)清算程序銜接需要解決的首要問題。出現(xiàn)解散原因的公司在解散清算程序剛開始時(shí)，其確切的資產(chǎn)負(fù)債情況一般并不 清楚。但在經(jīng)過財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的清理之后，公司資產(chǎn)是否足以清償全部債務(wù)， 應(yīng)可明確。在公司財(cái)產(chǎn)超過債務(wù)時(shí)，解散清算自得順利進(jìn)行，而公司財(cái)產(chǎn)不足以 清償全部債務(wù)時(shí)，根據(jù)公司法第一百八十八條及破產(chǎn)法第七條第三款的規(guī)定，即應(yīng)啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序。也就是說，公司資不抵債是公司解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換 的一般條件。司法實(shí)踐中，公司在解散清算進(jìn)行到一定階段甚至在財(cái)產(chǎn)處理完畢時(shí)才發(fā)現(xiàn)資產(chǎn) 不足抵償債務(wù)的情形經(jīng)常會(huì)發(fā)生。盡管從實(shí)際價(jià)值而言，此時(shí)的公司財(cái)產(chǎn)不能清 償

3、全部債權(quán)，已經(jīng)符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)原因，但是，公司與債權(quán)人之間就清償 比例達(dá)成和解而清償全部債務(wù)時(shí)，是否仍需要按照前述法律規(guī)定轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算程序？筆者認(rèn)為，首先，意思自治是民商事法律的基本原則， 全部債權(quán)人與清算中 公司就債權(quán)清償達(dá)成的和解，屬于債權(quán)人處分民事權(quán)利的行為，在不涉及他人利 益或者公共利益的情況下，應(yīng)該認(rèn)可其效力而不予干涉；其次，不顧當(dāng)事人自治 而強(qiáng)行轉(zhuǎn)向破產(chǎn)清算，只會(huì)徒增債務(wù)清償?shù)臅r(shí)間成本和費(fèi)用支出， 對(duì)于債權(quán)人的 利益尤為有害；再次，和解協(xié)議的成立和履行意味著公司資產(chǎn)足以清償全部債務(wù)， 即不存在資不抵債需要進(jìn)行破產(chǎn)清算的問題。 從促進(jìn)清算效率的角度考量，公司 法司法解釋二第十七條

4、首次確立了公司強(qiáng)制清算中的協(xié)商機(jī)制，主張由清算組與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議的方式來解決債務(wù)清償問題。 因此，解散清算中已經(jīng)資不抵債的 公司與債權(quán)人達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議的，應(yīng)作為免除向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的例外。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債情況尚未有定論甚至尚在清算債權(quán)申報(bào)期的公司，債權(quán)人能否以其到期債權(quán)未受清償為由，直接提起破產(chǎn)清算申請(qǐng)？這一問題也值得認(rèn)真探討。公司解散清算和破產(chǎn)清算關(guān)于清理公司債權(quán)債務(wù)的主要程序和內(nèi)容是一致的，而公司解散清算程序啟動(dòng)的初衷在于，公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)并且有能力清償公司全部對(duì)外 債務(wù)。盡管公司法未從正面規(guī)定清算中公司應(yīng)在哪個(gè)時(shí)點(diǎn)清償債務(wù)，也未明確規(guī)定此時(shí)公司能否提出遲延履行到期債務(wù)的抗辯， 但從解散清算的目的

5、以及清算過 程中不應(yīng)進(jìn)行不公平清償?shù)姆ɡ韥砜?，解散清算中的公司?yīng)當(dāng)有權(quán)在一定期間拒 絕債權(quán)人的償債主張；并且，在公司解散清算正常實(shí)施的情況下， 債權(quán)人的債權(quán) 將得到全部滿足，沒有必要因?yàn)閭€(gè)別債權(quán)人的要求，而以功能相同但程序更復(fù)雜、 費(fèi)用更高的破產(chǎn)清算來代替解散清算。因此，在公司解散清算程序已經(jīng)開始的情形下， 維護(hù)解散清算程序順利進(jìn)行的原 則應(yīng)受到優(yōu)先重視。但是，由于公司的解散清算特別是普通清算， 一般由與公司 利益關(guān)系一致的清算義務(wù)主體組織實(shí)施，實(shí)踐中有可能發(fā)生清算人怠于或者惡意 行使清算職責(zé)的情況，在清算義務(wù)主體對(duì)公司負(fù)有債務(wù)或存在其他不當(dāng)行為時(shí)更 是如此。如果一味無視此種惡意行為，勢必縱容

6、清算義務(wù)主體濫用解散清算程序， 債權(quán)人的權(quán)利將無法得到保護(hù)。由此，在債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明公司或者清算 義務(wù)主體濫用清算程序，并且公司在清算之前即有不能清償?shù)狡趥鶆?wù)之事實(shí)時(shí)， 即使公司目前的具體資產(chǎn)負(fù)債情況仍不明朗， 債權(quán)人仍然可以依據(jù)破產(chǎn)法第七條 的規(guī)定，直接申請(qǐng)公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。也就是說，當(dāng)解散清算程序的濫用損及債 權(quán)人利益時(shí)，即使公司尚在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)，或者尚未達(dá)到資不抵債的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，公 司解散清算程序也可以因債權(quán)人的啟動(dòng)而向破產(chǎn)清算進(jìn)行轉(zhuǎn)換。二、破產(chǎn)清算程序?qū)馍⑶逅阒杏嘘P(guān)法律行為的評(píng)價(jià)在解散清算向破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)換的情形中，公司往往已經(jīng)實(shí)施諸多清算法律行為，其 中包括對(duì)公司負(fù)債及公司財(cái)產(chǎn)、債權(quán)

7、等的清理、經(jīng)營業(yè)務(wù)的了結(jié)、必要費(fèi)用的支 付等。這些行為在破產(chǎn)清算中產(chǎn)生何種法律效果， 兩種程序中具體清算法律行為 如何銜接，是目前清算法律制度中的空白之處，也是其中的難點(diǎn)之一。1 解散清算中債權(quán)申報(bào)行為對(duì)破產(chǎn)清算程序的影響。解散清算中的債權(quán)通知公 告以及申報(bào)程序，除了在申報(bào)期限、是否接受補(bǔ)充申報(bào)等有所不同外，與破產(chǎn)清 算的相應(yīng)程序和內(nèi)容基本相同。然而，對(duì)于解散清算中的已申報(bào)債權(quán)，在破產(chǎn)清 算中應(yīng)作為已知債權(quán)還是已申報(bào)債權(quán)？對(duì)于解散清算中逾期申報(bào)或者未申報(bào)的 債權(quán)，破產(chǎn)清算中應(yīng)否給予申報(bào)資格？解散清算程序中對(duì)申報(bào)債權(quán)的審查意見是 否能夠直接為破產(chǎn)清算程序采納？這些都是破產(chǎn)清算債權(quán)申報(bào)階段必須解決

8、的 問題。從理論上講，對(duì)于解散清算程序中已申報(bào)的債權(quán)，可作為破產(chǎn)清算中的已知債權(quán)， 但不能直接作為已申報(bào)債權(quán)，管理人仍需書面通知該等債權(quán)人，而債權(quán)人仍需申 報(bào)后方能行使破產(chǎn)程序中的權(quán)利。但在近年證券公司破產(chǎn)案件的實(shí)踐中，普遍采 用公告確認(rèn)方式，將行政清理過程中已申報(bào)債權(quán)確認(rèn)為破產(chǎn)清算中的已申報(bào)債 權(quán)，較好地解決了行政清算中巨量已申報(bào)債權(quán)向破產(chǎn)清算過渡的問題。國務(wù)院新近公布施行的證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例也吸納了這一做法。筆者認(rèn)為，在由解 散清算轉(zhuǎn)換而來的普通公司的破產(chǎn)清算程序中，基于解散清算和破產(chǎn)清算中債權(quán) 申報(bào)行為在主張權(quán)利性質(zhì)上的一致性，可直接通過公告確認(rèn)申報(bào)行為效力的方 式，將解散清算中已申報(bào)

9、債權(quán)登記為破產(chǎn)清算中的債權(quán)申報(bào)。解散清算過程中逾期申報(bào)的債權(quán)應(yīng)否被破產(chǎn)清算債權(quán)申報(bào)程序接納，涉及解散清算的債權(quán)申報(bào)程序產(chǎn)生何種法律效果的問題。 根據(jù)我國公司清算理論，只有在申 報(bào)期內(nèi)申報(bào)的債權(quán)才能被納入解散清算范圍， 逾期申報(bào)的債權(quán)將只能就公司的剩 余財(cái)產(chǎn)行使請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，在清算義務(wù)主體未濫用解散清算程序、清算組嚴(yán) 格遵循公司法的規(guī)定進(jìn)行債權(quán)申報(bào)通知、 公告的情況下，解散清算程序?qū)τ馄谏?報(bào)債權(quán)受償順位延后的效力，不應(yīng)解散清算程序向破產(chǎn)清算程序的轉(zhuǎn)換而消滅； 除非破產(chǎn)法另有明確規(guī)定，否則解散清算程序?qū)τ馄谏陥?bào)債權(quán)的受償延后效力， 已使該部分債權(quán)不再屬于破產(chǎn)法第四十四條規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)范圍，并

10、喪失其在破產(chǎn)清算程序中的申報(bào)資格。但是，對(duì)于因未經(jīng)合理通知的債權(quán)人，則應(yīng)給予補(bǔ)充 申報(bào)的權(quán)利，解散清算債權(quán)申報(bào)期之后新產(chǎn)生的債權(quán)亦應(yīng)如此。對(duì)于解散清算中清算組明確給出審查意見的申報(bào)債權(quán)， 盡管破產(chǎn)清算程序可以通 過公告確認(rèn)為已申報(bào)債權(quán)，但該確認(rèn)僅系程序上認(rèn)可它為破產(chǎn)清算程序中的申報(bào) 債權(quán)，而不能直接認(rèn)可清算組對(duì)申報(bào)債權(quán)的審查結(jié)論。 依據(jù)破產(chǎn)法第五十七條的 規(guī)定，管理人應(yīng)對(duì)申報(bào)債權(quán)進(jìn)行審查。 通過管理人的中立審查，有利于明確債權(quán) 申報(bào)人是否確實(shí)具備破產(chǎn)債權(quán)人身份，排除公司解散清算組因利益關(guān)系而偏頗承 認(rèn)或者否認(rèn)相應(yīng)債權(quán)申報(bào)的可能。2 解散清算中財(cái)產(chǎn)處分行為在破產(chǎn)清算程序中的效力。根據(jù)清算規(guī)則，清

11、算組 有權(quán)在解散清算范圍內(nèi)清理公司財(cái)產(chǎn)、處理公司未了結(jié)事務(wù)。在這個(gè)過程中，清 算組勢必會(huì)轉(zhuǎn)讓和處理相應(yīng)的公司財(cái)產(chǎn)，履行清算前訂立的合同甚至訂立新的合 同。對(duì)于這些法律行為的效力，破產(chǎn)清算程序是否給予重新評(píng)價(jià)？筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)債權(quán)人利益，對(duì)于公司破產(chǎn)申請(qǐng)受理前財(cái)產(chǎn)處分行為 和訂立合同的效力，破產(chǎn)法從反面作出了特別規(guī)定，即如果與公司財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行 為符合破產(chǎn)法第三一條、第三十二條、第三十三條規(guī)定的欺詐性財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、個(gè) 別清償行為的特征，即使上述行為發(fā)生在公司解散清算程序中， 管理人仍可依據(jù) 破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)相應(yīng)行為申請(qǐng)予以撤銷或要求確認(rèn)無效， 并追回有關(guān)財(cái)產(chǎn)。也就 是說，破產(chǎn)程序應(yīng)對(duì)解散清算中的

12、財(cái)產(chǎn)處分行為進(jìn)行審查，并依法予以確認(rèn)或者否認(rèn)。3 解散清算費(fèi)用在破產(chǎn)清算程序中的清償順位。對(duì)于解散清算費(fèi)用在解散清算 程序中的優(yōu)先效力，公司法第一百八十七條第二款有明確的規(guī)定， 不會(huì)發(fā)生確認(rèn) 上的問題。而當(dāng)解散清算費(fèi)用在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算尚未支付完畢時(shí)， 就會(huì)產(chǎn)生此 類費(fèi)用應(yīng)否優(yōu)先支付的爭議。在金融機(jī)構(gòu)行政清理過程中，經(jīng)常出現(xiàn)清算報(bào)酬尚 未支付而金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的情況， 而此時(shí)，管理人或破產(chǎn)債權(quán)人 往往會(huì)對(duì)該種支出的優(yōu)先性提出異議，從而成為此類案件中爭議較為突出的問 題。在正常進(jìn)行的解散清算程序中，解散清算費(fèi)用的支出是為了實(shí)現(xiàn)及時(shí)清算的目 的，當(dāng)屬解散清算的成本。而隨著解散清算向破產(chǎn)清算的轉(zhuǎn)換，未予清償部分的 解散清算費(fèi)用轉(zhuǎn)化成了公司的到期債權(quán)。 但是，此種到期債權(quán)與公司