公司法資本制度改革的解讀與思考

1、公司法資本制度改革的解讀與思考趙旭東，教授，博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)，中國商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)公司的實(shí)繳資本雖然不再具有注冊(cè)資本的意義，但仍有其不可替代的獨(dú)特作用。最突出的法律意義主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)上，一是它直接顯示了由股東出資形成的公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，二是由此決定了股東可能承擔(dān)的出資責(zé)任。實(shí)繳資本是全體股東按其認(rèn)繳的數(shù)額向公司出資形成的財(cái)產(chǎn)，它雖然來源于股東，但構(gòu)成了公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn),本質(zhì)上屬于公司財(cái)產(chǎn)本報(bào)記者蔣安杰引起全社會(huì)廣泛關(guān)注的2013年公司法修改對(duì)資本制度進(jìn)行了一次重大的改革，其中的亮點(diǎn)包括取消公司最低注冊(cè)資本分別應(yīng)達(dá) 3萬元、10萬元、500萬元的限制，不再限制股東

2、的首次出資比例以及貨幣出資比例 取消股東兩年內(nèi)繳足出資、投資公司五年內(nèi)繳足出資、一人公司股東應(yīng)一次足額繳納出資的規(guī)定，允許股東自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等。同時(shí) ，簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件，公司登記時(shí)，不再需要提交 驗(yàn)資報(bào)告。這次公司法修改對(duì)現(xiàn)行公司法制度和規(guī)則形成了強(qiáng)烈的沖擊和震動(dòng)，也由此對(duì)公司法的理論和實(shí)務(wù)提出了一系列尖銳的問題：在新資本制度下，股東是否還負(fù)有出資義務(wù)與責(zé)任 ？取消了驗(yàn)資程序，股東是否還需再 對(duì)資本的真實(shí)性負(fù)責(zé) ？注冊(cè)資本和實(shí)繳資本還有什么意義和法律效力等。2014年3月1日，修改后的公司法正式施行，針對(duì)社會(huì)各方所關(guān)注的有關(guān)問題 ，記者對(duì)著名公司法專家、中國政法大

3、學(xué)教授、中國商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙旭東進(jìn)行了專訪。原公司法改革基礎(chǔ)上的又一次制度突破記者：本次公司法修改引起各方高度關(guān)注和積極評(píng)價(jià)，這次修法對(duì)資本制度的改革反映和體現(xiàn)了怎樣的指導(dǎo)思想和立法宗旨？趙旭東：我認(rèn)為這次資本制度的改革力度是相當(dāng)大的，是在2005年公司法改革基礎(chǔ)上的又一次制度突破。這次改革的立法目標(biāo)和價(jià)值取向在于：第一，鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，開拓投資資源，推動(dòng)公司設(shè)立與發(fā)展，并以此帶動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第二，放松管制，強(qiáng)化自治，使資本運(yùn)營(yíng)更加便利迅捷，適應(yīng)投資者對(duì)公司資本規(guī)模 的設(shè)計(jì)和資金籌措安排的需要；第三，從資本信用轉(zhuǎn)向資產(chǎn)信用，不再把資本作為公司的主要信用基礎(chǔ)，而更重視資產(chǎn)對(duì)交易

4、安全和債權(quán)人保護(hù)的作用；第四，從事前控制轉(zhuǎn)向事中和事后的監(jiān)管，將公司行政管理“嚴(yán)進(jìn)寬出”的監(jiān)管模式改為“寬進(jìn)嚴(yán)出”的監(jiān)管模式，推動(dòng)政府管理方式和管理職能轉(zhuǎn)變；第五，從行政管制到司法救濟(jì)，使行政權(quán)退出部分市場(chǎng)管理領(lǐng)域 ，將相關(guān)問題和爭(zhēng)議交由司法救濟(jì)途徑解決。公司法應(yīng)體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)記者：公司法從資本信用轉(zhuǎn)向資產(chǎn)信用，這也是您在十年前提出的一個(gè)重要學(xué)術(shù)見解，請(qǐng)問公司的資產(chǎn)信用與資本信用有什么不同，公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)？趙旭東：公司法從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變是從上次公司法修改就反映出的一個(gè)立法理念，本次改革使這一理念和趨向表現(xiàn)的更為突出。公司的資本信用與資產(chǎn)信用確有明顯的差異：資本

5、信用反映的是公司的靜態(tài)信用，而資產(chǎn)信用反映的是公司的動(dòng)態(tài)信用；資本信用是公司的歷史信用，而資產(chǎn)信用是公司的現(xiàn)實(shí)信用；資本信用是抽象的價(jià)值信用 ，而資產(chǎn)信用是具體的結(jié)構(gòu)信用；資本信用只反映公司的部分或局部信用，而資產(chǎn)信用反映的是公司的整體或全部信用。資產(chǎn)信用之下，公司資產(chǎn)信息的作用極為突出。債權(quán)人則要對(duì)債務(wù)人公司包括資本信息在內(nèi)的所有信息實(shí)時(shí)跟蹤，包括資產(chǎn)結(jié)構(gòu)信息、資產(chǎn)流動(dòng)信息、資產(chǎn)的狀態(tài)信息等。結(jié)構(gòu)信息包括公司擁有的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、銀行存款等。狀態(tài)信息包括資產(chǎn)的查封、凍結(jié)、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等。然而，現(xiàn)行立法在資產(chǎn)信息方面對(duì)債權(quán)人幾乎未提供任何法律的救濟(jì)和服務(wù)。因此 ，必須建

6、立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信 用配套的信息服務(wù)體系，在依法維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)秘密的前提下，應(yīng)賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利；應(yīng)規(guī)定管理相關(guān)事務(wù)的政府部門或單位按法定條件向債權(quán)人提供資產(chǎn)信息的義務(wù)。公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)記者：修法后，公司設(shè)立不再有最低資本額的要求，甚至一元錢都可以設(shè)立公司 ，那么公司法應(yīng)如何體現(xiàn)以資產(chǎn)信用為基礎(chǔ)？趙旭東：這次修法雖然取消了法定最低資本額的規(guī)定，但與公司資本相伴而生的股東出資義務(wù)并沒有隨之消滅。公司資本來源于股東出資 ，只有真實(shí)有效的股東出資才能保障公司資本真實(shí)與可靠。在最低資本額制度之下，有了法定最低資本

7、額的門檻，那也就意味著股東有了出資義務(wù)的底線。修改后的公司法沒有了最低資本額，也就是股東的出資義務(wù)沒有了最低的極限，但并不意味著股東出資義務(wù)的免除。決定每一公司股東出資范圍的并非法定最低資本額 ，而是公司自我設(shè)定的注冊(cè)資本。 注冊(cè)資本一旦確定并注冊(cè)登記 ，就產(chǎn)生了全體 股東的出資義務(wù)。因此，取消最低資本額，只改變了股東出資義務(wù)的數(shù)額 ，并沒有改變股東出資義務(wù)本身。完全認(rèn)繳資本制與之前的資本制的區(qū)別記者：看來最低資本額和股東出資義務(wù)之間雖然有聯(lián)系，但最低資本額的取消并不會(huì)導(dǎo)致股東出資義務(wù)的消失。這次公司法修改確立了完全的認(rèn)繳資本制，這與之前的資本制有什么不同 ？趙旭東：修改前的公司法允許全體股東

8、認(rèn)繳的資本額不必一次實(shí)際繳納，對(duì)此施加了首次繳納比例、 繳納期限等若干限制，本次改革將原有的幾項(xiàng)法定限制完全取消，實(shí)行了注冊(cè)資本的“零首付”，從有限制的、不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限制的、完全的認(rèn)繳資本制。記者:公司注冊(cè)資本就是認(rèn)繳資本 ，那么原來公司法規(guī)定的實(shí)繳資本還有沒有什么意義或法律效力？趙旭東：公司的實(shí)繳資本雖然不再具有注冊(cè)資本的意義，但仍有其不可替代的獨(dú)特作用。 最突出的法律意義主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)上，一是它直接顯示了由股東出資形成的公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，二是由此決定了股東可能承擔(dān)的出資責(zé)任。實(shí)繳資本是全體股東按其認(rèn)繳的數(shù)額向公司出資形成的財(cái)產(chǎn)，它雖然來源于股東，但構(gòu)成了公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上屬于

9、公司財(cái)產(chǎn)。股東一旦出資就喪失了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而取得公司的股權(quán)，股東出資后再對(duì)其出資財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分就構(gòu)成了對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵犯。在此，實(shí)繳資本成為確定財(cái)產(chǎn)歸屬并區(qū)分股東合法財(cái)產(chǎn)行為與非法侵權(quán)行為的界限。抽逃出資是對(duì)實(shí)繳資本項(xiàng)下的侵權(quán)行為記者：那么抽逃出資是對(duì)實(shí)繳資本項(xiàng)下的公司財(cái)產(chǎn)實(shí)施侵權(quán)的行為嗎？趙旭東：是的。抽逃出資，在某些抽逃者看來，不過是取回屬于自己的財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，這種行為的侵權(quán)性質(zhì)與損害后果與一般侵權(quán)行為并無不同。 在完全的認(rèn)繳資本制下，很容易有這樣的誤解：既然法律不再強(qiáng)制注冊(cè)資 本的實(shí)際繳納，是否繳納和何時(shí)繳納完全成為當(dāng)事人自治的事項(xiàng)，那么繳與不繳就可以隨心所欲 ，已繳納過

10、的也可以取回。這個(gè)推論看起來合乎邏輯，但卻是無法成立的。資本的認(rèn)與不認(rèn)和繳與不繳是當(dāng)事人的自治權(quán)利，但實(shí)繳資本一經(jīng)形成，即成為法定的公司獨(dú)立財(cái)產(chǎn) ，而維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立恰是法律強(qiáng)制性的任務(wù)，當(dāng)事人對(duì)資本繳納的自治和控制決不可逾越這一法定的邊界。取消驗(yàn)資程序與資本真實(shí)的關(guān)系記者:本次公司法修改還取消了驗(yàn)資程序，這是否意味著股東不再對(duì)資本的真實(shí)性負(fù)責(zé)？趙旭東：資本真實(shí)是公司資本制度的基本要求，它不應(yīng)因取消法定最低資本額制度而改變，不因采取法定資本制或采授權(quán)資本制而不同 ，也不因采取實(shí)繳資本制還是認(rèn)繳資本制而有別。我國公司法雖歷經(jīng)多次變革，但資本真實(shí)的法律底線從未動(dòng)搖和突破。資本真實(shí)應(yīng)包括實(shí)繳資本的

11、真實(shí)和認(rèn)繳資本的真實(shí)。對(duì)于實(shí)繳資本，要求真實(shí)的是股東實(shí)際繳納的出資額與其公示或聲稱的資本額的一致。對(duì)于認(rèn)繳資本，要求的則是全體股東實(shí)際承諾認(rèn)繳的出資額與其注冊(cè)資本的一致。再來說一下驗(yàn)資。驗(yàn)資程序雖被取消但決非否定資本真實(shí)性的法律要求，不是放任自流甚至慫恿資本造假，而只是改變資本真實(shí)的實(shí)現(xiàn)方式，將控制和保障的法律關(guān)口后移。取消驗(yàn)資后，資本的真實(shí)要寄望于行為人的誠信意識(shí)、自覺自律以及相互間的監(jiān)督制約。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)資本真實(shí)的介入和干預(yù)也不能完全缺位 ，而應(yīng)在將重心放在資本注入后的抽查核驗(yàn)和動(dòng)態(tài)監(jiān)控上，放在對(duì)資本虛假行為的失信管理和懲戒追究上。資本犯罪行為的社會(huì)危害性明顯輕微記者:最后，我國刑法規(guī)定有虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資罪和抽逃出資罪三種犯罪，這次資本制度的改革對(duì)這幾種犯罪的規(guī)定是否會(huì)有影響？趙旭東：資本制度改革后，刑法上的虛報(bào)注冊(cè)資本罪、 虛假出資罪與抽逃出資罪三個(gè)資本犯罪的走向的確 受到廣泛關(guān)注，公司法