【2019年整理】非常完整的工傷保險案例分析(20210129093535)

1、工傷保險案例 案例一：因公外出期間發(fā)生交通事故致殘可否認定為工傷 【案例描述】劉文奎系汽車銷售公司業(yè)務員，1998年9月9日公司指派其 到汽車制造廠聯(lián)系業(yè) 務，10日上午9時到汽車制造廠看樣車，途中因急于趕路 而違章穿行，被夏利出租汽車撞斷 雙腿。此事故經(jīng)當?shù)毓步还懿块T處理，認 定劉負事故主要責任。事后，劉向單位提出工傷保險待遇申請，單位以劉在交 通事故中負主要責任為由，不同意認定工傷。劉又向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T提出申 請，經(jīng)調(diào)查，確認其事實，劉是在去外地出差、聯(lián)系業(yè)務期間發(fā)生交通事故受 傷的，當?shù)厣鐣Ｕ喜块T認定其為工傷。 【案例評析】當?shù)厣鐣Ｕ喜块T處理的意見是符合政策規(guī)定的。職工受企業(yè) 領

2、導指派出差 聯(lián)系業(yè)務，屬從事本單位的工作，外出期間應視為工作時間。因 工作原因，發(fā)生交通事故無 論有無責任或責任大小，只要不屬自殺、自殘行為， 都應按照工傷保險實行無責任賠償原則 進行工傷認定。對這種情況的處理不應 和上下班交通事故的工傷認定同等對待。本案例中劉文奎受單位指派到汽車制 造廠聯(lián)系業(yè)務期間，違章橫穿馬路，發(fā)生交通事故，顯然是不對的，自己也身 受其苦，但主要是因急于辦理業(yè)務，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉 環(huán)境也是一個客觀因素，因此，對這種情形也應認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例第14條第5款規(guī)定：職工因工外出期間， 由于工作原因，受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應

3、當認定為工傷。 案例二：因公外出途中發(fā)生意外事故應認定為工傷 【案例描述】2000年4月13日，第八次沙塵天氣再次席卷了華北大部分地 區(qū)，局部地區(qū)風力 達67級。就在當日，化肥廠勞資處辦事員程林騎車冒著風 沙前往勞動和社會保障局辦理業(yè) 務，途經(jīng)平安路時，風力加大，樹枝在風中呼 呼作響，突然直徑10余厘米的樹枝被折斷，恰 巧砸在路過的程林身上，立即人 倒車翻，肩部被樹枝砸傷，腳踝部被車壓傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，程林右腳踝骨骨折， 需進行住院治療。本人提出工傷待遇申請，經(jīng)單位研究同意上報，勞動和社會 保障局社會保險處調(diào)查核實，予以認定為工傷。 【案例評析】現(xiàn)行政策規(guī)定，職工因公外出期間，由于工作原因遭受交

4、通事 故或意外事故 造成人身傷害，應認定為工傷，前面案例講的是交通事故，這個 案例就是意外事故，真可謂 之 天有不測風云，人有旦夕禍?！薄３塘衷谄桨猜?上不平安的遭遇，確實意外，而事出有 因，他到勞動和社會保障部門辦理業(yè)務 是執(zhí)行本職工作任務，在途中被樹叉砸傷，并非是個人因素造成的，應視為工 作中負傷。其受傷理應由企業(yè)承擔工傷保險責任，經(jīng)單位同意申報享受工傷保 險待遇是合理的，認定工傷結論符合政策規(guī)定。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例第14條第5款規(guī)定：職工因工外出期間， 由于工作原因，受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定為工傷。 案例三：職工上下班途中與自行車相撞受傷不算工傷 【案例描述】

5、孟桂芳，女，48歲，系華麗有限公司職工，1997年7月14 日下班騎自行車回家 途中，被一名騎自行車的男青年撞倒，到醫(yī)院檢查診斷為 右鎖肩骨骨折。事后，孟桂芳以上 下班時間和必經(jīng)路線上發(fā)生意外傷害為由， 要求公司按因工負傷處理。公司向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T請示，答復是按非因工處 理。 【案例評析】本案中，當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的答復意見，是依據(jù)改革后的工作 保險政策規(guī)定，上下班交通事故，由機動車造成的，算工傷，非機動車事故不 算工傷。在改革前，對企業(yè) 職工而言，所有交通事故都是不算工傷的。因職工 上下班途中并非是直接從事企業(yè)生產(chǎn)工作，因此，1953年的勞動保險條例 沒有把職工上下班途中發(fā)生意外事故受傷納入

6、認定工傷范圍。但隨著社會發(fā)展， 國情變化，機動車輛增加，道路交通事故增多，加之機動車輛屬高速運動的機 器，容易發(fā)生對行人的交通事故，特別是城市中對上下班職工的事故傷害危險比 較大，因而在80年代初，機關、事業(yè)單位首先規(guī)定工作人員上下班交通事故死 亡的定為工傷。為保障企業(yè)勞動者的切身利益，工傷保險條例對過去的政策 進行了修改補充，將職工上下班途中發(fā)生道路交通機動車事故受傷、死亡，納 入工傷認定范圍，同時對 適用條件作了嚴格限制，一是企業(yè)規(guī)定的上下班時間； 二是上下班必經(jīng)路線；三是非本人負 主要責任的事故；四是與機動車輛相撞發(fā) 生的傷亡。 為什么不適用于自行車相撞的事故呢 ? 因為自行車屬人力車，

7、 與自行 車相撞受傷多數(shù)是雙方都負有某些責任，事故比較多，傷情比 較輕，不能由企 業(yè)工傷保險包起來，因此，國家政策不能把上下班途中因騎自行車相撞負傷 納 入工傷認定范圍。 本案中， 孟桂芳下班途中是被自行車撞傷， 盡管對方負全部責 任，但屬 于非機動車撞傷，根據(jù)政策不能認定為工傷。企業(yè)應按非因工處理， 而她可以請求肇事者給 予傷害賠償。如果協(xié)商不成， 可以向人民法院提起訴訟。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例 第 14條第 6 款規(guī)定：職工在上下班途中， 受到機動車事故傷害的，應認定為工傷。 案例四：尚未參加工傷保險社會統(tǒng)籌的企業(yè)可以不實行工傷保險嗎 【案例描述】 李晉武是新興塑料廠 （集體企業(yè)

8、）職工，1997年 12月 21 日在工 作中因工死亡， 廠方只 給了李晉武的家屬 3000元料理后事， 一次性了斷。 李的 女兒 10 歲，未成年時就失去父親，當 李妻向廠方要求按工傷保險條例的規(guī) 定支付有關因工死亡的待遇時， 廠方以該廠未參加工傷保險統(tǒng)籌為由， 拒不執(zhí)行。 李的家屬到市勞動保障局反映，詢問這種做法 是否合法。 【案例評析】 這種現(xiàn)象各地都有反映。首先，企業(yè)以未參加工傷保險社會統(tǒng) 籌為由拒不執(zhí)行 工傷保險條例的做法是完全錯誤的。工傷保險條例下 發(fā)后 ，無論是國有企業(yè)、集體企業(yè)、私營企業(yè)，還是其它所有制企業(yè)，亦無論 是否參加工傷保險 社會統(tǒng)籌，企業(yè)發(fā)生了工傷事故和職業(yè)病都應該按

9、照工傷 保險條例落實因工傷亡職工及其家屬的有關待遇，試行辦法第25 條規(guī)定 的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金 和一次性工亡補助金，這三項，必須按標準支 付。理由有三：一是工傷保險是強制執(zhí)行的，企業(yè)不能隨心所欲，愿意執(zhí)行就執(zhí) 行，不愿執(zhí)行就不執(zhí)行。在試行辦法以前有勞動保 險條例是國家法規(guī)， 要強制執(zhí)行；試行辦法又是依據(jù)勞動法制定的，更要強制執(zhí)行。 二是試 行辦法規(guī)定了工傷保險的適用范圍，所有企業(yè)和職工都應執(zhí)行國家的工傷 保 險政策。三是工傷保險統(tǒng)籌是要解決費用調(diào)劑、統(tǒng)一管理和支付問題， 試行辦 法沒有規(guī)定不參加統(tǒng)籌的企業(yè)可以不執(zhí)行國家規(guī)定的待遇標準。 我們要求所有 企業(yè)都應該參加工傷 保險社會統(tǒng)籌，

10、但由于種種原因，有些企業(yè)暫時沒參加， 這只是個時間問題。以沒有參加工傷保險社會統(tǒng)籌為由， 就不落實因工傷亡職工 及其親屬的待遇是沒有政策依據(jù)的。像李晉武 的情況，其家屬有權向當?shù)貏趧?保障部門提出認定工傷和享受待遇的申請， 如果企業(yè)不執(zhí)行，可以通過勞動仲裁 機構或者向人民法院起訴來解決。 【法律法規(guī)參考】勞動法第1條規(guī)定：為了保護勞動者的合法權益，調(diào) 整勞動關系，建立和維護適應社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度，促進經(jīng)濟發(fā)展和社 會進步，根據(jù)憲法，制定本 法。第2條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、 個體經(jīng)濟組織和與之形成勞動關系的勞動者，適用本法。 工傷保險條例第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及

11、其職工必須遵 照本條例的規(guī)定執(zhí)行。 案例五：勞動者要拒絕“工傷概不負責”的勞動合同 【案例描述】方園煤礦是一家鎮(zhèn)辦企業(yè)，多年來，一直是按承包方式經(jīng)營。 經(jīng)營者為了追求高額利潤，無視安全生產(chǎn)的有關規(guī)定，在地下單巷挖掘一條700 多米長的米煤巷道，在無通 風保障的前提下，掠奪性米煤。1996年9月28日， 700多米長的巷道發(fā)生瓦斯爆炸，巷道被炸毀，上班的 5名工人全部遇難，時至 目前已過260多天，5名工人仍埋在礦井里，生不見人，死不見尸。在后事的 處理上，煤礦以與5名工人簽有“工傷概不負責”的合同為由，拒不執(zhí)行國家 的工傷保險政策。 【案例評析】方園煤礦這5名遇難工人的工傷保險權益必須予以保障

12、。方園 煤礦負責人置工人生死于不顧，以“工傷概不負責”為由，拒不執(zhí)行國家的工傷 保險政策，只能說從不 懂國家的法律法規(guī)，到違反國家法律法規(guī)，是極其錯誤 的，應依法予以糾正。勞動法規(guī)定，企業(yè)與工人之間簽訂的勞動合同，必須 建立在國家法律、法規(guī)的基礎上，與國家法律、法規(guī)相悖的“合同”，均為無 效合同。早在1988年，由于有的企業(yè)在招工登記表中注明“工 傷 概不負責”， 發(fā)生了職工上訴案件，最高人民法院（88）民他字第1號關于雇工合同“工傷概 不負責”是否有效的批復就指出，這種行為既不符合憲法和有關法律的規(guī)定， 也嚴重違反 了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。至于該行為被確認無效 后的法律后果和賠

13、償?shù)葐?題，應根據(jù)民法通則等法律的有關規(guī)定，并結合案件 具體情況妥善處理。對此，方園煤礦死難職工家屬應向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會 或者人民法院申訴，由該機構確認這種合同無效，并責令企業(yè)必須按照工傷 保險條例的有關規(guī)定，盡快落實 5名因工死亡職工的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬 撫恤金、一次性工亡補助金等待遇。 【法律法規(guī)參考】 勞動法第73條規(guī)定：勞動者死亡后，其遺屬依法享 受遺屬津貼。第18條規(guī)定：下列勞動合同無效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞 動合同；(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動合同。勞動合同的無效，由 勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。 工傷保險條例第2條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)及

14、其職工必須遵 照本條例的規(guī)定執(zhí)行。 案例六：勞動合同中“傷殘由個人負責”的條款也屬“生死合同”性質(zhì) 【案例描述】 師全景為建筑公司勞動合同制工人。1997年3月5日在財政 局辦公樓工地一基坑作業(yè)，當?shù)踯囅路叛b滿混凝土吊桶時，吊桶脫鉤墜落，致坑 底作業(yè)人員師全景受傷，當即送 往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為，頸椎部位脫節(jié)， 左半部有粉碎性骨折，從而導致師全景從肩部以下無知覺。建筑公司只付了 4500 元醫(yī)療費，就一概不管了。其理由是師全景與企業(yè)簽訂的勞動合同中有“傷殘 由個人負責”的條款，建筑公司某負責人說，本來我們不應該管，現(xiàn)在支付這 些醫(yī)療費就夠意思了。師全景的父親多次找到建筑公司， 也無濟于事，于

15、是向當 地勞動保障部門反映。 【案例評析】 勞動合同寫入因工“傷殘由個人負責”的條款具有“生死合 同”的性質(zhì)， 建筑公司的做法是違法的，師全景的工傷保險權益必須依法予以 維護。這里要指出三點：(1 )任何合同都必須遵守國家的法律、法規(guī)，工傷保險 制度就是國家法律、法規(guī)之一，“傷殘 由本人負責”的實質(zhì)是用人單位逃避工 傷保險責任，屬于用人單位的違法行為，不受法律保護，這樣的合同條款是無 效的。(2)企業(yè)職工發(fā)生了工傷事故，就必須按企業(yè)職工工傷保險試行辦法 的有關規(guī)定，落實醫(yī)療待遇和傷殘待遇等。(3)如企業(yè)仍然我行我素，師全景 或 其家屬可以向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會或者人民法院申訴，并申請強制企業(yè)

16、執(zhí) 行，落實所有的工傷保險待遇。對于這個問題，1992年10月7日勞動部關于 企業(yè)內(nèi)部個人承包中保險 待遇問題的復函（勞險字199227號）已經(jīng)指出： “企業(yè)與職工個人簽訂承包合同，是企 業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營 機制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動關系， 也未改變承包者的職工身份，因 此企業(yè)應按照國家現(xiàn)行政策保障職工的社會保險權益。企業(yè)單位 在“承包合同” 中將傷殘亡風險推給職工個人，這種做法不符合我國憲法和職工社會保險的政 策規(guī)定。其中關于傷殘亡由個人負責的條款不具有合法性。 【法律法規(guī)參考】 勞動法第73條規(guī)定：勞動者在下列情形下，依法享 受社會保險待遇：（1）退休；（2）患病

17、、負傷；（3）因工傷殘或者患職業(yè)??；（4） 失業(yè)；（5）生育。勞動者享 受的社會保險金必須按時足額支付。 案例七：職工在生產(chǎn)工作中因操作不當負傷應認定為工傷 【案例描述】機修廠車工鄭同，因趕生產(chǎn)任務，于 1996年11月7日9時 在操作普通車床時，在未關電源，機器仍處旋轉(zhuǎn)工作的情況下，急于測量工件尺 寸，左手被工件卷入，造成左手骨裂，鄭同向單位提出工傷申請，單位認為此事 是因鄭同違反操作規(guī)程，負事故主要責任，屬蓄意違章，不予認定工傷。鄭同 又直接向當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T社會保險處提出享受工傷待遇申請。當?shù)厣绫Ｌ幗?jīng)調(diào) 查認為，鄭同系因違章操作致傷，企業(yè)就其蓄意違章沒有相應事實， 也沒有安全 監(jiān)察機構的

18、結論，因此，應當認定為工傷。 【案例評析】當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T對鄭同在工作中負傷處理意見是正確的。鄭 同在工作時間、工作地點、從事本職工作意外負傷，這是工傷最常見的情形，盡 管他有違章操作責任，但沒有蓄意違章的證據(jù)，應按政策認定為工傷。工傷保 險實行無責任補償原則，是國際慣例。我國建立的工傷保險制度，是為了保障職 工在生產(chǎn)工作中受事故傷害和患職業(yè)病時得到救治和經(jīng)濟補償?shù)?。?jù)有關專家 統(tǒng)計，有80%勺工傷與個人違章操作有關。為了保障職工的權益，我們應區(qū)別意 外疏忽和蓄意違章兩種情況，凡屬意外疏忽，即使職工在勞動過程中負傷、致 殘、死亡有某些責任或過錯，一般都應認定為工傷，并享受工傷保險待遇；如果 屬

19、于違法犯罪行為、自殺自殘行為、斗毆、酗酒、蓄意違章造成傷殘亡，不應認 定為工傷。而蓄意 違章一般是指惡劣的故意行為，包括憑主觀臆斷，以制造事 故達到個人目的的違章行為；經(jīng)常違章作業(yè)，屢教不改，有批評教育文字記錄， 并有安全生產(chǎn)管理部門或司法部門的認定；或不采取任何措施遏制事故，任其 擴大等。本案中，鄭同違反操作規(guī)程，沒有上述的事實認定其屬于蓄意違章，故 此，應按照一般違章對待，當然企業(yè)是有權對他進行批評教育甚至處分的，但 應認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例第14條第1款規(guī)定：職工在工作時間 和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。 案例八：職工從事臨時指派工作受傷如何

20、認定工傷 【案例描述】1997年4月20日9時，石家莊市某百貨商場舉行隆重的第 一屆購物節(jié)開幕儀式。省市領導、嘉賓、新聞單位和群眾聚集在商場門前廣場， 穿著節(jié)日服裝的人群和五彩繽彩的氣球在涌動， 以喜悅的心情迎接這美好時刻的 來臨。然而意外事故發(fā)生了，禮儀小姐手中正待放飛的氫氣球被一旁點燃的鞭 炮燃著，上百個五顏六色的氫氣球接連燃燒爆炸， 造成劉春艷等五名禮儀小姐燒 傷。這五位受傷人員均是該商場的基層業(yè)務骨干， 分別擔任各柜臺的業(yè) 務組長。 她們是商場領導為這次慶?；顒优R時挑選出來擔任禮儀小姐的，劉春艷等五名職 工并非站柜臺負傷，而是從事領導臨時指定的工作負傷，這種情形是否屬于工 傷？ 【案例

21、評析】過去的勞動保險條例實施細則和現(xiàn)在的工傷保險條例 都規(guī)定，職工從事本單位領導臨時指定工作負傷應認定為工傷。此類案例認定工 傷的條件：一是經(jīng)本單位負責人或職工直接行政領導（班組、車間及以上負責人） 指派，二是從事指派的臨時工作有利于企業(yè)正常生產(chǎn)、經(jīng)營或者有利于國家、社 會利益。本案例中劉春艷等五位 職工工作崗位是各柜組組長，商場為舉辦購物 節(jié)開幕儀式，負責人臨時抽調(diào)她們擔當禮儀小姐， 是企業(yè)行政行為，她們所從事 的禮儀工作也是屬企業(yè)經(jīng)營活動。因此，她們在開幕儀式上因氣球爆炸負傷應 認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例第15條第2款規(guī)定：職工由于從事本 單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負責人

22、臨時指定的工作的， 在緊急情況下，雖未 經(jīng)本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作負傷、致殘、死亡 的，應當認定為工傷。 案例九：遭打擊報復致殘怎能不算工傷 【案例描述】1998年11月25日下午下班時，商貿(mào)公司財務室會計徐芳突 然接到公司調(diào)動通知，讓 其第二天上午到公司下屬商場報到上班。徐芳當晚在 辦公室整理賬務和個人物品，22時離開單位騎車回家，當行至地道橋下，被突 如其來的摩托車撞倒在地，肇事者揚長而去，恰巧被路過的人發(fā)現(xiàn)將她送進醫(yī) 院，并報告當?shù)毓才沙鏊?。?jīng)醫(yī)生檢查診斷，徐頭部受傷，右腿粉碎性骨折。 事后，徐芳親屬向單位申請要求按照上下班途中發(fā)生交通事故認定工傷，單位 以

23、徐芳當晚在辦公室整理私人用品，與工作無關為由，認定徐22時離開單位回家， 已超出規(guī)定的下班時間，并拒絕其工傷申請。事隔兩個月后，終經(jīng)公安部門緝查 破案，肇事摩托車司 機供出事實真相。原由是徐芳曾向紀檢部門反映本公司經(jīng) 理王偉經(jīng)濟違紀問題，王被紀檢部門查處，因此而懷恨在心，雇傭打手指使其所 為。王偉已被司法部門收審。徐芳再次提出工 傷申請，經(jīng)有關部門認定為工傷， 享受工傷待遇。 【案例評析】徐芳受傷認定為工傷符合現(xiàn)行政策規(guī)定。徐芳是財會人員，履 行職責，堅持原則，同違法違紀行為作斗爭，既是本職工作，也是我們黨和政府 所一貫倡導的社會正義 行為。職工敢于反映和揭露違法違紀現(xiàn)象，并勇于與正 在進行危

24、害國家利益和人民生命財產(chǎn)的犯罪行為作斗爭，是每個公民的社會義 務，應受到法律保護。本案中徐芳勇于向紀檢部門反映公司經(jīng)理的經(jīng)濟違紀問 題，維護了企業(yè)和國家的經(jīng)濟利益， 遭受公司經(jīng)理王偉打擊報復受傷， 應按政策 規(guī)定認定為工傷并享受工傷待遇。 【法律法規(guī)參考】工傷保險條例第14條第2款規(guī)定：職工因履行職責 遭致人身傷害，應當認定為工傷。 案例十：工作崗位上負傷，當時未察覺，事后發(fā)作還能認定工傷嗎 【案例描述】彭自強系包裝公司職工，1998年11月2日下午，公司領導 指派其幫助搬運機器設備，搬運中扭傷腰部，當時只覺腰部酸痛，同事幫其按摩 幾下，感覺無礙，沒有向公司報 告，就下班回家了。第二天早晨起床

25、時感覺腰 臂腿足痹痛，行動困難，到醫(yī)院檢查診斷為右梨狀肌損傷，并進行住院治療，11 月7日彭自強向公司提出工傷待遇申請，經(jīng)公司研究同意上報，市勞動保障局 社會保險處調(diào)查屬實，認定彭腰部受傷為工傷。 【案例評析】本案涉及的問題是職工負傷當時未報告、事后發(fā)作被確診，能 否認定為工傷。職工工傷有輕重之分，只要有可靠證據(jù)證明職工在工作時間、 工 作地點，由于工作原因負 傷，并有醫(yī)院診斷證明的，一般就應屬工傷。本案中， 彭自強受企業(yè)領導指派搬運機器設備， 屬于從事企業(yè)生產(chǎn)工作活動，期間扭傷腰 部，當時感覺不重，未報告公司，但現(xiàn)場同事發(fā)現(xiàn)并能作證，情況屬實，又根 據(jù)醫(yī)院診斷為腰部扭傷導致右梨狀肌損傷，故此

26、，應當認定為工傷。現(xiàn)行政策要 求，工傷報告的治療要及時。這樣做才有利于工傷職工的治療和康復，也有利 于認定工傷的調(diào)查取證。特別是一些扭傷、拉傷等輕傷，如果不及時治療會使傷 情發(fā)展加重，或者變成陳舊性疼痛，很難確定是工傷或非因工負傷。 【法律法規(guī)參考】1964年4月全國總工會勞動保險部關于勞動保險問題 解答規(guī)定，工人職員因在工作中受傷而當時并未感覺，事后傷害處發(fā)作疼痛， 不能工作者，有可靠證明，可以比照因工待遇處理。 工傷保險條例第15條第1款規(guī)定：職工在工作時間和工作崗位，突發(fā) 疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應當視同工傷。 案例一：因肺癌死亡不能認定為因工作緊張突發(fā)疾病死亡 【案

27、例描述】王志順系汽車修理廠修理工，1999年6月10日9時在工作 中，感到肺部痛疼難忍，臉色發(fā)青，于是向車間領導請假，至肚院檢查。經(jīng)醫(yī)院 檢查診斷為肺癌晚期，住院治療 30天，終因醫(yī)治無效死于醫(yī)院。王親屬向單位 提出按因工處理，要求享受工傷保險待遇。單位認為王志順是因肺癌治療無效死 亡，不屬于突發(fā)疾病死亡，不予認定王志順為工亡，按非因工死亡處理。 【案例評析】企業(yè)對王志順死亡處理意見是正確的。現(xiàn)行政策規(guī)定，職工在 工作時間和工作區(qū)域內(nèi)，因工作緊張勞累過度，突發(fā)疾病死亡的按因工處理。本 案中，王志順所患肺癌，不屬于職業(yè)病，雖然是在工作時間請假去醫(yī)院檢查出來 的，但與工作原因無關，其患肺癌是由于自

28、身肺細胞長期變異造成的，不屬于突 發(fā)性疾病。故此，王志順死亡不符合有關認定工傷的政策、法規(guī)，屬非因工死 亡，不能享受工傷保險待遇。 案例十二：間接刺激誘發(fā)疾病不能算工傷 【案例描述】1996年12月13日，市建筑工程公司高層建筑施工中發(fā)生高 空墜落事故，一名員工從30米高處墜落在地，腦漿崩裂而死。施工工人張艷芹 聞訊后，趕到事故現(xiàn)場，目睹事故慘狀 ，精神受到了嚴重刺激，出現(xiàn)精神失常， 經(jīng)住院治療未能痊愈。張艷芹親屬向當?shù)貏趧颖Ｕ暇稚鐣ｋU處申請要求認定為 工傷。經(jīng)社會保險處調(diào)查查明，張艷芹并非在工作中直接受傷導致精神失常， 研究認定張艷芹不能按因工處理。 【案例評析】當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的處理意見

29、是正確的。本案中，高空墜落事 故與張艷芹本身并無關聯(lián)，是他人發(fā)生工傷傷害，不是她本人的傷害。張艷芹受 高空墜落事故慘狀的間接 刺激誘發(fā)的精神失常，主要原因是自身心理脆弱造成 的。就像有些人一見血就暈，更怕見死人。發(fā)生這種情況，一般過幾天就會平靜 下來。如果變成精神病，說明其本身就潛伏著這種病。醫(yī)學科學證明，精神分 裂癥均為內(nèi)源性精神病，精神病患者發(fā)病主要決定于自身的生物學因素， 外部環(huán) 境只是起到了誘發(fā)作用。因此，張艷芹精神失常不符合認定工傷的政策法規(guī)， 不應認定為工傷。 【法律法規(guī)參考】 不符合工傷保險條例第14、15條認定工傷和視同工 傷的條件。 案例十三：殘情相同，等級為何有差別 【案例

30、描述】市勞動鑒定委員會1996年12月8日收到一封職工來信。信中 說：我叫陳麗紅，是建筑公司工人，現(xiàn)年 42周歲，去年與我公司許小莉一樣先 后均因工傷子宮切除，許小莉現(xiàn)年24周歲，前幾天單位發(fā)一次性傷殘補助金時， 我發(fā)現(xiàn)許小莉比我多發(fā)4個月的工資。我去找勞資科，他們答復是：一次性傷殘 補助金是按評定的等級發(fā)的，市勞動鑒定委員會評定你的傷殘為7級，而許小 莉為5級。按照現(xiàn)行工傷保險政策規(guī)定，5級的傷殘補助金為16個月工資，7級 為12個月工資，所以你和許小莉有4個月工資的差別。聽到解釋后，我仍然不 明白，為什 么都是子宮切除，殘情相同，但等級不同呢？難道許小莉年輕漂亮就 可以高定2級，我還沒老呢

31、就不中用了 ？想來想去想不通，晚上躺在床上，夜不 能寐，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，所以我寫信一封，希望把我傷殘等級也改為5級，要不就向 我講清道理，否則我決不罷休。 【案例評析】市勞動鑒定委員會約請陳麗紅來辦公室，耐心地進行了解釋。 張主任首先對她因工負傷表示同情和慰問，接著說明鑒定標準的規(guī)定和一些基本 知識。鑒定標準是依據(jù)工 傷 職工醫(yī)療期滿時的器官缺損、功能障礙、醫(yī)療依賴、 護理依賴程度和心理障礙因素的影響， 對傷殘程度進行綜合判定分級的。 對育齡 婦女子宮切除的評殘，還要區(qū)別未育和已育兩種情況，許小莉是未生育職工， 陳麗紅是已生育的職工，兩人殘情相同，所定等級不同的差距就在這。女同志生 兒育女是人類繁衍

32、的社會需要，計劃生育是我國的基本國策，一對夫婦只允許 生育一個孩子，可對育齡婦女來說，尚未生育時因工傷造成終身不能生育， 所引 起的家庭損失和精神壓力是可想而知的，例如丈夫的淡漠、婆婆的冷潮熱諷等等。 如果發(fā)生在已生育 的女職工身上，這種精神壓力就會小得多。同時，我們要說 明，目前工傷保險政策不考慮精神損失賠償， 但是專家們考慮到生殖器官損傷對 于生活質(zhì)量的影響問題，因此規(guī)定，在殘情 相同的情況下，對于年輕的未育職 工，傷殘等級就應該定高一些。經(jīng)過市勞動鑒定委員會張主任的解釋后，陳麗紅 理解了，心里憋的氣也消了。 【法律法規(guī)參考】職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定附錄 B-表B4普外、 胸外、泌尿生

33、殖科門規(guī)定：已育婦女子宮切除或部分切除可定為傷殘等級 7 級；未育婦女子宮切除或部分 切除定為5級。 案例十四：企業(yè)經(jīng)營有虧損，工傷待遇不該虧 【案例描述】王軍系國有糧食加工廠的工人，1998年7月16日夜間操作玉 米加工機時發(fā)生工傷，右臂被機器絞傷，造成粉碎性骨折，經(jīng)當?shù)貏趧硬块T認定 工傷。經(jīng)縣醫(yī)院搶救治療未愈，后 經(jīng)廠領導同意，轉(zhuǎn)入市醫(yī)院住院治療。王軍 出院后，要求廠報銷在縣、市級醫(yī)院治療費用和住院期間伙食補助費。 糧食加工 廠以企業(yè)經(jīng)營虧損，無錢支付為由，僅報銷了醫(yī)療費用，而不予支付住院期間 伙食補助。這家國有糧食加工廠這種做法能允許嗎 ？ 【案例評析】糧食加工廠不支付王軍住院期間伙食補

34、助費是違法的，是侵犯 職工合法權益的行為 工傷保險條例第29條明確規(guī)定：工傷職工需要住院治療的，按照本單 位因公出差伙食補助標準的70滋給住院伙食補助費；經(jīng)醫(yī)療機構出具證明，報 經(jīng)辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)，所需交通、食宿費用按照本企業(yè) 職工因公出差標準報銷。企業(yè)依照國家政策法規(guī)按時足額兌現(xiàn)職工工傷保險待 遇，是應盡義務，不能以任何理由拒不承擔責任，不得隨意克扣職工工傷待遇。 本案中，糧食加工廠已報銷了王軍醫(yī)療費的大額費用， 卻不愿支付其在治療工傷 住院期間的伙食補助費。 其實這區(qū)區(qū)小錢，企業(yè)經(jīng)營虧損也不是支付不了。勞 動法規(guī)定勞動者享受的社會保險金“必須按時足額支付”，任何企業(yè)都

35、不能 例外，如果企業(yè)破產(chǎn)了，砸鍋賣鐵也必須保障。因此，以無錢支付等客觀原因 為由，逃避工傷保險責任，是違反國家法律法規(guī)規(guī)定的，是侵犯勞動者合法權益 的行為，絕對不能允許。 【法律法規(guī)參考】勞動法第73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病， 依法享受社會保險待遇。勞動者享受的社會保險金必須按時足額支付。 案例十五：工傷私了不合法，依法辦事有保障 【案例描述】1996年10月董華被私營建筑隊雇用為臨時工，雙方簽訂了 一年勞動合同。1997年8月4日，董華在施工中砸傷膝關節(jié)，經(jīng)醫(yī)院搶救治療 后，建筑隊負責人馬朋找到董華私下 協(xié)商給付一筆錢了事，雙方同意。就此， 馬朋給付董華5000元，雙方達成協(xié)議，簽

36、字同意一次性處理，并解除勞動合同。 董華回家后不到兩月，膝關節(jié)股骨頭壞死，又住進醫(yī)院治療，治療費用共計3000 余元。董華找到建筑隊要求報銷治療費用，建筑隊負責人馬朋斷然拒絕。董華不 服，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴， 要求建筑隊報銷其醫(yī)療費。仲裁機構 依法 處理并裁決：建筑隊與董華私了協(xié)議無效，建筑隊承擔董華工傷待遇全部 責任。 【案例評析】本案是職工工傷待遇私了未果而引起的勞動爭議案件。工傷職 工發(fā)現(xiàn)受騙上當，最終求助于法律，通過勞動爭議仲裁解決。發(fā)生工傷私了的事 情，一般都由兩方面造成，一是用人單位為了逃避安全責任和工傷保險責任， 因為如果到勞動部門去“公辦”，就必 定追究單位的安全

37、生產(chǎn)責任，并責令按 照國家規(guī)定保障工傷職工的待遇；二是工傷職工不了解工傷保險規(guī)定和自己的權 益。應當清楚，工傷保險條例中規(guī)定，職工因工負傷治療，享受工傷醫(yī)療 待遇。治療工傷所需的掛號費、住院費、醫(yī)療費、藥費、就醫(yī)路費全額報銷； 住院治療期間享受伙食補助費；醫(yī)療期間享受工傷津貼，標準為職工本人受傷前 12個月內(nèi)平均月工資收入；工傷醫(yī)療期滿經(jīng)評殘后，享受因工傷殘撫恤金或在 職傷殘補助金等一系列傷殘待遇。本案私營建筑隊在董華發(fā)生工傷后，不按以 上政策規(guī)定執(zhí)行，而是一次性支付 5000元就推出不管，這樣哪能解決職工的醫(yī) 療和撫恤的問題呢？結果是雇主省錢省事，工傷職工深受其害。應當明白，國家 工傷保險政

38、策具體規(guī)定待遇項目的核準，就是為了切實保障勞動者權益的，因 此，盡管雙方私下達成了協(xié)議，雙方簽字同意，因協(xié)議違反國家法律法規(guī)規(guī)定， 是無效的協(xié)議。對于這樣的合同或協(xié)議，勞動爭議仲裁委員會或人民法院有權 裁定無效，有權責令用人單位按照國家法律法規(guī)重新處理。 目前，有許多私營、個體企業(yè)不遵照國家法律法規(guī)規(guī)定，各行其是，對職工 發(fā)生工傷采用私 了方式解決。一方面對企業(yè)而言，多數(shù)屬于故意違法，利用職 工不了解有關情況和政策，或者乘人之危加以脅迫，這是有悖于我國社會主義道 德，侵犯職工合法權益的。另一方面對職 工而言，法律意識不強，自我保護的 能力較弱，有的在困難時出于無奈，或者貪一時之利，陷入對方的圈

39、套。我們希 望工傷職工不要接受“私了”，而要學法和用法保護自己的權益，同時也希望 有關執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度，嚴格查處侵害職工權益的行為。 【法律法規(guī)參考】勞動法第73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者患職業(yè)病， 依法享受社會保險待遇。第77條規(guī)定：用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當事 人可以依法申請調(diào)解、仲裁、 提起訴訟。 案例十六：工傷醫(yī)療費包干，違反勞動合同無效 【案例描述】劉山1995年9月被新型液化石油氣公司招為合同制工人， 雙 方簽訂兩年的勞動合同，合同約定保障乙方（劉山）享受國家規(guī)定的保險福利待 遇。1996年12月2日，劉山在灌 裝液化氣鋼瓶時發(fā)生火災被燒成重傷。在治 療期間，公司提出與劉

40、山簽訂治療費用包干的協(xié)議，協(xié)議約定公司一次性付給劉 山治療費5000元，劉山同意并在協(xié)議上簽了字。后來，因治 療過程中皮膚感染， 費用加大，劉山出院時，住院治療費達 8500元，本人難以承擔，要求公司予以 報銷。公司以事先與劉山達成協(xié)議為由推卸責任，不再報銷治療費用。該公司的 這種做法符合政策規(guī)定嗎？ 【案例評析】企業(yè)的這種做法是違法的。其理由主要有以下幾個方面： 第一，該公司與劉山簽訂的工傷醫(yī)療費用包干協(xié)議違反法規(guī)規(guī)定。國家對勞 動者因工負傷醫(yī) 療待遇有明確規(guī)定，工傷保險條例第17條規(guī)定：職工因工 負傷治療，享受工傷醫(yī)療待遇。工傷職工治療工傷或職業(yè)病所需的掛號費、住院 費、醫(yī)療費、藥費、就醫(yī)

41、路 費全額報銷。本案中該公司所簽訂的一次性支付治 療費5000元協(xié)議，不符合國家規(guī)定，是一種逃避責任的行為。 第二，該公事與劉山簽訂的治療費包干協(xié)議是無效的。 一是此協(xié)議與原勞動 合同條款相抵觸，原合同約定保障劉山享受國家規(guī)定的保險福利待遇，而協(xié)議 條款卻不按國家有關規(guī)定執(zhí)行，約定費用一次性支付方式；二是違反國家法規(guī)規(guī) 定，工傷職工治療工傷醫(yī)療費全額報銷，而協(xié)議中一次性支付5000,顯然不符 合國家工傷保險法規(guī)有關規(guī)定，此協(xié)議不具有法律效力。即使雙方簽字同意，也 不具有約束力。 第三，該公司應認真履行與劉山簽訂的勞動合同并按國家規(guī)定支付劉山因工 負傷的全部治療費用。 【法律法規(guī)參考】勞動法第1

42、7條規(guī)定：勞動合同依法訂立即具有法律 約束力，當事人必須履行合同規(guī)定的義務。第 73條規(guī)定：勞動者因工傷殘或者 患職業(yè)病，依法享受社會保險待 遇，勞動者享受的社會保險金必須按時足額支 付。 案例十七：個體戶雇主對雇工因工負傷要承擔責任 【案例描述】申訴人：陳某，男，35歲，漢，系某某縣某某鄉(xiāng)某某村七組 村民。被訴人：王某，系某某市某某區(qū)從事個體經(jīng)營的城鎮(zhèn)居民。 1996年2月11 日，因為被訴人與申訴人就后者在前者作坊上班時負傷致殘 事件的善后處理達不成協(xié)議，向當?shù)啬衬呈心衬硡^(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴， 要 求其依法承擔工傷責任。 經(jīng)查：被訴人王某系X市XX從事個體經(jīng)營的城鎮(zhèn)居民，1994年4月

43、14 日到申訴人陳某家，請其幫工；4月20日陳某正式上班；5月29日申訴人為追 求生產(chǎn)數(shù)量；認為自己操作過同類設備，技術嫻熟，用手代替鉗子工作，下午三 時在加工彩花輪產(chǎn)品時，被60克油壓注塑成形機壓傷手掌，當即送往醫(yī)院，經(jīng) 13天住院治療，左手掌第2、3、4、5指皮色黑、惡臭，于1994年6月10日被 迫做左手掌截除術。同年7月1日本人要求出院，左手拇指殘留，第 2至第5 指及相連手掌掌骨缺損。出院后，由于傷情沒有完全恢復，陳某又為治傷用去醫(yī) 療費6618 78元，并于1995年12月22日經(jīng)X市中級人民法院技術鑒定為 六級傷殘，陳某要求報銷其醫(yī)藥費、鑒定費。雇主以在1994年7月4日經(jīng)申訴

44、人所在村村干部出面，雙方已達成協(xié)議為由，拒絕報銷。1995年12月29日和 1996年1月3日，申訴人所在村村干部劉某出面，組織雙方當事人調(diào)解，王某 辨稱：陳某未與其簽訂勞動合同，并非正式勞資關系，臨時試用39天，屬本人 違反 其制訂的安全操作規(guī)程，用手代替鉗子工作，導致左手壓傷，根據(jù)民法 通則第106條規(guī)定，屬于他本人的過錯，并非王某侵權行為；況且他出院后， 于1994年7月4日由陳某所在村 村干部陸某等人出面，在征得本人口頭同意和 家屬未表示異議的前提下，自愿達成了 “由王某承擔住院期間的治療費、住院 費共計12700元，日后不再承擔經(jīng)濟責任的協(xié)議”，雙方權 利義務已依法終止， 不存在再報

45、醫(yī)藥費和發(fā)工資；而且事隔一年零八個月，才提出申訴，已超過法 律規(guī)定可以申請仲裁的時效，再次拒絕對陳某給予任何形式的經(jīng)濟補償。1996 年2月1 1日適逢當?shù)厝嗣穹ㄔ哼M行義務法律咨詢，才得知可以向仲裁機構申訴。 【案例評析】這是一起因工傷待遇而引起的勞動爭議，爭議涉及下述三個方 面的問題。 1申訴人陳某是雇主被訴人王某正式請用的幫工，沒有根據(jù)個體工商戶 管理暫行條例 的規(guī)定簽訂勞動合同，其責任主要在雇主王某，但在事實上存 在雇主與雇傭勞動關系。陳某在1994年4月20日上崗操作時，認為自己在一年 前已操作過同類設備，技術熟練，用手指操作。雇主對其雇工這種違章作業(yè)行 為從未制止，雙方都有一定責任。

46、同年 5月29日下午發(fā)生事故后，雇主亦承認 為工傷事故。工傷法律責任實行無過錯歸屬原則。雇主應按中華人民共和國 勞動保險條例及其實施細則草案規(guī)定，承擔陳某因工負傷的全部診費、藥 費，住院費、住院時的膳食費、營養(yǎng)費、護理費和就醫(yī)路費，并在醫(yī)療期間工資 照發(fā)。因工致 殘終結后，陳某被鑒定為六級傷殘，應屬部分喪失勞動能力，還 應一次性支付陳某生活補助費，雇主王某未按上述規(guī)定給予陳某相應的工傷待 遇，是不符合法律規(guī)定的，此外，按照勞動法及其配套規(guī)章規(guī)定，對王某 招用員工不按規(guī)定訂立勞動合同或用人單位原因訂立無效勞動合同造成勞動者 工傷的，除按規(guī)定為勞動者提供工傷醫(yī)療待遇外，還應支付勞動者相當于醫(yī)療 費

47、25%勺賠償費用。 1994年7月4日王某與陳某達成的陳某工傷事故口頭協(xié)議違反國家有關法 律、行政法規(guī)定，按照勞動法第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合 同無效，無效的勞動合同，從訂立的時候起就沒有法律約束力， 雖然申訴人與被 訴人的口頭協(xié)議不是正式勞動合同，但是涉及勞動保險福利待遇，應當作勞動 合同看待，受勞動法及相關行政法規(guī)限制，當是無疑。 勞動法第八十二條規(guī)定，勞動爭議案件的申訴時效，即提出仲裁要求的 一方應當自勞動 爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申訴。 而“爭議發(fā)生之日是指當事人 知道或者應當知道其權力被侵害之日”，本案陳 某是一位農(nóng)村村民，1994年7月1日傷

48、口拆線，病情并未完全恢復，由于農(nóng)忙 季節(jié)，陳某愛人不能再在醫(yī)院護理，本人才要求出院的，雇主只付清了陳某住 院期間的治療費、住院費，陳某并不知道還享受何種待遇。后因陳某身體明顯不 好，繼續(xù)治療花費的醫(yī)療費太多，在無法承受時，才提出報銷的。1995年12月 29日和1996年1月3日，經(jīng)村干部組織雙方當事人調(diào)解無效， 碰到法院咨詢時 才得知可以申請勞動仲 裁。所以，申訴人陳某知道其權利被侵害之日，應從接 受法院義務咨詢之日開始，不應從侵權行為終結之日起計算。 因此，勞動爭議仲 裁委員會經(jīng)受理此案是在申訴時效之內(nèi)。 經(jīng)調(diào)解，雙方同意： 1被訴人同意報銷申訴人醫(yī)療費 6618 78元（原已由被訴人承擔

49、的12700 元應由被訴人負擔）； 2被訴人同意支付申訴人因工致殘治療期間工資 1200元； 3被訴人同意一次性支付申訴人生活補助費 23000元，雙方事實勞動關系 自本調(diào)解書生效之 日起依法終止； 4本案仲裁費1200元由被訴人承擔。 案例十八：工作時間打斗致傷不算工傷 【案例描述】申訴人：曹某，男，52歲，某市工業(yè)橡膠制品廠工人。被訴 人：某市工業(yè)橡膠制品廠。法定代表人：劉某，女，某市工業(yè)橡膠制品廠廠長。 申訴人曹某在工作期間與人廝打被打傷，企業(yè)認定其雖然是在工作時間被打 傷，但與生產(chǎn)工 作無關，不能按工傷處理。申訴人提出異議，與企業(yè)協(xié)議未成， 便到勞動爭議仲裁部門申訴，請求仲裁。 經(jīng)查證

50、：申訴人曹某于1970年到某市工業(yè)橡膠制品廠參加工作，1988年1 月15日下午申訴人與該廠職工郭某、高某在工作期間由于雙方廝打，被打成輕 傷。1989年5月26日該市中級人 民法院終審裁定認定郭某犯傷害罪，判處有 期徒刑二年，賠償其經(jīng)濟損失人民幣 2500元。認定高某犯傷害罪，判處有期徒 刑一年零六個月，賠償其經(jīng)濟損失人民幣1500元。依據(jù)法院審 理的事實，1989 年6月23日企業(yè)認定曹雖然是在工作時間內(nèi)被打成輕傷， 但純屬雙方廝打造成， 與生產(chǎn)工作無關，故不能按工傷處理。 事后在申訴人腿傷治療過程中，企業(yè)考慮其生活方面比較困難，在近八年的 時間里，在其治 療、生活等方面給予了一定的特殊關

51、懷和照顧，上班與否工資 照發(fā)，住院期間享受伙食補助，治療費用給予報銷。1995年11月7日企業(yè)為了 解申訴人的腿傷康復情況，囑其到省中醫(yī)院 進行復查。1995年11月10日醫(yī)生 診斷意見為肌肉萎縮和骨質(zhì)疏松， 看片為廢舊性，應加強功能 鍛煉。1996年11 月9日企業(yè)再次對申訴人的腿傷問題研究決定： 不能定為工傷和比照工傷；1 995 年11月7日以前醫(yī)治腿傷的費用給予報銷，以后按職工正常待遇執(zhí)行。 對此，申訴人提出異議，要求恢復工傷待遇。 仲裁庭認為：根據(jù)司法部門的裁決，申訴人曹某的傷害程度為輕傷，對此企 業(yè)有權依據(jù)有關 勞動政策的規(guī)定做出處理。且當時的處理結果已明確不能定為 工傷和比照工傷

52、，不存在為其恢復工傷待遇的問題。 為此，仲裁庭決定： 1維持被訴人關于對申訴人腿傷問題的處理決定。 2案件受理費及處理費170元由申訴人負擔。 【案例評析】勞動部工資局關于職工因工傷亡或非因工傷亡如何劃分的問 題的復函（1963年1月24日63中勞薪字第17號）明確指出了工傷的范圍： 一是在從事“勞動保險條例實施細則修正草案”第四章第十一條一至三項所列 的工作情況下：一、由于執(zhí)行日常工作一己執(zhí)行企業(yè)行政方面或資方臨時指定 或同意的工作；二、在緊急情況下未經(jīng)企業(yè)行政方面或資方指定而從事與企業(yè)有 利的工作；三、由于從事發(fā)明或技術改進的工作傷亡的。 二是在從事對社會有利 的工作情況下傷亡的。顯然本案

53、申訴人致傷的情形不在上述范圍， 故不屬工傷。 這一案例提醒人們，若是由于與生產(chǎn)工作無關或無利于企業(yè)和社會的個人行為所 造成的傷害，盡管在工作 時間內(nèi)，也只能由自己負責。 案例十九：工傷認定 【案例描述】2004年3月13日凌晨4時許，合山市電力公司職工謝某在上 完夜班回家時，途徑南柳二級公路合山市東礦路段旁， 因意外交通事故死亡。事 后，謝某所在公司按非因公死亡發(fā)給其直系親屬一定的補助費和撫恤金。但其妻 子和父親認為，謝某是在下班途中發(fā)生意外事故死亡， 且死在工作單位所屬的場 所范圍內(nèi)，應該按工傷死亡處理，于是向該市勞動部門申請工傷認定。 【案例評析】 勞動部門調(diào)查后認為，謝某家人提供的材料均

54、無法證明其當晚曾到單位值過 班，況且死亡的地點不是在工作場所范圍內(nèi)， 也不是在下班途中，而是死在距下 班線路往北約兩公里處的另一條公路旁。依據(jù)工傷保險條例有關條款的規(guī)定， 對謝某的死亡不予認定為工傷。謝妻和謝父不服，向合山市人民政府申請行政復 議，請求撤銷該局對謝某的工傷認定， 但未獲得支持。謝妻和謝父于去年12月 1日將合山市勞動和社會保障局告上法庭， 請求法院撤銷合山市政府對該案的行 政復議決定及合山市勞動局對謝某的工傷認定決定，判令謝某的死亡屬于工傷死 亡。 合山市法院經(jīng)審理查明，謝某生前是合山市電力公司職工，住該公司大院宿 舍區(qū)，在距離公司約10公里外的北泗供電所上班。事發(fā)當天下午，謝

55、與同在本 所值班的韋某協(xié)商換值夜班，但當晚謝是否到供電所值班或外出處理事故均無記 載，次日凌晨6時許被發(fā)現(xiàn)尸體，其死亡地點既不在工作范圍之內(nèi)， 又不在上下 班途中。因此，一審法院認為，合山市勞動部門認定謝某的死亡不屬工傷的決定 事實清楚、證據(jù)充分。法院維持該局對謝某死亡的處理決定， 駁回原告的其他訴 訟請求 案例二十：未參加工傷保險就不需要承擔工傷責任了嗎？ 【案例描述】 安某， 1980 年出生。 1999 年被某建筑公司招聘為升降機操作 員。 2002年 7 月 9 日，安某在檢查升降機時，由于操作過失，左手被升降機壓 傷，導致左手中指和食指末節(jié)被鑒定為工傷九級。 單位支付了安某治療的全部

56、費 用，在合同未到期的情況下，以違章為名，解除了與安某的勞動合同。因此，安 某向單位申請工傷賠償。 但單位以全廠職工均未參加社會工傷保險， 不能從工傷 保險經(jīng)辦機構得到補償；并說工傷保險的法律規(guī)定只適用已參加工傷保險的單 位，對未參加的不適用。 所以，單位不同意給安某支付工傷保險待遇。 安某不服， 遂與單位發(fā)生了爭議。請問，未參加工傷保險就不需要承擔工傷責任了嗎 ? 【案例評析】 (1) 單位的做法是錯誤的 。未參加工傷保險的單位也應給工傷職工支付工傷 待遇；新的工傷保險條例第 60 條規(guī)定，用人單位依照本條例規(guī)定應當參加 工傷保險而未參加的， 由勞動保障行政部門責令改正； 未參加工傷保險期間

57、用人 單位職工發(fā)生工傷的， 由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準 支付費用。按照此條規(guī)定， 雖然用人單位沒有參加社會工傷保險， 但遇到勞動者 發(fā)生工傷事故時， 用人單位應按勞動能力鑒定委員會的鑒定結論和 工傷保險條 例的規(guī)定， 給工傷職工支付工傷待遇。 如單位拒不按照規(guī)定支付工傷待遇或逾 期不支付的， 除勞動保障行政部門或者人事部門應責令用人單位限期支付外， 工 傷職工也可以依法申請勞動爭議仲裁甚至提起民事訴訟。 (2) 對類似問題的處理意見。 目前，由于工傷保險制度在部分地區(qū)剛剛啟動， 很多單位都沒有參加工傷保險。 當發(fā)生工傷事故時， 往往采取以沒有參加工傷保 險為由，拒絕支付

58、工傷保險約有關待遇。 很多勞動者對此也不十分了解， 在用人 單位的說服下， 雙方達成非法的工傷賠償協(xié)議， 嚴重侵害了自身利益。 就此提醒 廣大勞動者， 當發(fā)生工傷時， 要按照工傷的法定處理程序進行處理， 避免不法用 人單位侵害合法權益。 案例二十一：超過法定退休年齡受工傷怎么辦？ 【案例描述】 周某(女)出生于 1950年 3 月，以前是一個農(nóng)民，沒有工作單 位。2002年 8 月至 2003年 11月在一園林公司打工， 每天約 15元工資，每月 450 元左右，沒有休息日，公司也沒有與周某簽訂合同。 2003年 11 月 30 日晚，在 下班的路上周某發(fā)生車禍，頭上、胸部、肋骨等多處受傷，在

59、醫(yī)院花去醫(yī)藥費近 2萬元，單位沒有支付醫(yī)藥費，也沒有申報工傷。 2004年 1 月，周某家人就此事 向當?shù)氐膭趧颖Ｕ喜块T申請認定工傷，勞動保障局工作人員認為，周某 1950 年 3 月生，至出事時已超過法定退休年齡， 不屬勞動法調(diào)整的范圍， 不能認定工傷。 請問： 勞動保障局的答復對嗎 ?這種情況是否屬于工傷 ?為什么？ 【案例評析】 （1） 排除周某的年齡因素，從周某的受傷情況來分析，周某是在上下班途中 遭遇交通事故而受傷的，周某應屬工傷。 工傷保險條例第 2 條規(guī)定：中華 人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工， 均有依照本條例規(guī)定享 受工傷保險待遇的權利。 第 14條第（六）項

60、規(guī)定： 職工在上下班途中，受到機 動車事故傷害的，應當認定為工傷。 但是，由于周某已經(jīng)超過了法定退休年齡，從勞動法律上說，周某已經(jīng)喪失 了勞動行為能力 （我國勞動法律對勞動者的年齡界定范圍是： 16 周歲至法定退休 年齡止 ） 。因此，筆者認為，周某由于年齡的問題，不能與單位建立勞動關系， 周某與單位的關系應屬勞務關系。 為將這種勞務關系發(fā)生的事故排除在外， 個別 省、市、自治區(qū)出臺了地方規(guī)定。 如北京市人民政府令第 140 號北京市實施 （ 工 傷保險條例 ）辦法第 21條規(guī)定： 工傷認定申請有下列情形之一的， 不予受理： （ 二） 受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的