史學(xué)理論與史料考據(jù)

1、史學(xué)理論與史料考據(jù) (一)我曾經(jīng)這樣想：世界上有兩種最基本的科學(xué)，一種是研究人類(lèi)發(fā)展規(guī)律的學(xué)，一種是研究自然發(fā)展規(guī)律的學(xué)?？茖W(xué)是一種存在，是一種現(xiàn)實(shí)，凡是現(xiàn)實(shí)存在的事物，按嚴(yán)格的時(shí)間定義說(shuō)，都屬于歷史范疇，所以馬克思和恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以使它劃分為自然史和人類(lèi)史。但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類(lèi)史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們?cè)谶@里不談；我們所需要研究的是人類(lèi)史，”(德意志意識(shí)形態(tài)第一章，馬恩選集卷一頁(yè)二一)。如今我們使物代表自然科學(xué)，而使歷史學(xué)代表人類(lèi)史，我想不會(huì)有什么大的偏差，當(dāng)然我們不會(huì)抹殺

2、其它門(mén)類(lèi)的科學(xué)。 研究自然界的發(fā)展規(guī)律是理論物理學(xué)家的工作，而證實(shí)或者觀察出這種規(guī)律則是實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家的事，因此我們可以說(shuō)分析研究自然界的是科學(xué)實(shí)驗(yàn)，而有關(guān)人類(lèi)史的材料主要不是實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是自然材料，而人類(lèi)歷史的材料主要是文獻(xiàn)記錄，這是不能進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室的，而是要靠。在社會(huì)科學(xué)界，或者是歷史學(xué)家們看待圖書(shū)館，猶如自然科學(xué)家之看待實(shí)驗(yàn)室，沒(méi)有一個(gè)設(shè)備完善的實(shí)驗(yàn)室，自然科學(xué)家是無(wú)能為力的；沒(méi)有一個(gè)完善的圖書(shū)館，歷史學(xué)家又能干些什么呢! 歷史學(xué)家必須根據(jù)史料來(lái)研究歷史，者更是強(qiáng)調(diào)歷史家必須掌握大批史料，沒(méi)有史料的史學(xué)家一如巧婦難作無(wú)米之炊了。馬克思和恩格斯都曾強(qiáng)調(diào)要占有大量史料，馬克思說(shuō)：“在形式上，

3、敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！?資本論卷一第二版跋)充分地占有材料后，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系，這一點(diǎn)作到后，使過(guò)去的材料具有新的生命而觀念地反映出來(lái)，在我們面前看到的好象一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，其實(shí)它是一種“合理的抽象”，這種抽象有它歷史的規(guī)定性，所以說(shuō)“好象一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”，卻是歷史發(fā)展的必然! 恩格斯更是把自然界和人類(lèi)社會(huì)結(jié)合起來(lái)而指出科學(xué)研究必須從事實(shí)出發(fā)，充分地占有材

4、料，他指出：“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)，因而在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動(dòng)形式出發(fā)，因此，在理論自然科學(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實(shí)中去，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去證明?！?自然辯證法，見(jiàn)馬恩選集卷三頁(yè)四六九一四七。)無(wú)論是自然科學(xué)或者是社會(huì)科學(xué)都必須從事實(shí)出發(fā)充分地占有材料，加以分析批判，才能使雜亂無(wú)章的材料變作有系統(tǒng)的理論科學(xué)，因?yàn)椴牧虾褪聦?shí)都屬于“時(shí)間上的過(guò)去”，所以又說(shuō)只有唯一的科學(xué)，便是歷史學(xué)。 馬克思主義歷史學(xué)家強(qiáng)調(diào)占有史料，非馬克思主義的歷史學(xué)家也強(qiáng)調(diào)占有材料，在近代中國(guó)有代表性的資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)家胡適

5、、傅斯年兩先生都有這種言論。傅斯年先生曾經(jīng)說(shuō)：“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自學(xué)以至目下紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論，正是歷史方法之大成?！?歷史研究所工作之旨趣，見(jiàn)前中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊第一本第一分冊(cè))他很明確地說(shuō)近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，運(yùn)用他所謂科學(xué)的方法整理這些史料，就是歷史學(xué)的全部過(guò)程，而所謂科學(xué)的方法不過(guò)是“史學(xué)外的達(dá)爾文論”。用生物進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)研究人類(lèi)的歷史，正好是庸俗進(jìn)化論的方法，hg威爾斯的世界史綱就是用這種方法敘述世界史的名著。他們不談社會(huì)史的發(fā)展，不談社會(huì)性質(zhì)，只是敘述一些歷史現(xiàn)象。正如馬克思所指

6、出的，“敘述方法與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”，正是這后兩句話(huà)是馬克思主義歷史家與唯心主義歷史家方法論上的不同。資產(chǎn)階級(jí)唯心主義史學(xué)家也有一套整理史料的方法，這整套方法在中國(guó)是清朝乾嘉時(shí)代發(fā)展起來(lái)的考據(jù)學(xué)派以至近代胡適一派的整理國(guó)故。這種方法二百年來(lái)在中術(shù)界曾經(jīng)取得正統(tǒng)派地位，胡適先生曾經(jīng)詳細(xì)地介紹他的方法，他說(shuō)他的國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言是一篇整理國(guó)故的方法總論，其中有三個(gè)要點(diǎn)：第一，用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大研究的范圍。第二，用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒研究的資料。第三，用比較的研究來(lái)幫助材料的整理與解釋。他并且說(shuō)這是一種概論，未免懸空，他又舉出兩個(gè)具體的例子

7、，其中一篇是古文討論，他說(shuō)在胡適文存里這是最精彩的方法論，其中討論了兩個(gè)基本方法：一個(gè)是用歷史演變的眼光來(lái)追求傳說(shuō)的演變；一個(gè)是用嚴(yán)格的考據(jù)方法來(lái)評(píng)判史料。 顧頡剛先生在他的古史辨的自序呈，曾說(shuō)他從胡適先生的水滸傳考證和井田辨等文字里得著歷史方法的暗示。這個(gè)方法胡適先生是用歷史演化的眼光來(lái)追求每個(gè)傳說(shuō)演變的歷程。他考證水滸的故事，包公的傳說(shuō)，貍貓換太子的故事，井田的制度，都用這個(gè)方法。頡剛先生用這個(gè)方法來(lái)研究中國(guó)古史，并且說(shuō)：“我們看史跡的整理還輕而看傳說(shuō)的經(jīng)歷卻重。凡是一件史事，應(yīng)看他最先是怎樣，以后逐步逐步的變遷是怎樣?！焙m先生說(shuō)：“其實(shí)對(duì)于紙上的古史跡追求其演變的步驟，便是整理他了?！?/p>

8、(參考介紹我自己的思想，胡適論學(xué)近著下) 從乾嘉學(xué)派的樸學(xué)到胡適先生的“整理國(guó)故”，正好是傳統(tǒng)的考據(jù)方法，加上庸俗進(jìn)化論的歷史演變說(shuō)，這是胡適先生公開(kāi)聲明過(guò)的。他一再說(shuō)他最精彩的方法論，一個(gè)是用歷史演變的眼光來(lái)追求傳說(shuō)的演變，一個(gè)是用嚴(yán)格的考據(jù)方法來(lái)評(píng)判史料。前者正好是庸俗進(jìn)化論的應(yīng)用，后者正好是乾嘉學(xué)派的傳統(tǒng)，所以胡適先生又曾經(jīng)得意地說(shuō)，他的方法“不過(guò)是赫胥黎、杜威的思想方法的實(shí)際應(yīng)用，我的幾十萬(wàn)字的小說(shuō)考證，都只是用一些深切而著明的實(shí)例來(lái)教人怎樣思想，(見(jiàn)同上文)。這是胡適先生以權(quán)威的身份向人說(shuō)教了。 我們并不菲薄考據(jù)，本文開(kāi)始我們就曾經(jīng)引用馬克思主義經(jīng)典作家如何重視史料及有關(guān)史料的運(yùn)用和

9、整理，我也曾評(píng)價(jià)過(guò)“乾嘉學(xué)派”，給他們應(yīng)有的評(píng)價(jià)，我也曾經(jīng)評(píng)論過(guò)“古史辨派”，對(duì)我的先師和故友的成績(jī)加以論述，但我不同意胡適先生這樣過(guò)高地評(píng)價(jià)他的方法論，這整套方法論是；庸俗進(jìn)化論+實(shí)用主義+乾嘉學(xué)派=胡適的方法論(整理國(guó)故)。批判胡適先生的文章很多，這里我不想再評(píng)論他，只是我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)方法卻有進(jìn)一步考察的必要。(二)上面說(shuō)過(guò)，我們并不菲薄中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)，或者叫作樸學(xué)，或漢學(xué)，即使是胡適先生一派的“整理國(guó)故”，我們也并不一筆抹殺。但他們都有各自的局限性，他們的訓(xùn)詁考據(jù)和馬克思所說(shuō)的“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”是有本質(zhì)區(qū)別的。新舊的考

10、據(jù)方法都不能達(dá)到“材料的生命一旦觀念地反映出來(lái)，呈現(xiàn)在我們面前的就好象是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”。這種境界是通過(guò)辯證的方法，得出合理的抽象，也就是材料的生命所在，是事物的本質(zhì)。而傳統(tǒng)的訓(xùn)詁考據(jù)可以得出材料的真?zhèn)?、是非，卻不會(huì)有材料的生命觀念地反映出來(lái)。郭沫若先生過(guò)去在這方面也曾經(jīng)有過(guò)論述，他說(shuō)：“胡適的史大綱，在中國(guó)的新學(xué)界上也支配了幾年，但那對(duì)于中國(guó)古代的實(shí)際情形，幾曾摸著了一些兒邊際？社會(huì)的來(lái)源既未認(rèn)清，思想的發(fā)生自無(wú)從說(shuō)起。所以我們對(duì)于他所整理過(guò)的一些過(guò)程，全部都有從新批判的必要。”接著他說(shuō)“我們的批判，有異于他們的整理。整理的究極目標(biāo)是在實(shí)事求是，我們的批判精神是要在實(shí)事之中求其所以是；整理的方法所能做到的是知其然，我們的批判精神是要知其所以然。整理自是批判