管轄權(quán)異議案件若干問題研究研究與分析

1、省人民政府水行政主管部 門建立水土保持管轄權(quán)異議案件若干問題研究鄭中立劉學(xué)管轄權(quán)異議案件是指訴訟當(dāng)事人依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，就人民法院 受理的案件在答辯期內(nèi)提出對(duì)管轄權(quán)的異議，人民法院進(jìn)行審查并作出裁定予以處理的案件。正是由于原 告在起訴時(shí)有可能利用自己訴訟發(fā)起者的優(yōu)勢(shì)規(guī)避法律，選擇向最有利于自己的法院起訴，而在立案審查 階段，法官僅僅依據(jù)原告起訴時(shí)提供的材料進(jìn)行程序性審查，這種對(duì)案件管轄權(quán)的判斷不能使法院完全將 自己無權(quán)管轄的案件排除在外，在受理案件后發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤是在所難免的，因此，法律規(guī)定被告在合理期 限內(nèi)有權(quán)提出不服該院管轄的主張和意見。此類案件在當(dāng)事人法律意識(shí)愈

2、來愈強(qiáng)的今天越來越多，該制度 所反映出的問題也越來越明顯。一、當(dāng)前管轄權(quán)異議制度存在的主要問題及危害性目前的管轄權(quán)異議制度具有明顯的行政職權(quán)特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質(zhì)證、認(rèn)證等 方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、訴訟過分遲延、處理程序 不規(guī)范和當(dāng)事人喪失自主決定權(quán)等問題，一方面妨礙了正常的訴訟活動(dòng)，另一方面也招致了部分當(dāng)事人的 不滿。主要表現(xiàn)在：（一）異議提出條件法律未作規(guī)定，致使部分當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利。民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當(dāng)事人可以在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定管轄權(quán)異議不成立的每件交納50至100元，而至

3、于異議的提出條件和相關(guān)證據(jù)材料等方面都未作要求，正因?yàn)樘岢龉茌牂?quán)異議的門檻過低，且成本微乎其微，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中管轄權(quán)異議申請(qǐng)無序的狀態(tài)。部分當(dāng)事人很容易運(yùn)用管轄異議權(quán)拖延訴訟進(jìn)程，或者以提出管轄權(quán)異議來迫使原告接受不利的調(diào)解方 案。甚至部分管轄權(quán)十分明晰的案件，當(dāng)事人為達(dá)到拖延訴訟的目的，也提出管轄權(quán)異議，通過漫長(zhǎng)的管 轄權(quán)異議處理過程，遲滯原告權(quán)利的依法保護(hù)，甚至利用此期間轉(zhuǎn)移、變賣其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。（二）異議處理程序不規(guī)范，導(dǎo)致人民法院審查程序無法可依，程序不夠透明。按照人民法院的普遍做法，被告人申請(qǐng)管轄權(quán)異議都是直接向案件的承辦法官提出，由處理案件的審 判組織一合議庭或者獨(dú)任審判員一并

4、審查處理，二審則由立案庭負(fù)責(zé)審查處理。因?yàn)楣茌牂?quán)異議的審查處 理程序缺少法律規(guī)范，有的法院采用書面審查，有的法院采用聽證審查，有的法院由法官調(diào)查取證，有的 法院將舉證責(zé)任判歸當(dāng)事人，甚至同一法院也有不同的做法，通過這些審查程序雖然最終處理了案件，但 由于不夠統(tǒng)一規(guī)范，讓法官和當(dāng)事人都無所適從。在實(shí)踐中，少數(shù)法院在當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議后，拒絕 裁定，而是依職權(quán)將案件移送有管轄權(quán)的法院，致使部分當(dāng)事人不滿，四處上訪告狀，甚至拒絕到有管轄 權(quán)的法院立案訴訟，導(dǎo)致一些管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的案件長(zhǎng)期得不到處理解決。（三）異議處理方式過于書面化，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證沒有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結(jié)果 脫離實(shí)際

5、，導(dǎo)致當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，但是對(duì)審查的形式未予以明 確。實(shí)踐中，往往在把管轄異議申請(qǐng)送達(dá)給原告后，僅僅依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行書面審查， 而不是運(yùn)用審理程序進(jìn)行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權(quán)異議書通知原告，就依職權(quán)進(jìn)行了審查處理， 致使最終結(jié)果與客觀實(shí)際相脫離。在管轄權(quán)異議案件的處理過程中，常常是只進(jìn)行形式審查，相關(guān)證據(jù)材 料根本不經(jīng)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。異議處理方式的書面化和行政化，一方面違背了依證據(jù)審理案件的基本法 理。法官在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)給予雙方當(dāng)事人充分的攻擊和辯論的機(jī)會(huì)，使原被告雙方提供的確定管轄的證 據(jù)經(jīng)歷必要的質(zhì)證

6、過程，然后再去偽存真，作出裁定。正因?yàn)槿绱?，民事訴訟法第六十六條明確規(guī)定，證 據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。另一方面是為惡意規(guī)避管轄提供了方便之門。當(dāng)事人可以利 用法院審查不進(jìn)行對(duì)立辯論和質(zhì)證的特點(diǎn)，通過涂改和添加有關(guān)管轄的內(nèi)容，或者通過其他一些非法手段 偽造證據(jù)，騙取相關(guān)法院的管轄權(quán)。（四）人民法院確定管轄過于職權(quán)化，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的訴訟權(quán)利。在裁定異議成立后，法院依職權(quán)自行移送有管轄權(quán)的法院。當(dāng)受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于該院管轄時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄，上級(jí)法院指定由哪個(gè)法院審理的，該案最終就由指定 的法院審理。在確定有管轄權(quán)的法院的過程中，相

7、關(guān)法院的操作程序根本不考慮當(dāng)事人選擇法院管轄的權(quán) 利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導(dǎo)致了在很多時(shí)候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案 件缺少關(guān)聯(lián)性，這導(dǎo)致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的權(quán)利。二、管轄權(quán)異議案件審理程序設(shè)計(jì)（一）規(guī)范管轄權(quán)異議的提出主體關(guān)于管轄權(quán)異議的提出主體，在司法實(shí)踐中主要存在以下爭(zhēng)議：（1）無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否有管轄異議權(quán)？最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第66條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議?！币虼?，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。（2）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否有管轄異議權(quán)？

8、我認(rèn)為，無論是被通知參加訴訟還是主動(dòng)參加訴訟，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人都沒有管轄異議權(quán)。法院對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行合并審理僅僅是在法律制度 設(shè)計(jì)上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不認(rèn)可所在法院的管轄權(quán)，完全可以向其 自認(rèn)為有管轄權(quán)的法院起訴，此時(shí)先啟動(dòng)的訴訟程序可以中止，等有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的案件審理完畢后 再恢復(fù)審理，故有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議。（3）必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有權(quán)提出管轄異議 ？在必要共同訴訟中，主動(dòng)申請(qǐng)作被告參加訴訟的情況應(yīng)該是比較少見的，而對(duì)于法院依職權(quán)追加的被告擁有管轄異議權(quán)應(yīng)該是沒有疑問的。在必要共同訴訟中，后來主

9、動(dòng)參加訴訟的原告 應(yīng)該視為接受了法院的管轄，問題不大；而被法院追加參加訴訟的原告認(rèn)為受理案件的法院沒有管轄權(quán)則爭(zhēng)議頗大，有的學(xué)者認(rèn)為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應(yīng)當(dāng)視為原告未達(dá)成起訴的一 致意見，起訴條件不具備，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。而在實(shí)踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無法達(dá)成一致意見的 情形，如夫妻為離婚而提起的析產(chǎn)之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會(huì)長(zhǎng)期得不到解決。因此，我認(rèn) 為，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)賦予其管轄權(quán)異議權(quán)，但應(yīng)當(dāng)充分注意其意見，由法官依職權(quán)審查該院是否具有管轄權(quán)。(4)非必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有管轄異議權(quán)？同上，在非必要共同訴訟中，對(duì)于法院依職權(quán)追加的共同被告也

10、當(dāng)然擁有管轄異議權(quán)。無論是主動(dòng)申請(qǐng)的還是被追加的共同原告如果對(duì)受訴法院的 管轄權(quán)有異議的，由于其中某一人的訴訟對(duì)其他訴訟案件不會(huì)發(fā)生效力，有異議者可以不參加訴訟，其無 權(quán)提出管轄權(quán)異議。(二) 規(guī)范管轄權(quán)異議案件的受理程序?qū)τ诠茌牂?quán)異議案件，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)在當(dāng)事人隨意提出方式，而應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行形式審查，即對(duì)于 管轄規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單、只需進(jìn)行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請(qǐng)可以直 接不予受理；而對(duì)于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過實(shí)體審查確定管轄的，則予以立 案受理，編立單獨(dú)的管轄權(quán)異議案號(hào)，并將案件移交進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序 來進(jìn)行

11、審查處理。由于一些案件的管轄權(quán)要以案件的實(shí)體法律關(guān)系而定，因此我認(rèn)為，管轄權(quán)的一審處理 還是以進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織為宜。這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權(quán)異議的受理，減少管轄權(quán)異議案件，有效地杜絕被告 濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，同時(shí)也可以有效監(jiān)督管轄權(quán)異議的審理期限，防止訴訟的過分遲延。這樣，也有利 于對(duì)管轄權(quán)異議案件進(jìn)行調(diào)查研究，探索其審判規(guī)律，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎(chǔ)。（三）規(guī)范管轄權(quán)異議的審查程序建議最高人民法院先通過司法解釋的形式對(duì)管轄權(quán)異議的審查程序，包括管轄權(quán)異議書向原告的送 達(dá)、管轄權(quán)異議證據(jù)的提出時(shí)間以及開庭審理時(shí)間、審理期限予以規(guī)范。管轄權(quán)異議的審查處理雖然只

12、是 審判程序的一個(gè)組成部分，但是對(duì)當(dāng)事人的訴訟成本、司法滿意度以及實(shí)體權(quán)利都有極大的影響，因此， 該審查制度應(yīng)當(dāng)同審判程序一樣體現(xiàn)公開、公平、公正，并且對(duì)效率有更高的要求。我認(rèn)為，管轄權(quán)異議 的審查程序應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人對(duì)抗式的庭審模式，由當(dāng)事人針對(duì)自己提出的主張進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并發(fā)表辯 論意見，當(dāng)事人對(duì)因客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取。法官在充分聽取當(dāng)事人意見的前 提條件下進(jìn)行認(rèn)證，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定進(jìn)行裁決，并將當(dāng)事人就管轄權(quán)爭(zhēng)議的舉證、質(zhì)證意見以及 人民法院的認(rèn)證分析過程和法律適用寫入管轄權(quán)異議裁定書中，以向有關(guān)當(dāng)事人釋明受案法院是否具有管 轄權(quán)的事實(shí)和法律依據(jù)。兼于此類案

13、件對(duì)效率的特殊要求，管轄權(quán)異議案件的一、二審審理期限可以更為 嚴(yán)格，一審法院向二審法院移送案卷時(shí)可以只移送管轄權(quán)異議卷宗。三、關(guān)于管轄權(quán)異議案件的其他幾個(gè)問題（一）管轄權(quán)異議案件的舉證期限問題有人認(rèn)為，一審法院必須在接到管轄權(quán)異議申請(qǐng)后的15日內(nèi)作出裁定，而當(dāng)法院最終作出裁定的時(shí)候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強(qiáng)行剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)利，并因此認(rèn)為法院對(duì) 異議的審查應(yīng)從當(dāng)事人的舉證期限屆滿的次日起開始計(jì)算，以保證當(dāng)事人的舉證權(quán)利。而我認(rèn)為，管轄權(quán) 異議與舉證期限并不相沖突，管轄權(quán)異議是人民法院因訴訟當(dāng)事人對(duì)其管轄權(quán)是否合法提出異議進(jìn)行審查 處理，在審查期間應(yīng)當(dāng)停止案件的實(shí)體處理

14、，不得作出判決，而對(duì)于程序，則可以正常進(jìn)行，如財(cái)產(chǎn)保全,指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權(quán)異議期間，當(dāng)事人仍應(yīng)按照法院的指定期限提交相關(guān) 證據(jù)。在案件管轄確定后，無論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進(jìn) 行開庭審理。（二）管轄權(quán)異議審理期間原告申請(qǐng)撤訴的處理方式在被告提出管轄權(quán)異議后，原告提出撤訴，原則上講法院對(duì)撤訴的處理屬于實(shí)體處理，應(yīng)暫時(shí)擱置， 先對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查并作出處理，然后再由管轄權(quán)的法院審查撤訴申請(qǐng)是否合乎法律的規(guī)定。但是在 司法實(shí)踐中，為提高司法效率，也可以考慮讓被告先撤回管轄權(quán)異議，然后再準(zhǔn)許原告撤回起訴。（三）對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議案件是否適

15、用和解和調(diào)解方式解決2007年3月7日，最高人民法院出臺(tái)了 關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作 用的若干意見，要求各級(jí)法院進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，加大訴訟調(diào)解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加 和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法院審理的管轄權(quán)爭(zhēng)議案件中也有了通過當(dāng)事人之間的和解撤訴而 結(jié)案的案件先例。司法實(shí)踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當(dāng)事人的真實(shí)心理，另辟蹊徑，可以不 按部就班地進(jìn)行審理和裁定，而是著力促成當(dāng)事人和解和調(diào)解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。（四）管轄權(quán)異議的提出次數(shù)和效力問題關(guān)于同一案件中，當(dāng)事人可以提出幾次管轄權(quán)異議問題，在實(shí)踐中爭(zhēng)議很多。具體有幾種情形

16、：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，后來被追加的被告又提出管轄權(quán)異議。對(duì)此，我認(rèn)為法院的裁定書一旦作出，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的案件當(dāng)事人均具有約束力，后被追加的當(dāng)事人不能再次提出管轄權(quán)異議；二是法院依職權(quán)改變了管轄或者根據(jù)當(dāng)事人管轄權(quán)異議裁定移送案件后，當(dāng)事人不服管轄，又提出了管轄權(quán)異議。我認(rèn)為， 法院的管轄權(quán)異議審查程序應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行一次，如果當(dāng)事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權(quán)異議，人民法 院不應(yīng)再次啟動(dòng)審查程序，若受移送的人民法院認(rèn)為自己不具有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民 法院指定管轄，而不應(yīng)作出裁定。（五）管轄權(quán)異議裁定的申請(qǐng)?jiān)賹弳栴}在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個(gè)問題沒有爭(zhēng)議。但是在

17、修訂后，有人認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟 法第一百七十九條第一款第 （七）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。即管轄錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng) 再審，故管轄權(quán)異議裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹?。我認(rèn)為，這種理解過于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭(zhēng)案件 管轄而違法作出實(shí)體裁判的情形，應(yīng)是對(duì)實(shí)體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷實(shí)體裁判，移送有 管轄權(quán)的法院審理。如果對(duì)管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶榛蛘咴賹?，?shì)必極大的拖延訴訟，甚至?xí)?使案件的管轄長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，實(shí)體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見第208條規(guī)定“對(duì)不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)?/p>

18、審”。故我認(rèn)為，目前的法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的是，對(duì)于包括管轄權(quán)異議在內(nèi)的其他裁定 是不能申請(qǐng)?jiān)賹彽摹＃┕茌牂?quán)異議制度需要時(shí)限提高效率我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)二審的審查期限未予以明確，一審期限也不夠嚴(yán)格，再加上一、二審法院 之間因上訴卷宗移送須占用一定的時(shí)間，這些都導(dǎo)致管轄權(quán)處理期限較長(zhǎng)。同時(shí)，在確定案件移送其他法 院的情況下，也應(yīng)該確定一個(gè)相對(duì)較短的時(shí)間要求有關(guān)法院在相對(duì)較短的期限內(nèi)將案卷和訴訟費(fèi)移送出 去。當(dāng)然，這些都需要完善立法和司法解釋，提供明確的法律依據(jù)。遇到失意傷心事，多想有一個(gè)懂你的人來指點(diǎn)迷津，因他懂你，會(huì)以我心，換你心，站在你的位置上思慮，為你排優(yōu)解難。一個(gè)人，來這世間，必須懂得一些人情事理，才能不斷成長(zhǎng)。就像躬耕于隴畝的農(nóng)人，必須懂得土地與種子的情懷，才能有所收獲。一個(gè)女子，一生所求，莫過于找到一個(gè)懂她的人，執(zhí)手白頭，相伴終老。即使蘆花暖鞋，菊花枕頭，也覺溫暖；即使粗食布衣，陋室簡(jiǎn)靜，也覺舒適，一句懂你”