《淺談《禮記·經(jīng)解》中的“六教”主張 禮記經(jīng)解》.doc

1、精品文章淺談禮記經(jīng)解中的“六教”主張 禮記經(jīng)解傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的蛻變軌跡斷裂之后，同其它儒家經(jīng)典著作一樣，禮記也由原來的官方神圣意識形態(tài)降而為可以通過近現(xiàn)代科學(xué)視角、方法予以審視和把握的一般對象。而同周官、儀禮不同，禮記屬雜編性質(zhì)的儒家論文選集，全書無明顯統(tǒng)一體例，內(nèi)容龐雜，語言風(fēng)格也不同，很難將全書作為整體對象進行結(jié)構(gòu)性考察。同時，與詩、書、易等不同，禮記不屬于純粹意義上的文學(xué)、歷史或哲學(xué)著作，它作為某種專門學(xué)科的文本典范意義也就談不上了。個人以為，盡管禮記一書在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)語境中地位頗高，但作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野中的一般對象，更多的僅是其文獻參考性?！拔墨I參考性”一是文獻含量，二是文獻的可靠性，三是文獻的理

2、論層次。如從上述三方面來衡量位于禮記第二十六篇的經(jīng)解：該篇的文獻參考價值并不高。作為全書篇幅最短的文章，其文本含量自然也最低。盡管禮記正義中稱“經(jīng)解一篇捴是孔子之言”，1而事實上，除了篇首關(guān)于“六藝政教得失”的論說外，其余都不可被視作孔子言論，因此，該篇的文獻含量也是最低的。而篇首的一段整飭且邏輯嚴密的引孔子語，其可靠性多為人所懷疑。如朱東潤即言“禮記出自漢初經(jīng)生，所述孔子之言不可盡信”，2朱自清詩言志辯詩教中從六經(jīng)思想形成的角度，證明了這段引語并不出自孔子之口，今人孫明君“思無邪”與“溫柔敦厚”辨一文，進一步論證“溫柔敦厚”并非孔子的“詩教”主張。如前文所說，論證文本可靠性的確是多數(shù)學(xué)者的努

3、力方向；至于全篇的理論層次，應(yīng)予以區(qū)別對待。就偽托孔子言論以外的文字，理論層次并不高。“禮”是人君用以“正國”的工具，是規(guī)定各種封建等級秩序，確保其有序發(fā)生，以實現(xiàn)“安上治民”效果的必須之器。這種對“禮”的工具論上的認識，在禮記所收錄的其他論文中也多有體現(xiàn)，如禮運篇所謂“是故禮者，君之大柄也”。3經(jīng)解篇僅是將其以一種簡明突出、具有邏輯嚴密性和論辯力度的語言呈現(xiàn)出來而已。而對于篇首這段不可靠的引語，筆者認為，盡管它并非出自孔子之口，但將其作為漢儒根據(jù)孔子“詩教”主張發(fā)揮、完善而成的“六教”主張，還是可以發(fā)掘其中的理論意義的。儒家的“詩教”主張多方面，如“思無邪”、“不學(xué)詩，無以言”、“興、觀、群

4、、怨”、“詩言志”等基本命題，總體上傾向于政教美刺方面的功能論，關(guān)注的是文藝在各種社會矛盾關(guān)系，諸如個體與集體、下層與上層、小眾與大眾、弱勢與主流等矛盾中的作用，典型的如“興、觀、群、怨”說。而詩大序中的“詩教”主張更是一種脫離了文藝的審美特質(zhì)而片面強調(diào)其政治功能的“極端化處理”，這種社會學(xué)、政治學(xué)傾向上的文藝主張，是指導(dǎo)古代多數(shù)儒家學(xué)者的思維方向。而在漢代儒家學(xué)說確立為官方意識形態(tài)之后，政治功能論一直是主流學(xué)術(shù)的重心，這種政治功能論中的重要方面又是發(fā)明、強化個體之于社會的關(guān)系。明于此，再考察經(jīng)解篇中的六教主張，發(fā)現(xiàn)：盡管“六教”說仍未脫離政教論的闡釋方向，但“六教”的內(nèi)容本身卻未涉及多少政治

5、色彩。雖然我們常將“政”、“教”并舉，官方的施教舉措中必然也貫穿著明確的政治意圖，甚至說官方教育本身就是為政治服務(wù)的，并且是其第一要務(wù)，如“是故古之王者，建國君民，教學(xué)為先”，4然而，兩者畢竟是相對獨立的范疇：“政”始終關(guān)注著個體與社會的關(guān)系，無論是社會對于個體的影響和作用，還是個體對于社會的適應(yīng)與反動，脫離了雙方的矛盾關(guān)系，“政”就失去了存在的語境。而“教”則是可以暫時“擱置”這組矛盾關(guān)系的，僅僅關(guān)注教育對于受教者的個人氣質(zhì)性格、聞識修養(yǎng)等方面的作用及其效果。盡管“六教”說注意到了“六經(jīng)之性”不同，其對于施教者的作用效果和層次也有差異，但在區(qū)別描述的過程中，流于機械化，顯生硬。另一差異是縱向

6、的，即對受教者身心的作用層次不同。這種作用層次上的不同當(dāng)然首先仍源自“六經(jīng)之性”的差異，但也不能忽視六經(jīng)存在的物質(zhì)形態(tài)上的區(qū)別。孔子主張的儒家“成人”教育正是以此三者為先，論語泰伯篇所謂“興于詩，立于禮，成于樂”。5孔子之所以將此三者作為“成人”教育的重心，乃至于如某些學(xué)者所說的的是“關(guān)于人生修養(yǎng)的重要命題”，很大程度上在于超文本的詩、禮、樂在授受過程中，照比更多依賴于文本的書、易、春秋更直觀，更有效，更易于實現(xiàn)“在行動中的體悟式接受”，從某種程度上說，是真正意義的“體教”。經(jīng)解篇的“六教”主張中，還貫穿著儒家思想中更為深刻的邏輯“中庸”。這段引語并未停留于分別對六經(jīng)的教化效果進行描述，而是進

7、一步討論了如果“六教”持節(jié)失宜，各自會產(chǎn)生怎樣的偏向，即所謂的“失”，最后主張在“無過”的把握中得出“六教”的最佳效果，即所謂的“深于六教”。故詩之失愚，書之失誣，樂之失奢，易之失煩，春秋之失亂。鄭注中解釋“失”為“不能節(jié)其教”，而“不能節(jié)”則是在把握事物程度上的“過”，而“過”是有悖于“中庸之道”的。儒家主張背離“中道”的偏失有二：一是“過”，一是“不及”，如禮記中庸篇所謂“子曰：道之不行也，吾知之矣。知者過之，愚者不及也。”6而在孔子看來，“過”所造成的損害同“不及”一樣嚴重，如論語先進篇所謂“過猶不及”7?？追f達疏中進一步解釋造成“過”的原因：“人君用之教下，不能可否相濟，節(jié)制合宜”，8

8、我們注意到，“節(jié)教”之舉不在于受教者，而在于施教者，那么，導(dǎo)致“六教”偏離“中道”而取向“過”的作用力即來自“君”，而非來自“民”。綜上，經(jīng)解篇首引語中的“六教”主張，盡管其偽托性已為前輩學(xué)者揭批出來，然而，對于不可靠的文本，其理論價值，我們不應(yīng)予以全盤否定。經(jīng)解篇的“六教”主張從教化對個人氣質(zhì)修養(yǎng)的影響層面出發(fā)，注意到“六經(jīng)之性”不同，因而產(chǎn)生教化效果上的橫向和縱向兩方面的差異，盡管在研說中流于生硬、機械，卻不應(yīng)深受詬病。同時，經(jīng)解篇的“六教”主張人君在施教過程中“無過不及”，以期最終實現(xiàn)教化效果上的“中庸”，符合儒家認知、把握事物的一貫主張，即使在今天看來，也有其教育理念上的指導(dǎo)意義。注釋：1十三經(jīng)注疏禮記正義經(jīng)解第1609頁，中華書局，xx年出版2中國文學(xué)批評史大綱第10頁，朱東潤著，上海古籍出版社xx年出版3十三經(jīng)注疏禮記正義禮運第1418頁，中華書局，xx年出版4十三經(jīng)注疏禮記正義學(xué)記第1521頁，中華書局，xx年出版5十三經(jīng)注疏論語注疏泰伯第2487頁，中華書局，xx年出版6十三經(jīng)注疏禮記正義中庸第