科技期刊審稿問題及解決措施

1、 精編范文 科技期刊審稿問題及解決措施溫馨提示：本文是筆者精心整理編制而成，有很強的的實用性和參考性，下載完成后可以直接編輯，并根據(jù)自己的需求進行修改套用。科技期刊審稿問題及解決措施 本文關(guān)鍵詞：審稿, 措施, 解決, 科技期刊科技期刊審稿問題及解決措施 本文簡介：論文質(zhì)量是科技期刊的生命。審稿是對稿件進行審讀、評價, 決定取舍, 并對需要修改的稿件提出修改要求和建議的活動1, 是科技期刊準確、有效, 及時傳播科技信息的重要保障。我國在1997年6月新聞出版署發(fā)布的圖文質(zhì)量保障體系第八條再一次規(guī)定:“堅持稿件三審責(zé)任制度”也主要是針對圖文出版而言。許多科技期刊科技期刊審稿問題及解決措施 本文內(nèi)

2、容：論文質(zhì)量是科技期刊的生命。審稿是對稿件進行審讀、評價, 決定取舍, 并對需要修改的稿件提出修改要求和建議的活動1, 是科技期刊準確、有效, 及時傳播科技信息的重要保障。我國在1997年6月新聞出版署發(fā)布的圖文質(zhì)量保障體系第八條再一次規(guī)定:“堅持稿件三審責(zé)任制度”也主要是針對圖文出版而言。許多科技期刊也沿襲圖文三審制的具體定義, 再結(jié)合期刊特點, 形成了科技期刊三審制, 即“編輯初審專家復(fù)審主編終審”25。其中專家的評審是三審制中決定稿件能否采用的關(guān)鍵一環(huán)。與專業(yè)期刊不同, 綜合類科技期刊的稿件所屬專業(yè)眾多, 往往一個人要負責(zé)幾個專業(yè)的稿件的處理, 而審稿人一般是本次系統(tǒng)本單位各專業(yè)的專家和

3、學(xué)者, 這些特點導(dǎo)致科技期刊在審稿過程中存在諸多問題。在此, 筆者將從編輯初審、專家復(fù)審、主編終審這三個方面對存在的問題進行闡述, 并提出相應(yīng)的解決措施。1審稿過程中存在的問題編輯初審編輯初審應(yīng)充分發(fā)揮其準確的判斷能力, 盡量剔除學(xué)術(shù)價值不高, 缺乏科學(xué)性的稿件, 具體應(yīng)從以下幾方面把握:利用計算機檢索, 判斷科技文獻的創(chuàng)新性及科學(xué)性, 審查稿件是否符合期刊的宗旨, 內(nèi)容是否涉及國家機密等。審查稿件的規(guī)范化包括撰寫格式的標準化, 各名稱, 名詞, 數(shù)字, 量及單位, 數(shù)學(xué)化, 化學(xué)式的規(guī)范表達, 插圖表格的合理設(shè)計等。通讀全文, 注意文章的結(jié)構(gòu)層次, 邏輯嚴密。主要是看論文的觀點正確與否, 是

4、否具有創(chuàng)新性, 結(jié)構(gòu)是否合理, 表達是否清楚。對文章的語言文字進行潤色, 主要突出主題和修改文理、文法不通的情況, 刪除浮夸之詞, 倡導(dǎo)樸實語言, 使稿件語言的白流暢, 文句通順, 邏輯嚴密, 語法合理6。對內(nèi)容質(zhì)量和發(fā)表價值做初步評價。而筆者認為, 如果嚴格按照以上要求去做, 那么編輯在初審過程要花費很多精力。在實際工作中, 編輯部每天都會收到大量稿件, 且一般科技期刊編輯部人數(shù)都不多, 除了初審, 編輯還要處理很多工作;況且, 學(xué)術(shù)性期刊來稿是否錄用, 主要是看同行專家的審稿意見。如果每篇來稿都在初審環(huán)節(jié)花費如此精力, 而專家復(fù)審時未能通過, 編輯部也只能做退搞處理。這樣, 編輯在初審中所

5、做的工作就沒有創(chuàng)造價值。專家復(fù)審綜合類科技期刊的稿件涉及的專業(yè)多、數(shù)量大, 因此對審稿專家的需求也非常龐大。編輯部一般都建有專家?guī)? 存有很多專家名單及專業(yè)信息等。以便審稿時針對所屬專業(yè)和具體內(nèi)容選擇聘請相應(yīng)的專家。但對于某一審稿人而言, 其工作量并不大, 甚至在一年之內(nèi)才審閱某編輯部的少量稿件。審稿專家并不屬于編輯部的一員, 不受編輯部的規(guī)章制度約束, 因此, 在實際工作中會存在以下問題。一些專家對審稿沒有熱情科技期刊審稿專家大多數(shù)都是科研院所、高等院校的研究員。教授或副教授, 對于他們來說, 編輯部對他沒有制約關(guān)系。專家為編輯部審稿, 很大程度是出于對期刊編輯部工作的支持。由于現(xiàn)在高校院校

6、、科研院所的工作任務(wù)都比較重, 專家自身的工作都比較繁忙, 便無法顧及審稿工作。有的專家于是拒絕為編輯部審稿;有的專家礙于情面接下審稿任務(wù), 但審稿周期比較長, 不能按約定時間交付稿件;審稿意見偏向簡單, 缺乏必要的評價理由或解釋;有的甚至只有一句話:“文章無問題, 可以發(fā)表”“內(nèi)容有創(chuàng)意, 有參考價值, 可以發(fā)表”。審稿的公正性由于多種原因, 科技期刊的審稿人多是科研院所的專家, 難以避免人為因素的影響。審稿人與作者有利益沖突時, 有可能出現(xiàn)人為提高審稿標準的情況;而有的審稿人礙于情面不好意思給予否定, 人為降低身高標準。這些現(xiàn)象都難以保證審稿意見的客觀性和公正性。主編(主任)終審在終審階段

7、, 單由主編(主任)終審存在一些弊端。因為主編(主任)所掌握的非自己專業(yè)知識有限, 要對其所有欄目的論文進行終審, 并做到準確無誤是不可能的, 其所依據(jù)的主要是評審專家的意見。這樣, 會出現(xiàn)人云亦云的情況。此外主編(主任)的工作量一般很大, 除對期刊論文進行終審?fù)? 還要負責(zé)整個編輯部的日常運行管理, 有的還兼有一定的社會職務(wù)等, 因此通常無法保證有充足的時間和精力對每篇論文均嚴格把關(guān), 這樣, 在終審時有時會出現(xiàn)偏差。稿件的外審和終審不同。外審一般采用“雙盲制”。終審則是主編(主任)知道作者是誰, 作者也知道終審權(quán)是主編(主任)掌握。這就可能產(chǎn)生兩種問題:一是主編(主任)對名人、學(xué)術(shù)大家的認

8、同感, 對其稿件放寬審查尺度, 對年輕作者的懷疑感, 則使他們持挑剔態(tài)度, 致使有思想、有創(chuàng)見的年輕人的稿件, 往往要經(jīng)過幾次審稿才能通過, 甚至通不過;另一個問題是有的作者認識主編(主任), 而有的作者也是編輯部的審稿人, 直接找到主編(主任)說情, 放寬稿件的審查。主編(主任)對這種質(zhì)量不高的稿件退回或收下, 都處于兩難境地, 退回有傷情面, 收下又影響期刊志質(zhì)量。2提高科技期刊審稿質(zhì)量的措施提高初審質(zhì)量科技期刊大多是學(xué)術(shù)期刊, 其辦刊宗旨都是為繁榮科技研究, 促進學(xué)術(shù)交流提供信息平臺?，F(xiàn)就以我國唯一的沼氣專業(yè)學(xué)術(shù)期刊中國沼氣雜志為例, 沼氣學(xué)術(shù)論文是沼氣專業(yè)技術(shù)研究人員、教學(xué)人員和生產(chǎn)第

9、一線的科技人員以報道學(xué)術(shù)研究成果為主的學(xué)術(shù)性論文, 與其他科技論文一樣, 要求具有較高學(xué)術(shù)質(zhì)量, 而不是簡單的、原始的實驗記錄或研究報告, 同樣需要經(jīng)過邏輯思維、推理、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等過程進行歸納整理, 以最簡明的語言形式展示沼氣領(lǐng)域最新的、最前沿的科學(xué)技術(shù)水平和發(fā)展動向, 對沼氣科學(xué)技術(shù)事業(yè)的發(fā)展起著重要的推動作用。筆者認為, 一篇稿件能否被錄用的關(guān)鍵因素在于論文是否有學(xué)術(shù)創(chuàng)新, 對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平進行初審應(yīng)該是編輯部審核的重點, 而非稿件的規(guī)范化, 通過計算機檢索, 判斷科技文獻的創(chuàng)新性和科學(xué)性, 通讀全文, 調(diào)整文章的結(jié)構(gòu)層次, 使其邏輯嚴密, 主要是看論文的觀點是否正確, 是否有創(chuàng)新

10、性, 結(jié)構(gòu)是否合理, 層次是否清楚。還要注意中英文摘要的寫作是否符合規(guī)范, 參考文獻的著錄項是否齊全。至于稿件的規(guī)范化內(nèi)容和語言潤色應(yīng)放在審稿通過后對稿件編輯整理的工作中進行。但目前編輯初審時卻把重點放在文章的規(guī)范化上面, 而文章的學(xué)術(shù)性、創(chuàng)新性卻幾乎交給專家復(fù)審來把握, 甚至有些本來在初審時就應(yīng)該退稿的文章, 也送給專家復(fù)審。不僅浪費時間, 浪費人力、財力, 編輯也可能因此而引起專家的不滿, 對審稿工作造成影響。提高同行專家評審質(zhì)量增強外單位審稿人為避免審稿人多局限于本系統(tǒng)的情況, 編輯初審?fù)ㄟ^后, 要根據(jù)文章的研究方向請外單位的審稿人來評審論文。這樣一方面可避免論文作者猜到審稿人而去找其說

11、情, 審稿人礙于情面而導(dǎo)致審稿的不公正;另一方面也可避免審稿人認識作者而導(dǎo)致審稿的不公正。對返回的審稿單做詳細備忘錄從送審返回的審稿單中, 編輯可從中看出審稿人對審稿的態(tài)度和審稿水平, 對此做詳細的備忘錄, 為以后編輯部建立專家?guī)齑蛳聢詫嵉幕A(chǔ)。適當調(diào)整審稿單, 制定詳細的評定標準為了避免審稿意見過于簡單, 審稿單應(yīng)盡量采用量化指標。不能量化的地方, 評價指標要盡量全面、科學(xué)、具體、合理、可操作性, 這樣有利于審稿人對文章做出準確評價。請編委聯(lián)系外審專家對于有些稿件, 可由期刊編委聯(lián)系外審專家。由于期刊的編委多是相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的專家, 一方面由于他們對該領(lǐng)域發(fā)展的了解, 針對一篇來稿更能找準外審專家;另一方面, 由于他們的名望, 外審專家通常不會拒絕審稿和拖延審稿時間。合作時間一長, 可由編輯負責(zé)與外省專家聯(lián)系。加強編委會和主編(主任)終審, 把好終審關(guān)編委會的成員(即編委)通常高等院校、科研院所乃至國內(nèi)國際的學(xué)科帶頭人, 其人數(shù)較多, 研究領(lǐng)域廣, 水平高。通過編委會集體定稿能夠避免偏見和疏忽, 避免一些編輯和作者之間的一些不正之風(fēng), 避免主編(主任)因人情關(guān)系而處于兩難境地, 確保有價值、有創(chuàng)新的論文順利通過審核, 杜絕“人情稿”“關(guān)系稿”蒙混過關(guān), 從而從根本上提高科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。但所有論文均有編委會終審存在一定難度。因為對