美國會計準(zhǔn)則制定模式改革前景分析

1、文檔收集于互聯(lián)網(wǎng)，已重新整理排版.word版本可編借，有幫助歡迎下載支持.美國會計準(zhǔn)則制定模式改革前景分析一、對兩種會計準(zhǔn)則導(dǎo)向的評析安然等一系列會計丑聞發(fā)生后，美國社會各界對會計準(zhǔn)則的規(guī)則基礎(chǔ) 模式提出了廣泛的批評，認(rèn)為這是美國會計準(zhǔn)則不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變 化的主要原因。美國薩賓納斯一奧克斯萊法案要求證券交易委員 會（SEC）對采用原則基礎(chǔ)模式進(jìn)行可行性研究，作為會計準(zhǔn)則制 定機(jī)構(gòu)的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）也于2 0 0 2年10月21日頒布了一個征求意見稿關(guān)于美國會計準(zhǔn)則采納原則基礎(chǔ)模式的 建議。在美國國會、SEC、FASB和財務(wù)會計咨詢委員會（FA SAC）的組織和倡導(dǎo)下，社會各界對

2、規(guī)則基礎(chǔ)模式和原則基礎(chǔ)模式 發(fā)表了眾多評論。1 .對規(guī)則基礎(chǔ)模式的評析。所謂規(guī)則基礎(chǔ)模式是指在制定會計準(zhǔn)則 時，通過出臺各種解釋公告、實(shí)施指南，詳細(xì)規(guī)定各種情況下的具體 會計處理。以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則具有較強(qiáng)的操作性，但是過 高的制定成本和執(zhí)行實(shí)施成木以及過于細(xì)化的準(zhǔn)則，造成準(zhǔn)則制定效 率低下且滯后于金融創(chuàng)新，不能應(yīng)對資木市場創(chuàng)新所帶來的層出不窮 的問題。另外，準(zhǔn)則對某一特定會計問題的處理給予明確界定，使得 準(zhǔn)則缺乏靈活性，而且由于現(xiàn)實(shí)中實(shí)際業(yè)務(wù)和交易的具體情況千變?nèi)f 化，準(zhǔn)則不可能對其進(jìn)行完全規(guī)范，一些別有用心的企業(yè)就有可能通 過“交易設(shè)計”和“組織創(chuàng)新”輕而易舉地逃避準(zhǔn)則的約束。同時

3、， 以具體規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則還容易滋長這樣一種不良傾向：凡是規(guī) 則沒有明文禁止的都可嘗試。這種傾向極易誘導(dǎo)人們只注重交易的形 式而不關(guān)心交易的實(shí)質(zhì),獨(dú)立地作出專業(yè)判斷讓位于機(jī)械地套用規(guī)則。 其結(jié)果是，會計人員和審計師可能敷衍了事，認(rèn)為只要不違反以具體 規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則的硬性規(guī)定就是正確的，而對財務(wù)報告是否公 允反映麻木不仁。此外，以規(guī)則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則和 其他大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的準(zhǔn)則模式存在較大差異，不利于美國與世界經(jīng) 濟(jì)的融合。2對原則基礎(chǔ)模式的評析。所謂原則基礎(chǔ)模式是指在制定會計準(zhǔn)則 時，只規(guī)定一些概括的原則而不全而規(guī)定在各種可能情況下應(yīng)怎樣進(jìn) 行會計處理。以原則為基礎(chǔ)的會

4、計準(zhǔn)則能彌補(bǔ)上述規(guī)則基礎(chǔ)模式的缺 點(diǎn)：可以減少準(zhǔn)則中存在的例外情況和操作指南的數(shù)量，從而降低準(zhǔn) 則的復(fù)朵性，減少準(zhǔn)則的制定成木和執(zhí)行實(shí)施成木，并使準(zhǔn)則更容易 理解；要求會計信息提供者和審計師進(jìn)行更多的專業(yè)判斷，使得會計 信息的提供者和鑒證者更加關(guān)注交易和事項的實(shí)質(zhì)，降低通過“交易 設(shè)計”和“組織創(chuàng)新”規(guī)避準(zhǔn)則的可能性；能對出現(xiàn)的緊急問題做出 迅速反應(yīng)；能縮小美國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的差異。但是，以原 則為基礎(chǔ)的會計準(zhǔn)則也存在一些缺陷：需要企業(yè)和審計師進(jìn)行更多的 專業(yè)判斷，對企業(yè)會計人員和審計師的專業(yè)素質(zhì)和道德水準(zhǔn)提出了更 高的要求；在執(zhí)行過程中，由于可供選擇的方式較多和對準(zhǔn)則的理解 不同，會

5、降低會計信息的可比性；對具體會計問題的處理不再進(jìn)行明 確的界定，使會計人員和審計師面臨更多的風(fēng)險，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)和法 庭存在“第二次判斷”，即使會計人員和審計師忠實(shí)地履行了自己的義 務(wù)，當(dāng)面臨訴訟時，由于法庭所掌握的信息與會計人員或?qū)徲嫀熕?握的信息存在差異，會導(dǎo)致他們做出與會計人員或?qū)徲嫀煵煌呐袛? 從而增加會計人員和審計師敗訴的可能性；由于要求更多的專業(yè)判斷, 會造成審計師和企業(yè)關(guān)系緊張，因?yàn)槠髽I(yè)與審計師對交易和事項的處 理意見更可能出現(xiàn)差異；在能對緊急問題做出迅速反應(yīng)的同時，對緊 急事項處理小組（E I T F）或類似的機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。此外, 在原則基礎(chǔ)模式下，若不同的主體對同一

6、交易做出不同的判斷并向外 公布，將使投資者無所適從，從而降低了他們對資木市場的信心。如 果這種局面岀現(xiàn)，其后果有可能是災(zāi)難性的。二、從規(guī)則基礎(chǔ)模式到原則基礎(chǔ)模式應(yīng)解決的問題兩種會計準(zhǔn)則制定模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，不能簡單地、絕對地判斷孰優(yōu)孰 劣。會計準(zhǔn)則制定模式的選擇應(yīng)從兩方面加以考慮：一是必須立足于 制定會計準(zhǔn)則的目的，制定會計準(zhǔn)則最主要的目的是保證和提高會計 信息質(zhì)量；二是必須將該問題放在具體的制度背景下加以考慮。按照 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，任何制度都是“嵌在” 一定的制度結(jié)構(gòu)中，其作用 或效果在一定程度上取決于其他相關(guān)制度的完善程度以及該制度與其 他制度之間的協(xié)調(diào)程度。會計準(zhǔn)則制定模式涉及會計準(zhǔn)則制定

7、機(jī)構(gòu)的 地位和結(jié)構(gòu)、會計人員的素質(zhì)與教育、監(jiān)管機(jī)構(gòu)對證券市場的監(jiān)管方 式、審計師的職業(yè)道德和法律責(zé)任、公司提供會計信息的類型及其法 律責(zé)任等一系列問題。因此，在美國，要將現(xiàn)有的規(guī)則基礎(chǔ)模式改革 為原則基礎(chǔ)模式，必須解決準(zhǔn)則制定的各種內(nèi)部問題，改革與財務(wù)會 計信息披露相關(guān)的其他制度。1改革會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)體系。在規(guī)則基礎(chǔ)模式下，美國存在多個 有權(quán)制定不同類型會計規(guī)范的機(jī)構(gòu)，必須對該局而進(jìn)行改革。在強(qiáng)調(diào) FAS B對準(zhǔn)則制定的主導(dǎo)地位的同時，應(yīng)對FASB （特別是其下 屬的E I TF）進(jìn)行改革。由于原則基礎(chǔ)模式缺少具體的操作指南， 在準(zhǔn)則的實(shí)施過程中不可避免地將出現(xiàn)很多問題，EITF將而臨更 多

8、的壓力。因此，必須在充實(shí)E I TF力量的同時增強(qiáng)其代表性，并 改進(jìn)其發(fā)表公告的程序。2完善財務(wù)會計概念框架體系。原則基礎(chǔ)模式對財務(wù)會計概念框架 提出了更高的要求。經(jīng)過多年的建設(shè)，財務(wù)會計概念框架仍不完善， 其中主要的原因是FAS B缺乏必要的強(qiáng)制力，在制定概念公告時不 斷對現(xiàn)行實(shí)務(wù)進(jìn)行妥協(xié)。因此，必須改革財務(wù)會計概念框架的構(gòu)建體 系，以盡快形成一套內(nèi)在邏輯一致，能有效指導(dǎo)會計準(zhǔn)則制定的概念 框架。3. 規(guī)范專業(yè)判斷，提高會計信息的可比性。原則導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則要 求進(jìn)行更多的專業(yè)判斷，這將影響會計信息的可比性。為此，必須為 公司在披露會計信息過程中提供專業(yè)判斷指南，并要求公司披露專業(yè) 判斷的過程和依據(jù)，以利于會計信息使用者對所獲得的信息進(jìn)行分析。 同時，建立健全公司董事會及所屬審計委員會和會計師的法律責(zé)任制 度。4. 過渡期間與現(xiàn)行準(zhǔn)則體系的沖突問題。美國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中存在 諸多與會計原則相沖突的“例外情況”，而以原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則模式又 強(qiáng)調(diào)對會計原則的一貫遵循。因此，必須對現(xiàn)行準(zhǔn)則進(jìn)行重大修改， 制定相應(yīng)措施，解決在過渡期間會計原則與現(xiàn)行準(zhǔn)則中諸多例外情況 者的配合。根據(jù)制度強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷原理，這一改革順利與 否取決于，要么能給主要的利益群體帶來的收益大于損失，要么得到 某一強(qiáng)勢組織如政府的強(qiáng)力推動