論國際貨物買賣中的貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題

1、論國際貨物買賣中的貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移摘 要：世界經(jīng)濟飛速發(fā)展，國際貿(mào)易增多，國際貿(mào)易中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題更加凸出的擺在人們面前。由于各國國內(nèi)法對此規(guī)定存在分歧，風(fēng)險轉(zhuǎn)移關(guān)系著雙方當(dāng)事人的切身利益，而風(fēng)險是否能如期正常轉(zhuǎn)移，是買賣雙方當(dāng)事人承擔(dān)貨損責(zé)任的關(guān)鍵。在世界范圍內(nèi)采取統(tǒng)一的規(guī)定無疑更有益于規(guī)范風(fēng)險轉(zhuǎn)移，聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約作為一個加入國最多的國際性公約顯得意義重大。本文以風(fēng)險為切入點，結(jié)合公約分析風(fēng)險轉(zhuǎn)移情況，淺談其中不足。關(guān)鍵詞：風(fēng)險；風(fēng)險轉(zhuǎn)移理論；違約與風(fēng)險負(fù)擔(dān)一、風(fēng)險與風(fēng)險轉(zhuǎn)移概述1.1何為風(fēng)險國際貨物買賣是跨越國家或地區(qū)的國際性貨物買賣。由于買賣雙方處于不同的國家或地區(qū)，可能需要長途

2、運輸?shù)?，貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題擺在人們面前。那么什么是風(fēng)險呢？施米托夫?qū)L(fēng)險定義為“僅指承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的當(dāng)事人一方必須承擔(dān)貨物損壞或滅失的責(zé)任，而不得要求另一方當(dāng)事人對此承擔(dān)責(zé)任”。吳志忠教授認(rèn)為，“在國際貨物買賣中貨物的風(fēng)險一般是指貨物在生產(chǎn)、儲存、運輸、裝卸等過程中可能遭受的各種意外損失情況，如盜竊、火災(zāi)、沉船、破碎、滲漏、查封以及不屬于正常損耗的腐爛變質(zhì)等?！?吳志忠：試論國際貨物買賣中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，載中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2002年第6期，第123頁。風(fēng)險一般包括三個方面：（1）不可抗力。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（以下簡稱銷售合同公約）第79條的規(guī)定，不可抗力是一種非當(dāng)事人所能控制的障礙，對于這

3、種障礙當(dāng)事人在訂立合同時不能考慮到、不能避免、不能克服。因此，不可抗力是當(dāng)事人不能預(yù)見、不能避免、不能克服和不能控制的障礙，與當(dāng)事人的意志沒有關(guān)系。（2）意外事件。意外事件是指非因當(dāng)事人的故意或過失，而是由于當(dāng)事人意志以外的原因而偶爾發(fā)生的事故。（3）以及合同以外的第三人的過錯。主要指合同以外的第三人過錯是指除買賣雙方當(dāng)事人以外的第三人對貨物損失的發(fā)生和擴大具有過錯。這些風(fēng)險所造成的損失具有以下兩個特點：首先，這是由不可抗力或意外事件造成的，而不是由一方當(dāng)事人的行為或不作為所引起的；其次，這類損失的發(fā)生是不確定的，即當(dāng)事人在訂立合同時是無法預(yù)見、無法防止且無法避免的。為了更好地理解風(fēng)險，我們有

4、必要進行下風(fēng)險與相關(guān)概念的比較。首先，風(fēng)險與合同當(dāng)事人的責(zé)任的比較。我們要明確的是風(fēng)險與合同當(dāng)事人無關(guān)，其是不可歸責(zé)于買賣合同雙方當(dāng)事人的事由的毀損、滅失所造成的損失。與合同當(dāng)事人有關(guān)的可能屬于違約所造成的損失，應(yīng)是違約責(zé)任，與風(fēng)險無關(guān)但與風(fēng)險轉(zhuǎn)移相關(guān)。其次，貨物的風(fēng)險、貨物的固有瑕疵及貨物的品質(zhì)責(zé)任的比較。從這方面看，我們要明確的是貨物的風(fēng)險是外在的，與貨物的固有瑕疵及貨物的品質(zhì)責(zé)任是無關(guān)的。因此，國際貨物買賣中的貨物風(fēng)險是與合同當(dāng)事人和貨物本身無關(guān)的外在的，也是與當(dāng)事人在訂立合同時是無法預(yù)見、無法防止且無法避免的不確定的損失。1.2 何為風(fēng)險轉(zhuǎn)移風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指風(fēng)險由賣方轉(zhuǎn)移給買方?！帮L(fēng)險轉(zhuǎn)移

5、直接涉及買賣雙方的切身利益， 它關(guān)系到是由賣方還是由買方承擔(dān)損失的問題。如果貨物的風(fēng)險已由賣方轉(zhuǎn)移給買方，則貨物即使遭受損害或滅失，買方仍有義務(wù)按合同規(guī)定支付價金；但是，如果貨物的風(fēng)險尚未轉(zhuǎn)移于買方，則一旦貨物發(fā)生損害或滅失時，不僅買方?jīng)]有支付價金的義務(wù)，而且賣方還要對不交貨承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，除非根據(jù)適用法律的規(guī)定或買賣雙方的約定，可免除賣方的責(zé)任?！?吳志忠：試論國際貨物買賣中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，載中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2002年第6期，第123頁。因此弄清國際貨物買賣中的貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移意義重大，關(guān)系買賣雙方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。所以當(dāng)發(fā)生風(fēng)險，其法律后果如何，是由買方承擔(dān)風(fēng)險還是由賣方承擔(dān)風(fēng)險是要看風(fēng)險有無

6、發(fā)生轉(zhuǎn)移，何時轉(zhuǎn)移。那么國際貨物買賣中學(xué)著們是如何界定風(fēng)險轉(zhuǎn)移，風(fēng)險轉(zhuǎn)移又有那些主要理論學(xué)說呢？二、風(fēng)險轉(zhuǎn)移的主要理論學(xué)說21 風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移原則合同成立轉(zhuǎn)移理論又稱為契約成立說，為羅馬法和現(xiàn)代瑞士法所接受。1804年法國民法典第1583條規(guī)定：“當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價金相互同意時，即使標(biāo)的物尚未交付，價金尚未支付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由賣方轉(zhuǎn)移至買方?！痹摲ǖ涞?138條規(guī)定：“自物件應(yīng)交付之日起，即使尚未實現(xiàn)交付債權(quán)人即成為所有人，并負(fù)擔(dān)該物件受損的風(fēng)險，但如交付人延遲交付，物件受損的風(fēng)險由交付人承擔(dān)?！比鹗總鶆?wù)法第185條規(guī)定：“除因特別關(guān)系或約定外，物之收益及風(fēng)險于

7、契約成立時轉(zhuǎn)移于買受人”。該理論認(rèn)為風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移，可以更好的督促當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)。但是反對該理論的學(xué)者也很多。反對者認(rèn)為“風(fēng)險于合同成立時轉(zhuǎn)移就意味著賣方絲毫不承擔(dān)買賣過程中的貨物損失風(fēng)險，對買方不公平。而且當(dāng)貨物尚在賣方的掌管下貨物發(fā)生損失，有時會很難分清是屬于風(fēng)險損失還是由于賣方的過錯造成的損失?！?吳志忠：美國商事法研究，武漢人學(xué)出版社，1999年版，第180頁。但是在國際貿(mào)易中，買賣雙方往往隔山涉水，契約成立時，標(biāo)的物大都在賣方控制下，即使買方想對標(biāo)的物加以保護，也難免出現(xiàn)問題。所以，契約成立說違反公平原則。故本人認(rèn)為該理論瑕疵較大，可取性不足。2.2 物主承擔(dān)風(fēng)險原則

8、“物主承擔(dān)風(fēng)險原則又稱所有人負(fù)擔(dān)風(fēng)險原則，即風(fēng)險隨所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移， 以所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時間作為標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，所有權(quán)歸何人所有就由何人負(fù)擔(dān)標(biāo)的物滅失的風(fēng)險?！?吳志忠：試論國際貨物買賣中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，載中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2002年第6期，第123頁。物主承擔(dān)風(fēng)險原則是英國法和法國民法典的觀點。英國貨物買賣法第20條規(guī)定：“除另有約定外，賣方應(yīng)承擔(dān)貨物的風(fēng)險，直至所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方時為止?！边@一原則雖有一定的合理性，但是卻存在一定的缺陷，理由在于該理論暗涵“所有權(quán)一轉(zhuǎn)移給買方，不論貨物是否已經(jīng)交付，其風(fēng)險均由買方負(fù)擔(dān)?！?王傳麗：國際貿(mào)易法，中國政法人學(xué)出版社，1999年版，第207頁。在當(dāng)代，

9、國際貨物買賣大部分是通過信用證或托收方式收付貨款，賣方在交貨以后的一段時間內(nèi)保留貨運單據(jù)作為收取貨款的擔(dān)保物權(quán)。如果按風(fēng)險隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移的理論，則賣方會因保留對貨物的處置權(quán)而沒有轉(zhuǎn)移所有權(quán)，從而要負(fù)擔(dān)貨物在交單之前的風(fēng)險，這種結(jié)論顯然有悖于當(dāng)代國際貿(mào)易的實際做法。2.3 交付主義原則“交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險原則是指風(fēng)險隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移，以標(biāo)的物的實際交付作為風(fēng)險轉(zhuǎn)移的確定標(biāo)志，標(biāo)的物交付前風(fēng)險由賣方承擔(dān)，交付后風(fēng)險由買方承擔(dān)。而不論標(biāo)的物所有權(quán)在何時轉(zhuǎn)移?！?吳志忠:試論國際貨物買賣中的風(fēng)險轉(zhuǎn)移，載中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2002年第6期，第124頁。風(fēng)險隨交貨轉(zhuǎn)移理論受到現(xiàn)代學(xué)者和各國政府的普遍推崇，這在奧

10、地利民法典、德國民法典、美國統(tǒng)一商法典等國內(nèi)法以及銷售合同公約以及國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則（以下簡稱解釋通則）中均得到具體體現(xiàn)。美國統(tǒng)一商法典第2章第509條規(guī)定“如果合同未規(guī)定賣方在特定目的地交付貨物，賣方將貨物適當(dāng)?shù)亟桓督o承運人后風(fēng)險即轉(zhuǎn)移至買方，即使賣方保留了權(quán)利”。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約也有類似規(guī)定。2000年、2010年解釋通則對風(fēng)險移轉(zhuǎn)也是同樣的規(guī)定。這一原則立足于誰最能保護貨物免受損失，誰就承擔(dān)風(fēng)險。通常誰占有貨物誰就能較好的保護貨物，因此，法律就規(guī)定由他承擔(dān)風(fēng)險。采取交付轉(zhuǎn)移風(fēng)險原則，有利于迅速確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間，分清責(zé)任，解決糾紛，維護交易安全。但是該理論并不是天衣無縫的，也

11、存在一定的不足。如在貨交承運人的情況下，貨物在交付承運人運送期間，承擔(dān)風(fēng)險的買方并不實際控制貨物，在這種情況下，要其承擔(dān)貨物毀損或滅失的損失是不公平的。三、國際公約及國際慣例關(guān)于風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定3.1 銷售合同公約第四章對風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移制度主要規(guī)定在公約第四章第六十六條至第七十條上。第六十六條主要規(guī)定了風(fēng)險移轉(zhuǎn)后所產(chǎn)生的法律后果，即貨物風(fēng)險在移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)后遺失或損害，買方支付價款的義務(wù)并不因此而解除。除非這種遺失或損害是由賣方的行為或不行為所造成的。公約第六十七條規(guī)定了買賣合同涉及運輸時的風(fēng)險移轉(zhuǎn)制度，該規(guī)定主要體現(xiàn)在三個方面：(1)如果買賣合同涉及到貨物的運輸，但賣方?jīng)]有

12、義務(wù)在某一特定地點交付貨物，自貨物按買賣合同交付給第一承運人以轉(zhuǎn)交給買方時起，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)給買方承擔(dān)。如果賣方有義務(wù)在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。(2)賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的移轉(zhuǎn)。(3)在貨物加上標(biāo)記、或以裝運單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險不移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)，即貨物要特定化，在特定化以前風(fēng)險不發(fā)生移轉(zhuǎn)。公約第六十八條規(guī)定了貨物在途出售時的風(fēng)險移轉(zhuǎn)制度。對在途出售貨物時，其風(fēng)險如何劃分這個復(fù)雜的問題，公約第六十八條規(guī)定了三種解決方案：(1)對于運輸途中出售的貨物，原則上從訂立合同時起，風(fēng)

13、險就移轉(zhuǎn)給買方承擔(dān)。(2)如果情況表明有此需要時，則從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人時起，風(fēng)險就由買方承擔(dān)。(3)如果賣方在訂立合同時已經(jīng)知道或理應(yīng)知道貨物已知道貨物發(fā)生滅失或損壞時，而他又隱瞞了這一事實，則這種滅失或損壞由賣方承擔(dān)。公約第六十九條規(guī)定了買賣合同不涉及運輸時的風(fēng)險移轉(zhuǎn)制度，即(1)在買賣合同不涉及運輸時，從買方接收貨物時起或如果買方不在適當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)這么做，則從貨物已交付給他處理，但他不收取貨物從而違反合同時起，風(fēng)險移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)。(2)如果買方有義務(wù)在賣方營業(yè)地以外的某一地點收取貨物，則當(dāng)交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時，風(fēng)險就移轉(zhuǎn)給買方承擔(dān)。(3)如果

14、合同指的是當(dāng)時未加識別的貨物，則這些貨物在未清楚注明有關(guān)合同以前，不得視為已交給買方處置。公約七十條規(guī)定了根本違約與風(fēng)險移轉(zhuǎn)的關(guān)系。按公約七十條的規(guī)定，賣方已根本違反合同但并不影響貨物風(fēng)險按公約六十七至六十九條的規(guī)定移轉(zhuǎn)給買方，只不過在這種情況下，買方對賣方根本違反合同所應(yīng)享有的各種補救方法的權(quán)利不應(yīng)受到損害。再按公約本身規(guī)定，當(dāng)事人可以約定適用本公約，或減損公約的效力。因此在貨物風(fēng)險移轉(zhuǎn)制度方面，公約允許當(dāng)事人按照其意志使用某種國際貿(mào)易術(shù)語及其它辦法來規(guī)定貨物損失的風(fēng)險從賣方移轉(zhuǎn)到買方的時間及條件。 3.2 2000年和2010年解釋通則有關(guān)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定通過2000年和2010年解釋通則我

15、們可以發(fā)現(xiàn)，不同的貿(mào)易術(shù)語的風(fēng)險轉(zhuǎn)移均采納了交付主義的原則，但是其風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間不完全一致。由于解釋通則中貿(mào)易術(shù)語對風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定內(nèi)容較多，鑒于篇幅，主要以fob、cif和cfr為例加以舉例說明：其都是自貨物于裝運港越過船舷時風(fēng)險轉(zhuǎn)移，只不過2000解釋通則中規(guī)定為越過船舷，2010解釋通則中規(guī)定為將貨物裝到船上。綜合分析銷售合同公約和2000年、2010年解釋通則，對風(fēng)險移轉(zhuǎn)制度的規(guī)定，可以歸納出如下：第一、銷售合同公約和解釋通則都采納交付主義原則。鑒于前文已經(jīng)闡述，此處不再詳細(xì)說明。第二、意思自治原則，當(dāng)事人約定優(yōu)先。公約允許當(dāng)事人在合同中約定有關(guān)風(fēng)險移轉(zhuǎn)的規(guī)則。根據(jù)銷售合同公約第6條規(guī)定

16、，雙方當(dāng)事人可以不實用本公約，或者在第12條的條件下，減損本公約的任何規(guī)定或改變其效力。根據(jù)銷售合同公約第9條規(guī)定，雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對雙方當(dāng)事人均有約束力；某一國際慣例一經(jīng)當(dāng)事人采用，就具有優(yōu)先于公約適用的效力。譬如，當(dāng)事人在合同中選用了某個貿(mào)易術(shù)語，如果其中有關(guān)風(fēng)險承擔(dān)的規(guī)定與銷售合同公約的規(guī)定不相一致，那么貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定優(yōu)先。也就是說，此種情況下，風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間應(yīng)按這些貿(mào)易術(shù)語的規(guī)定來確定，而不按公約的規(guī)定確定。不同的貿(mào)易術(shù)語下，規(guī)定了不同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移時間。解釋通則對貿(mào)易術(shù)語的選擇也是出于國際貿(mào)易中買賣雙方的自由選擇，尊重意思自治。四、銷售合同公約對

17、風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)定的不足4.1一般違約與風(fēng)險負(fù)擔(dān) 一般違約與風(fēng)險負(fù)擔(dān)的關(guān)系，按公約第六十六、第六十八條、六十九條的規(guī)定確立了這樣的一個原則，即在一般違約的情況下，貨物風(fēng)險應(yīng)由違約方承擔(dān)。有學(xué)者將其稱為“過失劃分的原則”。 余勁松、吳志攀主編:國際經(jīng)濟法，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2005年版，第91頁。公約就一般違約和風(fēng)險負(fù)擔(dān)的關(guān)系大致可以分為兩類，一類是買方違約下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，另一類是賣方違約下的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。在買方違約的情況之下，公約主要在第六十九條第1、第2款對此作了規(guī)定。公約第六十九條第一款規(guī)定的總精神是：只要貨物在賣方的實際占有之下，并且買方有義務(wù)接收貨物沒有超過期限，風(fēng)險就不發(fā)生移轉(zhuǎn)，但在

18、超過期限的情況之下，從期限屆滿之日起，風(fēng)險就應(yīng)由買方承擔(dān)。如果貨物存放在非賣方及買方所屬的第三方倉庫之下，賣方絕不會比買方處于更有利于保護貨物免受損失的地位，因而公約規(guī)定，風(fēng)險在交貨時間已到而買方知道貨物已在該地點交給他處置時移轉(zhuǎn)，即在這種情況下的風(fēng)險移轉(zhuǎn)不必等到接收貨物的期限屆滿。因而公約第六十九條第1、2款對買方違約的情形，針對不同的情形作不同的規(guī)定是合理的。在賣方違約的情況之下，公約第六十六條和第六十八條作了規(guī)定，其中第六十六條的規(guī)定比較籠統(tǒng)，第六十八針對的是在途貨物，其規(guī)定若賣方違約時，應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險。所以公約對賣方違約風(fēng)險轉(zhuǎn)移的規(guī)定不是很完善。其應(yīng)加上規(guī)定當(dāng)賣方一般違約時致使買方有權(quán)拒收時，在賣方作出補救或在買方接受貨物以前，風(fēng)險仍由賣方承擔(dān)。如果買方正當(dāng)?shù)爻蜂N對貨物的接受，他可以就自己有效保