第三章案例國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)

1、第三章案例 案例1 日本的“三明”公司出口3000臺(tái)空調(diào)機(jī)給福州寧德進(jìn)出口公司, 分兩次交貨，6月底交1500臺(tái)，7月底交1500臺(tái)。貨物由“日歐” 公司預(yù)定的“大蒼山”輪運(yùn)輸。但該輪于7月10日才到，8月中旬 第一次貨才在福州港卸貨完畢，因沒(méi)有什么連帶損失，“寧德” 公司寬容了“日歐”和“三明”，期待著第二批貨。第二批貨 “三明”在合同中已經(jīng)作限定，最遲裝船不能超過(guò)7月25日， “日歐”為了保住這個(gè)單與“三明”簽訂了7月25日裝船的清潔 提單?！叭鳌睂⒋颂釂坞妭鹘o“寧德”后，“寧德”立刻跟一 供銷(xiāo)公司簽了售賣(mài)這1500臺(tái)空調(diào)的協(xié)議。結(jié)果這批貨在8月28日 靠岸，但無(wú)人提貨。此時(shí)“寧德”跟供

2、銷(xiāo)公司的協(xié)議已經(jīng)解除， 而盛夏已過(guò)，空調(diào)的銷(xiāo)售旺季已經(jīng)過(guò)去，導(dǎo)致空調(diào)滯銷(xiāo)。 “寧德” 損失了慘重，即將“日歐”起訴到法院。 案例1 分析 分析：法院判決“日歐”實(shí)施的預(yù)借提單已不單純是違 約合同的問(wèn)題，其性質(zhì)構(gòu)成了欺詐。判令“日歐”賠償 “寧德”的所有損失，包括可得利潤(rùn)的損失，進(jìn)出口價(jià) 差的損失、資金占用延期的利息損失以及向供銷(xiāo)公司支 付的違約金損失。() 案例2 原告某船公司作為承運(yùn)人派其所屬“玉亭”輪到黃埔裝被告某進(jìn) 出口公司的袋裝白糖 229,198 包，貨裝完后，“大副收據(jù)”中記 載破包 6,875 包、水漬 6,875 包、污 11,459 包，船長(zhǎng)欲將該批注 轉(zhuǎn)入提單。被告為取得清

3、潔提單遂向承運(yùn)人 （ 原告 ） 出具保函， 原告接受了該保函。船抵沙特阿拉伯吉達(dá)港后，因有 5,160 包破 包需重新包裝，造成短少 1,102 包；其他原因造成短少 1,531 包。 于是，貨物保險(xiǎn)人向收貨人作出了賠償，并取得了代位求償權(quán)。 據(jù)此，保險(xiǎn)人向本案原告提出 55,680 美元的索賠，在確鑿的證據(jù) 面前，原告不得不賠付。為此，原告依保函要求被告賠償損失， 但遭拒絕。原告訴至法院，請(qǐng)求判決被告賠償損失。 案例2 分析 分析：該案中的保函應(yīng)視為無(wú)效保函。 理由是：原告明知其所收受的貨物中有占總貨量 11 的 貨物外表存在缺陷，這種狀況決非正常，明顯地反映出外 表缺陷的嚴(yán)重程度；而且，白

4、糖是一種食品，包裝破損、 水漬、臟污等外表缺陷將會(huì)使其受到嚴(yán)重污染。所以，這 種外表狀況對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響是顯而易見(jiàn)的，憑正常 人的一般知識(shí)就能夠作出正確判斷的，原告完全能夠意識(shí) 到、也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到在如此外表狀況下簽發(fā)清潔提單必定對(duì) 收貨人的利益造成損害。因此，應(yīng)認(rèn)定原、被告在設(shè)立保 函時(shí)，對(duì)第三人利益的損害是明知的，這種保函已構(gòu)成了 惡意，應(yīng)否定其效力。() 案例3 被告某土產(chǎn)公司在湛江港將其出口的木薯片交原告某遠(yuǎn)洋公司所屬 “柳林海”輪承運(yùn)，貨物裝完后，被告申請(qǐng)水尺公估，測(cè)得木薯片 重量為 16,443 噸，并將其申報(bào)給承運(yùn)人記載于提單。為防止貨物 霉損，被告請(qǐng)求船長(zhǎng)在航行途中開(kāi)艙曬貨。為

5、此，船長(zhǎng)意欲將大副 收據(jù)中的“至卸貨港發(fā)生短重，船方概不負(fù)責(zé)”的批注轉(zhuǎn)入提單， 為了取得沒(méi)有批注的提單，被告向船長(zhǎng)出具保函，該保函載明： “如到卸港發(fā)生短重，其責(zé)任由我貨方負(fù)責(zé)”。船長(zhǎng)接受了該 保函，沒(méi)有將大副收據(jù)中的批注轉(zhuǎn)入提單。航行中船長(zhǎng)按被告的要 求開(kāi)艙曬貨，船抵法國(guó)港口后，木薯片短重 567 噸，收貨人在法國(guó) 法院成功地向承運(yùn)人 （ 本案原告 ）索賠 70 多萬(wàn)法郎。為此，原 告依保函向被告提出索賠，但遭拒絕。原告向廣州海事法院起訴。 案例3 分析 分析：該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使分析：該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使 水份減少造成的，并不是承、托運(yùn)人惡意

6、串通，故意在提水份減少造成的，并不是承、托運(yùn)人惡意串通，故意在提 單上記載不實(shí)，欺詐第三人所致。法院認(rèn)為，該保函沒(méi)有單上記載不實(shí)，欺詐第三人所致。法院認(rèn)為，該保函沒(méi)有 對(duì)第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告對(duì)第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告 的全部損失的全部損失。 案例 4 Muncaster Castle 輪于輪于1953年年2月進(jìn)船塢進(jìn)行特別檢驗(yàn)和月進(jìn)船塢進(jìn)行特別檢驗(yàn)和 載重線(xiàn)年度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)時(shí)，載重線(xiàn)年度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)時(shí)，31個(gè)防浪閥全部打開(kāi)，由勞個(gè)防浪閥全部打開(kāi)，由勞 氏檢驗(yàn)人員進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)完畢后，由該船塢鉗工將防氏檢驗(yàn)人員進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)完畢后，由該船塢鉗工將防

7、 浪閥重新蓋好，但有一名很有經(jīng)驗(yàn)的鉗工沒(méi)有把其中的浪閥重新蓋好，但有一名很有經(jīng)驗(yàn)的鉗工沒(méi)有把其中的 兩個(gè)防浪閥的螺絲擰緊，致使該船從澳大利亞回航時(shí)，兩個(gè)防浪閥的螺絲擰緊，致使該船從澳大利亞回航時(shí)， 在海上遇到惡劣天氣，海水通過(guò)防浪閥涌入第五艙，使在海上遇到惡劣天氣，海水通過(guò)防浪閥涌入第五艙，使 該艙該艙113箱牛舌受損。箱牛舌受損。 問(wèn)：承運(yùn)人是否盡到適航義務(wù)？問(wèn)：承運(yùn)人是否盡到適航義務(wù)？ 案例4 分析 分析：謹(jǐn)慎分析：謹(jǐn)慎處理使船舶適航是承運(yùn)人承擔(dān)的一項(xiàng)不能由他處理使船舶適航是承運(yùn)人承擔(dān)的一項(xiàng)不能由他 人代替人代替的義務(wù)的義務(wù)，承運(yùn)人雇請(qǐng)他人代替履行這一義務(wù)，應(yīng)對(duì)，承運(yùn)人雇請(qǐng)他人代替履行這一

8、義務(wù)，應(yīng)對(duì) 他人履行這一義務(wù)時(shí)的過(guò)失行為負(fù)責(zé)他人履行這一義務(wù)時(shí)的過(guò)失行為負(fù)責(zé)。承運(yùn)。承運(yùn)人因第三人違人因第三人違 反謹(jǐn)慎處理造成貨物毀損，承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依據(jù)反謹(jǐn)慎處理造成貨物毀損，承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依據(jù) 其與第三人的合同關(guān)系進(jìn)行追償。其與第三人的合同關(guān)系進(jìn)行追償。 案例 5 船舶是否適航？（1） 某輪裝運(yùn)一批貨物從美國(guó)出發(fā)開(kāi)往日本，在由拖船帶動(dòng)離某輪裝運(yùn)一批貨物從美國(guó)出發(fā)開(kāi)往日本，在由拖船帶動(dòng)離 開(kāi)碼頭時(shí)，碰撞了混凝土，以至船殼出現(xiàn)裂縫。發(fā)生碰撞開(kāi)碼頭時(shí)，碰撞了混凝土，以至船殼出現(xiàn)裂縫。發(fā)生碰撞 時(shí)，船上還有兩根纜繩仍系在碼頭的系繩處。碰撞后，船時(shí)，船上還有兩根纜繩仍系在碼頭的系繩

9、處。碰撞后，船 長(zhǎng)未對(duì)該船進(jìn)行檢驗(yàn)。在船舶航行中，海水經(jīng)裂縫滲進(jìn)船長(zhǎng)未對(duì)該船進(jìn)行檢驗(yàn)。在船舶航行中，海水經(jīng)裂縫滲進(jìn)船 艙，損及貨物艙，損及貨物。 問(wèn)：承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)貨損負(fù)責(zé)？問(wèn)：承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)貨損負(fù)責(zé)？ 案例5 分析 分析：承運(yùn)人應(yīng)該對(duì)貨損負(fù)責(zé)。因?yàn)楸ＷC船舶適航是承運(yùn)分析：承運(yùn)人應(yīng)該對(duì)貨損負(fù)責(zé)。因?yàn)楸ＷC船舶適航是承運(yùn) 人必須承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)于開(kāi)航的標(biāo)準(zhǔn)：有以起錨或者解清人必須承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)于開(kāi)航的標(biāo)準(zhǔn)：有以起錨或者解清 全部纜繩之時(shí)為準(zhǔn)，有以船舶主機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)為準(zhǔn)。此案中，在全部纜繩之時(shí)為準(zhǔn)，有以船舶主機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)為準(zhǔn)。此案中，在 船舶未起航時(shí)發(fā)生碰撞而使船殼出現(xiàn)裂縫，船長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其進(jìn)船舶未起航時(shí)發(fā)生碰撞而使船

10、殼出現(xiàn)裂縫，船長(zhǎng)應(yīng)對(duì)其進(jìn) 行檢修，否則應(yīng)承擔(dān)因此而造成的后果。行檢修，否則應(yīng)承擔(dān)因此而造成的后果。 案例6 船舶是否適航？（2） 承運(yùn)人運(yùn)送一批石棉，在交付貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)石棉已經(jīng)被海水承運(yùn)人運(yùn)送一批石棉，在交付貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)石棉已經(jīng)被海水 嚴(yán)重污損。致?lián)p原因是一條四英尺長(zhǎng)的通往貨艙的凹痕，嚴(yán)重污損。致?lián)p原因是一條四英尺長(zhǎng)的通往貨艙的凹痕， 由于凹痕使海水滲入貨艙導(dǎo)致貨物受損，但是承運(yùn)人對(duì)船由于凹痕使海水滲入貨艙導(dǎo)致貨物受損，但是承運(yùn)人對(duì)船 舶上的這一凹痕并不知情，也沒(méi)有證據(jù)可以證明該凹痕在舶上的這一凹痕并不知情，也沒(méi)有證據(jù)可以證明該凹痕在 船舶開(kāi)航前或開(kāi)航時(shí)就已經(jīng)存在船舶開(kāi)航前或開(kāi)航時(shí)就已經(jīng)存在。 問(wèn)

11、：該船是否適航？問(wèn)：該船是否適航？ 案例6 分析 分析：分析： 上訴法院認(rèn)為，既然沒(méi)有證據(jù)可以證明船舶不適航，上訴法院認(rèn)為，既然沒(méi)有證據(jù)可以證明船舶不適航， 而船舶在航行過(guò)程中又遭遇到大的風(fēng)浪，法院推定凹痕是而船舶在航行過(guò)程中又遭遇到大的風(fēng)浪，法院推定凹痕是 由本航次中遭遇的風(fēng)浪所致，貨物損失是由承運(yùn)人可以免由本航次中遭遇的風(fēng)浪所致，貨物損失是由承運(yùn)人可以免 責(zé)的海上風(fēng)險(xiǎn)造成，承運(yùn)人無(wú)需對(duì)貨主承擔(dān)責(zé)任責(zé)的海上風(fēng)險(xiǎn)造成，承運(yùn)人無(wú)需對(duì)貨主承擔(dān)責(zé)任。 所以，該案所以，該案實(shí)際上意味著不適航的舉證責(zé)任應(yīng)由貨方承擔(dān)實(shí)際上意味著不適航的舉證責(zé)任應(yīng)由貨方承擔(dān) 案例7 承運(yùn)人責(zé)任期間 美國(guó)美國(guó)某公司某公司租用

12、租用上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的貨輪上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的貨輪,將其將其在大連的一在大連的一批批 散裝木材散裝木材與與2個(gè)集裝箱的個(gè)集裝箱的電子器材運(yùn)到廣州電子器材運(yùn)到廣州,裝船日期裝船日期為為2005年年4月月1日日。 合同合同適用適用中國(guó)海商法。中國(guó)海商法。2005年年3月月31日上午日上午,有關(guān)貨物運(yùn)抵碼頭倉(cāng)有關(guān)貨物運(yùn)抵碼頭倉(cāng) 庫(kù)庫(kù) , 上海上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司接收貨物某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司接收貨物,準(zhǔn)備準(zhǔn)備第二第二天裝船。當(dāng)天午夜天裝船。當(dāng)天午夜,倉(cāng)庫(kù)倉(cāng)庫(kù) 發(fā)生發(fā)生火災(zāi)火災(zāi),損失全部貨物。損失全部貨物。美國(guó)公司美國(guó)公司要求上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司賠償要求上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司賠償 損失。上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司拒絕賠償損

13、失。上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司拒絕賠償。 問(wèn)問(wèn):上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司是否應(yīng)該賠償上海某遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司是否應(yīng)該賠償?為什么為什么? 案例7 分析 上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)該承擔(dān)上海遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)該承擔(dān)2個(gè)個(gè)集裝箱電子器材集裝箱電子器材的賠償責(zé)任的賠償責(zé)任,不承擔(dān)不承擔(dān) 散裝木材散裝木材的賠償責(zé)任。因?yàn)楸竞贤馁r償責(zé)任。因?yàn)楸竞贤m用適用中國(guó)海商法中國(guó)海商法,其第其第46條規(guī)定條規(guī)定, 承運(yùn)承運(yùn)對(duì)對(duì)集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間,是指從裝貨港接收貨物時(shí)是指從裝貨港接收貨物時(shí) 起至卸貨港起至卸貨港交付貨物交付貨物時(shí)止時(shí)止,貨物處于承運(yùn)貨物處于承運(yùn)掌管掌管之下的全部期間。之下的全部期間。 承運(yùn)人對(duì)

14、非承運(yùn)人對(duì)非集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間集裝箱裝運(yùn)的貨物的責(zé)任期間,是指從貨物裝上船時(shí)是指從貨物裝上船時(shí)起起 至至卸下卸下船時(shí)止船時(shí)止 ,貨物處于貨物處于承運(yùn)人承運(yùn)人掌管之下的全部期間。在掌管之下的全部期間。在承運(yùn)人承運(yùn)人的的 責(zé)任期間責(zé)任期間,貨物貨物發(fā)生發(fā)生滅失或者損壞滅失或者損壞,除本節(jié)另有規(guī)除本節(jié)另有規(guī) 定外定外,承運(yùn)人承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng) 負(fù)賠償責(zé)任。負(fù)賠償責(zé)任。 案例案例8 8 承運(yùn)人責(zé)任豁免（承運(yùn)人責(zé)任豁免（1 1） 船舶達(dá)到目的港時(shí)船舶達(dá)到目的港時(shí)，港口港口剛剛進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)工潮事件而復(fù)工進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)工潮事件而復(fù)工。 由于工潮由于工潮期間碼頭積壓期間碼頭積壓了大量了大量的的貨物貨物,承運(yùn)人承

15、運(yùn)人不得不在碼頭不得不在碼頭 等待泊位。當(dāng)卸貨完成時(shí)等待泊位。當(dāng)卸貨完成時(shí),承運(yùn)人承運(yùn)人延遲交貨。貨主要求延遲交貨。貨主要求承運(yùn)承運(yùn) 人人承擔(dān)其損失。承擔(dān)其損失。 問(wèn)問(wèn):承運(yùn)人承運(yùn)人是否可以主張免責(zé)是否可以主張免責(zé)? 案例8 分析 英國(guó)上訴法院認(rèn)為雖然船舶到達(dá)英國(guó)上訴法院認(rèn)為雖然船舶到達(dá)港口時(shí)工潮港口時(shí)工潮已經(jīng)過(guò)去已經(jīng)過(guò)去,但但港港 口口仍然仍然處于非正常處于非正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài),由于罷工由于罷工等后續(xù)原因?qū)е碌呢浀群罄m(xù)原因?qū)е碌呢?主損失主損失,承運(yùn)人承運(yùn)人可以援引可以援引罷工免罷工免責(zé)。法院由此判決責(zé)。法院由此判決承運(yùn)人不承運(yùn)人不 用用承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任。 案例9 承運(yùn)人責(zé)任豁免（2）

16、上海上海A公司與荷蘭公司與荷蘭B公司簽訂了公司簽訂了腸衣腸衣買(mǎi)賣(mài)合同。價(jià)格條款為買(mǎi)賣(mài)合同。價(jià)格條款為 CIF。A公司依買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定把公司依買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定把貨物木桶貨物木桶裝妥后交上海遠(yuǎn)裝妥后交上海遠(yuǎn) 洋運(yùn)輸公司洋運(yùn)輸公司運(yùn)輸運(yùn)輸，承運(yùn)人承運(yùn)人按按托運(yùn)人托運(yùn)人要求將貨物裝要求將貨物裝在水線(xiàn)在水線(xiàn)以以 下遠(yuǎn)離鍋爐的下遠(yuǎn)離鍋爐的艙位艙位，然后簽發(fā)然后簽發(fā)了清潔提單。船了清潔提單。船到目的到目的港時(shí)港時(shí) 發(fā)現(xiàn)木桶發(fā)現(xiàn)木桶全部被壓全部被壓碎碎，造成造成貨物損失約貨物損失約15萬(wàn)美元。萬(wàn)美元。C公司公司 作為作為收貨人向承運(yùn)人索賠收貨人向承運(yùn)人索賠，承運(yùn)人承運(yùn)人以途中以途中遇到大風(fēng)浪遇到大風(fēng)浪使船使船 舶劇烈顛簸和舶劇烈顛簸和托運(yùn)人托運(yùn)人對(duì)貨物包裝不當(dāng)為由拒絕賠償。對(duì)貨物包裝不當(dāng)為由拒絕賠償。 問(wèn)問(wèn):