論善意取得制度的理解與適用

1、論善意取得制度的理解與適用摘要：在物權(quán)的權(quán)利外觀下,動產(chǎn)與不動產(chǎn)有著明顯的區(qū)分,即動產(chǎn)以占有為其物權(quán)權(quán)利外觀,而不動產(chǎn)則雄登記公示.而 在物肢動上,二者仍林同,即動產(chǎn)以交付為物權(quán)變動,不動產(chǎn)以變?nèi)び洖槲飸?yīng)動,所以,二害在善息取得制度的適 用上應(yīng)區(qū)別來育,由此,在善息取得制度制度中關(guān)于善息的認(rèn)定,在動產(chǎn)和不動產(chǎn)中沒有明顯區(qū)分,由此可以看出,動產(chǎn)與 不動產(chǎn)在善患取得制度中售雯的認(rèn)定上存在F區(qū)別,原因是動產(chǎn)與不動產(chǎn)在物權(quán)的權(quán)利外觀上存在不同,動產(chǎn)輙在 占有，而不動產(chǎn)則衷現(xiàn)在登記,二春在物權(quán)的公信力上有著明顯不同【摘要】我國的善意取得制度規(guī)走在中華人民共和國物權(quán)法第106條中，但是立法者在 制定善意取

2、得制度時卻沒有將動產(chǎn)與不動產(chǎn)加以區(qū)分，而是采取了同樣的規(guī)走。而基于在司法 實(shí)踐中逐漸面臨到的有關(guān)動產(chǎn)與不動產(chǎn)在具體適用上產(chǎn)生的問題,最高人民法院關(guān)于適用【關(guān)鍵詞】動產(chǎn)不動產(chǎn)善意取得構(gòu)成要件、問題的提出在中國的民法制度中，善意取得制度的制走目的是為了保護(hù)民商事平等主體間正常交易的安全, 以犧牲了交易的財產(chǎn)中不變的交易秩序來保護(hù)了交易的財產(chǎn)中變動的交易秩序，可以說這是立 法者通過價值衡星后作出的擇優(yōu)選擇1?；谏埔馊〉弥贫仁窃趯υ餀?quán)所有人的權(quán)利造成 損害的基上才維護(hù)了新的買受人的物權(quán),所以在這種必走有所損失的制度下，為了保證交易 安全以及減少原物權(quán)所有人的利益損失，因此善意取得制度中還涵蓋了具有

3、明顯限制性的構(gòu)成 要件。然而在實(shí)踐中,動產(chǎn)與不動產(chǎn)在物權(quán)所有人變更的程序有所不同，導(dǎo)致其在善意取得制 度中的構(gòu)成要件有所差別。但法律將動產(chǎn)和不動產(chǎn)并列在同一條文之下,司法實(shí)踐中將二者構(gòu) 成要件混為一談而做出判決的問題不在少數(shù)。因此對于善意取得制度下的動產(chǎn)和不動產(chǎn)進(jìn)行分 開討論并且1旨出差異之處,進(jìn)而探究是否需要區(qū)分規(guī)走。二、善意取得的構(gòu)成要件()轉(zhuǎn)讓人處分財產(chǎn)時須無處分權(quán) 根據(jù)我國現(xiàn)行物權(quán)法第106條明確規(guī)走了 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人 意味著處分人在轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物時滿足無權(quán)處分的構(gòu)成要件。無權(quán)處分，就是非財產(chǎn)實(shí)際物權(quán)人, 直接對該標(biāo)的財產(chǎn)進(jìn)行了處分行為。而其中對于標(biāo)的物的處分權(quán)利，

4、既是一種權(quán)利又是一種資 格，就是可以處分財產(chǎn)的資格。而該財產(chǎn)處分權(quán)又可以進(jìn)行進(jìn)一步的劃分,種是完全無處分 權(quán)，一種是只有部分處分權(quán)。在善意取得制度中涉及的無權(quán)處分是指物權(quán)權(quán)利外觀下的物權(quán)人 同實(shí)際該標(biāo)的物的物權(quán)人不同的情形,對于動產(chǎn)來說，即該動產(chǎn)的現(xiàn)行占有人同實(shí)際物權(quán)人不 同的情形,如果是不動產(chǎn)，即該不動產(chǎn)在不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記簿寸外公示的物權(quán)人同實(shí)際 物權(quán)人不同的情形，而該動產(chǎn)的現(xiàn)行占有人或該不動產(chǎn)的登記簿上的物權(quán)人違背原物權(quán)人的意 愿而進(jìn)行交易的行為。針對動產(chǎn)來說,有的學(xué)者認(rèn)為,動產(chǎn)的無權(quán)處分，通常是在交易過程中,動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓人（出讓 人）欠缺能夠處分該標(biāo)的物的權(quán)利;也有部分學(xué)者認(rèn)為,轉(zhuǎn)讓人

5、欠缺轉(zhuǎn)讓該標(biāo)的物的權(quán)利體現(xiàn) 在轉(zhuǎn)讓人對該標(biāo)的物沒有所有權(quán)和出讓人的所有權(quán)受到部分限制。而其中王利明教授認(rèn)為，處 分該標(biāo)的物的無權(quán)處分人,可以分為以下兩種情形：一種是該標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓人對于該標(biāo)的物從 始至終就沒有處分的權(quán)利，一種是該標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓人從前有過處分權(quán)，但是后來卻因?yàn)橐恍┰?因變成了無財產(chǎn)處分權(quán)人。并且還有一些例外,比如財產(chǎn)所有人有時也會成為財產(chǎn)無權(quán)處分人, 理由是該所有權(quán)人的對于該財產(chǎn)的物權(quán)可能被國家機(jī)關(guān)進(jìn)行限制或者其他物權(quán)受到限制而不能 隨意處分的情形，例如該物權(quán)所有人被列入失信被執(zhí)行人名單而導(dǎo)致財產(chǎn)被法院控制，亦或是 只有該標(biāo)的物被法院扣押，或者該財產(chǎn)時多人共有的狀態(tài)，其中一位或者數(shù)

6、位所有人沒有經(jīng)過 其他所有人的同意而私自處分該共有財產(chǎn)。這樣看來,對于動產(chǎn)的無權(quán)處分,通常即是該標(biāo)的 物的無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓了不屬于自己或是與多人共有的財產(chǎn)，又可以分為未曾有過所有權(quán)的無權(quán) 利人和權(quán)利受到限制的無處分權(quán)人,這也是目前民法屆對于動產(chǎn)無權(quán)處分的主要觀點(diǎn)。在具體 判斷時并不存在過多爭議。就不動產(chǎn)的無權(quán)處分中,在民法學(xué)界有著不同的觀點(diǎn)。對于不動產(chǎn)的無權(quán)處分的認(rèn)走,在民法 學(xué)界有著兩種觀點(diǎn)。由于善意取得制度既適用在動產(chǎn)中同時也適用在不動產(chǎn)中，立法者在制走 該制度時卻沒有考慮到動產(chǎn)與不動產(chǎn)在無權(quán)處分上的要件不同。而二者在適用善意取得制度時, 就無權(quán)處分的認(rèn)走概念是不同的。對于無權(quán)處分的認(rèn)走概念

7、中,前文已陳述過動產(chǎn)的認(rèn)定，不 動產(chǎn)要t匕動產(chǎn)的認(rèn)定稍顯復(fù)雜，但是不動產(chǎn)的無權(quán)認(rèn)定就涉及到兩個層次,是該轉(zhuǎn)讓人在明 知自己沒有處分權(quán)的情況下卻處分了該不動產(chǎn),二是該轉(zhuǎn)讓人明知該不動產(chǎn)在登記機(jī)關(guān)的登記 簿上存在錯誤卻仍處分該不動產(chǎn)。然而在司法實(shí)踐中,不動產(chǎn)無權(quán)處分案件的發(fā)生往往是登記 機(jī)關(guān)的登記簿上的物權(quán)人與實(shí)際物權(quán)人不同時,在對外公示的不動產(chǎn)登記簿上的物權(quán)人在沒有 改不動產(chǎn)處分權(quán)利的情況下將該不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給新的受讓人，該受讓人基于對不動產(chǎn)登記簿上的 相關(guān)內(nèi)容的信任原則而進(jìn)行了該不動產(chǎn)的交易并在此逬行登記的行為。與第一種觀點(diǎn)不同，第 二種觀點(diǎn)認(rèn)為登記簿上權(quán)利人的錯誤登記不是不動產(chǎn)無權(quán)處分中涵蓋的內(nèi)

8、容,二者應(yīng)該是同時 存在的,二者存在的上一層次應(yīng)該是受讓人從無權(quán)利人處取得。在實(shí)踐中,不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的 登記簿的登記錯誤可能有很多種情形，例如該不動產(chǎn)存田氐押情況，但是i幻氐押權(quán)卻被錯誤刪 除，因此，在對外的公示信息來看，該不動產(chǎn)的物權(quán)人有權(quán)處分該不動產(chǎn)。所以，持第二種觀 點(diǎn)的學(xué)者，對于不動產(chǎn)的善意取得制度，應(yīng)將其中的無權(quán)處分改為從無權(quán)利人處取得。而持第 三種觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，不動產(chǎn)在登記機(jī)關(guān)的登記簿上如果存在登記錯誤的情況，其可以直接 作為不動產(chǎn)善意取得制度中的構(gòu)成要件。因?yàn)獒槍τ^點(diǎn)一來說,無權(quán)處分只是登記簿錯誤中的 種情形;針對觀點(diǎn)二來說,如若受讓人確信轉(zhuǎn)讓人擁有處分權(quán)而怠于求證,那么登記

9、簿沒有 記載轉(zhuǎn)讓人為不動產(chǎn)所有人的情況下,受讓人就不能認(rèn)為其是善意而基于誠實(shí)信用原則而獲得 該不動產(chǎn)的物權(quán)。綜合這三種觀點(diǎn)來看,筆者更建議第三中觀點(diǎn),將不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記簿上 記載的錯誤公示權(quán)利人直接作為善意取得制度的生效要件。不動產(chǎn)的無權(quán)處分,除了存在與動 產(chǎn)無權(quán)處分類似的無處分權(quán)人卻處分標(biāo)的物的情況，對于不動產(chǎn)財產(chǎn)來說，更多的案件事實(shí)是 無處分權(quán)人在一職不動產(chǎn)登記簿上的錯誤登記卻處分財產(chǎn)的行為,而立法者制定善意取得制度 本身的目的即在刃呆護(hù)民事主體交易行為的安全，是在無權(quán)處分的情況下衡星原權(quán)利人與善意 取得人的利益狀態(tài)。如若登記薄錯誤,受讓人明知仍舊逬行交易,那么就無法滿足善意的要求, 那

10、么也就不滿足善意取得制度的生效要件,自然不能構(gòu)成善意取得。倘若明知登記簿錯誤登記 卻仍成立有權(quán)轉(zhuǎn)讓,就會將現(xiàn)實(shí)生活中不動產(chǎn)善意取得的大多數(shù)情況排除在外。此外,登記簿 的錯誤登記情況可以包含無權(quán)處分行為，但是反之無權(quán)處分行為卻不能涵蓋錯誤登記行為。比 如夫妻房產(chǎn)登記在一人名下的處分權(quán)不完整。最后,動產(chǎn)與不動產(chǎn)公信力的不同最本質(zhì)的區(qū)別 就是公權(quán)力機(jī)關(guān)的登記功能介入,如果登記機(jī)構(gòu)怠于檢查和細(xì)致的工作,無疑會擾亂社會秩序 給法治實(shí)踐帶來影響，如若將目光更多的放在登記簿錯誤上面，也在一走程度上更能促進(jìn)登記 機(jī)構(gòu)在制度上的完善。（二）受讓人受讓財產(chǎn)時須為善意立法者在設(shè)立善意取得制度的初衷就是為了保護(hù)交易的

11、安全性與有序性，而善意取得制度中的 善意即是其中重要的生效要件，善意也是起著判斷標(biāo)的物的原物權(quán)人和新受讓人的利益選 擇上。善意取得制度在立法上明確要求買受人在受讓該交易財產(chǎn)的主觀上是善意的，并且善意 取得制度的司法解釋又對善意進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)走,要求買受人在受讓該標(biāo)的物時不知道出讓人是無權(quán)處分且沒有明顯重大過失的情況下便認(rèn)為其主觀上為 善意。由此,在善意取得制度制度中關(guān)于善意的認(rèn)定，在動產(chǎn)和不動產(chǎn)中沒有明顯區(qū)分。但在 具體認(rèn)走的問題上,則又顯現(xiàn)了區(qū)別。善意取得制度的司法解釋中對有關(guān)動產(chǎn)的善意取得進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定，在對于買受人在受讓 該標(biāo)的物時主觀上是否存在重大過失，以及該重大過失的認(rèn)定進(jìn)行了

12、區(qū)分，如該交易又掾的狀 態(tài)、性質(zhì)、交易場所或者時間等客觀因素上是否符合傳統(tǒng)交易習(xí)慣。在動產(chǎn)的善意取得制度中, 由于動產(chǎn)各有不同且數(shù)臺繁多，所以在動產(chǎn)的占有狀態(tài)上無法進(jìn)行像不動產(chǎn)一樣的登記公示制 度,這就使得動產(chǎn)占有狀態(tài)的公信力大大下降,在司法實(shí)踐中往往需要對于受讓人與轉(zhuǎn)讓人在 該交易中的重大過失進(jìn)行具體判斷。但是筆者認(rèn)為該司法解釋對于動產(chǎn)的善意取得制度仍然有 些不完善之處，因?yàn)樵谫I受人與轉(zhuǎn)讓人對于標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓過程中，買受人不能僅憑借轉(zhuǎn)讓人 占有該標(biāo)的物就判走轉(zhuǎn)讓人是該標(biāo)的物的物權(quán)人，還應(yīng)當(dāng)盡到簡答且符合常識性的調(diào)查義務(wù)。 當(dāng)受讓人對轉(zhuǎn)讓人是否是有效處分存在疑慮時,受讓人更應(yīng)該通過調(diào)查、合理詢問

13、等手段判斷 出該標(biāo)的物的所有情況，若是沒有盡到合理的調(diào)查義務(wù),即不能認(rèn)定受讓人為善意。對于不動產(chǎn)的善意登記制度，司法解釋同樣對其進(jìn)一步的規(guī)范和限走,主要與不動產(chǎn)登記制庚 中的異議登記、預(yù)告登記、登記簿上的不動產(chǎn)存在限制及登記簿登記錯誤的情況，在這幾種情 況下,倘若買受人堅持與出讓人就該不動產(chǎn)進(jìn)行了交易處分,那么此時該買受人是不涉及到善 意取得制度的,因?yàn)樵撡I受人不構(gòu)成善意取得制度中有關(guān)善意的生效要件。從登記簿的權(quán)利外 觀上來看,無論是登記簿的錯誤登記還是瑕疵登記都可以說明不動產(chǎn)的公示狀態(tài)不得以讓受讓 人信任，這種沒有信任狀態(tài)下的交易自然不會受到善意取得制度所保護(hù)。在這種情況下倘若發(fā) 生了不動產(chǎn)

14、交易，就該交易的不動產(chǎn)，原不動產(chǎn)物權(quán)人有權(quán)申請該不動產(chǎn)的所有權(quán)，是由于該 交易沒有成立善意取得，且新的買受人存在重大過失。由此可以看出，動產(chǎn)與不動產(chǎn)在善意取得制度中善意的認(rèn)定上存在一走區(qū)別，原因是動產(chǎn) 與不動產(chǎn)在物權(quán)的權(quán)利外觀上存在不同，動產(chǎn)表現(xiàn)在占有，而不動產(chǎn)則表現(xiàn)在登記，二者在物 權(quán)的公信力上有著明顯不同。由于不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)涉及到國家公權(quán)力的攝入,因此具公信力遠(yuǎn) 高于僅以占有表現(xiàn)權(quán)利外觀的動產(chǎn)。倘若將善意取得制度就動產(chǎn)和不動產(chǎn)一致，基于不同時物 權(quán)權(quán)利外觀，對于動產(chǎn)來說無法實(shí)現(xiàn)。在我國現(xiàn)行物權(quán)法中,對于善意取得制度中的善 意沒有進(jìn)行具體區(qū)分，即不知情且無過失即可。然而司法解釋根據(jù)實(shí)踐1W況

15、又將動產(chǎn)與 不動產(chǎn)基于善意取得制度而相關(guān)的善意內(nèi)容區(qū)別開來，并且,善意取得制度相關(guān)的司法解 釋又將規(guī)走受讓人是否善意的時間點(diǎn)進(jìn)行了逬一步的規(guī)走，規(guī)走買受人受讓該不動產(chǎn)或動產(chǎn)的 具體時間，對于動產(chǎn),即完成交付之時，對于不動產(chǎn),即完成登記簿登記之時。以上的規(guī)走都 說明雖然現(xiàn)行物權(quán)法對于善意取得制度沒有進(jìn)行具體的區(qū)分，但是卻依據(jù)司法實(shí)踐作出了 對二者善意認(rèn)走進(jìn)行區(qū)分的司法解釋。（三）受讓人須支付合理的對價 在善意取得制度中,有關(guān)支付合理對價這一要件沒有將動產(chǎn)和不動產(chǎn)進(jìn)行劃分,受讓人在受讓 標(biāo)的物時對于價格的考慮因素是該標(biāo)的財產(chǎn)的屬性,包括其狀態(tài)與價值。善意取得制度的司法 解釋也對合理價格的認(rèn)定逬行了

16、進(jìn)一步的規(guī)走，要求受讓人對于受讓的動產(chǎn)或不動產(chǎn)的價格判 斷需要考呈其性質(zhì)、數(shù)臺和具體的付款方式等問題,并且就成交價格還需要考星標(biāo)的物所在地 的市場價格以及該標(biāo)的物的市場交易習(xí)慣等情況。在善意取得制度的法律規(guī)走中，合理對價作 為善意取得制度成立的生效要件，與合理7寸價對應(yīng)的無償轉(zhuǎn)讓便不被涵蓋在該制度中。立法者 設(shè)立善意取得制度的目的是在犧牲了原有物權(quán)人的利益上保護(hù)了交易的安全性與秩序,這里的 交易主要是指有償交易，而無償轉(zhuǎn)讓從一定意義上是不屬于交易的，其可以納入在贈與的范圍 內(nèi)，在犧牲了原有物權(quán)人的利益下，自然不會保護(hù)沒有付出任I可對價的第三人。問題的重心轉(zhuǎn)移到到底什么算是合理的對價?；趧赢a(chǎn),

17、善意取得制度中合理7寸價作為其構(gòu)成 要件的要求相較之不動產(chǎn)容易一些,通常情況下以市價及其他交易習(xí)慣的考呈即可得出相對確 走的答案。比如商場打折促銷是合理,價值一萬的手機(jī)以一千賣出則有違當(dāng)理。但對于不動產(chǎn) 而言，對于合理價格的判斷就需要考呈較多因素。首先,不動產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利外觀依靠不動產(chǎn)登 記簿來實(shí)現(xiàn),這種登記公示制度遠(yuǎn)比動產(chǎn)的占有權(quán)利外觀要公信力更強(qiáng)。具次,我國不動產(chǎn)的 價格還沒有達(dá)成市場上價格的一致性,對于房屋的價格是否合理考慮的因素很復(fù)雜，例如是否 是學(xué)區(qū)，交通是否便利等等。同時，筆者認(rèn)為,在討論善意取得制度中的各構(gòu)成要件時，會發(fā) 現(xiàn)合理對價與受讓人主觀善意，二者存在內(nèi)在聯(lián)系，但是這種內(nèi)在聯(lián)

18、系在動產(chǎn)和不動產(chǎn)之間也 同樣存在。從現(xiàn)有物權(quán)法及相關(guān)司法解釋中可以看出，合理價格與善意之間存在必然關(guān)聯(lián)， 即合理價格自然能夠促使買受人產(chǎn)生相應(yīng)的注意調(diào)查責(zé)任，判斷買受人在交易時的善意程度也 需要對應(yīng)合理對價,合理對價是判斷買受人主觀上是否善意的重要內(nèi)容但是這種情形主要適 應(yīng)于動產(chǎn)的交易行為中,而對于不動產(chǎn)來說,則會不同。由于不動產(chǎn)的物權(quán)表現(xiàn)形式與動產(chǎn)不 致，并且物權(quán)變更的構(gòu)成要彳牛也不一致,明確下來則是不動產(chǎn)只有通過不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記 簿上的變更再能產(chǎn)生物權(quán)變更，而動產(chǎn)則僅僅通過交付就可以產(chǎn)生物權(quán)變更,且不動產(chǎn)的物權(quán) 權(quán)利外觀體現(xiàn)在不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記簿上的記載,而動產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利外觀則是體現(xiàn)在

19、占有上, 基于不動產(chǎn)的公信力明顯大于動產(chǎn),所以買受人對于登記簿上的公示信息的信賴程康足以其成 為善意，而此時價格的合理性并不必然會影響其是否善意。（四）交易的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊训怯浕蛐枰桓兜囊呀桓段餀?quán)法的司法解釋中明確規(guī)走了判斷買受人是否善意的時間點(diǎn)，即在標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓的時間點(diǎn)，具 體來看則是不動產(chǎn)在登記簿變更登記的時間和動產(chǎn)交付的時間,而不是合同生效的時間，可以 說，不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓即是其在不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記簿上內(nèi)容的變更,而動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓則是具占有的 轉(zhuǎn)讓，因?yàn)閯赢a(chǎn)的交付形式多樣,只有真正實(shí)現(xiàn)占有的轉(zhuǎn)移才能構(gòu)成善意取得制度中的受讓， 其表現(xiàn)形式為現(xiàn)實(shí)交付、指示交付以及簡易交付。并且司法解釋隨后也對特

20、殊動產(chǎn)的善意取得 中關(guān)于交付的構(gòu)成要件逬行了進(jìn)一步的規(guī)定，雖然法律規(guī)走下，傳播、航空器、機(jī)動車等實(shí)行 登記對抗模式,然而該特殊動產(chǎn)的登記與不動產(chǎn)的登記生效模式大為不同,即不強(qiáng)制要求登記, 所以在這種情況下，在善意取得制康項(xiàng)下的交付中,沒有一般動產(chǎn)與特殊動產(chǎn)之分,只要完成 占有的轉(zhuǎn)移即可。三、對善意取得制度中的動產(chǎn)和不動產(chǎn)加以區(qū)分立法者制走物權(quán)法中善意取得制度的目的僅僅是為了保護(hù)平等民事主體的交易安全，而無 論是動產(chǎn)亦或是不動產(chǎn)都僅僅作為標(biāo)的物存在，所以善意取得制度的核心是買受人在主觀上的 善意，而有關(guān)標(biāo)的物本身的形態(tài)就被弱化了，所以立法者在制定該制度時就沒有將二者區(qū)分。 但是筆者認(rèn)為將善意取得

21、制度的各構(gòu)成要件分開來看,就會發(fā)現(xiàn)動產(chǎn)與不動產(chǎn)在其中的差異。 盡管物權(quán)法106條將二者統(tǒng)一規(guī)走，但是在司法解釋中又針對各自特點(diǎn)逬行了實(shí)際的區(qū)分。 那么，如果在法律不斷地回應(yīng)善意取得制度的情況下依舊將二者進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)走,難免容易造成 紛繁雜多的情形且容易混淆。針對于此,筆者認(rèn)為有必要將兩者區(qū)分規(guī)走。將動產(chǎn)和不動產(chǎn)分開來看,二者除了明顯在字面意思上的可動與不動，更明顯的是二 者在物權(quán)表現(xiàn)形式上的不同。動產(chǎn)在物權(quán)的外在表現(xiàn)形式上為占有，不動產(chǎn)則是在不動產(chǎn)登記 機(jī)關(guān)的登記簿上對外公示的信息，由于該登記機(jī)關(guān)與國家公權(quán)力相聯(lián)系,使得不動產(chǎn)的外在公 信力自然大于動產(chǎn)。從物權(quán)的變動形式到物權(quán)的權(quán)利外觀，直到善意

22、取得制度的實(shí)現(xiàn),如果將 二者統(tǒng)一規(guī)定，適用相同的判斷標(biāo)準(zhǔn),不僅在司法實(shí)踐中會造成判斷的困擾,也不利于善意取 得制康衡呈原權(quán)利人與受讓人利益的出發(fā)點(diǎn)。從長遠(yuǎn)來看，逐步增加的動產(chǎn)類型,逐漸更迭的 社會生存秩序等都給立法活動在善意取得制度上帶來了挑戰(zhàn),不分而論之,立法將面對更為復(fù) 雜的境地。其次，基于上文所提及的對于善意取得制度的構(gòu)成要件分開來看，可以得出對于動產(chǎn)和不動產(chǎn), 具體構(gòu)成要件的判斷存在區(qū)別。從宏觀層面,司法解釋（一）第15條對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)做了 統(tǒng)一規(guī)走，但在其后又分別就二者各自特征做岀了細(xì)化規(guī)走用以判斷。對于我國民法體系的建 立,以及正在修訂的民法典,不能因整體的_致性,而缺少對于法律在具體適用上問題的重視。 現(xiàn)行民法制度下對于善意取得制度項(xiàng)下動產(chǎn)和不動產(chǎn)的規(guī)走內(nèi)容分散，