水泥廠事故案例匯總.doc

1、水泥公司礦渣庫(kù)內(nèi)清理礦渣坍塌事故一、事故發(fā)生2009 年5 月4 日上午福州某水泥公司發(fā)現(xiàn)礦渣庫(kù)倉(cāng)嚴(yán)重堵塞, 該公司總經(jīng)理聯(lián)系外包工王某負(fù)責(zé)處理；5 月4 日18 時(shí)30 分由王某帶4 名工人進(jìn)入礦渣倉(cāng)清理，至19 時(shí) 15 分左右， 5 名工人在礦渣內(nèi)壁清理礦渣過(guò)程中被坍塌下的廢渣掩埋，經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)近三個(gè)小時(shí)的緊急搶救，至 21 時(shí) 30 分左右 5 名被掩埋人員全部挖出，但為時(shí)已晚，均已死亡。二、事故原因分析（一）直接原因：1、業(yè)主在礦渣庫(kù)安全狀況不明和隱患不明，未制訂相關(guān)的安全措施方案的情況下，即安排人員進(jìn)行高危作業(yè)。（違章作業(yè)行為）2 、業(yè)主對(duì)該高危作業(yè)承包給無(wú)資質(zhì)的人員進(jìn)行盲目作業(yè)；作業(yè)

2、過(guò)程中對(duì)作業(yè)人員作業(yè)方式、方案，使用的工具、安全防護(hù)措施、作業(yè)進(jìn)度等未進(jìn)行全程的跟蹤監(jiān)督檢查。 （以包代管行為和重生產(chǎn)、輕安全的行為）3、業(yè)主及相關(guān)管理人員未對(duì)礦渣庫(kù)進(jìn)行安全評(píng)估確認(rèn)，同時(shí)，未對(duì)相關(guān)作業(yè)人員進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)。（玩忽職守行為）4、承包實(shí)施方對(duì)下庫(kù)作業(yè)人員多人同時(shí)入庫(kù)清理作業(yè)，無(wú)人監(jiān)護(hù)；同時(shí)，作業(yè)人員未采取有效的安全防護(hù)（如系安全帶、一人作業(yè)一人監(jiān)護(hù)）等措施。 （盲目作業(yè)行為）（二）間接原因：現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)管理混亂，無(wú)安全管理人員指揮、監(jiān)護(hù)作業(yè)，同時(shí)，既沒(méi)有作業(yè)設(shè)計(jì)， 也沒(méi)有安全防護(hù)措施和安全技術(shù)監(jiān)督制度，以致重大事故隱患，業(yè)主未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止。（三）教訓(xùn)：1 、業(yè)主要執(zhí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)

3、準(zhǔn)入制度，對(duì)承包單位或個(gè)人的施工資質(zhì)必須進(jìn)行嚴(yán)格的審查。 所有特殊作業(yè)人員必須持證上崗； 同時(shí)嚴(yán)禁超范圍、超資質(zhì)承包項(xiàng)目，要堅(jiān)持“安全第一、預(yù)防為主”的原則，有效減少施工作業(yè)過(guò)程中傷害事故發(fā)生。2、高危作業(yè)施工項(xiàng)目承包單位或個(gè)人必須對(duì)項(xiàng)目的實(shí)施方案經(jīng)過(guò)科學(xué)認(rèn)證和周密測(cè)定，嚴(yán)格執(zhí)行審核、審批程序。在施工作業(yè)過(guò)程中，必須按照已審核通過(guò)的作業(yè)方案和規(guī)定程序和要求組織安全作業(yè)施工，確保各項(xiàng)安全技術(shù)措施落到實(shí)處；同時(shí)，要跟蹤監(jiān)督作業(yè)施工進(jìn)度和表明進(jìn)度中危險(xiǎn)程度。（四）應(yīng)采取的防范措施：1、業(yè)主要加強(qiáng)對(duì)停工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)督和管理，落實(shí)專人監(jiān)管。2、業(yè)主和承包方必須按照國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)辦理必要手續(xù)。必須堅(jiān)持

4、以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度把安全生產(chǎn)提高到戰(zhàn)略角度上來(lái)，徹底打消因片面追求進(jìn)度、經(jīng)濟(jì)利益而忽視安全生產(chǎn)的現(xiàn)象。3、業(yè)主必須對(duì)作業(yè)施工單位或個(gè)人加強(qiáng)監(jiān)督和管理，要求作業(yè)單位建立規(guī)范的作業(yè)施工安全規(guī)程和質(zhì)量保證體系。對(duì)作業(yè)施工人員進(jìn)行崗前培訓(xùn)，教育作業(yè)施工人員嚴(yán)格遵守安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，強(qiáng)調(diào)違章指揮、違章作業(yè)、憑經(jīng)驗(yàn)辦事后果的嚴(yán)重性。對(duì)危險(xiǎn)性較大的項(xiàng)目實(shí)施，要建立完善的組織指揮系統(tǒng)，明確各方職責(zé)，并落實(shí)到人。4、要進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部各級(jí)安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)管理辦法及相應(yīng)的規(guī)章制度。做到凡事有章可遵、凡事有據(jù)可查。同時(shí)，杜絕企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)“重生產(chǎn)、 輕安全，重效益、輕管理”的錯(cuò)誤思想意識(shí)。水泥廠塌落事故一

5、、事故概況及經(jīng)過(guò)1992 年 10 月 l0 日 13 時(shí) 50 分，湖南省某鎮(zhèn)水泥廠熟料堆棚在澆灌混凝土?xí)r塌落，造成死亡9 人，傷 12 人的重大事故。1991 年 12 月 20 日，某鎮(zhèn)水泥廠擴(kuò)建工程破土動(dòng)工， 至 1992年 9 月底，主體工程基本完成后將熟料堆棚這一單項(xiàng)工程交給良田鎮(zhèn)建筑公司張某某，并要求盡快安排施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)施工。1992年 9月 24日，張某某與鎮(zhèn)水泥廠施工工地負(fù)責(zé)人王某某協(xié)商將熟料堆棚工程交由施工組段某某承擔(dān)。段某某接受任務(wù)后征得王某某、張某某同意，自行布筋繪圖， 鋼筋下料，自行購(gòu)進(jìn)松原條作屋面模板支撐并將屋面支撐架及模板工程以每平方米 23 元包給從未做過(guò)這類工程

6、的木工李某某。 9 月 25 日，李某某開(kāi)始搭設(shè)支撐架， 10 月 5 日建筑公司副經(jīng)理張某某現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)支撐架不合規(guī)范要求，于當(dāng)日下達(dá)了整改通知書(shū)，10 月 7 日又向李某某提了整改意見(jiàn)。 10 月 10 日上午 8 時(shí)許，由擴(kuò)建工程指揮部工地現(xiàn)場(chǎng)管理員王某某和建筑公司見(jiàn)習(xí)施工員胡某某對(duì)隱蔽工程進(jìn)行了驗(yàn)收。王、胡兩在驗(yàn)收屋面鋼筋模板后，就在隱蔽工程質(zhì)量檢查記錄單中簽字同意下道工序施工。遲到工地的張某某也未提出異議，默認(rèn)下道工序施工。上午 9 時(shí)左右，民工全部到齊后開(kāi)始澆注混凝土。 李某某在施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大梁模板下沉的前期預(yù)兆，便對(duì)支撐架進(jìn)行了局部加固， 在澆注混凝土的施工中震動(dòng)器突然發(fā)生

7、故障，挑運(yùn)混凝土的民工 17 人集中在屋面，加大了支撐架的壓力，從而導(dǎo)致支撐屋面模板倒塌約145 平方米，傾斜面積約35 平方米，造成 9 人死亡， 5 人重傷， 7 人輕傷的嚴(yán)重后果。二、事故原因分折對(duì)這起坍塌事故的原因，有關(guān)部門(mén)作了鑒定：熟料堆棚屋面長(zhǎng) 25 米、寬 10 米、建筑面積 250 平方米，離地 10 米，無(wú)設(shè)計(jì)圖紙，未辦理報(bào)建質(zhì)監(jiān)、施工許可證。屋面模板支撐不符合要求，搭設(shè)方法嚴(yán)重違背施工及驗(yàn)收規(guī)范。其強(qiáng)度、剛度和穩(wěn)定性不夠，是造成這次人為的重大事故最主要、最直接的原因。段某某接受熟料堆棚任務(wù)后，自行布筋、鋼筋下料，自購(gòu)不合格的生杉條作模板支撐架材料；施工過(guò)程中未編制安全施工方

8、案，也未制定安全施工措施，在發(fā)現(xiàn)支撐架不合要求時(shí)，仍未采取有效的防范措施； 熟料堆棚工程在未經(jīng)甲、 乙雙方驗(yàn)收時(shí)就擅自先行澆注混凝土。李某某，在不具備木板支撐工程知識(shí)的情況下，盲目接受高達(dá) 19 米的熟料堆棚支撐工程，冒險(xiǎn)作業(yè)，偷工減料，在接到整改通知時(shí)，只作了局部加固， 未按要求徹底整改，尤其是當(dāng)發(fā)現(xiàn)事故預(yù)兆時(shí)，未能采取有效措施防止事故發(fā)生。上述二人盲目施工，冒險(xiǎn)指揮，其行為已觸犯中華人民共和國(guó)刑法第 114 條規(guī)定，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。王某某身為技改工程指揮部工地管理負(fù)責(zé)人，在熟料堆棚單項(xiàng)施工中，對(duì)支撐架不符規(guī)范有察覺(jué)， 口頭上要求施工組加固支撐，但在檢查驗(yàn)收堆棚隱棚工程準(zhǔn)備下道工序施工時(shí)

9、， 未對(duì)堆棚支架進(jìn)行檢查的情況下，就盲目在隱蔽工程質(zhì)量檢查記錄單中簽字，同意下道工序施工。張某某身為鎮(zhèn)建筑公司副經(jīng)理，主管該項(xiàng)工程的施工，在熟料堆棚建筑項(xiàng)目沒(méi)有正式設(shè)計(jì)圖紙，沒(méi)有簽訂合同的情況下， 盲目接受施工任務(wù)，安排施工， 發(fā)現(xiàn)木板支撐不合規(guī)范要求，雖然下了整改通知，但沒(méi)有檢查落實(shí)， 致使事故隱患沒(méi)有消除，在木樁支架驗(yàn)收時(shí)，又默認(rèn)下道工序施工。上述二人對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，其行為觸犯中華人民共和國(guó)刑法第 187 條規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪。水泥廠回轉(zhuǎn)窯事故一、事故概況1、2008 年 10 月 7 日，車間巡檢發(fā)現(xiàn)回轉(zhuǎn)窯用液壓擋輪的輪盤(pán)側(cè)偏，經(jīng)判斷是擋輪軸承損壞。于10 月 8 日晚班 23：3

10、0 止料，停窯檢修，檢修時(shí)，發(fā)現(xiàn)液壓擋輪的22344CCk/W33型調(diào)心軸承已經(jīng)損壞，此軸承的外圈滾道有三分之一圈磨損嚴(yán)重（磨蝕深度36mm），且軸承座腔內(nèi)充滿了金屬片狀物、金屬粉狀物、潤(rùn)滑油的混合物。2 、該損壞的軸承是 2008 年 8 月 23 日由機(jī)電工程部組織更換的，更換前便發(fā)現(xiàn)此軸承表面無(wú)型號(hào)及廠家標(biāo)識(shí)， 但由于生產(chǎn)緊張， 且無(wú)第二只軸承可代替，不得已才換上該軸承。3 、剛換上該軸承試車時(shí)，液壓擋輪轉(zhuǎn)動(dòng)平穩(wěn)，無(wú)任何部正常情況。4 、在液壓擋輪安裝過(guò)程中， 10 月 9 日 17：30 熟料二車間秦主任交代了機(jī)電公司安裝人員不能在新輪帶復(fù)位之前轉(zhuǎn)窯。 但因是穿插作業(yè)，2#輪帶焊擋塊需

11、要轉(zhuǎn)窯， 機(jī)電公司焊擋塊的人員直接通知熟料二車間的崗位人員轉(zhuǎn)了窯， 造成回轉(zhuǎn)窯整體下串， 液壓擋輪無(wú)法正常安裝，從而不得以采取頂窯、割基座螺栓孔的方法安裝，影響檢修進(jìn)度約 14 個(gè)小時(shí)。事故前設(shè)備狀況：事故前，液壓擋輪軸承的潤(rùn)滑情況較好。但是由于液壓系統(tǒng)溢流閥故障，液壓擋輪無(wú)法將窯頂?shù)缴舷尬?，窯長(zhǎng)期在下限位帶負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。二、原因分析1、液壓擋輪的 22344CCk/W33型軸承從 2008 年 8 月 23 日更換到2008 年 10 月 7 日損壞，總共使用了一個(gè)半月。這起設(shè)備事故的主要原因是軸承本身的質(zhì)量問(wèn)題。2 、安裝過(guò)程中，機(jī)電公司在有人事先提醒的情況下擅自轉(zhuǎn)窯是造成延長(zhǎng)維修時(shí)間，影響檢

12、修進(jìn)度的直接原因。三、事故責(zé)任及處理1 、此液壓擋輪軸承質(zhì)量不好而引起這次設(shè)備事故，因此軸承的供應(yīng)商、生產(chǎn)廠家應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，供應(yīng)部負(fù)連帶責(zé)任。建議由供應(yīng)商賠償損失。2 、維修過(guò)程中，機(jī)電公司擅自轉(zhuǎn)窯，影響了檢修進(jìn)度，在這起維修責(zé)任事故中負(fù)有一定的責(zé)任。水泥廠破碎機(jī)事故一, 事故概況2008 年 9 月 8 日崗位工夏當(dāng)班 , 上午 10 點(diǎn)鐘檢查發(fā)現(xiàn) 新二破 的電機(jī)碳刷架抖動(dòng)得厲害 , 中午 12 點(diǎn)鐘左右更換碳刷完成 . 在此前后 , 檢查了破碎機(jī)的軸承的運(yùn)行情況 , 東面軸承溫度偏高 (65 攝氏度左右 ), 比西面軸承高 10 攝氏度 , 但仍在正常的溫度范圍內(nèi) . 下午五點(diǎn)左右崗位工夏

13、在未得到工段允許的情況下 , 擅自脫崗回家 , 一直未歸 . 副工段長(zhǎng)在下午六點(diǎn)半左右通知崗位工夏馬上到崗位上班 , 但夏不聽(tīng) , 一直未到崗 . 新二破 在此期間一直處于無(wú)人看管的狀態(tài) , 致使發(fā)生故障時(shí)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn) . 晚上 11 點(diǎn)鐘左右 , 副工段長(zhǎng)趕到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候 , 才發(fā)現(xiàn)東面的軸承座已經(jīng)冒煙 , 負(fù)荷表指示很高 . 打電話通知夏道瓏 , 但夏仍未趕赴現(xiàn)場(chǎng) . 停機(jī)后 , 拆開(kāi)軸承座發(fā)現(xiàn)此軸承已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞 , 彈子破碎, 彈子架熔化 , 破碎機(jī)轉(zhuǎn)子軸在軸承位置被犁出了一道較深的溝槽 , 并且 , 因?yàn)楦邷睾头钦顩r下的受力 , 此軸已經(jīng)扭曲變形嚴(yán)重 . 新二破 停產(chǎn)六天以上 . 事

14、故前設(shè)備狀況 : 事故前設(shè)備狀況 : 此破碎機(jī)的轉(zhuǎn)子軸于今年五月份新?lián)Q , 軸承位的尺寸偏小 ( 比軸承內(nèi)徑約小0.1mm),使用軸承固持膠的方法進(jìn)行了裝配 . 事故前此設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常 , 潤(rùn)滑情況較好 , 按照每半個(gè)月加一次油的規(guī)程 ,2008 年 8 月 25 日新加了潤(rùn)滑脂 .二, 原因分析破碎機(jī)的傳動(dòng)軸本身有缺陷 , 現(xiàn)場(chǎng)粉塵大 , 易造成機(jī)構(gòu)的磨損 , 是這起設(shè)備事故的直接原因 ; 崗位工夏脫崗 , 設(shè)備長(zhǎng)時(shí)間處于無(wú)人看管狀態(tài)下運(yùn)行 , 是造成這起設(shè)備事故的主要原因 ; 工段明知崗位上沒(méi)有人, 但沒(méi)有采取措施派人頂班 , 或者自己前去巡檢 , 是這起設(shè)備事故的間接原因 ;三 , 事故責(zé)

15、任及處理1, 崗位工夏嚴(yán)重缺乏責(zé)任心 , 當(dāng)班脫崗造成設(shè)備無(wú)人看管 , 設(shè)備損壞加劇 , 承擔(dān)主要責(zé)任 ; 建議給予夏解除勞動(dòng)合同的處理 ;2, 工段疏于對(duì)班組職工的監(jiān)督管理 , 知道崗位上沒(méi)有人 , 但沒(méi)有馬上派人頂班 , 或者自己前去巡檢 , 工段長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任 ;3, 車間領(lǐng)導(dǎo)疏于管理 , 對(duì)事故的發(fā)生負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 ;4, 技術(shù)部作為設(shè)備管理職能部門(mén) , 監(jiān)管不到位 . 部長(zhǎng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 . 四, 采取措施加強(qiáng)車間管理力度 , 強(qiáng)化員工的工作責(zé)任心 , 嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程。水泥廠風(fēng)機(jī)事故2009 年 5 月 18 日夜班 , 寶輪水泥廠生燒車間，李某班組接班后正常運(yùn)行至 5 月 19 日早上

16、 2 點(diǎn) 30 分，因石灰石缺料停機(jī)。待原材料至4點(diǎn) 50 分時(shí)開(kāi)機(jī)，開(kāi)機(jī)前，因未對(duì)設(shè)備作靜態(tài)檢查，在啟動(dòng)2 號(hào)生料磨主收塵器風(fēng)機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)電流異常，后經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)電機(jī)聯(lián)軸器損壞，電機(jī)底座斷裂，導(dǎo)致了風(fēng)機(jī) 事故發(fā)生。案例分析：這次事故的主要原因有四點(diǎn)：一是操作員工對(duì)使用的設(shè)備未嚴(yán)格按照設(shè)備管理實(shí)施細(xì)則的要求進(jìn)行認(rèn)真仔細(xì)點(diǎn)檢。二是在開(kāi)機(jī)前未對(duì)設(shè)備進(jìn)行檢查，沒(méi)有嚴(yán)格按照安全技術(shù)操作規(guī)程進(jìn)行操作。三是電工組人員巡檢不到位，未嚴(yán)格按照設(shè)備管理實(shí)施細(xì)則對(duì)設(shè)備進(jìn)行巡檢。四是生燒車間對(duì)崗位工的安全技術(shù)操作規(guī)程培訓(xùn)工作不到位。預(yù)防措施：各級(jí)職能部門(mén)應(yīng)加大崗位培訓(xùn)的力度， 增強(qiáng)崗位員工的安全操作意識(shí) ; 認(rèn)真落實(shí)設(shè)

17、備巡檢管理考核責(zé)任制 ; 不斷提高管理人員、電鉗工和崗位員工的巡檢質(zhì)量和技能水平 ; 在本職工作崗位上一定要精細(xì)操作， 不能麻痹大意， 按規(guī)定和要求對(duì)設(shè)備進(jìn)行不定時(shí)巡檢，把隱患消除在萌芽狀態(tài)之中， 確保各類機(jī)器設(shè)備平穩(wěn)、 安全運(yùn)行，以免發(fā)生事故后后悔莫及。水泥廠提升機(jī)司機(jī)事故楊某是某水泥廠水泥車間五樓的爐渣斗子提升機(jī)司機(jī)。 一日，她上中班的途中與早班職工碰了面， 便問(wèn)：“有事嗎？”對(duì)方答： “沒(méi)事！”到五樓后，楊某見(jiàn)倉(cāng)內(nèi)爐渣不多， 便打信號(hào)與底樓爐渣螺旋輸送機(jī)司機(jī)聯(lián)系。幾分鐘后無(wú)回應(yīng)， 楊某便啟動(dòng)爐渣斗子提升機(jī)，并隨后到底樓查看。經(jīng)過(guò)斗子機(jī)坑旁邊時(shí)，楊某驚恐地發(fā)現(xiàn)，爐渣斗子提升機(jī)尾部機(jī)身收料門(mén)

18、打開(kāi)， 一男子趴在機(jī)坑里， 頭部伸進(jìn)了正在運(yùn)行著的斗子殼內(nèi)。楊某慌慌張張地跑到五樓，關(guān)閉斗子機(jī)，拉掉電源，并立即向調(diào)度室匯報(bào)。值班領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場(chǎng)查看，機(jī)坑里的男子頭顱已不見(jiàn)了，從穿著、體型和班組考勤表判斷，死者是爐渣螺旋輸送機(jī)司機(jī)李某。原因分析1、早班斗子機(jī)司機(jī)提前下班，未交代斗子機(jī)尾堵塞，違反手上交班制度。2. 楊某接班后，未作巡視檢查， 在信號(hào)聯(lián)系無(wú)回應(yīng)的情況下違章啟動(dòng)了斗子提升機(jī)，違反了廠安全制度中的信號(hào)安全使用制度。3. 斗子機(jī)頭與機(jī)尾相距五層樓，卻無(wú)必要的安全連鎖裝置和防護(hù)措施，比如底樓處理故障時(shí)卻不能斷掉電源。 廠方安全防護(hù)措施不到位。防范措施一是要加強(qiáng)基層班組勞動(dòng)紀(jì)律，嚴(yán)格落實(shí)手上交班制度。二是切實(shí)加強(qiáng)員工安全意識(shí)教育和安全制度落實(shí)。三是舉一反三，對(duì)存在安全隱患的場(chǎng)所增添必要的安全技術(shù)裝備和防護(hù)用品教訓(xùn)：1、必須嚴(yán)格執(zhí)行