鐘離國編鐘編镈研究

1、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站論文鏈接：鐘離國編鐘編镈研究方建軍天津音樂學(xué)院鐘離是先秦時期的一個古國，文獻(xiàn)記載史跡甚少。據(jù)史記秦本紀(jì)所載，鐘離又稱“終黎”，與秦同為嬴姓，后來受到分封，遂以國為姓。嬴姓少昊之墟在山東曲阜地區(qū)，鐘離氏即源自山東，之后遷至安徽蚌埠和鳳陽一帶。據(jù)左傳成公十五年（公元前576年）記述，春秋時期，晉、齊、宋、衛(wèi)、鄭、邾等中原諸國曾與吳國會晤于鐘離。歷史上鐘離屢遭吳國和楚國爭奪，又曾與徐國交戰(zhàn) 蚌埠雙墩一號春秋墓出土一件青銅戈（M1：47），內(nèi)末部原鑄銘為“徐子白司此之元戈”。胡部刻銘有“童鹿公柏獲徐人”。說見陳立柱、闞緒杭鐘離國史稽考，武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）

2、2011年第3期。，后為吳、楚所滅。自上世紀(jì)90年代始，在鳳陽和蚌埠相繼發(fā)現(xiàn)鐘離國墓葬，雖然墓葬遭受嚴(yán)重盜掘和破壞，但仍然出土有大量精美文物，其中尤以青銅樂器倍受學(xué)者矚目。2006至2008年，蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)現(xiàn)編鈕鐘9件、編磬12件、銅鐸1件 安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館：安徽蚌埠市雙墩一號春秋墓葬，考古2009年第7期；安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館：安徽蚌埠雙墩一號春秋墓發(fā)掘簡報，文物2010年第3期。我們在蚌埠市博物館考察時見有1件銅鐸，據(jù)闞緒杭先生講，系雙墩一號墓所出，但簡報未述及。2007年，鳳陽卞莊一號春秋墓出土編鈕鐘9件、編镈5件、編磬9件 安徽省文物考古研究所、

3、鳳陽縣文物管理所：鳳陽大東關(guān)與卞莊，科學(xué)出版社，2010年。據(jù)這兩座墓葬所出鐘镈銘文，知其為鐘離國君所作。1991年，鳳陽大東關(guān)一號春秋墓發(fā)現(xiàn)編鈕鐘8件、編镈7件、編磬4件，這些樂器均無銘文，據(jù)出土地點和器物的形制、紋飾特征，發(fā)掘者推斷為鐘離遺存 安徽省文物考古研究所、鳳陽縣文物管理所：鳳陽大東關(guān)與卞莊，科學(xué)出版社，2010年。2011年11月，蒙安徽省考古研究所闞緒杭先生盛情，在蚌埠學(xué)院李清先生的安排下，我與浙江師范大學(xué)楊和平先生和信陽師范學(xué)院李敬民先生一道，先后赴蚌埠市博物館、鳳陽縣文物管理所和安徽省博物館，對上述三座墓葬所出編鐘編镈進(jìn)行考察測音 三座墓葬均出有編磬，但多因殘斷而失音，難以

4、通過測音研究來復(fù)原其固有的音階組合。本文即在此工作基礎(chǔ)上，對鐘離國編鐘編镈的音階構(gòu)成及有關(guān)問題試做初步研究，不妥之處，敬希指正。一、雙墩一號墓編鐘蚌埠雙墩一號墓出土的9件編鐘，素鈕，舞飾云紋，篆飾糾結(jié)的蟠虺紋，鉦篆四邊以陽線绹紋為界。鼓部以云紋組成夔紋，左右兩邊各有三個夔頭。鐘體內(nèi)壁有微隆起的音脊，鐘口有磨銼形成的波狀起伏，屬于李純一先生命名的“波式”調(diào)音結(jié)構(gòu) 李純一：中國上古出土樂器綜論，第214頁，文物出版社，1996年。這種調(diào)音法為春秋中晚期編鐘所常見，其時代特征是明顯的。編鐘的鉦間均有銘文，內(nèi)容相同：唯王正月初吉丁亥，童麗（鐘離）君柏作其行鐘。童麗之金。作器者為鐘離國君“柏”，故可稱為

5、“鐘離柏鐘”。其自名“行鐘”，意為用于外出隨行。鐘離柏鐘鼓部紋飾獨特，在先秦編鐘里殊為少見。適合與鐘離柏鐘比較的編鐘，是吳國的者減鐘和邾國的邾公牼鐘。這兩例編鐘雖均為甬鐘，但鼓部紋飾與鐘離柏鐘十分相似，其特點同樣是以云紋組成的大形顧夔紋，紋飾幾乎占滿鼓部。關(guān)于者減鐘的年代，目前尚有一些分歧，但屬于春秋晚期則沒有問題 馬承源：關(guān)于翏生盨和者減鐘的幾點意見，考古1979年第1期。邾公牼鐘年代較為明確，屬于春秋晚期前段邾宣公（公元前573公元前556年）之時 陳公柔：滕國、邾國青銅器及相關(guān)問題，中國考古學(xué)研究夏鼐先生考古五十周年紀(jì)念論文集，文物出版社，1986年。鐘離柏鐘的年代當(dāng)與之接近，即應(yīng)為春秋

6、中晚期。吳、邾兩國與鐘離國為南北近鄰，在編鐘制造方面產(chǎn)生相互影響，是有一定可能的。雙墩一號墓鐘離柏編鐘保存狀況較好，可以通過音響測試來探索其音階構(gòu)成。經(jīng)測音，其具體數(shù)據(jù)詳見表一所列。表一 鐘離柏鐘測音數(shù)據(jù)編次標(biāo)本號正鼓音側(cè)鼓音備注音分值頻率音分值頻率1M1：1#G447426.93側(cè)鼓音同正鼓音2M1：2#A44465.27同上3M1：3#C550570.64同上4M1：4#D529632.93同上5M1：5F53699.84同上6M1：6B53989.65同上7M1：7E6101311.42G6141555.808M1：8F6221379.95G6361601.259M1：9A641764.

7、72B6272007.24這套編鐘的正鼓音發(fā)音良好，可以構(gòu)成具有羽調(diào)式傾向的五聲音階，宮音處于#C的位置：徵羽宮商角羽商角羽這樣的音階結(jié)構(gòu)，在春秋時期南、北兩系編鐘里都比較常見，是當(dāng)時9件組合編鐘的一種固定音階模式。不過，鐘離柏鐘的側(cè)鼓音則有不同的情況。這套鐘的前6件側(cè)鼓音與正鼓音相同，后3件雖然可以勉強奏出側(cè)鼓音，但現(xiàn)場聽覺并不清晰。由此可見，鐘離柏鐘的側(cè)鼓音應(yīng)該不予使用。這一實例再次說明，先秦編鐘并非普遍設(shè)計和使用側(cè)鼓音。二、卞莊一號墓編鐘編镈鳳陽卞莊一號墓出土的9件編鐘，鈕飾三角紋，與雙墩一號墓鈕鐘的素鈕相異。舞部和篆間飾蟠螭紋，鉦篆四邊以陽線绹紋為界，鼓部飾以蟠螭紋組成的顧夔紋。鐘體內(nèi)

8、壁有微隆起的音脊，底視鐘口呈波狀起伏，其調(diào)音手法與雙墩一號墓編鐘相同。卞莊一號墓還出有同銘镈鐘5件，鈕以相互纏繞的龍形鑄成，龍身飾三角紋。舞部和篆間飾蟠螭紋，鉦篆四邊以陽線绹紋為界，鼓部飾以蟠螭紋組成的顧夔紋。鐘體內(nèi)壁同樣為波式調(diào)音結(jié)構(gòu)。銘文位于镈體正背兩面鉦間、兩欒及左、右側(cè)鼓部，內(nèi)容相同：惟正月初吉丁亥，余厥于之孫、童麗（鐘離）公柏之季子康，擇其吉金，自作和鐘，之皝穆穆和和，柏之季康是良，以從我?guī)熜?，以樂我父兄，其眉壽無疆，子子孫孫，永保是尚。作器者乃鐘離公柏之子“康”，因而可稱為“鐘離康镈”。繹讀镈銘，可以看出雙墩一號墓編鐘銘文的“鐘離君柏”，與卞莊一號墓編镈銘文的“鐘離公柏”當(dāng)系同一人

9、，“鐘離柏”與“鐘離康”應(yīng)為父子關(guān)系。镈銘還顯示，“鐘離柏”的父輩是“厥于”。1980年，安徽舒城九里墩春秋末期墓葬出土一件青銅鼓座 安徽省文物工作隊：安徽舒城九里墩春秋墓，考古學(xué)報1982年第2期。，其上銘文也顯示有鐘離國的先輩“厥于”之名 劉信芳、闞緒杭、周群：安徽鳳陽縣卞莊一號墓出土镈鐘銘文初探，考古與文物2009年第3期。鐘離康镈銘文中的“之皝”二字，一般將其與上句連讀，即為“自作和鐘之皝”。但如此便頗不可解，而且在先秦鐘銘里也找不到類似的語例或用法。我以為，“之皝”應(yīng)與“和鐘”斷開，而應(yīng)與下句連讀，即應(yīng)為“自作和鐘，之皝穆穆和和”。下面試對這句話做出解釋。先說“皝”字。此字也見于楚國

10、編鐘銘文，如王孫遺者鐘和王孫誥鐘之“皝皝熙熙”，“皝”字即與鐘離康镈相同。“皝”字金文或?qū)懽鳌盎省?、“韹”、“”，見于先秦編鐘銘文。例如：擇其吉金，自作和鐘，中翰且揚，元鳴孔皇吾以宴以喜，以樂嘉賓及我父兄庶士。韹韹熙熙，眉壽無期，子孫永寶鼓之。（兒镈）擇其吉金，自作和鐘以宴以喜，中翰且揚，元鳴孔皇，其音悠悠，聞于四方，韹韹熙熙，眉壽無期，子子孫孫，萬世鼓之。（徐王子鐘）擇吉金，鑄其反鐘。其音和平均”（鐘、镈）說文：“皇，大也。”劉翔等釋“皇”為“鐘聲宏大”，鐘銘的“中翰且揚，元鳴孔皇”，即“鐘聲高亢而又飛揚，鳴聲悠長，十分洪亮?！?劉翔等編著：商周古文字讀本，第157頁，語文出版社，1991年

11、。陳雙新釋“皇”為“形容鐘聲的盛大” 陳雙新：兩周青銅樂器銘辭研究，第242頁，河北大學(xué)出版社，2002年。這些解釋都是通順的。詩經(jīng)周頌有瞽：“喤喤厥聲，肅雍和鳴，先祖是聽?！庇衷娊?jīng)周頌執(zhí)競：“鐘鼓喤喤。”毛傳：“喤喤，和也?！闭f文釋“锽”字引為“鐘鼓锽锽”。又云：“锽，鐘聲也。從金，皇聲。”爾雅釋詁：“锽锽，樂也?！弊只蚣友耘远鴮憺椤爸W”。方言：“諻，音也?！卞X繹箋疏云：“韹、喤、锽，并與諻通?！笨梢娺@幾個字相互通用，可以作為象聲詞，用來描述樂器尤其是鐘鼓演奏的音響。周代編鐘銘文常在作鐘句后，用一些詞匯形容鐘聲的和美。如戎生編鐘：“用作寶協(xié)鐘，氒音雍雍”。徐王子鐘：“自作和鐘其音悠悠”?！爸?/p>

12、皝”的“之”字，可以訓(xùn)為“其” 宗福邦等主編：故訓(xùn)匯纂，第37頁，商務(wù)印書館，2003年?！爸嬆履潞秃汀?，猶“其音穆穆和和”。鐘離康镈的“穆”字，其左加“音”旁，寫為“”，說明也與聲音有關(guān)。詩經(jīng)商頌?zāi)牵骸澳履仑事??！睜栄裴屧b說“穆”乃“美也”。由此足見，“之韹穆穆和和”，應(yīng)是指編镈的發(fā)音美好而協(xié)和。卞莊一號墓鈕鐘保存狀況良好，經(jīng)測音，其具體數(shù)據(jù)如表二所列。表二 卞莊一號墓鈕鐘測音數(shù)據(jù)編次標(biāo)本號正鼓音側(cè)鼓音備注音分值頻率音分值頻率1M1：6#D530611.63側(cè)鼓音同正鼓音2M1：7F544681.00A59884.673M1：8#G538812.89C6211034.384M1：9#A52

13、8917.87D6431204.345M1：10C6451020.15#D6201230.496M1：11E6421351.23#G6161646.557M1：12#A691875.08D7382298.718M1：13C722091.06E7322590.049M1：14G7193171.73側(cè)鼓音同正鼓音這套編鐘的正鼓音也可構(gòu)成羽調(diào)式傾向的五聲音階，其宮音位置在#G：徵羽宮商角羽商角羽可見這是一套完整無缺的編鐘。除宮音位置不同外，其音階結(jié)構(gòu)與雙墩一號墓鐘離柏編鐘完全相同。這套編鐘的第1和第9件側(cè)鼓音與正鼓音相同，其余各鐘的正鼓音與側(cè)鼓音多為大三度或小三度音程關(guān)系，為先秦編鐘所常見。唯第4件

14、鐘正鼓音與側(cè)鼓音傾向于小四度音程關(guān)系，屬于變例。不難看出，如果這套編鐘應(yīng)用側(cè)鼓音的話，便可在上列五聲音階中出現(xiàn)清角或變徵之聲。不過，鑒于這套編鐘的首、尾二鐘側(cè)鼓音與正鼓音相同，尚不能判定其側(cè)鼓音應(yīng)用的程度，乃至是否確實應(yīng)用側(cè)鼓音。測音表明，鐘離康編镈僅發(fā)單音即正鼓音。測音數(shù)據(jù)詳見表三。表三 鐘離康編镈測音數(shù)據(jù)編次標(biāo)本號正鼓音側(cè)鼓音備注音分值頻率音分值頻率1M1：1鼓部裂，失音2M1：2E430335.43G446381.81側(cè)鼓音不明顯3M1：3#G415411.83B423500.65側(cè)鼓音不明顯4M1：4#A418461.43C512519.88側(cè)鼓音不明顯5M1：5C540511.43#

15、C521561.22側(cè)鼓音同正鼓音第1件镈因鼓部裂而失音，后4件镈發(fā)音良好，可以構(gòu)成如下音階（“？”表示失音的鐘，下同）：？羽宮商角宮音位置在#G，與同墓所出編鐘調(diào)高相同，二者無疑為合奏樂器?，F(xiàn)在的問題是，這套編镈的固有組合是否就是5件。據(jù)目前考古發(fā)現(xiàn)，9件鈕鐘與8件镈鐘的配器形式在東周時期較為通行，如安徽壽縣蔡侯墓 安徽省文物管理委員會等：壽縣蔡侯墓出土遺物，科學(xué)出版社，1956年。，河南淅川和尚嶺M2、徐家?guī)XM3和M10楚墓 河南省文物考古研究所等：淅川和尚嶺與徐家?guī)X楚墓，大象出版社，2004年。，河南固始侯古堆墓葬 河南省文物考古研究所：固始侯古堆1號墓，大象出版社，2004年。等，所出

16、鐘镈均屬此類組合。9件編鐘與8件編镈的樂器配置，其中編鐘的音階結(jié)構(gòu)已如上述。8件編镈的發(fā)音可以構(gòu)成一種五聲音階，具有宮調(diào)式或徵調(diào)式傾向。為便比較，不妨將常見的8件組合編镈的音階，與鐘離康編镈的音階并列于下（“”表示缺失的鐘，下同）：8件組合編镈宮角徵羽宮商角徵鐘離康編镈？羽宮商角十分明顯，現(xiàn)存的5件鐘離康編镈，很可能屬于8件組合編镈的第3至第7件，目前尚缺第1、第2和第8件镈。不過，除8件組合外，東周時期的編镈也有其他的組合形式，但都缺少足資比較的測音資料。因此，鐘離康編镈是否有5件組合的可能，抑或有可能為6件和7件，還有待今后的發(fā)現(xiàn)和研究。三、大東關(guān)一號墓編鐘編镈鳳陽大東關(guān)一號墓出土的鈕鐘共

17、有8件，鈕部飾三角紋，與卞莊一號墓鈕鐘紋飾相同。舞部和篆間飾蟠虺紋，鉦篆四邊以陽線绹紋為界，鼓部飾蟠虺紋組成的顧夔紋。鐘體內(nèi)壁調(diào)音結(jié)構(gòu)與上述鐘離國鈕鐘相同。同墓出土編镈7件，鈕以相互纏繞的龍形鑄成，龍身飾三角紋，與鐘離康編镈鈕飾基本相同。舞部和篆間皆飾蟠虺紋，鉦篆四邊以绹紋為界，鼓飾蟠虺紋組成的顧夔紋。內(nèi)壁調(diào)音手法與上述鐘離編镈相同。這套編镈的形制和紋飾，與江蘇丹徒背山頂春秋吳墓所出甚六镈最為接近 江蘇丹徒考古隊：江蘇丹徒背山頂春秋墓發(fā)掘報告，東南文化1988年第34期合刊。大東關(guān)一號墓編鐘的測音結(jié)果如表四所列。表四 大東關(guān)一號墓編鐘測音數(shù)據(jù)編次標(biāo)本號正鼓音側(cè)鼓音備注音分值頻率音分值頻率1M1

18、：8鼓部裂，失音2M1：9#D57624.96側(cè)鼓音同正鼓音3M1：10A522868.96#C611109.38側(cè)鼓音不明顯4M1：11B544963.08#D6271225.79側(cè)鼓音不明顯5M1：12E6261298.94G671562.096M1：13#A6241839.50#C7282182.587M1：14B6101987.06D7282388.258M1：15F7222760.05側(cè)鼓音同正鼓音從表四容易看出，這套編鐘的側(cè)鼓音只有3件發(fā)音較好，其余要么與正鼓音相同，要么發(fā)音不明顯。由此看來，這套編鐘的側(cè)鼓音恐怕不合實用。第1件鐘因鼓部裂而失音，其余各鐘發(fā)音良好，其正鼓音可以構(gòu)成如

19、下音階：？羽商角羽商角羽與上述鐘離國9件組合的編鐘音階結(jié)構(gòu)比較，可知大東關(guān)一號墓編鐘的固有組合也當(dāng)為9件：鐘離9件組合編鐘 徵羽宮商角羽商角羽大東關(guān)一號墓編鐘 ？羽商角羽商角羽所缺為9件組合編鐘的第3件。這套鐘離國編鐘同樣是羽調(diào)式傾向的五聲音階，只是其宮音位置在#F，與上述兩套鐘離編鐘的宮音高度相異。大東關(guān)一號墓編镈也發(fā)單音，測音結(jié)果如表五所列。表五 大東關(guān)一號墓編镈測音數(shù)據(jù)編次標(biāo)本號正鼓音備注音分值頻率1M1：1鼓部裂，失音2M1：2#C433282.633M1：3鐘體銹，失音4M1：4#F412372.695M1：5#G422410.116M1：6#A435456.917M1：7#C513550.30這套編镈的第1和第3件因殘裂或銹蝕而失音，其音階結(jié)構(gòu)是這樣：？徵？宮商角徵與春秋時期常見的8件組合編镈比較，可以推知這套編镈的固有組合也應(yīng)為8件，目前尚缺1件，即首镈：8件組合編镈 宮角徵羽宮商角徵大東關(guān)一號墓編镈 ？徵？宮商角徵實際上，8件編镈的音階構(gòu)成，可以和春秋時期10件組合的編磬加以比較。以河南洛陽中州大渠所出春秋晚期10件組合的編磬為例，其音階結(jié)構(gòu)如下 方建軍：洛陽中州大渠出土編磬試探，考古1989年第9期。本文原載中國音樂學(xué)年第期。：