某公司財務舞弊手法透視(doc8頁)

1、某公司財務舞弊手法透視（doc 8 頁）2001年第三季度，為了使該季度對外報告的利潤達到華爾街的盈 利預期，蘇利文勒令無線通信部門將已計提的4億美元壞賬準備與線 路成本相互沖銷。此舉虛增了 2001年第三季度的稅前利潤。上述會計處理既無原始憑證和分析資料支持，也缺乏簽字授權和 正當理由。邁耶斯、耶特斯、貝蒂（管理報告部主任）和諾曼德（子 公司會計主管）雖然知道這些賬務處理缺乏正當理由，也不符合公認 會計準則，但最終還是屈從于蘇利文的壓力，參與造假。二、沖回線路成本，夸大資本支出世通的高管人員以預付容量為借口，要求分支機構將原已確認為 經營費用的線路成本沖回，轉至固定資產等資本支出賬戶，以此降

2、低 經營費用，調高經營利潤。sec和司法部已査實的這類造假金額高達 38.52億美元。2001年4月，蘇利文在審閱了第一季度的財務報表后，發(fā)現線路 成本占營業(yè)收入的比例仍居高不下。蘇利文、邁耶斯和耶特斯商量對 策時均意識到，繼續(xù)沿用2000年度的造假花招，以準備金沖銷線路成本，將難以掩蓋利潤持續(xù)下降的趨勢。為此，他們決定將已記入經 營費用的線路成本，以、預付容量的名義轉至固定資產等資本支出賬 戶。為了將這類造假伎倆付諸實施，蘇利文授意邁耶斯和耶特斯，要 求總賬會計部給各地分支機構分管固定資產記錄的會計人員下達指 令，在季度結賬后，根據指令借記固定資產賬戶。例如，2001年4月， 諾曼德致電世通

3、固定資產會計部主任，要求他以、預付容量啲名義，對 2001年第一季度的財務報表補做一筆調整分錄，借記固定資產7.71 億美元，貸記線路成本7.71億美元。而當固定資產會計部主任索要原 始憑證和做賬依據時，諾曼德坦率地告訴他，這些指令來自高層，是 蘇利文和邁耶斯親自指示的。2001年的四個季度和2002年第一季度，由蘇利文、邁耶斯和耶 特斯策劃，由諾曼德和貝蒂按照上述方法負責具體實施的造假金額高 達3&52億美元，這對五個季度財務報表的影響是顯而易見的：固定 資產被虛增了 3&52億美元，線路成本被低估了 3&52億美元，稅前 利潤也被相應虛增了 3&52億美元。擠去水分后，世通的盈利趨勢與 其

4、競爭對手at&大致同向。通過將經營費用調整為資本支出，世通歪曲了其最大費用項目線路成本占營業(yè)收入的比例，虛構了巨額的利潤，嚴重誤導了投資者 對世通盈利能力的判斷。與第一類造假手法一樣，第二類造假手法所涉及的會計處理也沒 有任何原始憑證作支持，應有的授權簽字也同樣缺失。值得一提的是, 第二類造假手法在夸大利潤的同時，也虛增了世通經營活動產生的現 金流量。從其披露的年報可以看出，世通采用間接法編制現金流量表, 在間接法下，經營活動產生的現金流量是以凈利潤為基礎，通過對不 涉及現金和現金等價物進行調整得出的。其他條件保持相同，高估利 潤必然會夸大經營活動產生的現金流量。此外，按照美國現金流量表 準則

5、，世通在線路成本方面的支出屬于經營活動的現金流出，而資本 支出則屬于投資活動的現金流出。將線路成本由經營費用轉作資本支 出，相當于對線路成本支出進行重分類。因而，本應在現金流量表反 映為經營活動產生的現金流出，結果卻被反映為投資活動產生的現金 流出，嚴重誤導了投資者、債權人等報表使用者對世通現金流量創(chuàng)造 能力的判斷。三、武斷分攤收購成本，蓄意低估商譽世通可謂劣跡斑斑。除了在線路成本方面弄虛作假外，世通還利用收購兼并進行會計操縱。在收購兼并過程中利用所謂的未完工研發(fā) 支出(inprocessr&d)進行報表粉飾，是美國上市公司慣用的伎倆。 其做法是：盡可能將收購價格分攤至未完工研發(fā)支出，并作為一

6、次性 損失在收購當期予以確認，以達到在未來期間減少商譽攤銷或避免減 值損失的目的。世通和思科(cisco)等上市公司在過去幾年曾多次釆 用這種手法粉飾其會計報表而受到sec的譴責。sec前主席阿瑟。利 維特(arthurlevitt)在其著名的、數字游戲一文中指：最近幾年, 各行各業(yè)紛紛通過合并、收購和剝離(spin-offs)進行再造。一些收 購方，尤其是那些以股票作為收購貨的公司，已經將這樣的大環(huán)境作 為從事另一種，創(chuàng)造性,會計的機遇。我將之稱為，合并魔術在利維特 列舉的五大粉飾手法(創(chuàng)造性并購會計、巨額沖銷、餅干盒式準備、 重要性、收入確認)中，世通利用了其中的前兩種手法。世通利用創(chuàng)造性

7、并購會計，武斷地將收購價格分攤至未完工研究 開發(fā)支出。1998年9月14 H,世通以370億美元的代價(其中股 票約330億美元，其余為現金)收購了微波通信公司(mci)。盡管世 通未披露收購日mci公司的凈資產，但相關年報資料顯示：mci公司 1998年末的資產總額、負債總額和凈資產分別為13&8億美元、109.3億美元和29.5億美元，1998年末世通的商譽余額為440.76億美元,比1997年末的133.36億美元增加了 307.4億美元?？梢?商譽的大幅增加與收購mci有關。收購mci時，世通原計劃將370億美元收購價格中的6070億美元分攤至未完工研發(fā)支出，并確認為當期損失，以降低商

8、譽的確認額。此計劃受到sec的干預。sec認 為這是世通利用未完工研發(fā)支出的手法進行盈余操縱。迫于sec的壓 力，世通最終只好將這部分的分攤額確定為31億美元，并在1998年 度一次性確認為損失。然而，世通并不能提供這31億美元未完工研發(fā) 支出的相關證據，也無法說明擬分攤至未完工研發(fā)支出的金額為何從 6070億美元銳減至31億美元。這一武斷分攤收購成本的做法，導 致商譽被嚴重低估。四、隨意計提固定資產減值，虛增未來期間經營業(yè)績世通一方面通過確認31億美元的未完工研發(fā)支出壓低商譽，另一 面通過計提34億美元的固定資產減值準備虛增未來期間的利潤。收購 mci時，世通將mci固定資產的賬面價值由14

9、1億美元調減為107 億美元，此舉使收購mci的商譽虛增了 34億美元。按照mci的會計 政策，固定資產的平均折舊年限約為436年，通過計提34億美元的定資產減值損失，使世通在收購mci后的未來4年內，每年可減少 約7.8億美元的折舊。而虛增的34億美元商譽則分40年攤銷，每年 約為0.85億美元。每年少提的7.8億美元折舊和多提的085億美元 商譽攤銷相抵后，世通在1999至2001年每年約虛增了 6.95億美元的稅前利潤。五、借會計準則變化之機，大肆進行巨額沖銷世通最終將收購mci所形成的商譽確認為301億美元，并分40年攤銷。世通在這5年中的商譽及其他無形資產占其資產總額的比例 一直在5

10、0%左右徘徊。高額的商譽成為制約世通經營業(yè)績的沉重包 袱。為此，世通以會計準則變化為契機，利用巨額沖銷來消化并購所 形成的代價高昂的商譽。美國財務會計準則委員會(fasb) 2001年7 月頒布了 142號準則商譽及其他無形資產，不再要求上市公司對商 譽以及沒有明確使用年限的無形資產進行攤銷，而改為減值測試并計提減值準備。這一準則的出臺，使世通如獲至寶。在2001年度財務 報告中，世通發(fā)出了 2002年度業(yè)績將大幅下降的預警，擬在2002年第二季度計提150200億美元的商譽減值準備。世通的高層直言 不諱地表示，由于142號準則不再要求對商譽及其他沒有明確使用期限的無形資產進行攤銷，世通每年可減少13億美元的攤銷費用。如何計提無形資產特別是商譽的減值準備，是財務會計面臨的一 大難題。2002年上半年，世通聘請安永(ernst&young)根據142 號準則的要求對商譽進行評估，擬在第二季度確認一次性商譽減值損 失150200億美元，估值差異幅度高達50億美元。會計造假丑聞 曝光后，世通聘請美國評估公司(american appraisal)對商譽及其 他無形資產進行全面評估，得出的結論是：賬面價值超過500億美元 的商譽及其他無形資產已一文不值，擬在査清所有會計造假問題后, 全額計提減值準備。兩個著名的評估