高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)

1、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)編者按：本文主要從高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵；國(guó)內(nèi)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)況；我 國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)面臨的主要問題及對(duì)策，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)實(shí)行講述， 其中，主要包括：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是通過高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展起來的新興 產(chǎn)業(yè)，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、世界性的概念、所采用的定量指標(biāo)相類似， 多采用技術(shù)密集度指標(biāo)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心內(nèi)容相對(duì)集中，即有一定的 類聚性，各種界定都包括航空航天、電子及通信、辦公設(shè)備及計(jì)算機(jī)、 醫(yī)藥等制造行業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的重要性日趨顯著，OECD和美、英、意、加等國(guó)際組織和國(guó)家的政府部門及科研機(jī)構(gòu)都在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定 方面陸續(xù)做了大量工作、OEC啲界定并不是依據(jù)某個(gè)國(guó)家或幾類產(chǎn)業(yè) 的指標(biāo)數(shù)據(jù)，而是依據(jù)

2、了一批典型國(guó)家的 22 個(gè)制造業(yè)行業(yè)實(shí)行，避免 了因?yàn)橐粐?guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)的局限性而影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的準(zhǔn)確性、 OEC併定方法和指標(biāo)充分考慮了國(guó)際可比性和可操作性、OEC不但考慮了直接RD經(jīng)費(fèi)，也考慮了間接 RD經(jīng)費(fèi)，避免了只用直接 RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng) 度可能帶來的片面性、高新技術(shù)概念的提出、我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方 法的研究、省市高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)、高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)、國(guó)家 級(jí)科技計(jì)劃統(tǒng)計(jì)、高技術(shù)與高新技術(shù)的區(qū)別和國(guó)際的不可比性問 題、建立全國(guó)統(tǒng)一的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度的問題、我國(guó)科技統(tǒng)計(jì) 標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的問題、高技術(shù)統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)是整個(gè)科技統(tǒng)計(jì)的重要 組成部分，與其它科技統(tǒng)計(jì)有著密切的關(guān)系，等。具體

3、材料詳見：一、國(guó)外高技術(shù)統(tǒng)計(jì)狀況1 、高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵人們一般認(rèn)為高技術(shù)( High-Technology )一詞源于美國(guó)。早在 60 年代，美國(guó)兩位女建筑師合寫了一本書，名叫高格調(diào)技術(shù)。在該 書里，抒發(fā)了人們對(duì)高技術(shù)這個(gè)新生事物的注重。到了 70 年代，高技 術(shù)的用語逐漸增多。那時(shí)的含義主要是泛指一大批新型技術(shù)產(chǎn)品和引 發(fā)出來的一些變革。 1981年，美國(guó)出現(xiàn)了以“高技術(shù)”命名的月刊。 1983年，高技術(shù)開始被收入美國(guó)出版的韋氏第三版新國(guó)際辭典增補(bǔ)9000詞中，作為一個(gè)正式的詞定了下來。因?yàn)楦呒夹g(shù)是一個(gè)發(fā)展著 的相對(duì)概念，加之因?yàn)槿藗兯幍纳鐣?huì)背景和所持的理論框架不盡相 同，所以在理解和使

4、用高技術(shù)概念上也不盡一致。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是通過高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，也是一個(gè)動(dòng) 態(tài)的、世界性的概念。高技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分別作為技術(shù)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)象，不同的歷史階段有不同的范圍和內(nèi)容?！案呒夹g(shù)”產(chǎn)業(yè)一詞當(dāng) 前國(guó)際上還沒有統(tǒng)一的、公認(rèn)的定義和界定范圍，但至少以下三點(diǎn)是 相似的：第一，所采用的定量指標(biāo)相類似，多采用技術(shù)密集度指標(biāo)。如R&D經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度，即R&D經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)出（總產(chǎn)值、增加值或銷售收入）的比重， 科技人員或熟練工人占全體雇員的比重等。第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心內(nèi)容相對(duì)集中，即有一定的類聚性，各種界定 都包括航空航天、電子及通信、辦公設(shè)備及計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥等制造行業(yè)。第三，OEC關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定

5、義和界定范圍具有一定的代表性，在 實(shí)行國(guó)際比較時(shí)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家都參照OEC咲于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義和目錄。2、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)界定：OEC以六分法到四分法隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的重要性日趨顯著，OECD美、英、意、加等國(guó)際組織和國(guó)家的政府部門及科研機(jī)構(gòu)都在高技術(shù) 產(chǎn)業(yè)界定方面陸續(xù)做了大量工作。利用若干對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征最具典 型意義的可量化指標(biāo)來界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最常用的指標(biāo)還是產(chǎn)業(yè)技術(shù) 密集度（或稱強(qiáng)度）。這是因?yàn)榧夹g(shù)密集度是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征， 也是定義高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基石。1986年OECD艮據(jù)聯(lián)合國(guó)制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC），選擇22 個(gè)制造業(yè)行業(yè)，依據(jù) 13

6、個(gè)比較典型的成員國(guó) 19791981 年間相關(guān)數(shù) 據(jù)，通過加權(quán)方法（權(quán)重采用每個(gè)國(guó)家產(chǎn)值在總產(chǎn)值中所占份額的數(shù) 值）計(jì)算了這些行業(yè)的RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度。最后，將RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度明顯高于其它產(chǎn)業(yè)的 6 類產(chǎn)業(yè)（航空航天制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、 電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)和電 氣機(jī)械及設(shè)備制造業(yè)）定義為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中知識(shí)和技 術(shù)的急劇增長(zhǎng)，各類產(chǎn)業(yè)的 RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度發(fā)生了重大變化。1994年 OECD家將R&D強(qiáng)度的數(shù)據(jù)和計(jì)算方法做了進(jìn)一步調(diào)整，重新計(jì)算了 所選擇的22個(gè)制造業(yè)部門的RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重新實(shí)行了 劃分。這里，不但考慮了直接 RD經(jīng)費(fèi)，也

7、考慮了間接RD經(jīng)費(fèi)，選用 了 RD總經(jīng)費(fèi)占工業(yè)總產(chǎn)值比重、直接 RD經(jīng)費(fèi)占工業(yè)總產(chǎn)值比重和直 接RD經(jīng)費(fèi)占工業(yè)增加值比重3個(gè)指標(biāo)來定義高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，OECD 根據(jù) 1 0個(gè)更為典型的成員國(guó) 1973年1992年的數(shù)據(jù)，逐年計(jì)算了 ISIC 中22個(gè)制造業(yè)部門的上述 3項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果表明，原來高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 群中的航空航天制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備 制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)仍屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè) 和和電氣機(jī)械制造業(yè)則因?yàn)镽&D強(qiáng)度已不具備明顯高于其它產(chǎn)業(yè)的特 點(diǎn)，而被劃歸為中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。3、OECD計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)及不足OECD勺方法是一種宏觀和近似的方法。說其為宏觀

8、的方法，因?yàn)樗?基于產(chǎn)業(yè)的方法，更多是從制定戰(zhàn)略和政策的大范圍去考慮問題，試 圖對(duì)一個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門實(shí)行整體描述，注重的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體， 而不考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品中的一些不重要的變化；近似的方法，是因?yàn)?這種基于產(chǎn)業(yè)的分類方法是宏觀的籠統(tǒng)的，它所依據(jù)的數(shù)據(jù)是高度綜 合性的，這使得一些明顯不屬于高技術(shù)范疇的產(chǎn)品也包括在高技術(shù)產(chǎn) 業(yè)之內(nèi)。反之，一些明顯為高技術(shù)的產(chǎn)品因?yàn)槠渌诋a(chǎn)業(yè)不屬于高技 術(shù)產(chǎn)業(yè)而被排除在外。所以，OECDt義方法和結(jié)果既可能高估也可能 低估了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。但這種方法的最大優(yōu)勢(shì)就在于簡(jiǎn)單明了， 基礎(chǔ)廣泛，有利于國(guó)際比較，其提供的定義、分類和目錄被國(guó)際社會(huì) 廣泛認(rèn)同和采用。具

9、體來說，體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：首先，OEC啲界定并不是依據(jù)某個(gè)國(guó)家或幾類產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，而是 依據(jù)了一批典型國(guó)家的 22 個(gè)制造業(yè)行業(yè)實(shí)行，避免了因?yàn)橐粐?guó)產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)和特點(diǎn)的局限性而影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的準(zhǔn)確性。其次，OEC界定方法和指標(biāo)充分考慮了國(guó)際可比性和可操作性。RD經(jīng)費(fèi)在產(chǎn)業(yè)間或國(guó)家間能夠取得更為一致的定義及統(tǒng)計(jì)范圍，利用國(guó) 際間標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類代碼實(shí)行產(chǎn)業(yè)分類，如需要同某一國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分 類代碼實(shí)行比較和轉(zhuǎn)換時(shí)也相對(duì)簡(jiǎn)單些。第三，OEC不但考慮了直接RD經(jīng)費(fèi)，也考慮了間接 RD經(jīng)費(fèi)，避免了 只用直接RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度可能帶來的片面性。第四，OEC啲界定方法按照不同年代RD經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度所表現(xiàn)出來的不同 規(guī)

10、律性，即時(shí)調(diào)整或修正高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、分類和目錄，充分體現(xiàn) 了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)相對(duì)概念的特征。二、國(guó)內(nèi)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)況1 、高新技術(shù)概念的提出我國(guó)相關(guān)專家學(xué)者從 80 年代開始對(duì)國(guó)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)實(shí)行了 研究，與此同時(shí)也引入了高技術(shù)概念。 863 計(jì)劃中提及的“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)” 與發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一般概念相近，也是我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的初始 概念。此后，根據(jù)黨的十三大提出“注意發(fā)展高技術(shù)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)” 的要求和中央對(duì)發(fā)展高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)的部署，原國(guó)家科委從 1988年 7 月開始實(shí)施火炬計(jì)劃，它與 863 計(jì)劃的一個(gè)顯著區(qū)別是將“高技術(shù)產(chǎn) 業(yè)”延伸為“高技術(shù)、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，將“高技術(shù)產(chǎn)品”變化為“高

11、 技術(shù)、新技術(shù)產(chǎn)品。”從此，輿論界出現(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)產(chǎn)業(yè) 相提并論的情況，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念也已由狹義的一般的高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 概念演變?yōu)閺V義的，包括一切新技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念，“高 新技術(shù)”的概念也應(yīng)運(yùn)而生，它有兩含義：高技術(shù)是指在一定時(shí)間里 水平較高、反映當(dāng)時(shí)科技發(fā)展最高水平的技術(shù)；新技術(shù)是相對(duì)原有舊 技術(shù)來說的，指填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白的技術(shù)，它并不一定是高技術(shù)。對(duì)于高新技術(shù)的劃定范圍，我國(guó)根據(jù)世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)體現(xiàn)狀，考慮 到我國(guó)的客觀條件， 1991年國(guó)務(wù)院確定 11 個(gè)領(lǐng)域突出新技術(shù)， 1997 年原國(guó)家科委頒布國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)品目錄共 9大領(lǐng)域 58大類 327 小類。高新技術(shù)中的一般新興

12、技術(shù)（非高技術(shù)），不具備高技術(shù)的 “制高點(diǎn)”作用，或許是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的舊技術(shù)，但它對(duì)發(fā)展中國(guó)家 的“科技興國(guó)”戰(zhàn)略卻具有重大意義，尤其是適宜于工業(yè)化水準(zhǔn)較低 的發(fā)展中國(guó)家。2 、我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方法的研究近些年來，科技部組織我國(guó)部分專家學(xué)者對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方法 實(shí)行了研究。通過對(duì)我國(guó)制造業(yè)各小類行業(yè)技術(shù)密集度的計(jì)算，發(fā)現(xiàn)沒有出現(xiàn)國(guó)外那種 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按照技術(shù)密集度聚類的現(xiàn)象，也無法依據(jù)技術(shù)密集度在 “高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”與“非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”之間劃出一條清晰的界線。從實(shí) 際情況看，我國(guó)的計(jì)算機(jī)制造業(yè)、電子與通信產(chǎn)業(yè)中合資企業(yè)多，外 國(guó)公司多，生產(chǎn)技術(shù)水平與國(guó)際水平較為接近，是人們理念中的高技 術(shù)產(chǎn)業(yè)，

13、但其技術(shù)密集度在國(guó)內(nèi)處于較低水平；而相比之下，國(guó)內(nèi)的 機(jī)械制造業(yè)、專用儀器設(shè)備制造業(yè)、金屬冶煉和壓延制造業(yè)的小行業(yè) 技術(shù)密集度普遍較高，但這些行業(yè)不論在國(guó)外和國(guó)內(nèi)都未被人們看作 是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。從我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)體現(xiàn)狀來看，這種計(jì)算結(jié)果從一 個(gè)側(cè)面說明我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家分屬于不同發(fā)展階段，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尚 處于發(fā)展初期，還不具備“明顯高”的技術(shù)密集度這個(gè)典型特征。以上幾方面充分說明，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)世界化的條件下，僅根據(jù)一國(guó)的 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是不科學(xué)的。所以，界定我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 的工作，只能借助于國(guó)際規(guī)范，采用定性為主，定量與定性相結(jié)合、 多途徑和多方案綜合比較的方法，才能比較真實(shí)地反映中國(guó)的

14、實(shí)際。 具體就是借用OEC界定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍，參照 OEC高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目 錄，即將OEC確定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍作為“菜單”在我國(guó)現(xiàn)行國(guó)民經(jīng) 濟(jì)行業(yè)分類中找出與之相同和相近的制造業(yè)行業(yè)，這些行業(yè)即可大致 被認(rèn)定為我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在此基礎(chǔ)上，采用專家評(píng)判法，甄別那 些內(nèi)容不十分清晰的行業(yè)，剔除那些從我國(guó)的情況看明顯算不上高技 術(shù)產(chǎn)業(yè)的部分，最終確定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目錄。這里的關(guān)鍵問題是如何將“菜單”和我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)。因?yàn)?OECD 的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類目錄采用的是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ ISIC ）第二版， 而我國(guó)現(xiàn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼（GB/T4754-94）在修訂時(shí)參照了 ISIC 第 3 版。所以

15、，兩者之間沒有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，無論就產(chǎn)業(yè)的大、 中、小類別的劃分，還是彼此所包含的內(nèi)容大多存有差異。所以，在 具體操作上要做的事是使我國(guó)現(xiàn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼與國(guó)際產(chǎn) 業(yè)分類（ ISIC ）第 2 版盡量等效。3 、高技術(shù)統(tǒng)計(jì)的展開 省市高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)。廣東省于 1989年率先在全國(guó)建立了高技 術(shù)產(chǎn)品調(diào)查制度，隨后江蘇、北京、遼寧等省市都展開了基于產(chǎn)品的 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)。但因?yàn)楦魇∈械臉?biāo)準(zhǔn)缺乏可比性，省市之間無法 有效地實(shí)行比較。 高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)。依據(jù)美國(guó)等國(guó)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品的劃分標(biāo)準(zhǔn) 實(shí)行出口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，科技部和海關(guān)總署合作已實(shí)行了多年統(tǒng)計(jì)， 1999 年科技部又重新制訂了中國(guó)高新技

16、術(shù)產(chǎn)品出口目錄。這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)對(duì) 反映我國(guó)高技術(shù)發(fā)展和進(jìn)出口貿(mào)易狀況起到了重要作用。 國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計(jì)。90 年代初，我國(guó)陸續(xù)批準(zhǔn)了 53個(gè)國(guó)家級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。國(guó)家相關(guān)部門對(duì)這些高新技術(shù)開發(fā)區(qū) 實(shí)行了統(tǒng)計(jì)，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的管理、科技政策的制定提供了 必要的依據(jù)。 國(guó)家級(jí)科技計(jì)劃統(tǒng)計(jì)。 80 年代中后期以來，科技部陸續(xù)在全國(guó)組織 實(shí)施了包括國(guó)家級(jí)攀登、 863、攻關(guān)、火炬、星火、成果推廣計(jì)劃項(xiàng)目 調(diào)查，對(duì)我國(guó)高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)行了動(dòng)態(tài)的跟蹤。因?yàn)轫?xiàng)目調(diào)查 的局限性，難以從總體上對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體狀況實(shí)行描述。三、我國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)面臨的主要問題及對(duì)策1 、高技術(shù)與高新技術(shù)的區(qū)別和國(guó)

17、際的不可比性問題根據(jù)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，以及倡導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化成生 產(chǎn)力的政策需求，相關(guān)部門將高技術(shù)擴(kuò)展到高新技術(shù)，并實(shí)行相關(guān)的 統(tǒng)計(jì)，這是能夠理解的。但是，我們應(yīng)看到高新技術(shù)概念與高技術(shù)概 念相比，其涵義有很大的擴(kuò)展。高新技術(shù)的這種提法更偏重于新技術(shù)， 其范圍是按照某些科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵭袆澏ǖ?。其產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)的范圍定為 凡是與某些科學(xué)技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品均列為高新技術(shù)產(chǎn)品，也就是將按照 嫁接、引入新技術(shù)生產(chǎn)的，或通過購(gòu)買的新設(shè)備、新機(jī)器所生產(chǎn)的新 的最終產(chǎn)品均列為高新技術(shù)產(chǎn)品，而并不涉及這些產(chǎn)品的生產(chǎn)方式和 中間產(chǎn)品的研究和生產(chǎn)。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果，往往過高地反映（或者說估計(jì)） 了我國(guó)高技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r

18、；從統(tǒng)計(jì)上比較，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)有著很大區(qū)別。2 、建立全國(guó)統(tǒng)一的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度的問題基于產(chǎn)品的形式對(duì)高新技術(shù)實(shí)行統(tǒng)計(jì)，能夠說是我國(guó)特有的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。 在我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，采用國(guó)際 上普遍承認(rèn)的OEC基于產(chǎn)業(yè)的形式對(duì)高技術(shù)實(shí)行統(tǒng)計(jì)的方法，并逐步 淡化“高新技術(shù)”概念，統(tǒng)計(jì)分類和基本指標(biāo)逐步與國(guó)際高技術(shù)統(tǒng)計(jì) 標(biāo)準(zhǔn)接軌、一致，是我們今后必然的選擇。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的科技統(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀，和現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平，能夠 在現(xiàn)有各省市高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，科技部根據(jù) 1999年制訂的 中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品目錄在全國(guó)范圍內(nèi)基于產(chǎn)品的形式對(duì)高新技術(shù) 產(chǎn)業(yè)實(shí)行常規(guī)性調(diào)查，避免各地自行其

19、事，各按各的高技術(shù)產(chǎn)品目錄 統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果互不可比，水分極大，最后莫衷一是。同時(shí)，要跟蹤 國(guó)際高技術(shù)統(tǒng)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，采用國(guó)際規(guī)范，基于產(chǎn)業(yè)的形式對(duì)高技 術(shù)實(shí)行統(tǒng)計(jì)，按相對(duì)應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行必要的對(duì)比分析，這樣才能適 時(shí)并且全面地、科學(xué)地和準(zhǔn)確地反映我國(guó)高技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，為決策部 門制定相關(guān)政策提供較為完備的數(shù)據(jù)、信息，避免統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)走樣，產(chǎn)生誤導(dǎo)。采取這樣的雙軌制的統(tǒng)計(jì)方式，是當(dāng)前形勢(shì)下高技術(shù)統(tǒng)計(jì)一 種比較穩(wěn)妥的過渡方法。3 、我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌的問題現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)、科技世界一體化的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化是科技統(tǒng) 計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)行的科技統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度是一個(gè)多主題的綜 合性科技活動(dòng)調(diào)查制度，這和國(guó)外 RD統(tǒng)計(jì)和技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制 度有很大的區(qū)別。RD投入統(tǒng)計(jì)不是按全成本核算口徑計(jì)量，RD活動(dòng)的間接費(fèi)用沒有分?jǐn)偟絉D活動(dòng)中去，使我國(guó)RD投入水平較實(shí)際發(fā)生明 顯偏低，很難采用一整套R(shí)D的年度系列數(shù)據(jù)對(duì)高技術(shù)實(shí)行評(píng)價(jià)。關(guān)于高技術(shù)統(tǒng)計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將技術(shù)開發(fā)人員占職工總數(shù)的比例，技 術(shù)開發(fā)