長安街英菲尼迪車禍案的法理研究

1、碩士學(xué)位論文論文題目：長安街英菲尼迪車禍案的法理研究作者:導(dǎo)師:系別、年級: 學(xué)科、專業(yè): 完成日期:北京師范大學(xué)研究生院19北京師范大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研究做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。 本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名:日期：年 月 日關(guān)于論文使用授權(quán)的說明學(xué)位論文作者完全了解北京師范大學(xué)有關(guān)保留和使用學(xué)位論文的規(guī)定，即:研究生在校攻讀學(xué)位期間論文工作的知識產(chǎn)權(quán)單位屬

2、北京師范大學(xué)。學(xué)校有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許學(xué)位論文被查閱和借閱；學(xué)?？梢怨紝W(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容，可以允許采用影印、 縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文（保密學(xué)位論 文解密后執(zhí)行此規(guī)定）。保密論文注釋：經(jīng)本人申請，學(xué)校批準(zhǔn)，本學(xué)位論文定為保密論文，密級：，期限：年，自 年 月 日起至 年 月日止，解密后適用本授權(quán)書。非保密論文注釋：本學(xué)位論文不屬于保密范圍，適用本授權(quán)書。本人簽名：導(dǎo)師簽名：日期：日期：長安街英菲尼迪車禍案的法理研究內(nèi)容摘要長安街英菲尼迪車主陳家醉酒駕駛肇事案件， 是一起典型的當(dāng)事人醉酒駕駛 引發(fā)交通事故并造成嚴(yán)重人員傷亡的案件。 該案

3、的犯罪人陳家最后被法院以以危 險方法危害公共安全罪被判處無期徒刑。這雖然只是一起普通的交通肇事案件， 但是由于行為人陳家具有醉酒駕駛的行為， 而且還造成了 “兩死一重傷” 的嚴(yán)重 后果而備受社會各界的關(guān)注。有人認(rèn)為陳家罪有應(yīng)得，法院的判決并沒有不當(dāng)； 而也有人認(rèn)為法院以 “以危險方法危害公共安全罪” 定罪處罰并不符合我國刑法 中對于醉酒駕駛肇事案件刑事法律的規(guī)定。 這種爭議的背后反映了我國刑事法律 在醉酒駕駛肇事案件定罪與量刑過程中所出現(xiàn)的不確定性和爭議性， 從而也凸顯 了對于我國醉酒駕駛肇事行為定罪量刑問題進(jìn)行理論研究和實踐分析的必要性。在我國當(dāng)前的刑事法律中， 對于醉酒駕駛肇事行為主要有三

4、種規(guī)制方式， 一 是以刑法修正案（八） 為基礎(chǔ)的危險駕駛罪；其二就是以刑法第一百三 十三條為基礎(chǔ)的交通肇事罪； 另一個則是以 刑法 一百一一條為基礎(chǔ)的以危險 方法危害公共安全罪。 在這三個罪名體系中， 由于彼此之間存在一定的間隔而無 法對于醉酒駕駛肇事行為進(jìn)行準(zhǔn)確的定罪量刑，從而造成了刑罰上的畸輕畸重， 影響了刑法的公平性原則。 因此，本文針對這一問題對醉酒駕駛的相關(guān)概念進(jìn)行 了梳理，并結(jié)合陳家醉酒駕駛肇事案的有關(guān)情況， 對于我國現(xiàn)有的司法體系中關(guān) 于醉酒駕駛肇事犯罪行為的定罪和量刑問題進(jìn)行了分析，并認(rèn)為“交通肇事罪” 與“以危險方法危害公共安全罪” 罪名中間存在斷檔， 從而導(dǎo)致法律與民意的失

5、 衡，并以此為基礎(chǔ)提出增設(shè)“危險駕駛致人死傷罪”的建議，為我國醉酒駕駛肇 事犯罪行為的規(guī)制找出了另一種思路關(guān)鍵詞： 醉酒駕駛 定罪 量刑 危險駕駛致人死傷罪Study on legal of the accident of Infiniti car ChanganAvenue caseABSTRACTInfiniti car owners in Changan Avenue Chen drunk driving accident cases, is a typical case of parties to drunk driving traffic accidents and inflicte

6、d severe casualties cases. The case of the criminal was finally court Chen to dangerous to approach the crime of endangering public safety was sentenced to life imprisonment. Although this is just an ordinary traffic accident cases, but because the perpetrator Chen has drunk driving behavior, but al

7、so caused the two dead and one injured in serious consequences and attracted the attention of social all circles. Some people think that the Chen family deserve ones punishment, the court decision did not properly; while others think the court to dangerous to approach the crime of endangering public

8、 security. does not conform to the conviction and punishment of criminal law in our country for a drunk driving accident cases in criminal law. This controversy behind reflected our country criminal law in a drunk driving accident cases of conviction and sentencing process in the uncertain and contr

9、oversial, and thus also highlighted for Chinas drunk driving accident behavior issues on conviction and punishment of theoretical study and practical analysis of the necessity.In Chinas current criminal law, for a drunk driving accident behavior mainly has three kinds of control mode, a criminal law

10、 amendment ( eight) as the basis of the dangerousdriving crime; second is to criminal law 133rd article based on traffic accident crime; another is to criminal law Yibaiyiyi strip based dangerous to approach the crime of endangering public security. In the three the system of accusation, because cer

11、tain interval between each other not to drunk driving accident behavior for accurate conviction and sentencing, which resulted in a penalty on the lopsided, affected the fairness principle of criminal law. Therefore, this paper on drunk driving related concept undertook combing, combine Chen drunk d

12、riving accident on the situation, to our country existing judicial system about drunk driving accident crime conviction and measurement of penalty problem undertook an analysis, think the crime of causing traffic casualties and dangerous to approach the crime of endangering public safety. there are

13、archives, which led to legislation and the opinion of the imbalance, and propose the addition of dangerous driving causing casualties. proposal, for our countrys drunk driving accident crime regulation find another kind of train of thoughtKEY WORDS：Drunk driving, Conviction, Sentencing, Dangerous dr

14、iving charge目錄內(nèi)容摘要 3（一）基本案情 8（二）裁判要旨 9（三）、引發(fā)的理論問題 91、本案中對陳家適用罪名分析 92、醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究 103、醉酒駕駛肇事刑事立法建議 111 本案中對陳家適用罪名分析 121.1 醉酒駕駛肇事行為的界定 121.1.1 醉酒駕駛肇事的含義 121.1.2 醉酒駕車犯罪的法律特征 121.1.3 國內(nèi)對醉酒駕駛肇事的規(guī)制和處罰 131.2 對本案中陳家違法交通法規(guī)行為的分析 141.2.1 醉酒駕駛肇事的主觀罪過形式問題研究 141.2.2 關(guān)于陳家違反交通法規(guī)行為的分析及定罪 182 醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究 202.1 醉酒駕駛

15、肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的依據(jù)、原則、確定方式及意義 202.1.1 對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的依據(jù)和原則 201.2.2 對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的方式和意義 212.2 醉酒駕駛肇事量刑情節(jié)要素 222.2.1 犯罪性質(zhì) 222.2.2 犯罪情節(jié) 222.3 本案可考慮的量刑情節(jié) 232.3.1 賠償被害人的損失 232.3.2 被告人認(rèn)罪 242.3.3 犯罪動機(jī) 242.3.4 間接故意 242.3.5 初犯和偶犯 252.3.6 被害人寬恕 252.3.7 危害后果 262.3.8 主觀惡性 272.3.9 人身危險性 273 本案引發(fā)的思考和立法建議 293.1 對現(xiàn)行刑法關(guān)于醉酒

16、駕駛肇事行為規(guī)制缺失的評價 293.1.1 先行刑法對于醉酒駕駛肇事行為的規(guī)制失衡現(xiàn)象嚴(yán)重 293.1.2 司法實踐中對于醉酒駕駛肇事行為認(rèn)定罪名存在混亂 303.2 關(guān)于增設(shè)“危險駕駛致人死傷罪”的建議 303.2.1 “危險駕駛致人死傷罪 ”的設(shè)立目的 303.2.2 “危險駕駛致人死傷罪”的具體做法 31結(jié) 語 33參考文獻(xiàn) 34（一）基本案情2010年5月9日5時36分左右，陳家飲酒后超速駕駛英菲尼迪牌小型轎車， 在北京市朝陽區(qū)東大橋路由北向南行駛， 行至建國門外大街永安里路口處，違反 交通信號，直接撞上前方等候紅燈的菲亞特牌小型轎車，繼而又撞向正常行駛的公交車左前側(cè)，后被迫停止，陳家

17、棄車逃逸。事故造成菲亞特牌小型轎車駕駛員 陳某及其6歲女兒死亡，陳某妻子王某重傷，另有一人因此事故受傷。交管部門 認(rèn)定，陳家承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。在案件審理過程中，被害人家屬與被告人陳 家方面達(dá)成賠償協(xié)議，賠償金額為 366萬余元。2011年5月20日，北京市第二 中級人民法院以以危險方法危害公共安全罪判處被告人陳家無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。劉憲權(quán)：處理高危駕車肇事案件的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)2009年第9期之所以選擇本案作為研究對象，主要是出于以下幾個方面的考慮：首先，酒后駕駛行為已經(jīng)成為危害公共交通安全的最大隱患之一。僅2009年一年，全國就出現(xiàn)了多起因為醉酒駕駛導(dǎo)致多人傷亡的案件。這些案件所造

18、成的人員傷害、財產(chǎn)損失以及社會危害性已經(jīng)超過了人們能夠容忍的底線。社會對于酒后駕駛的行為進(jìn)行打擊和整治呼聲越來越高。特別是社會對于將醉酒駕駛直 接納入到刑事法打擊范圍的呼聲也越來越高。在這一背景下，2011年5月1日開始實施的中華人民共和國刑法修正案（八）（以下簡稱刑法修正案（八） 正式將醉酒駕駛納入到刑法規(guī)制的范圍內(nèi)， 從而將醉酒駕駛的行為單獨作為一種 刑事犯罪行為加以打擊。而陳家案正是在這一大的社會背景之下發(fā)生的， 這就使 得對此案的研究和討論具有一定的現(xiàn)實性意義； 而且該案的情節(jié)、性質(zhì)以及最后 的判決都具有很大的代表性，是發(fā)生在醉酒駕駛引起社會熱議到酒駕入刑之前的 一起具有典型性的案件，

19、因此，對其進(jìn)行分析和研究，就具有一定的理論價值。其次，隨著刑法修正案（八）的出臺，酒駕罪正式入刑，這也隨之引起 了危險駕駛罪與諸如以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪等罪名之間進(jìn)行區(qū) 別適用的問題。危險駕駛罪與其他幾個相關(guān)罪名在犯罪構(gòu)成、犯罪情節(jié)、量刑標(biāo) 準(zhǔn)等方面的差異和銜接問題也成為一個需要進(jìn)一步加以明確和探析的問題。而本案的判決雖然是發(fā)生在危險駕駛罪正式生效實施之后，但是依然是以危險方法危 害公共安全罪來進(jìn)行定罪量刑的，這說明危險駕駛罪與其他幾個相關(guān)罪名之間的 銜接還存在一定的問題，需要進(jìn)一步加以分析和完善。本案的判決正好為這一問 題的分析和探討提供了一個可以參照的視角。本案判決后， 社會

20、影響和爭議較大， 也有值得深入探討和研究的內(nèi)容， 這符 合我們選案的特征。 因此本篇論文就是準(zhǔn)備以醉酒駕車為中心， 以英菲尼迪車禍 案例為討論對象， 歸納總結(jié)國內(nèi)有關(guān)醉酒駕駛肇事法律規(guī)制情況， 并著重在定罪 量刑兩方面深入研究醉酒駕駛肇事行為，對立法中的不足提出建議（二）裁判要旨本案的最終判決是以危險方法危害公共安全罪來進(jìn)行定罪量刑的， 其判決的 核心還是以陳家的醉酒駕駛行為造成了不特定多數(shù)人的死傷為出發(fā)點， 認(rèn)定陳家 的行為具有危險方法危害公共安全罪所包含的犯罪構(gòu)成要件。 但是，筆者對這一 判決卻持有一定的懷疑， 雖然陳家的行為本身確實造成了較大的人員傷亡和財產(chǎn) 損失，具有一定的社會危害性，

21、 但是從我國醉酒駕駛肇事犯罪的體系來講卻不應(yīng) 該以危險方法危害公共安全罪來定罪量刑。（三）、引發(fā)的理論問題1、本案中對陳家適用罪名分析在醉酒駕駛犯罪體系中存在有危險駕駛罪、 交通肇事罪、 以危險方法危害公 共安全罪等從低到高三種不同層次的犯罪形態(tài)。在刑法修正案（八） 出臺之 前，對于醉酒駕駛構(gòu)成嚴(yán)重犯罪的一般都是以交通肇事罪或者以危險方法危害公 共安全罪來定罪處刑。 但是在這樣一個罪名體系中， 無法對于醉酒駕駛這一特殊 行為類型進(jìn)行有針對性的打擊， 而存在很大的漏洞。 在實踐中， 有些醉酒駕駛行 為的性質(zhì)并不是很惡劣， 造成的社會危害性也不是很大， 如果以交通肇事罪或者 以危險方法危害公共安全

22、罪定罪處罰的話就會存在罪責(zé)刑不相適應(yīng)的情形出現(xiàn)。 正是出于這種考慮，刑法修正案 （八）專門出臺了針對醉酒駕駛行為本身的刑 法規(guī)制條文， 也就是危險駕駛罪的形成背景。 而且在該條第二款中還規(guī)定 “有前 款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰” ，這就為危險駕 駛罪與其他幾個相關(guān)罪名的銜接問題進(jìn)行了安排。醉酒駕駛行為入刑從表面上看似乎是豐富了對醉酒駕駛肇事的刑法規(guī)制體 系。因為這一法律的出臺，一方面形成了以危險駕駛罪、交通肇事罪、以危險方 法危害公共安全罪三種高低搭配的刑法處罰體系， 從有利于對醉酒駕駛的具體情 形進(jìn)行有區(qū)別的對待、 另一方面， 危險駕駛罪作為一種行為犯， 可以對醉

23、酒駕駛 行為起到有針對性的打擊和預(yù)防效果。 但是， 當(dāng)我們仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)， 危險駕駛罪的出現(xiàn)，并不能完全解決醉酒駕駛肇事刑事法規(guī)制問題。 理由在于，在危 險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪之間還存在著巨大的鴻溝，無法對處在中間地帶的一些醉酒駕駛肇事行為進(jìn)行有效的規(guī)制。根據(jù)刑法第一百一十五條 的規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪造成嚴(yán)重危害后果的，其起點刑為十年以上 有期徒刑，最高刑為死刑，而根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，危險駕駛罪的處罰方式只有拘役并處罰金，這一輕一重之間留下了一個巨大的處罰鴻溝， 造成 了對醉酒駕駛肇事行為刑事法處罰的畸輕畸重現(xiàn)象的出現(xiàn)。趙延光：量刑公正實證研究，武漢大學(xué)出版社

24、 2005年版，第78頁。雖然，在其中間規(guī)定了交通肇事罪，但是，從刑法體系上來說，交通肇事罪應(yīng)該是危險駕駛罪的上 位概念，并沒有辦法將其完全覆蓋，這也是要專門出臺危險駕駛罪的一個重要初 衷。因此，現(xiàn)有的醉酒駕駛肇事量刑體系的缺陷造成了對于陳家案無法準(zhǔn)確定罪 量刑的尷尬?；蛞痪湓捳f，就是刑法修正案（八）的出臺，并沒有解決對醉 酒駕駛肇事行為進(jìn)行準(zhǔn)確定罪量刑的問題， 排除其他因素之外，陳家案依然是用 以危險方法危害公共安全罪的罪名來定罪處罰，這凸顯了醉酒駕駛肇事量刑體系 的缺陷所帶來的無奈，因此，在危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪之間增 加一個“危險駕駛致人死傷罪”并定以恰當(dāng)?shù)男唐?，那么就能?/p>

25、決陳家案所面臨 的問題。陳興良：刑法哲學(xué)，中國政府大學(xué)出版社 2000年版，第34頁。2、醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作 為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在 道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪 的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，這就是危險駕駛罪的完整表述。其關(guān)于量 刑標(biāo)準(zhǔn)的描述只有一個，即“處拘役，并處罰金”，該量刑標(biāo)準(zhǔn)無疑是比較低的。 根據(jù)刑法第四十二條至四十四條之規(guī)定，拘役的期限最多只有六個月，而且 在拘役期間還可以“每月回家一天至兩天；參加勞動的，可以酌量發(fā)給

26、報酬”，在 執(zhí)行之前先行羈押的，羈押的時間還可以折抵刑期。因此，拘役針對的都是一些 犯罪性質(zhì)和情節(jié)都比較輕的犯罪，對于像醉酒駕駛造成了較大傷亡的犯罪行為并 不適用。針對這一特點，刑法修正案（八）在危險駕駛罪與其他相關(guān)罪名之間 的銜接問題也進(jìn)行了安排，規(guī)定“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰 較重的規(guī)定定罪處罰”，也就是說如果醉酒駕駛行為的性質(zhì)比較惡劣，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出 了危險駕駛罪本身所規(guī)制的范圍，而同時構(gòu)成了諸如交通肇事罪、故意殺人罪或 以危險方法危害公共安全罪，那么就按照這里面較重的一種罪名定罪處刑。周永坤：對酒后駕車應(yīng)單獨立法并予以嚴(yán)懲，河北學(xué)刊 2009年第6期。但 是，這里面就存在著一

27、個明顯的邏輯漏洞， 那就是對于那種構(gòu)成危險駕駛罪， 且 明顯超出了危險駕駛罪的規(guī)制范圍， 但同時并沒有構(gòu)成其他重罪的行為該如何規(guī) 制的問題，刑法修正案（八）并沒有給出一個明確的答案。于是，就出現(xiàn)了類 似于陳家案這樣的特殊情形， 以危險駕駛罪定罪量刑顯得明顯畸輕， 而以以危險 方法危害公共安全罪又顯得過重的問題， 這也是目前我國醉酒駕駛肇事刑事立法 所面臨的一個困境。3、醉酒駕駛肇事刑事立法建議面對現(xiàn)有的醉酒駕駛肇事刑事立法存在缺陷的問題， 筆者認(rèn)為應(yīng)該除了應(yīng)該 在現(xiàn)有的體系之下完善危險駕駛罪的構(gòu)成要素、 定罪情節(jié)、 性質(zhì)之外， 還可以在 危險駕駛罪和以危險方法危害公共安全罪之間增設(shè)一條“危險駕

28、駛致人死傷罪” 的新罪名，以此來平衡二者之間的量刑不平衡的問題。 具體建議后文會具體分析， 但是需要指出的是， 醉酒駕駛肇事行為的刑事法規(guī)制的理論是一個相對比較龐雜 的體系，陳家案只是一個具有代表性的案例而已， 并不能完全覆蓋所有的相關(guān)理 論，但是這并不妨礙研究者可以以此案例為索引， 探究出在刑事司法實踐中因醉 酒駕駛肇事犯罪理論體系不完善而產(chǎn)生的問題。 因此，筆者將從陳家案出發(fā)， 對 我國醉酒駕駛肇事的刑事法規(guī)制理論進(jìn)行一個大致的梳理， 力求為我國醉酒駕駛 肇事罪的定罪量刑法律體系的完善提供可參考的意見和建議。1本案中對陳家適用罪名分析1.1醉酒駕駛肇事行為的界定111醉酒駕駛肇事的含義酒后

29、駕車可以按照我國道路交通安全法中的規(guī)定化分為醉酒駕車和飲酒 駕車。從性質(zhì)上來看，酒后駕車的行為對社會具有嚴(yán)重的危害性。酒后駕駛立罪研究，金卡工程(經(jīng)濟(jì)與法)，2010年第2期。在法律實踐過程中，像交警部門這樣的行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)由于裝備的落后、缺乏人手等因素而限制了其執(zhí)法的能力，從而無法準(zhǔn)確并全面的打擊酒后駕車的行為。 學(xué)者在 相關(guān)文獻(xiàn)中，也從以下兩個角度對如何定性酒后駕車行為的問題展開了分析：一是為了解釋法律責(zé)任的認(rèn)定及設(shè)置， 從完善實在法的角度出發(fā)，合理的說明酒后 駕車行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二則是從立法和司法的角度出發(fā)，對我國法律規(guī)定中 存在的問題進(jìn)行分析，以研究酒后駕車的行為對其徹底實現(xiàn)犯

30、罪化的有多大可能 性的影響。在理論方面，二者既存在缺陷，也具有可圈可點之處：前者對交通肇 事中的個案的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)非常關(guān)注，而后者則認(rèn)為制度的構(gòu)建要比解決實踐問 題重要的多。但是，定性酒后駕車行為時還是要以實在法的規(guī)定作為理論基礎(chǔ)， 目標(biāo)是能夠解決實踐冋題。1.1.2醉酒駕車犯罪的法律特征(1) 醉酒駕車犯罪是行為犯。行為犯，是指只要實施刑法分則規(guī)定的某種危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪，不以發(fā)生一定的危害結(jié)果為犯罪構(gòu)成要件。醉酒駕 車犯罪，是指行為人“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，”不要求行為造成任何危害 后果，也無犯罪情節(jié)要求。而刑法修正案(八)同一條規(guī)定的“飆車”犯罪， 則必須是“情節(jié)惡劣的”才構(gòu)成

31、犯罪。(2) 醉酒駕車犯罪是抽象的危險犯。抽象的危險犯是將可能招致危險的特 定行為和狀態(tài)，預(yù)先認(rèn)為其具有一般的抽象危險，而不在構(gòu)成要件中規(guī)定一個具 體的危險性，行為人一旦實施法定的犯罪行為， 不論是否發(fā)生具體的危險，都認(rèn) 為有侵害法益的危險而構(gòu)成犯罪。懲處酒后駕車刑事立法化芻議，西安社會科學(xué)，2010年第1期醉酒駕車犯罪侵害的客體是道路交通秩序，龍文敕:孟昭君:威脅不特定人的生命、財產(chǎn)安全，不需要司法人員具體判斷行為是否有具體的危 險。（3）醉酒駕車犯罪是故意犯罪。行為人明知醉酒駕車危害道路交通安全， 飲酒并實際達(dá)到法定醉酒程度，在道路上駕駛了機(jī)動車，就屬于具有刑法規(guī)定的 醉酒駕車犯罪的故意。

32、（4）醉酒駕車犯罪是法定刑最輕的犯罪。刑法修正案 （八）第二十二條規(guī)定的醉酒駕車和飆車犯罪，法定最高刑為拘役六個月，這是刑法分則中法定最高刑 設(shè)置最低的罪名。此前，刑法分則法定最高刑設(shè)置最低的為一年有期徒刑，是刑法第二百五十二條規(guī)定的侵犯通信自由罪。1.1.3國內(nèi)對醉酒駕駛肇事的規(guī)制和處罰目前,我國對于酒后駕駛的行為不同程度采取不同的法律手段進(jìn)行規(guī)制，主 要包括以下四個方面：（1）酒后駕駛，尚未達(dá)到醉酒駕駛的情形。對于有酒后駕駛而尚未到達(dá)醉 酒駕駛的行為主要是按照中華人民共和國道路交通安全法第九十一條的相關(guān) 規(guī)定予以處罰。該條規(guī)定：“飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣一個月以上三個月以 下機(jī)動車駕駛證

33、，并處二百元以上五百元以下罰款； 醉酒后駕駛機(jī)動車的，由公 安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以 下機(jī)動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。飲酒后駕駛營運機(jī)動車的，處暫扣三個月機(jī)動車駕駛證，并處五百元罰款；醉酒后駕駛營運機(jī)動車的，由公 安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機(jī)動車駕駛 證，并處二千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動車的行為，被處罰兩 次以上的，吊銷機(jī)動車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運機(jī)動車。”因此，從該條款中可以看出，對于酒后駕車尚未達(dá)到醉酒駕駛的情形，只按照行政處罰方式加以 規(guī)制。這也是對酒后駕駛行為最低層次的規(guī)制。

34、（2）酒后駕駛，且已經(jīng)達(dá)到醉酒駕駛的程度，但未造成交通肇事行為。對于這種情形，則是根據(jù)刑法修正案（八）的有關(guān)規(guī)定，按照危險駕駛罪進(jìn)行 定罪處刑。這主要針對是行為人的醉酒程度到達(dá)一定深入，雖然沒有造成交通肇事，但是這種行為本身就是對社會公共安全造成了極大的危害，因此，刑法將其納入到刑事打擊的范疇，以對醉酒駕駛行為進(jìn)行警示，起到預(yù)防醉酒駕駛犯罪的 作用。黃曉亮：.論酒駕肇事案件的刑事司法對策 ，法學(xué)雜志，2009年第12期。對于酒后駕駛與醉酒駕駛行為的界限問題， 根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā) 布的車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗（GB19522-2004）規(guī)定來看：駕駛?cè)藛T每100毫升血液

35、酒精含量大于或等于 20毫克，并每100毫升血液 酒精含量小于80毫克為飲酒后駕駛；每100毫升血液酒精含量大于或等于 80 毫克為醉酒駕駛。在行為人酒后駕駛被發(fā)現(xiàn)之后，交通警察部門會對行為人進(jìn)行 血液酒精含量的檢測，只有檢測結(jié)果顯示行為人每100毫升血液酒精含量大于或 等于80毫克的，才可以從法律上確定行為人屬于“醉酒駕駛”。本文所討論的醉 酒駕駛也是指的這種情況下所發(fā)生的定罪量刑問題。 李文峰：交通肇事罪研究，中國檢察岀版社2008版，第23頁。（3）醉酒駕駛，且造成了交通肇事，但沒有繼續(xù)駕車沖撞造成嚴(yán)重傷亡的情形。對于這種情形，則應(yīng)該根據(jù)刑法第一百三十三條交通肇事罪的相關(guān)規(guī) 定定罪處罰。

36、該條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重 傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的， 處三年以下有期徒刑或者拘役；交通 運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的， 處三年以上七年以下有期徒刑；因 逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！庇捎诮煌ㄕ厥伦镏皇且粋€很粗略的規(guī) 定，并沒有具體對醉酒駕駛還是其他危險駕駛行為導(dǎo)致的危害結(jié)果進(jìn)行區(qū)分，只是籠統(tǒng)的以“違反交通運輸管理法規(guī)”來進(jìn)行描述，因此，這一罪名對于醉酒駕 駛行為的針對性不是很強。（4）醉酒駕駛，造成了交通肇事，而且還繼續(xù)駕車沖撞造成重大傷亡的情形。對于這種情形，我國司法實踐中是以刑法第一百一十五第一款規(guī)定的以 危險方法危害公共安全

37、罪來定罪處刑的，該條規(guī)定：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。本文中所討論的陳家案也是以該罪名進(jìn)行定罪量刑的。 之所以有人會認(rèn)為此種情形 構(gòu)成了以危險方法危害公共安全罪，主要是認(rèn)為行為人在醉酒駕駛發(fā)生交通事故 之后，在主觀上完全有能力認(rèn)識到其醉酒駕車行為的危險性，極有可能再次發(fā)生碰撞從而危及他人的生命健康安全。周永坤：對酒后駕車應(yīng)單獨立法并予以嚴(yán)懲，河北學(xué)刊，2009年第6期。然而，行為人并沒有對此采取措施，而是 任其危害行為的發(fā)展，從而再次肇事沖撞其他車輛或者行人，

38、最后造成了更為嚴(yán) 重的后果。這種行為表明，行為人在主觀上完全不計醉酒駕駛所產(chǎn)生的后果，對于他人傷亡的危害結(jié)果采取放任的態(tài)度，主觀上具有危害公共安全的間接故意， 因此，應(yīng)該以以危險方法危害公共安全罪來定罪處罰。1.2對本案中陳家違法交通法規(guī)行為的分析1.2.1醉酒駕駛肇事的主觀罪過形式問題研究對于醉酒駕駛行為，前文也做了分析，該行為可能是一般違法行為，可能危 險駕駛罪、也有可能是交通肇事犯罪，還可能是以危險方法危害公共安全犯罪。因此，在司法實踐認(rèn)定中，醉酒駕駛案件最容易產(chǎn)生爭議的，就是主觀認(rèn)定。而 醉酒駕駛肇事案件來說，其已經(jīng)有了一個前提就是在醉酒的情形之下引發(fā)了一定 程度的交通事故。因此，醉酒

39、駕駛的一般違法行為被排除在本文所討論的范圍之 內(nèi)。在犯罪構(gòu)成理論中，如果不對當(dāng)事人的主觀罪過情況進(jìn)行考慮，而是直接按 照客觀行為所產(chǎn)生的結(jié)果和程度來定罪，那是屬于標(biāo)準(zhǔn)的客觀歸罪主義，違背了 主客觀相結(jié)合原則，違背了我國刑事司法政策的基本價值和取向。趙秉志、張磊：酒駕危害行為的刑法立法對策，法學(xué)雜志2009年第12期因此，筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確認(rèn)定醉酒駕駛肇事行為人的罪責(zé)情況， 就必須正確的認(rèn)定醉酒駕車 肇事行為人的主觀心理狀態(tài)。而對于行為人的主觀心理狀態(tài)的分析，又必須根據(jù) 客觀事實來推定，即根據(jù)其醉酒程度來推定其主觀心理狀態(tài)。（1）對于輕微醉酒的情形。行為人的大腦比較清醒，對行為的認(rèn)知和控制 能力略

40、有減弱的，此時醉酒駕駛肇事行為處在一種限制行為能力狀態(tài)。該類行為 人在結(jié)果行為開始時，處于限制行為能力狀態(tài)直至實害結(jié)果的發(fā)生。由于此時行 為人尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為之能力 ，對于自己的主觀心態(tài)還有一定 的了解和控制。高銘暄，趙秉志：過失犯罪的基礎(chǔ)理論，法律岀版社2002年版，第67頁。因此，此時的主觀心態(tài)依然可以區(qū)分為故意和過失兩種，結(jié)合 之前飲酒行為時的主觀心態(tài)，則可以將行為人的主觀態(tài)度分為：“故意飲酒+故意 行為”、“故意飲酒+ 過失行為”、“過失飲酒+故意行為”、“過失飲酒+過失行為” 等四種情形。首先，對于“故意飲酒+故意行為”之情形,行為人的故意飲酒行為并不會對 后續(xù)的故意

41、實行產(chǎn)生必然的影響，或者說二者會產(chǎn)生實行行為上的一致性。 也就 是說，行為人的故意飲酒行為既可能是后續(xù)實行行為的一部分，也有可能與后續(xù)的實行行為無關(guān)，因此，在這種情形下，后行為之主觀心態(tài)可以將前心態(tài)進(jìn)行吸 收，而只需要考慮行為人的后主觀心態(tài)，即以故意的犯罪行為來論處。例如，行為人為了實施傷害而故意酗酒并陷入醉態(tài)，但實施醉駕行為時產(chǎn)生了殺人的故意 此時,直接依照行為人在醉駕實行行為時之故意心態(tài)認(rèn)定行為人故意殺人罪的刑 事責(zé)任。其次，對于故意飲酒+過失行為之情形，由于行為人處于限制行為能力，行為 人后實行行為之心態(tài)對于前醉酒的行為的影響是有限的，因此，二者處在一種分離狀態(tài)。也就是說后者的過失行為不

42、可能對前行為進(jìn)行吸收，因此，二者應(yīng)該分1011別進(jìn)行評價。而從犯罪構(gòu)成的理論的角度來講，一個犯罪行為只能有一種主觀心 態(tài)，因此，可以得知此時應(yīng)該以行為的實行行為時的心態(tài)作為定罪的主觀心態(tài)。 故，在這種情況下，應(yīng)該認(rèn)定行為人的主觀心態(tài)是過失。當(dāng)然，如果故意飲酒行 為也進(jìn)入另一種罪行的預(yù)備階段（或未遂），就應(yīng)該將這兩種不同的罪行分別進(jìn)行評價12其三，在“過失飲酒+故意行為”與“過失飲酒+過失行為”之情形下，雖然 行為人對于陷入限制行為能力為過失，但因為行為人處于責(zé)任能力有所限制的狀 態(tài)，故對醉駕引起的結(jié)果仍以通常的方法予以考察 ，行為人在醉駕時對危害結(jié)果 持故意態(tài)度的，則以故意犯罪認(rèn)定；反之，行為

43、人對危害結(jié)果持過失之心理的， 則以過失犯罪認(rèn)定。因此，總的來說，在行為人輕微醉酒的情形下，應(yīng)該以行為人在造成交通肇 事行為之時的心態(tài)進(jìn)行評價，如果其主觀上是故意的，則應(yīng)該成立其他相應(yīng)的犯 罪，例如，故意殺人罪、故意傷害罪等；如果其主觀上是過失的，則應(yīng)該認(rèn)定為 交通肇事罪。（2）對于重度醉酒的情形。此時的醉駕行為人已經(jīng)處于一種無行為能力狀態(tài)。在這種情形下，行為人已喪失對自己行為的辨認(rèn)或控制能力，其在主觀不應(yīng)具有刑法意義上的主觀故意或過失存在，即實行行為與責(zé)任是相脫節(jié)的。但是這 并不意味著行為人就可以以不具有主觀構(gòu)成要件而無罪。這種情形之下只是將評價行為人主觀意志的階段向前推移，由醉酒駕駛肇事發(fā)生

44、之時向大量飲酒之時來 轉(zhuǎn)移，從而對于行為人飲酒時的主觀心態(tài)進(jìn)行評估， 這樣就可以對于行為人醉酒 駕駛肇事時的心態(tài)進(jìn)行間接的評價。余劍：危害公共安全罪，法律岀版社1999年版，第33頁。 李文峰：交通肇事罪研究，中國檢察岀版社 2008版，第47頁此時就只需要對行為人飲酒時的主觀心態(tài)進(jìn)行評價即可，即分為故意飲酒和 過失飲酒兩種情形。其一，在故意飲酒情形之下，行為人追求陷于無行為能力狀態(tài)并對駕車行為 具有認(rèn)識，而采取希望或放任之態(tài)度時，其主觀應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定為故意。在故意心 態(tài)中，則既有可能出現(xiàn)直接故意之態(tài)度， 同時也可能持間接故意之放任態(tài)度， 這 些都需要結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合認(rèn)定。其二，在過失飲酒之

45、情形下，行為人對于自陷于無行為能力之狀態(tài)存在過失， 因此，并不存在其對于醉酒駕車的后續(xù)行為具有主觀故意的狀況，而只能在原因設(shè)定階段出于疏忽大意的過失或者過于自信的過失， 故在主觀上應(yīng)綜合認(rèn)定為過 失。當(dāng)然，對于行為的主觀心態(tài)進(jìn)行的正確認(rèn)定也不是一件容易的事實， 必須結(jié) 合行為人的實行行為進(jìn)行綜合的判斷和分析、 當(dāng)行為人故意犯罪時，其具備的前 提條件必須要有認(rèn)識能力。并且對自己的行為一直是抱有希望和放任的意志， 只 有當(dāng)行為人內(nèi)心的活動被證實的時候才可被劃在司法的實踐中。 我們在判斷行為 人是否具有預(yù)見能力時，不能以行為人本人的聲明為標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)通過行為人 的多種主觀條件為參考依據(jù)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。劉

46、憲權(quán)：處理高危駕車肇事案件的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)載法學(xué)2009年第9期。然后是經(jīng)過檢測與確定社會上同類的預(yù) 見能力，最后利用確定好的預(yù)見能力來衡量并確認(rèn)行為人是否具有相應(yīng)的預(yù)見能 力。所以司法實踐中，對于醉酒人的“醉駕肇事”犯罪行為，在主觀方面通常會 存在爭議。其主要爭議點就在于行為人醉酒駕駛肇事時，是抱有危害公共安全的 間接性故意犯罪，還是持有由于輕信的過失而導(dǎo)致的交通肇事犯罪。間接性故意 犯罪的主要組成成分是明知和放任。 只要行為人對結(jié)果沒抱有希望，同時也不實 施特定的犯罪行為，其結(jié)果自然也不會發(fā)生。但是，問題就出現(xiàn)在行為人依舊會 將行為進(jìn)行到底。張建：建議增設(shè)醉酒、酒后駕駛罪與危險駕駛罪，中國社會科

47、學(xué)報2009年8月18日第7版結(jié)果也就會按照原來的規(guī)律發(fā)生了。這就使得行為人的內(nèi)心 產(chǎn)生一種極其矛盾的心理。對于行為人主觀態(tài)度的認(rèn)定還必須以其客觀行為進(jìn)行推定和判斷。而目前司法實踐部門對于行人主觀心態(tài)進(jìn)行評價的一個重要標(biāo)準(zhǔn)就是行為人的飲酒量的 高度。當(dāng)前，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家質(zhì)量檢驗檢疫總局2004年車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，血液中酒精含量達(dá) 到20mg/100ml的為酒后駕車，血液中酒精含量達(dá)到 80mg/100ml的為醉酒駕車， 該標(biāo)準(zhǔn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定醉酒駕駛提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過科學(xué)試驗，人在不同酒精 含量下的駕駛表現(xiàn)：血液中酒精含量達(dá)到50mg/10

48、0ml,駕駛員一般就會出現(xiàn)精神愉悅、飄飄然感，這種情況下，就有可能發(fā)生交通事故；當(dāng)血液中酒精含量達(dá) 到100mg/100ml,駕駛員會出現(xiàn)興奮、臉紅、語無倫次和喜怒無常的表現(xiàn)，發(fā)生 交通事故的可能性增加；酒精含量達(dá)到 150mg/100ml,駕駛員就會變得激動、吵 鬧。如果血液中酒精含量達(dá)到200mg/100ml,駕駛?cè)藭霈F(xiàn)動作不協(xié)調(diào)、意識紊 亂、舌重口吃等癥狀；酒精含量達(dá)到 300mg/100ml,駕駛員呈麻醉狀，進(jìn)入昏迷 狀態(tài)。在后兩種情況下，則一定會發(fā)生交通事故。因而，根據(jù)行為人飲酒的多少 就可以對于行為人在醉酒駕駛肇事時的主觀心態(tài)有一定的判斷和了解。由于刑法修正案（八）規(guī)定的危險駕駛

49、罪是一種行為犯，只需要行為人 具有醉酒駕駛的危險行為就認(rèn)定為犯罪，而不論其主觀上是否是故意還是過失， 但是這并不妨礙在行為人醉酒駕駛造成交通肇事之后對于行為人的主觀心態(tài)進(jìn) 行犯罪評價的意義。因為在醉酒駕駛肇事之后已經(jīng)超越了單純的醉酒駕駛犯罪的 狀態(tài)，其行為已經(jīng)轉(zhuǎn)換成另外一種具有競合性質(zhì)的犯罪形態(tài)，而且這種形態(tài)還會隨著主觀態(tài)度的不同和行為結(jié)果的不同形成性質(zhì)各異的犯罪。黃曉亮：論酒駕肇事案件的刑事司法對策 ，法學(xué)雜志2009年第12期因此，對于醉酒駕駛肇事行為的主觀心態(tài)進(jìn)行分析，對于準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的犯罪性質(zhì)以及進(jìn)行相 應(yīng)的刑事處罰，都具有重要的影響和意義。1.2.2關(guān)于陳家違反交通法規(guī)行為的分析及

50、定罪根據(jù)公安機(jī)關(guān)對于本案的調(diào)查顯示：陳家酒后超速駕駛且闖紅燈的行為導(dǎo)致 事故。且在肇事后逃逸，按規(guī)定應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)。長安街追尾車禍英菲尼迪駕駛?cè)吮徽J(rèn)定負(fù)全責(zé).新浪新聞： /021220406981.shtml，瀏覽日期:2011 年 12 月 1 日。由此,我們也可以從公安機(jī)關(guān)披露的這些細(xì)節(jié)中對陳家違反交通法規(guī)的行為進(jìn)行一個 簡單的分析和定性。首先，陳家行為屬于酒后駕駛行為。從媒體披露的本案庭審中的細(xì)節(jié)可以得知，公訴機(jī)關(guān)在庭審時播放了一段酒吧的監(jiān)控錄像，該錄像顯示：陳家等人共在酒吧要了五瓶酒。“在喝第一瓶洋酒時他還比較克制，后來越來越興奮，和朋 友邊擲骰邊喝。他多次舉杯一飲

51、而盡，還站起身給自己和朋友倒酒。其中，陳家 有12次喝的是瓶裝的洋酒，另有 5次喝的是兌的洋酒。洋酒一瓶是 700毫升， 酒精含量為40%在次日早上5點多離開酒吧時，陳家手里還拎著兩瓶喝剩的酒。 酒吧門口，有人打車離開，但喝了酒的陳家依然帶著朋友駕車離開。” 昨日陳家“長安街英菲尼迪車禍案”2死一傷，乙女聯(lián)盟： /0/FI8F3ll268bc7fFO.shtml ;瀏覽日期：2011 年 12 月 1 日通過這些 細(xì)節(jié)的報道我們可知，陳家存在酒后駕駛行為是確定無疑的。 但是由于，陳家在 肇事之后逃逸，所以交警部門并沒有在現(xiàn)場對其進(jìn)行酒精檢測， 而是在第二天下 午將其抓獲之后進(jìn)行酒精檢測，而此時

52、的檢測結(jié)論已經(jīng)無法對于陳家在交通肇事 時血液中的酒精濃度進(jìn)行認(rèn)定，因此，陳家在交通肇事時是飲酒駕駛還是已經(jīng)達(dá) 到了醉酒駕駛的狀態(tài)，已經(jīng)無法認(rèn)定。其次，陳家具有交通肇事逃逸行為。陳家在交通肇事之后，并沒有對被害人 車輛上的人員組織搶救，也沒有報警，而是在事故發(fā)生之后棄車離開。直到第二 天下午才有公安機(jī)關(guān)在其家中將其抓獲。 由此可知，陳家存在交通肇事逃逸的行 為，應(yīng)該屬于刑法交通肇事罪中的交通肇事逃逸情節(jié)。其三，陳家不存在在交通肇事之后，為了逃脫懲罰而繼續(xù)駕車沖撞造成新的 重大傷亡的情形。從本案的事實中可知，陳家在交通肇事時由于車速過快“直接 撞上前方等候紅燈的菲亞特牌小型轎車，繼而又撞向正常行駛

53、的公交車左前側(cè)而 停止，后陳家棄車逃逸”。從這些描述中可以看出，陳家在撞到被害人的車輛之 后，就由于慣性而直接撞向旁邊的另一輛公交車，最終停了下來。此后，陳家就 棄車逃逸了。這里并不存在其繼續(xù)駕車逃跑而造成新的更大的傷亡情形的發(fā)生。 因此，筆者認(rèn)為，陳家并不存在有以危險方法危害公共安全的主觀故意和客觀行 為。綜合以上分析，筆者認(rèn)為，陳家并不應(yīng)該以以危險方法危害公共安全罪定罪 處刑，而是應(yīng)該刑法第一百三十三條交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定定罪處罰。具體 應(yīng)該按照該條中“因逃逸致人死亡的， 處七年以上有期徒刑” 的規(guī)定來量刑處罰 當(dāng)然，具體量刑還應(yīng)該根據(jù)陳家的其他情節(jié)來進(jìn)行綜合考慮確定。232醉酒駕駛肇事量

54、刑標(biāo)準(zhǔn)探究2.1醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的依據(jù)、原則、確定方式及意義2.1.1對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的依據(jù)和原則在司法實踐中，對于構(gòu)成危險駕駛罪的醉酒駕車行為和構(gòu)成交通肇事罪的醉 酒駕車行為的量刑一般都沒有多大的爭議。因為前者只規(guī)定了 “處拘役，并處罰 金”的相對比較確定的刑罰方式，法官可以自由裁量的幅度并不是很大，因此， 這一犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有多大的爭議；而后者在實踐中的量刑標(biāo)準(zhǔn)也比較明確， 對于交通肇事罪的司法解釋對于大部分的交通肇事行為都進(jìn)行了解釋和規(guī)定。但是，對于構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的醉酒駕駛行為的量刑卻存在較大的爭 議。這主要是因為在刑法第五條規(guī)定以危險方法危害公共安全

55、罪的量 刑幅度有較大的伸縮性，其量刑考慮的因素較多。最高人民法院關(guān)于醉酒駕車 犯罪法律適用問題的意見中規(guī)定：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰。 根據(jù)刑法第五條第1款之規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成 重大傷亡事故，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對被告人的刑罰時，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、 被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險性。一般情況下，醉酒駕 車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不行為、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接 故意犯罪，行為主觀惡性是以制造事端為目的的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡 后果的直接故意犯罪有所不同，因此

56、，在決定刑罰時，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外， 醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實際有所減弱，量刑時也應(yīng)酌情考 慮?！睆囊陨献罡叻ㄔ喊l(fā)布的規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn)，對于構(gòu)成以危險方法危害公共安全 罪的醉酒駕駛行為的量刑確實是一個相對比較復(fù)雜的過程。而根據(jù)上述規(guī)定，我們也可以看出，確定醉酒駕駛肇事犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的主要原則就是“貫徹寬嚴(yán)相 濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰”。所謂寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，就是指在刑事司法審判 過程中，對于行為人的定罪處刑要根據(jù)具體的案子、具體的情況來判斷。19法院在對一個具體的犯罪實施處罰時， 要全面地對犯罪進(jìn)行剖析，包括行為的社會危 害性；其次是案件實際造成的損害結(jié)果；還有，犯罪嫌疑人的主

57、觀惡性，犯罪嫌 疑人的動機(jī)是否卑劣，他的危險性等都要考慮。但是，對于一些偶然的犯罪，初 次犯罪就要考慮輕的一面。綜合這些因素后還得看在犯罪當(dāng)中有沒有一些法定的 情節(jié)。因此，對于醉酒駕駛肇事犯罪的量刑，也應(yīng)該根據(jù)行為人的具體犯罪情節(jié)、 主觀意志、危害結(jié)果等多方面來進(jìn)行綜合考量，采取“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則對行為 人進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幜P。趙秉志、張磊:酒駕危害行為的刑法立法對策，法學(xué)雜志122對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)探究的方式和意義對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)的研究方式，還是應(yīng)該從我國刑法體系對于量刑 制度的規(guī)定入手，以犯罪構(gòu)成理論為基礎(chǔ)，對于影響醉酒駕駛肇事犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn) 的因素進(jìn)行一一分析，這樣才能綜合考量對于醉酒駕駛肇事量刑標(biāo)準(zhǔn)參考要素進(jìn) 行明確，從而提高分析的準(zhǔn)確性和確定性。趙秉志：V刑法修正案（八） 理解與適用，中國法制岀版社2011年版，第57頁