管理學(xué)中的英美派與歐陸派.doc

1、管理學(xué)中的英美派與歐陸派和朱學(xué)勤先生一起穿上童話里的七里靴”，帶，給我們的是那種 難于比擬的縱橫古今、指點(diǎn)江山的智力快感。在政治哲學(xué)和思想史領(lǐng) 域，朱先生關(guān)于英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)（雖然他把歐陸再細(xì)分為法俄傳 統(tǒng)和德日傳統(tǒng)）之間的區(qū)別與張力的觀點(diǎn)，很大程度上己經(jīng)成為圈內(nèi) 人士的共識(shí)甚至是不刊之論了。這里我響應(yīng)朱先生一貫的對(duì)于“沉著 事功，平庸緩進(jìn)”的工具理性的強(qiáng)調(diào)，少一點(diǎn)理論和激情的高蹈，多一 點(diǎn)四腳著地的實(shí)踐，談一談在企業(yè)管理層面的英美派和歐陸派。管理和管理學(xué)也分英美派和歐陸派?有些朋友可能會(huì)表示懷疑。 的確，從科學(xué)管理”，到MBA,到商學(xué)院，從財(cái)富雜志，到誰(shuí) 動(dòng)了我的奶酪，至0管理學(xué)院學(xué)刊（A

2、cdemy of Management Journal）, 從德魯克，到韋爾奇，到邁克波特，從IBM,到GE,到GOOGLE, 哪個(gè)不是來(lái)自這個(gè)美利堅(jiān)合眾國(guó)?全世界領(lǐng)先商學(xué)院評(píng)價(jià)教授學(xué)術(shù)貢 獻(xiàn)時(shí)用的所謂的A-Journal（A類學(xué)刊），這個(gè)可以是代表第一流的 7”，也可以是代表美國(guó)（America）的7”。這種一騎絕塵的領(lǐng)先地位， 甚至連英國(guó)人都很難沾光，以我所在的組織與管理領(lǐng)域?yàn)槔?guó)人 要是膽敢把組織”這個(gè)詞按英國(guó)拼法寫作Organisation美國(guó)拼法是 BorganizationM）就等于首先就自絕于主流之外了。所以，看起來(lái)，管 理與管理學(xué)本身就是一個(gè)美國(guó)現(xiàn)象，是以工具理性為主的英美

3、價(jià)值觀 的一個(gè)集中體現(xiàn)，歐陸派的管理，好像就無(wú)從說(shuō)起了。但事情好像也沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家一直在探討不 同的資本主義模式的優(yōu)缺點(diǎn)，所謂的英美模式與萊茵模式，股東 （shareholders）利益最大化與相關(guān)#（stakeholdere）利益最大化等等， 而不同的資木主義模式是百花齊放還是萬(wàn)源歸一，學(xué)術(shù)界也一直有很 多不同的意見(jiàn)（如Michel Albert和Pa.ul Ha.viland的資本主義對(duì)資 木主義）0 Eichard Whirley在不同的資木主義一書(shū)把發(fā)達(dá)資木主 義國(guó)家分成零散型（港臺(tái)）、集群型（意大利北部）、分割型（英美）、合辦 型（歐陸）、協(xié)調(diào)型（H韓）五種類型，其

4、它不論，英美模式與歐陸模式的 最大區(qū)別在于資木和勞工的相對(duì)地位的不同，前者大致可以用股票市 場(chǎng)發(fā)達(dá)程度來(lái)衡量，后者大致可以用勞工保護(hù)程度來(lái)衡量，很明顯, 英美模式的特征是股票市場(chǎng)發(fā)達(dá)但勞工保護(hù)程度較低，而歐陸模式的 特征是股票市場(chǎng)不發(fā)達(dá)而勞工保護(hù)程度較高。按照Whitley的理論，每種資木主義模式類型的經(jīng)濟(jì)組織方式” 的不同，必然會(huì)影響到這種模式中的“公司組織方式”和工作組織方 式”。英美模式是以“獨(dú)立的等級(jí)制”組織公司，以“泰勒式”組織工作, 而歐陸模式是以合作的等級(jí)制”組織公司，以“協(xié)商的”方式組織工作, 日韓模式與歐陸模式相似，以聯(lián)盟的等級(jí)制”組織公司，以“父愛(ài)的” 方式組織工作。這些內(nèi)

5、容非常細(xì)碎，但總體來(lái)看，對(duì)于保持一個(gè)經(jīng)濟(jì) 體長(zhǎng)期繁榮至關(guān)重要的適應(yīng)性問(wèn)題，英美模式強(qiáng)調(diào)通過(guò)破產(chǎn)、解聘、 人才流動(dòng)等方式在公司外部解決，而歐陸模式則強(qiáng)調(diào)通過(guò)工作保障、 員工參與、全員發(fā)動(dòng)等方式在公司內(nèi)部解決。從適應(yīng)性問(wèn)題是在內(nèi)部解決好還是外部解決好?從整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的 角度，這也許不是一個(gè)問(wèn)題：各有千秋。學(xué)者們比較德國(guó)和美國(guó)的新 申請(qǐng)專利的行業(yè)分布，發(fā)現(xiàn)德國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)是機(jī)械、工程和建筑，美國(guó)的 強(qiáng)項(xiàng)是信息技術(shù)、醫(yī)藥和新材料，而且，德國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)正好是美國(guó)的弱 項(xiàng)，反之亦然。再而且，這種行業(yè)分工格局在2985年1994年問(wèn)還 進(jìn)一步加強(qiáng)了：強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。類似的道理，這種因?yàn)榻?jīng)濟(jì)模 式的不同形成的隱性分工

6、”使得法國(guó)在航空、核能、水處理等領(lǐng)域遙 遙領(lǐng)先，而意大利北部的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)模式使得他們?cè)谏莩奁沸袠I(yè)獨(dú)占鰲 頭。從管理學(xué)的角度，因?yàn)槲覀兎治龅膶?duì)象落在公司這一層，在商言 商，在公司言公司，我們當(dāng)然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)盡量創(chuàng)造在企業(yè)內(nèi)部解決適應(yīng) 性問(wèn)題的條件。P&G、IBM、林肯電氣等美國(guó)公司，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)保持了 人與人之間長(zhǎng)期合作關(guān)系的歐陸古風(fēng)”，一直在管理界擁有一種獨(dú)特 的標(biāo)桿地位；80年代日本以終身雇傭和年功系列為主要特征的管理 模式帶來(lái)他們?cè)谥圃鞓I(yè)上的巨大優(yōu)勢(shì)，對(duì)美國(guó)企業(yè)界形成巨大沖擊; 現(xiàn)在豐田和大眾在汽車業(yè)雙峰突起，對(duì)底特律形成的致命挑戰(zhàn)，都是 這個(gè)大命題下面的小分枝。所以，如果說(shuō)在政治哲學(xué)層面，英美是全世界的老師，在資本主 義總體經(jīng)濟(jì)模式的層而，英美、歐陸、日韓各有所長(zhǎng)，在企業(yè)管理層 而，在促進(jìn)企業(yè)適應(yīng)能力方面，英美可能反倒要向歐陸和日韓學(xué)習(xí)呢。 不同的層而，結(jié)論完全不一樣，那種認(rèn)定