開放經(jīng)濟(jì)條件貨幣合作論文

1、開放經(jīng)濟(jì)條件貨幣合作論文 由于世界性的中央銀行始終只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想，因此國(guó)際貨幣狀況是以民族國(guó)家為微觀基礎(chǔ)的分立決策過(guò)程，其中少數(shù)大國(guó)的貨幣政策及其相互協(xié)調(diào)則是核心，由此產(chǎn)生了國(guó)際貨幣合作（IntemationalMonetaryCooperation）的問題。據(jù)稱早在19世紀(jì)20年代就出現(xiàn)了英格蘭銀行和德、法、俄等國(guó)間的貨幣合作，而20世紀(jì)國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)健或崩潰均與大國(guó)間的國(guó)際貨幣合作狀態(tài)相關(guān)，但有關(guān)國(guó)際貨幣合作的研究長(zhǎng)期以來(lái)卻一直處于“蒙塵的珍珠”狀態(tài)，沒有獲得與其蘊(yùn)意相稱的地位。 自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際貨幣合作已經(jīng)得到來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家和各國(guó)政策制定者們的越來(lái)越高的重視。早在1978

2、年的波恩峰會(huì)上，七國(guó)集團(tuán)就已經(jīng)達(dá)成了一套非常詳備的合作方案，使我們不能再對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的重要進(jìn)展無(wú)動(dòng)于衷。在研究中我們常常將貨幣政策合作（PolicyCooperation）和貨幣政策協(xié)調(diào)（PolicyCoodination）交替使用，用以指稱涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的貨幣決策機(jī)構(gòu)或決策當(dāng)局之間某種形式的合作關(guān)系。對(duì)國(guó)際貨幣合作的基礎(chǔ)和有效性問題，從來(lái)都存在廣泛的爭(zhēng)議，支持者麥金農(nóng)和威廉姆森宣稱，目前國(guó)際貨幣體系中無(wú)節(jié)制的匯率浮動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)管理和物價(jià)穩(wěn)定非常不利，而一國(guó)貨幣政策的目標(biāo)恰恰是宏觀經(jīng)濟(jì)和通貨的穩(wěn)定，貨幣政策的獨(dú)立性并不是目標(biāo)本身而僅僅是達(dá)成目標(biāo)的手段，對(duì)開放經(jīng)濟(jì)體而言，有效的國(guó)際貨幣

3、合作值得優(yōu)先追求。而反對(duì)者則陣容更強(qiáng)大，國(guó)內(nèi)穩(wěn)定是匯率穩(wěn)定的前提條件已根深蒂固，哈伯勒等則將支持者的論點(diǎn)反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，聲稱應(yīng)該優(yōu)先考慮國(guó)內(nèi)的貨幣穩(wěn)定，唯其如此這些國(guó)家才有能力遵循一種更穩(wěn)定和更富有預(yù)見性的匯率政策，進(jìn)行國(guó)際貨幣合作才有起碼的基礎(chǔ)。至今，如何形成有效的國(guó)際貨幣合作機(jī)制，并防范其向逆效合作滑落仍是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)有待探索的前治理論。 一、國(guó)際貨幣臺(tái)作的原因：市場(chǎng)溢出和政策溢出 如果我們承認(rèn)全球化導(dǎo)致各國(guó)在貨幣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相互聯(lián)系和相互影響日益加深，那么一國(guó)資本市場(chǎng)的異常波動(dòng)就可能影響和波及國(guó)際資本市場(chǎng)，而國(guó)際資本市場(chǎng)危機(jī)也可能無(wú)法充分隔疫而困擾國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，這通常被稱為市場(chǎng)的“溢出”和“溢入”

4、（MarketSPillover）。一國(guó)貨幣政策也既可能傳遞到也可能受制于它國(guó)的貨幣政策，這通常被稱為政策的溢出和溢入（PolicySpillover）。顯然市場(chǎng)或政策溢出及相關(guān)命題都僅對(duì)開放經(jīng)濟(jì)體才有意義。鑒于對(duì)全球資本市場(chǎng)和對(duì)國(guó)際貨幣體系的管轄權(quán)的歸屬模糊不清，人們?cè)噲D通過(guò)國(guó)際貨幣合作來(lái)降低上述溢出效應(yīng)。 基于“貨幣政策溢出”的國(guó)際貨幣合作理論的代表人物有庫(kù)珀等。經(jīng)濟(jì)全球化的加深導(dǎo)致只有小型開放經(jīng)濟(jì)才可以基本不考慮政策的溢出效應(yīng)，而大國(guó)在制訂貨幣金融政策時(shí)，就不能不事先考慮相互間的政策溢出并進(jìn)行政策協(xié)調(diào)。一般認(rèn)為，政策溢出效應(yīng)主要通過(guò)貿(mào)易渠道和資本流動(dòng)渠道傳遞。以貿(mào)易渠道為例，一國(guó)緊縮性貨

5、幣政策可能導(dǎo)致進(jìn)口需求的下降，而其政策溢出則給予其主要貿(mào)易伙伴一個(gè)外源性需求緊縮；以資本流動(dòng)渠道為例，一國(guó)緊縮性貨幣政策意味著本幣利率上升，而政策溢出則導(dǎo)致向這個(gè)國(guó)家的資本流動(dòng)，他國(guó)因資本外流而有意外緊縮。庫(kù)珀的大致結(jié)論是：在開放經(jīng)濟(jì)下如果不考慮貨幣合作，則一國(guó)政策效能將大為削弱。此后庫(kù)里，列文和維達(dá)里斯等（1987）研究了近年浮動(dòng)匯率制發(fā)展歷程后指出，各國(guó)力圖確保它們宏觀政策的獨(dú)立性可能對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有破壞性，溢出效應(yīng)的存在說(shuō)明各國(guó)可以通過(guò)國(guó)際貨幣合作來(lái)分享合作體系帶來(lái)福利增進(jìn)。富蘭克爾的基本思路是：所謂政策溢出，是指在經(jīng)濟(jì)相互依存不斷加深時(shí)，一國(guó)的政策行為將影響別國(guó)的福利函數(shù)，而它國(guó)的政策行

6、為同樣將影響本國(guó)福利函數(shù)的達(dá)成，因此各國(guó)彼此割裂和相互沖突的貨幣政策是不可取的，必須通過(guò)貨幣合作降低整體福利損失，富蘭克爾尤其主張以建立起較大的貨幣區(qū)（CurrencyBloc）來(lái)作為國(guó)際貨幣合作的手段。 基于“資本市場(chǎng)溢出”的國(guó)際貨幣合作理論的代表人物歸功于蒙代爾，他分別討論了在固定匯率制和浮動(dòng)匯率制下，資本流動(dòng)帶來(lái)的溢出效應(yīng)，以及一國(guó)貨幣政策和財(cái)政政策的搭配問題。目前基于市場(chǎng)溢出的貨幣政策合作大致有以下幾種思路：一是主張國(guó)際貨幣合作可以降低市場(chǎng)和匯率的不確定性，即浮動(dòng)匯率制在確保了各國(guó)貨幣政策獨(dú)立性的同時(shí)，并不能完全隔疫資本市場(chǎng)的溢出效應(yīng)，其頻繁波動(dòng)反過(guò)來(lái)將削弱各國(guó)貨幣政策的效能，各國(guó)讓渡

7、部分貨幣主權(quán)進(jìn)行合作可以降低外匯市場(chǎng)和匯率的不確定性，并最終使貨幣合作參與者受益；二是主張國(guó)際貨幣合作應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)乃胶头绞健漢和C瑞因哈特等認(rèn)為，估計(jì)在1992年時(shí)，17個(gè)百分點(diǎn)的利率差才會(huì)因溢出效應(yīng)而引起貨幣市場(chǎng)間的波動(dòng)，而現(xiàn)在07個(gè)百分點(diǎn)的利率差即可達(dá)到類似效果，甚至股票市場(chǎng)等其它資本市場(chǎng)的溢出效應(yīng)也在增加，因此各國(guó)必須在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、銀行監(jiān)管、信息披露等方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)膰?guó)際貨幣合作?？梢?，各國(guó)產(chǎn)生在貨幣領(lǐng)域進(jìn)行合作的初衷，就在于通過(guò)貨幣合作降低政策或市場(chǎng)的溢出效應(yīng)，并改善本國(guó)貨幣政策的效能及資本市場(chǎng)的穩(wěn)健性。 二、國(guó)際貨幣合作的霸權(quán)穩(wěn)定論 基于霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的貨幣合作理論的始作傭者可能是金德

8、爾伯格（PCKindleberger），霸權(quán)穩(wěn)定論（HegemonicStabilityTheory）并非由金氏提出，而是另一位學(xué)者克歐亨尼（RKeohane）提出的，但金德爾伯格首先將其運(yùn)用到國(guó)際貨幣合作領(lǐng)域。在其19291939世界性經(jīng)濟(jì)蕭條一書中，金氏認(rèn)為在國(guó)際貨幣領(lǐng)域需要一個(gè)霸主以杜絕政策或市場(chǎng)溢出效應(yīng)，霸主的作用不僅僅局限于充當(dāng)發(fā)行世界貨幣和充當(dāng)全球最后貸款人角色，也應(yīng)為國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定發(fā)揮作用。但除了霸主和附從者之間以霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)維持國(guó)際貨幣秩序之外，金氏甚至否認(rèn)其他形式的國(guó)際貨幣合作的有效性。1973年正是布雷頓森林體系崩潰之際，但金德爾伯格仍然堅(jiān)稱霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是唯一途徑，實(shí)在

9、具有諷刺意義。此后，克拉斯納（SKrasner）和吉爾芬（RGilpin）等對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行了發(fā)展。一般來(lái)說(shuō)，霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)必須滿足下列條件：1、關(guān)鍵國(guó)具有足夠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中居于主導(dǎo)地位；2、他國(guó)相對(duì)于關(guān)鍵國(guó)地位的明顯遜色和對(duì)關(guān)鍵國(guó)地位的不言自明的普遍默示；3、體系創(chuàng)立伊始關(guān)鍵國(guó)通貨穩(wěn)定，且附從國(guó)認(rèn)為其自身貨幣政策相對(duì)于關(guān)鍵國(guó)貨幣政策的從屬性和被動(dòng)性未對(duì)自身利益構(gòu)成威脅；4、霸權(quán)體系內(nèi)的成員存在一定水平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨同性。而霸權(quán)合作體系則具有一下特點(diǎn)：1、霸權(quán)體系的貨幣合作體現(xiàn)為霸主決定霸權(quán)體系的貨幣政策，其他附從國(guó)認(rèn)同和接受，一旦默示的接受性受到懷疑，霸權(quán)結(jié)構(gòu)就從穩(wěn)定向非穩(wěn)蛻變；2

10、、霸權(quán)體系的貨幣合作通過(guò)制度予以維持和協(xié)調(diào)；3、霸權(quán)必須能夠產(chǎn)生類似“公共產(chǎn)品”的收益以抵補(bǔ)附從國(guó)犧牲貨幣政策獨(dú)立性的成本，當(dāng)霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的合作收益趨于枯竭時(shí)，該體系就將崩潰。 金德爾伯格等提出的霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的缺陷是顯而易見的，克歐亨尼隨后提出了后霸權(quán)合作論。最早運(yùn)用霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)一詞的克歐亨尼在其霸權(quán)衰落之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與傾軋中指出：“霸權(quán)性合作并不構(gòu)成唯一可能的合作方式”，“霸權(quán)后合作也是可能的”，他指出后霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（PostHegemonicStabilityTheory）的特征是：1、從邏輯上看，霸權(quán)不是寡頭合作體系中出現(xiàn)貨幣合作的必要條件，而后霸權(quán)體系則是大國(guó)間的寡頭合作博

11、弈過(guò)程，大國(guó)間“可以自己提供集體利益”；2、不管是否屬于霸權(quán)性質(zhì)，國(guó)際體系所依賴的是共同的或互補(bǔ)的利益關(guān)系，頻繁的政策和市場(chǎng)溢出將促使貨幣合作的規(guī)模和程度更深更廣，盡管著重寡頭合作的信譽(yù)是可質(zhì)疑的；3、霸權(quán)體制本身具有慣性，霸權(quán)的衰落并不意味著合作體系的消亡，但體系中霸主將受到寡頭的挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)向后霸權(quán)合作體系漸變。此后庫(kù)納（RCopper）、艾治格林（BEichengreen）等一起發(fā)展了后霸權(quán)合作理論。他們將國(guó)家分為兩類，一類是小型開放經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于它們，其參與國(guó)際貨幣合作的可能選擇只有兩種對(duì)角選擇（TwoCornerSolutions），要么保持徹底的浮動(dòng)匯率制度，要么通過(guò)釘

12、住單一貨幣或貨幣局制度（CurrencyBoardSystem）固定其匯率。這也被形象地比喻為“暴風(fēng)雨中的風(fēng)葉”理論，一個(gè)國(guó)家的匯率安排就好象風(fēng)葉一樣，在金融全球化的暴風(fēng)雨中，除了將風(fēng)葉和風(fēng)車完全脫鉤，讓風(fēng)葉隨風(fēng)而轉(zhuǎn)之外，就只有把風(fēng)葉和風(fēng)車完全固定，讓風(fēng)葉和風(fēng)車靜止不動(dòng)。另一類是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)于它們，沒有一國(guó)在貨幣體系中處于支配地位，國(guó)際貨幣事務(wù)必須通過(guò)合作來(lái)解決。這潛在地反映了世界多極化的趨勢(shì)，此方面典型的例子是西方七國(guó)集團(tuán)的政策合作體系。 從全球角度觀察，霸權(quán)和后霸權(quán)的貨幣合作模型可以用以下模型概括。如假定全球由n國(guó)組成，且各國(guó)均有自己的貨幣和中央銀行，并通過(guò)固定彼此之間的匯率建立貨幣體系，

13、假定第n國(guó)的貨幣匯率為1，用Si表示i國(guó)貨幣相對(duì)于第n國(guó)貨幣的匯率，F(xiàn)i是i國(guó)用本幣表示的外匯儲(chǔ)備變動(dòng)，由于全球國(guó)際收支差額必為零，則有：S1F1S2F2十S3F3Sn1Fn-1十Fn0。為了維持該系統(tǒng)的相容性，第n國(guó)必須既不為其國(guó)際收支變動(dòng)Fn規(guī)定獨(dú)立的目標(biāo)，也不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)，以試圖確定S1、S2、S3、Sn-1中的任何一個(gè)匯率，結(jié)果第n國(guó)的唯一選擇，就是采取“有益疏忽”政策，把Fn作為國(guó)際貨幣體系的“殘差”來(lái)決定。因此包含n國(guó)成員為了維持匯率和系統(tǒng)的相容性，其可能的路徑只有三種：第一種是后霸權(quán)合作體系。在n1國(guó)選擇其對(duì)于第n種貨幣的匯率并自主國(guó)際收支時(shí)，第n國(guó)必須成為和體系中其他寡頭采取合作

14、姿態(tài)的“無(wú)為的霸主”，放棄其國(guó)際收支和匯率政策的自主性；或者相反，第n國(guó)執(zhí)行獨(dú)立的貨幣政策，而其余n1因?yàn)榫S持對(duì)n國(guó)貨幣的穩(wěn)定，它介1的國(guó)際收支和本幣供給被動(dòng)地由n國(guó)的貨幣政策所決定，n國(guó)成為要求其余附從國(guó)服從霸主的“穩(wěn)定的霸主”。第二種是霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，即在S1、S2、S3，Sn-1、Sn等被貨幣同盟所確定時(shí)，為維持系統(tǒng)相容，各國(guó)必須建立區(qū)域內(nèi)的中央銀行，并授權(quán)它以統(tǒng)一的貨幣政策保證S1F1S2F2十S3F3Sn1Fn-1十Fn0的條件；或者至少在貨幣政策、匯率和國(guó)際收支方面進(jìn)行非常密切的政策協(xié)調(diào)，這正是歐盟的德洛爾解法（DelorsSApproach）。第三種，為n國(guó)引入第n1個(gè)約束變量，即

15、“外部駐錨”（ExternalArchor），這樣n1個(gè)匯率和外部駐錨的價(jià)格是外生的，第n種貨幣供給才可能成為內(nèi)生，系統(tǒng)方才具有相容性。但既然全球是n國(guó)組成的，故已不可能引入第n1個(gè)約束變量，這種解法只有在n國(guó)是趨于貨幣同盟而不是全球貨幣聯(lián)盟時(shí)才可能存在。 三、國(guó)際貨幣臺(tái)作的博弈分析論 在國(guó)際貨幣合作分析中引入博弈論工具的代表人物是濱田宏一（YHamada）等。從廣義上講，國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)，指“各國(guó)充分考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有意以互利的方式調(diào)整各自經(jīng)濟(jì)政策”的過(guò)程，而國(guó)際貨幣合作則是政策協(xié)調(diào)在貨幣領(lǐng)域的表現(xiàn)，這一過(guò)程在協(xié)調(diào)范圍上有較大的可伸縮性，濱田定一（YHamada，1985）

16、用博弈論直觀地說(shuō)明了兩國(guó)條件下的政策濱田宏一分析的依據(jù)是相對(duì)于一定的貨幣政策，財(cái)政政策越寬松的國(guó)家越能獲益。 如果不存在政策溢出效應(yīng)，則各國(guó)的無(wú)差異曲線可能是直線。在圖中，國(guó)1的無(wú)差異曲線（包括最佳福利點(diǎn)）表現(xiàn)為一系列垂線，而國(guó)2的無(wú)差異曲線（同樣也包括最佳福利點(diǎn)）表現(xiàn)為一系列水平線。這意味著兩國(guó)自己的政策不會(huì)造成對(duì)對(duì)方的影響，即每一國(guó)最優(yōu)政策的選擇是獨(dú)立于別國(guó)最優(yōu)政策的，各國(guó)不必考慮對(duì)方采取什么樣的政策就能夠制定自己的政策以達(dá)到最優(yōu)福利安排。此時(shí)各國(guó)沒有必要展開國(guó)際貨幣合作。但現(xiàn)實(shí)中無(wú)政策溢出幾乎是不可想為分析對(duì)象。如果缺乏合作，則對(duì)國(guó)1而言，國(guó)2的政策就是一個(gè)既定的函數(shù)，其造成的福利結(jié)果表

17、現(xiàn)為一條條水平的無(wú)差異曲線U，由于政策的外部性的客觀存在，國(guó)1的無(wú)差異曲線呈橢圓形曲線。所以，對(duì)每一個(gè)U，國(guó)1必須選擇一種政策，使得自己的無(wú)差異曲線U*i；與水平線U相切，切點(diǎn)組成的軌跡構(gòu)成直線R*，這就是不合作時(shí)國(guó)1的對(duì)策函數(shù)。類似地，對(duì)國(guó)2來(lái)說(shuō)，國(guó)1的無(wú)差異曲線U*i為一組垂直線，國(guó)2為使本國(guó)福利最大化必使自己的政策所決定的無(wú)差異曲線在與U*i有接觸的前提下盡量接近本國(guó)的福利最佳 除了霸權(quán)和后霸權(quán)貨幣合作理論、貨幣合作的博弈理論之外，還存在其他一些國(guó)際貨幣合作的理論流派，但國(guó)際貨幣合作并不總是有效的，有時(shí)反而是無(wú)效甚至逆效的。所謂有效的貨幣合作（ProductiveCooperation）

18、，是指成員們通過(guò)規(guī)則協(xié)調(diào)或隨機(jī)協(xié)調(diào)來(lái)參與貨幣合作時(shí)，貨幣合作的福利產(chǎn)出不僅可以抵銷各國(guó)所付出的貨幣政策獨(dú)立性部分喪失的成本，還可以完全或部分抵銷政策和市場(chǎng)溢出帶來(lái)的損失；所謂逆效的貨幣合作（Counter-ProductiveCooPeration），是指隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和貨幣秩序的變遷，貨幣合作的福利產(chǎn)出逐步下降，當(dāng)下降到不足以抵補(bǔ)各國(guó)所付出的貨幣政策獨(dú)立性部分喪失的成本時(shí)，貨幣合作就成為逆效的，此時(shí)各國(guó)參與貨幣合作不僅沒有降低市場(chǎng)和政策的溢出性，反而還付出了貨幣政策獨(dú)立性受損的代價(jià)，結(jié)果合作不如不合作，原有國(guó)際貨幣合作的制度安排或隨機(jī)安排在慣性消失后崩潰。人們就不得不經(jīng)常對(duì)貨幣合作作出評(píng)估

19、，以判定其是有效的或逆效的。 基于成本收益法來(lái)判定貨幣合作屬于有效或逆效的代表人物是的歐迪茲（GOudiz）、J薩克斯（JSachs）和羅高天（KRogoff）等人。對(duì)國(guó)際貨幣合作可能帶來(lái)的收益并不表示樂觀。其開創(chuàng)性研究表明，19841986年間，美日德三大國(guó)從完全和充分的貨幣與財(cái)政政策協(xié)調(diào)中的獲益還不到GDP的15。這樣的結(jié)果顯然并不能令政策協(xié)調(diào)的支持者滿意。而羅高夫則指出如果政府在貨幣合作過(guò)程中放松了對(duì)通貨膨脹型貨幣擴(kuò)張的約束，那么國(guó)際貨幣合作不僅不能改進(jìn)福利反而可能使參與國(guó)福利降低。在此基礎(chǔ)上，列文（PLevine）居里（DCurrie1987）通過(guò)使用OECD互連模型的兩集團(tuán)簡(jiǎn)化版本研

20、究了無(wú)信譽(yù)政策的不穩(wěn)定性，指出不講信譽(yù)的政策容易導(dǎo)致過(guò)度通貨膨脹，從而使福利呈現(xiàn)不升反降的趨勢(shì)。 基于博弈論來(lái)判定貨幣合作屬于有效或逆效的代表人物有濱田宏一和克萊恩（BKlein）和萊福勒（FLeffler）等。從博弈論角度觀察，貨幣合作成為逆效的原因有兩個(gè)：一是搭便車行為。為防止政策溢出，各國(guó)采取合作可能改善各國(guó)的福利函數(shù)，但是貨幣合作是有成本的，如果合作體系本身缺乏制度化的監(jiān)督機(jī)制，那么合作帶來(lái)的福利增進(jìn)就成為類似公共物品的東西，那么貨幣合作將可能因搭便車行為缺乏制約而失敗，即合作為逆效合作。二是國(guó)際貨幣合作的持續(xù)性和可置信度問題。由于政府間的貨幣合作往往時(shí)分時(shí)合，矛盾重重，因此私人部門對(duì)其可持續(xù)性持懷疑態(tài)度，這在對(duì)匯率的聯(lián)合干預(yù)方面尤其突出。 基于博弈論來(lái)探索防范有效貨幣合作向逆效合作蛻變的研究也富有成果，其代表人物是凱德蘭（FKydland）和普里斯克特（EPrescott）等。凱德蘭和普里