合作社融資困境與合作本質(zhì)間的沖突

1、合作社融資困境與合作本質(zhì)間的沖突 摘 要：隨著社會(huì)的改革和發(fā)展，傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟(jì)已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，難以滿(mǎn)足合作社成員的需求，出現(xiàn)了融資難與合作難間的沖突。通過(guò)認(rèn)識(shí)合作社的發(fā)展現(xiàn)狀及這一對(duì)“沖突”，從內(nèi)外兩方面分析融資困境與合作本質(zhì)間的沖突原因，最后從法律視角思考應(yīng)對(duì)這一沖突的對(duì)策，借鑒美國(guó)新一代合作社的成功經(jīng)驗(yàn)，發(fā)行優(yōu)先股實(shí)行資本報(bào)酬，結(jié)合中國(guó)合作社自身實(shí)際情況，主要從完善合作社的自身發(fā)展機(jī)制、健全立法及相關(guān)政府政策等方面思考解決沖突的對(duì)策。 關(guān)鍵詞：合作社；融資困境；合作本質(zhì) 中圖分類(lèi)號(hào)：d912.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a 文章編號(hào)：1673-291x（2014）12-0095-02 合作經(jīng)

2、濟(jì)最初起源于個(gè)體勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合的需求，為了擺脫和抵抗資本的剝削，勞動(dòng)者、小生產(chǎn)者組織具有合作經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的各種合作社。國(guó)際上從法律角度將合作社的定義界定為：合作社是人們自愿聯(lián)合，通過(guò)聯(lián)合所有和民主控制的企業(yè)來(lái)滿(mǎn)足共同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的自治組織。 一、合作社的發(fā)展現(xiàn)狀及“沖突”表現(xiàn) 隨著社會(huì)發(fā)展，傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟(jì)已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，難以滿(mǎn)足合作社成員的需求。以美歐為代表新一代合作社的出現(xiàn)，采納如公司這類(lèi)資本企業(yè)的某些制度，體現(xiàn)了合作社的外部經(jīng)營(yíng)性特征，但其在本質(zhì)上不同于純粹資本投資者所有的公司制企業(yè)，仍然在堅(jiān)持傳統(tǒng)合作社社員自愿聯(lián)合、互助合作和為社員服務(wù)的本質(zhì)，并且為合作社持久生命里的發(fā)展提供了

3、更大的空間，進(jìn)一步提升對(duì)合作社社員的服務(wù)水平。 近十幾年，中國(guó)合作社也朝著現(xiàn)代化方向發(fā)展，2007年農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法的實(shí)施，為合作社的發(fā)展提供了法律規(guī)范和指導(dǎo)。20072011年，全國(guó)在工商部門(mén)登記注冊(cè)的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)社數(shù)量從2.64萬(wàn)個(gè)發(fā)展到44.6萬(wàn)個(gè)，增長(zhǎng)將近21倍；到2012年底，全國(guó)依法登記的合作社已達(dá)到68.9萬(wàn)家，截至2013年一季度，全國(guó)實(shí)有農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社數(shù)量已經(jīng)超過(guò)73萬(wàn)戶(hù)。 中國(guó)合作社在數(shù)量增多的同時(shí)也暴露了很多問(wèn)題，當(dāng)前合作社發(fā)展一個(gè)重大障礙就是資金問(wèn)題。過(guò)多的合作社相互競(jìng)爭(zhēng)分割市場(chǎng)利益，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致資源緊張，產(chǎn)生大量的、多元的金融服務(wù)需求，但是從中國(guó)合作社發(fā)展的內(nèi)外部融資環(huán)境來(lái)

4、看，資金供求不均，融資環(huán)境不佳，明顯難以滿(mǎn)足合作社現(xiàn)代化的發(fā)展需求，導(dǎo)致合作社發(fā)展規(guī)模有限，農(nóng)超對(duì)接困難。 除了融資困難這一重大難題外，與資金相關(guān)的另一個(gè)重要問(wèn)題是資本控制，壟斷合作社，這違背了合作社的合作本質(zhì)，這兩大難題表現(xiàn)出融資難與合作難的沖突。從中國(guó)目前的合作社類(lèi)型來(lái)看，龍頭企業(yè)帶動(dòng)型合作社較為典型，數(shù)量較多。由于合作社的發(fā)展對(duì)資金的供給提出需求，而大型龍頭企業(yè)正好擁有充足的資金，又希望通過(guò)加入合作社為自己的企業(yè)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，加之政策上也鼓勵(lì)一定比例的企業(yè)加入合作社，這就使得龍頭企業(yè)帶動(dòng)性合作社成為當(dāng)前合作社發(fā)展的主流。但是龍頭企業(yè)也有自己的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，他們出于在合作社中的資本優(yōu)勢(shì)，

5、在決策和管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，普通社員權(quán)利虛設(shè)，合作本質(zhì)名存實(shí)亡。 二、合作社融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析 （一）內(nèi)部融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析 一是法律對(duì)出資的規(guī)定存在不足，沒(méi)有規(guī)定出資金額的上下限及出資類(lèi)型、對(duì)出資者的范圍規(guī)定狹窄，這些不足是導(dǎo)致沖突的重要原因。如果合作社想獲得充足的資金，就會(huì)傾向于吸引大型龍頭企業(yè)加入合作社，由于法律沒(méi)有規(guī)定出資金額的上下限，他們可以充分發(fā)揮其資金優(yōu)勢(shì)大量出資，實(shí)現(xiàn)對(duì)合作社的資本控制；而普通農(nóng)民社員自有資金少，特有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)這一資本在出資方面又是阻礙重重，在合作社中處于弱勢(shì)地位，因此，在大型龍頭企業(yè)與普通農(nóng)民社員以及在普通農(nóng)民社員之間難以實(shí)現(xiàn)真正的合

6、作，這不符合合作社的合作初衷。如果合作社堅(jiān)持純粹的合作原則，避免社員對(duì)合作社的投資向資本轉(zhuǎn)化，從而在逐利的驅(qū)動(dòng)下通過(guò)資本控制合作社，那么，合作社就會(huì)對(duì)外部投資者做出限制，如中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法規(guī)定的出資主體為合作社內(nèi)部社員，而不承認(rèn)外部投資者，這樣有利于服務(wù)合作社社員，但這不符合當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，處于弱勢(shì)的農(nóng)民具有資金和技術(shù)先天不足，導(dǎo)致合作社的發(fā)展在沒(méi)有足夠投資的情況下資金不足，難以獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 二是合作社管理機(jī)制與分配機(jī)制兩者不協(xié)調(diào)，這也是造成沖突的一個(gè)重要原因。由于二者的不協(xié)調(diào)，難以吸引投資者投資，影響合作社的整體運(yùn)營(yíng)，而運(yùn)營(yíng)情況不佳又會(huì)導(dǎo)致合作社盈利能力差，通過(guò)提取公積金而取得

7、的資金很少，致使合作社的發(fā)展陷入融資難的惡性循環(huán)圈；另外，大型龍頭企業(yè)或者其他出資較多的合作社成員，在管理運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮比普通社員更多的作用，為合作社的發(fā)展做出了更多的努力，但在以服務(wù)社員、鼓勵(lì)社員交易為主的惠顧分配制度的限制下，管理者從分配中獲得的利益與其付出不對(duì)稱(chēng)，因此，當(dāng)他們難以從正當(dāng)分配中獲得利益激發(fā)時(shí)，便會(huì)通過(guò)掌握合作社決策權(quán)、爭(zhēng)奪合作社的主導(dǎo)地位來(lái)謀利，這有損其他普通社員的權(quán)益，違背合作社合作本質(zhì)。 （二）外部融資困境與合作本質(zhì)的沖突分析 首先，從合作社的內(nèi)部非營(yíng)利性與金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)間的矛盾，分析這一沖突。合作社以服務(wù)農(nóng)民社員為主，兼有對(duì)外營(yíng)利的能力，由于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差

8、，無(wú)穩(wěn)定持續(xù)收入，沒(méi)有適格財(cái)產(chǎn)抵押，信息不對(duì)稱(chēng)，而現(xiàn)在的商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社都具有逐利動(dòng)機(jī)，不愿向合作社放貸，農(nóng)發(fā)行把資金主要投放于糧棉油收購(gòu)和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，也難以為合作社提供充足的資金支持。 其次，基于合作社服務(wù)內(nèi)部社員的本性，對(duì)外部投資者缺乏吸引力，是合作本質(zhì)與外部融資困境沖突的又一體現(xiàn)。具體原理分析在上述闡述中已有所涉及。 最后，政府對(duì)合作社的支持力度影響合作社的發(fā)展。合作社的互助性質(zhì)需要法律確定國(guó)家對(duì)合作社在財(cái)政、信貸和稅收方面的支持，但是，當(dāng)前法律缺乏對(duì)政府政策明確、具體的規(guī)定，金融扶持制度操作困難，嚴(yán)重影響了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的融資；另外，法律沒(méi)有規(guī)定政府干涉合作社事務(wù)的法律問(wèn)

9、題，當(dāng)國(guó)家對(duì)合作社事務(wù)過(guò)度干預(yù)，很容易使合作社淪為政府的附庸，背離合作精神，難以保持合作社長(zhǎng)久的生命力。 三、解決沖突的法律思考 針對(duì)合作社融資困境和合作本質(zhì)間的沖突，可以從完善合作社自身發(fā)展機(jī)制、立法和政府政策等多方面思考。 美國(guó)新一代合作社發(fā)展模式，兼具傳統(tǒng)合作社與公司制企業(yè)之長(zhǎng)，有利于提升合作社發(fā)展的持久生命力。合作社通過(guò)向非社員發(fā)行優(yōu)先股的方式融資，滿(mǎn)足合作社的資金需求，持有優(yōu)先股的投資者僅有投資行為而無(wú)利用行為，他們通過(guò)資本報(bào)酬實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，并不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，與合作社沒(méi)有直接交易，無(wú)法按交易額得到盈余返還，只有合作社的內(nèi)部社員才能按交易額進(jìn)行盈余分配；同時(shí)，由于這類(lèi)投資者不是合

10、作社成員，自然也不享有成員的所有權(quán)利，沒(méi)有議決權(quán)和選舉權(quán)，可以避免投資者利用資本控制合作社、損害合作社內(nèi)部社員的權(quán)利，維護(hù)了合作社合作的本質(zhì)。 中國(guó)合作社可以借鑒美國(guó)新一代合作社的發(fā)展機(jī)制，向有意愿投資合作社又不滿(mǎn)足合作社成員資格的個(gè)人和團(tuán)體，發(fā)行優(yōu)先股，拓展合作社融資途徑，緩解合作社的資金短缺問(wèn)題，同時(shí)，也不會(huì)危機(jī)合作社內(nèi)部社員的利益，不會(huì)動(dòng)搖合作社合作的本質(zhì)。 在合作社內(nèi)部，為確保合作社不被逐利資本控制，保持“農(nóng)民合作”的純粹本性，可以通過(guò)限制資本的表決權(quán)和資本報(bào)酬收益率，建立合理的盈余分配機(jī)制的辦法來(lái)解決。 另外，完善合作社立法和政府扶持政策，有利于為合作社的實(shí)踐提供法律制度環(huán)境保障。目

11、前中國(guó)第一部合作社立法農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法，將調(diào)整對(duì)象僅限于“農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社”，對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的其他多種形式的合作社缺乏規(guī)范的依據(jù)，因此，今后的立法中應(yīng)制定一部合作社基本法，并將合作金融組織納入調(diào)整對(duì)象，也可以專(zhuān)門(mén)制定一部資金互助法，對(duì)不同金融主體給予法律上的規(guī)范和支持；應(yīng)借鑒新一代合作社中適合中國(guó)合作社發(fā)展的機(jī)制，對(duì)相關(guān)的出資、內(nèi)部治理及盈余分配等以立法的形式加以確立；在立法中明確規(guī)定政府在財(cái)政、信貸和稅收等方面對(duì)合作社引導(dǎo)和扶持的義務(wù)，既要?jiǎng)?chuàng)造有利于合作社發(fā)展的融資環(huán)境，又要給予合作社獨(dú)立發(fā)展的空間。 參考文獻(xiàn)： 1 范健.商法m.北京：高等教育出版社，2007：45-48. 2 甘培忠.企業(yè)與公司法m.北京：北京大學(xué)出版社，2006：60-62. 3 丁偉國(guó).轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村合作金融問(wèn)題研究m.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007：25. 4 傅晨.中國(guó)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)：組織形式與制度變遷m.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：55. 5 吳典軍.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社亟須金融支持n.人民日?qǐng)?bào)，2008-06-23. 6 孔祥智，陳丹梅.政府支持與農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的發(fā)展j.教學(xué)與研究，2007，（1）. 7 蔣穎.中國(guó)農(nóng)村合作社法律制度