我國行政自由裁量權(quán)存在問題及解決措施修改完成[精選]

1、我國行政自由裁量權(quán)存在問題及解決措施閆莉陽摘 要 現(xiàn)代社會的高速發(fā)展導(dǎo)致很多負(fù)面問題應(yīng)運而生，我國社會主義法制建設(shè)的要求逐漸提高。按照行政法學(xué)的觀點，行政自由裁量權(quán)在行政權(quán)力總格局中扮演著重要角色，它為執(zhí)法者在應(yīng)對解決各種舉手問題時提供了重要的指導(dǎo)作用，是執(zhí)法者不可或缺的重要法律之一。可是在實際運用中，由于監(jiān)督力度不夠等問題，出現(xiàn)了很多過渡使用行政自由裁量權(quán)的現(xiàn)象，社會公眾的合法權(quán)益在此背景下受到侵害，對此問題采取行之有效的解決措施勢在必行。為了有效控制行政自由裁量權(quán)帶來的負(fù)面影響，提出相應(yīng)的解決措施，要從三個方面著手解決該問題，從根本上促進我國法律建設(shè)的整體進步。關(guān)鍵詞 行政自由裁量權(quán) 立法

2、控制 濫用職權(quán)abstract with the progress and development of society, china has put forward the construction of a socialist country under the rule of law, to strengthen the rule of law is to build a socialist rule of law the basic strategy of an important part. in administrative law, administrative discreti

3、on is an important part of administrative power and the main form of expresson. administrative discretion is the necessary authority of the administrative subject to improve the administrative efficiency. it exists for the purpose of administrative lawyers to deal with the 、problem flexibly accordin

4、g to the actual situation. however, in the actual situation, administrative discretion is often easy to be abused, damage the rights and interests of the people, to solve the problem of administrative discretion in our country is imminent. in order to solve the problem of administrative discretion,

5、strengthen the control of administrative discretion, analyze it from three aspects, find out the problems of administrative discretion, and put forward the relative solutions to strengthen chinas legal system.key words ative secretion legislative control abuse序 言行政自由裁量權(quán)產(chǎn)生于社會主義國家，但是由于其符合現(xiàn)代社會行政的要求，可以一

6、定程度上促進行政工作的發(fā)展，受到很多資本主義國家的認(rèn)同，適用范圍較廣。人們的觀念在不斷更顯，行政權(quán)也引起了越來越大的關(guān)注，在此背景下行政自由裁量權(quán)也迎來較好的發(fā)展機遇。但是該權(quán)利當(dāng)中的“自由”是一把雙刃劍，往往在提高行政效率的同時帶來相應(yīng)的負(fù)面影響，其中最典型的就是腐敗現(xiàn)象。在使用行政自由裁量權(quán)的時候趨利避害，揚長避短，是社會發(fā)展的瓶頸之一，也需要從各個方面著手限制對其的不合理使用，充分發(fā)揮行政自由裁量權(quán)的正面作用，減少其負(fù)面影響。一、我國行政自由裁量權(quán)的基本概述（一）我國行政自由裁量權(quán)的概念、特點和分類在行政法領(lǐng)域，行政自由裁量權(quán)是重要的組成部分之一，因為不同國家宏觀環(huán)境有所差別，加上主觀因

7、素影響，國內(nèi)外學(xué)者至今沒有對其概念達成共識。(1)國外學(xué)者對行政自由裁量權(quán)概念的定義美國布萊克法律詞典對行政自由裁量權(quán)的解釋是：“享有的對象為指為法官和行政人員，在他們認(rèn)為合適和必須的情況下行為或不行為的選擇權(quán)；只有在可以提供足夠的證據(jù)證明濫用自由裁量權(quán)的情況下，才可以推翻這樣行為”。羅豪才主編：行政法論叢（第3），法律出版社，2000年第1版，第344頁.按照美國學(xué)者伯納德的觀點，行政自由裁量權(quán)是指“行政官員或行政機關(guān)擁有從可能的作為或不作為中做選擇的自由權(quán)。” 美伯納德.施瓦茨著,徐炳譯：行政法，群眾出版社，1986年版，第567頁.(2)國內(nèi)學(xué)者對行政自由裁量權(quán)概念的定義在中國，王岷燦先

8、生是專門論述行政自由裁量權(quán)概念的先行者，他在行政法概要中有這樣的觀點：“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適當(dāng)方法的是自由裁量的行政措施”。這是國內(nèi)最早對行政自由裁量權(quán)的表述，其后的概述都與其相似?！绷_豪才先生在其主編的行政法學(xué)中這樣定義：“自由裁量權(quán)是指在法律規(guī)定的條件下，行政機關(guān)根據(jù)其合理的判斷，決定作為或不作為，以及如何作為的權(quán)利?！庇纱丝梢姡覈芯啃姓杂刹昧康拇蟛糠謱W(xué)者對其定義在一定程度上是沒有太大差別的，基本上是一致的，因此我們也很難去判別那個學(xué)者所定義的行政自由裁量是更加合理、科學(xué)的。行政自由裁量法從行政法的角度來說就是裁決者及其相關(guān)工作人員在

9、法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)就現(xiàn)有事件的客觀原因和影響并結(jié)合自身的主觀因素及其外在影響，在公平公正的工作原則下作出的非制度人性化的裁決。 (1)從基本特點來看，由于我國的法律法規(guī)在一定情況下不能涉及到生活中的方方面面，所以行政人員在處理某些事件時沒有相應(yīng)的參考準(zhǔn)則，只是一些體制上的框架，所以這時行政人員在對事件進行裁決時就需要根據(jù)實際情況并結(jié)合自己的意愿，在公正合理的原則上作出合理的、體現(xiàn)大眾心聲的裁決，這一裁決行為說明我國行政自由裁量權(quán)具有一定的倫理性。 (2)從來源上看，我國行政人員的基本權(quán)利是我國法律法規(guī)賦予的，我國行政人員在實施行政自由裁量權(quán)時是在我國法律法規(guī)允許的條件下進行的。 (3)從適用

10、功能上看，我國行政自由裁量在一些法律設(shè)計不到的范圍的事件裁決中起到了相應(yīng)的積極作用，填補了法律在這一事件管理中的不足；但是由于行政自由裁量權(quán)沒有相應(yīng)的裁決準(zhǔn)則，行政執(zhí)行人員在事件處理中會因為自己的主觀情感因素對事件處理造成不公的現(xiàn)象，有的不能得到大眾的認(rèn)可。所以說我國行政自由裁量權(quán)有自身的可使用優(yōu)點，但在某些方面由于受主觀情感因素的主導(dǎo)也會呈現(xiàn)其不足，在使用中應(yīng)遵循公平公正的原則。 為了防止我國權(quán)利機關(guān)對行政自由裁量權(quán)利的濫用或依據(jù)主觀情感不顧社會基本道德和法律規(guī)范等行事，我國有關(guān)部門加強了對該權(quán)利的嚴(yán)厲監(jiān)督和制約，為規(guī)范行政部門及其工作人員、維護人民的合法權(quán)益，除此之外，我國對不同的行政自由

11、裁量制定了多樣的行為準(zhǔn)則和行為規(guī)范，并且根據(jù)其特點、本質(zhì)等不同進行了科學(xué)的分類。根據(jù)資料研究顯示，國內(nèi)外針對行政自由裁量權(quán)大致可分為兩大類：一是具體適用法律和政策的行政自由裁量權(quán)，二是具有立法性的行政自由裁量權(quán)。一般情況下，具體適用法律和政策的行政自由裁量權(quán)分為以下四種類型： 第一選擇性自由裁量，在我國法律法規(guī)沒有涉及到的具體事件中，但對類似事件有一個比較籠統(tǒng)的概念時這時行政執(zhí)法人員可以根據(jù)該類似案件的法律法規(guī)所規(guī)定的準(zhǔn)則并結(jié)合實際情況對案件進行判決，其處決依據(jù)是根據(jù)有明確法律法規(guī)規(guī)定的案例，這種行政自由裁量方法體現(xiàn)了改法的選擇性特點。 第二自由性自由裁量，在法律法規(guī)沒有對所處理刑事案件有明確

12、行為規(guī)范的情況下，行政執(zhí)法及其相關(guān)人員可根據(jù)案件的實際情況，在保證符合基本道德規(guī)范和基本法律準(zhǔn)則的情況下，反映大眾的呼聲，維護人民群眾的基本利益自行做出判斷。 第三緊急性自由裁量，在緊急事情發(fā)生的情況下如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等一些不確定因素威脅到國家和人民的利益，破壞人們基本的生存的情況下，政府在這種緊要時候可以根據(jù)實際情況依法制定合理的措施并發(fā)布執(zhí)行，這種為應(yīng)對緊急情況而下達的命令可成為緊急性自由裁量。 第四附條件的行政自由裁量，即法律、法規(guī)對行政自由裁量權(quán)的行使規(guī)定了具體的領(lǐng)域和幅度，由行政機關(guān)根據(jù)實際在該領(lǐng)域和幅度內(nèi)給予機動的處理。 （二）我國行政自由裁量權(quán)存在的合理性和必要性 我國行政自由裁

13、量權(quán)存在的合理性主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，行政自由裁量權(quán)的保留深刻體現(xiàn)了立法精神。社會的進步同時也使得社會生活變得越來越復(fù)雜，導(dǎo)致了政府的職能在一點點擴大。但是由于立法者并不能準(zhǔn)確無誤的預(yù)見每一件案件都與法律法規(guī)一一對應(yīng)，機械的法治理論逐漸的限制了政府的職能發(fā)揮。因此在法治的基礎(chǔ)上以“人治”為輔，所以行政自由裁量的存在更能體現(xiàn)法治的倫理性，體現(xiàn)法的精神。第二，行政自由裁量權(quán)的保留大大提高行政機關(guān)的工作效率。隨著人們生活的發(fā)展和生活追求，價值觀人生觀等的不同，刑事案件發(fā)生的頻率也越來越多，所以相關(guān)行政人員在處理法律涉及不到的事件的次數(shù)也日益增多。在現(xiàn)實生活中，考慮到現(xiàn)實問題的復(fù)雜多變等因素，必須

14、賦予行政機關(guān)一定程度的自由裁量權(quán)，保證處理個案的效率同時又不失公正。在多重主客觀因素交錯的復(fù)雜的現(xiàn)實社會中，法律法規(guī)所規(guī)定的行為規(guī)范不可能涉及到生活的方方面面，這就造成了有的行政裁決沒有法律標(biāo)準(zhǔn)所遵循。在這種情況下，行政自由裁量權(quán)的使用既能夠填補法律的不足，使行政機關(guān)靈活的依照具體問題作出決定，又能夠?qū)ι鐣挛镞M行有效的管理，而不是盲目機械的依照法律法規(guī)作出決策。行政自由裁量權(quán)是我國法律法規(guī)授予下的一個重要的權(quán)利，在法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的事件處理喜愛不僅使行政人員做到了有一定的權(quán)限去處理案件，同時也提高了工作效率，使事件處理能夠結(jié)合當(dāng)時的主客觀因素和大眾的呼聲，使行政事件處理更得民心，使人們有

15、所依靠，避免了一些不必要的繁瑣程序。行政自由裁量權(quán)的實行是我國政府樹立威信和影響力的一個重要的行政手段，有利于促進我國政府和民主化進程的快速發(fā)展。二、濫用行政自由裁量權(quán)的主要表現(xiàn)形式 “一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是條萬古不易的經(jīng)驗?！?法孟德斯鳩.論法的精神m商務(wù)印刷館1961.第154頁權(quán)力是一把雙刃劍，我們在看到行政自由裁量權(quán)為我們帶來積極影響時，也應(yīng)該看到它帶來的負(fù)面影響，就是，在行政部門及其相關(guān)人員執(zhí)法期間，對權(quán)利的違法濫用等情況的普遍存在這是世界上任何一個國家都存在的問題。 在現(xiàn)實生活中，行政自由裁量權(quán)的使用一部分是根據(jù)行政人員的主觀情感所影響的，一旦行政工作人員的自身素質(zhì)不符

16、合法治要求，就會導(dǎo)致人民的權(quán)益受到侵害，判決結(jié)果不能合法公正等因此可能對判決結(jié)果造成不公等現(xiàn)象的存在，所以在行政自由裁量權(quán)使用過程中必須受到人民的監(jiān)督，使案件處理結(jié)果客觀公正，維護人民的合法權(quán)利，符合社會基本道德規(guī)范。 (一)濫用職權(quán)在日常執(zhí)法過程中常常會有假公濟私，刻意打擊報復(fù)等現(xiàn)象發(fā)生，這些都是濫用職權(quán)的主要表現(xiàn)形式。由于行政執(zhí)法機關(guān)不按照法律賦予的權(quán)利處理案情，導(dǎo)致行政當(dāng)事人的權(quán)利遭受到侵害，嚴(yán)重可危害國家和人民的利益。具體來講，濫用職權(quán)可以分為兩種：一是行政主體惡意濫用他們手中的權(quán)力，來為自己謀取利益。二是行政主體使用行政自由裁量權(quán)僅憑自己的主觀判斷，很少考慮客觀情況，背離法的原則和法

17、的精神。所以,“執(zhí)法自由裁量不應(yīng)是專斷、含糊不清、捉摸不定的權(quán)力,而應(yīng)是法定的,有一定之規(guī)的權(quán)力” 勞倫斯 m弗里德曼法律制度，李瓊莫、林欣譯，中國政法大學(xué)出版社，1994年6月第1版。盡管了解到濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式，但在日常執(zhí)法中如何對其進行有效的監(jiān)督，仍是一項很艱巨的任務(wù)。(二)行政處罰顯失公正行政自由裁量權(quán)最明顯的特點就是在權(quán)力運行中自由性，這種自由就猶如定時炸彈，為以后行政執(zhí)法者處理案情時埋下隱患。相比較濫用職權(quán)，顯失公正的表現(xiàn)更為明顯。顯失公正比較特殊的一個表現(xiàn)就是，一樣的違法行為得到不一樣的處罰，不一樣的違法情況得到一樣的處罰。不公正不合理的處罰結(jié)果，嚴(yán)重危害公民、法人的合法權(quán)益。由

18、于這些現(xiàn)象不按照法律的原則和宗旨處理問題，所以無法體現(xiàn)出行政法律法規(guī)的合法性。分別列舉行政處罰顯失公正的以下幾種情況：第一，畸輕或畸重。主要指行政機關(guān)給行政相對人的處罰程度過于輕或者過于重。如果給予過錯嚴(yán)重的行政相對人較輕的處罰，管束作用則無從談起；如果給予過錯很小的行政相對人較重的處罰，便有可能令其產(chǎn)生極端報復(fù)的心理。法律的最終目的不是行政處罰本身，它的最終目的是為了防止相似的違法事件出現(xiàn)，杜絕侵害公民權(quán)利的行為，維護廣大公民的權(quán)力和保障社會安定有序。行政機關(guān)要實現(xiàn)法律的目的就必須讓行政處罰與行政相對人的過錯相一致，在實際情況中不論行政相對人的身份高低，必須給予其相對的處罰結(jié)果。 第二，同責(zé)

19、不同罰。政府職能部門出于對各種違規(guī)程度的考量，執(zhí)法部門會有相應(yīng)的自由裁量權(quán)。明明是相同的責(zé)任卻給出不同的處罰，權(quán)力一旦缺少了制約，就容易出現(xiàn)徇私的現(xiàn)象。因此，相關(guān)執(zhí)法人員應(yīng)該自覺約束自身，一切按照相關(guān)法律和以人民為主的基本原則，禁止私權(quán)濫用等情況的出現(xiàn)，同時在處理案件時，要做到不同案件不同對待，差異性處理。 第三，行政處罰結(jié)果嚴(yán)重超出被處罰人的實際承受能力。執(zhí)法者應(yīng)該結(jié)合被處罰人的生活狀況做出合理的處罰結(jié)果。每個人所能承受的處罰是有限的，在其有限的范圍給予處罰才能讓相對人認(rèn)識到錯誤，加以改正。如果處罰過于重就會起到物極必反的作用，反而讓其作出新的違法行為，危害社會。(三) 拖延履行法定職責(zé)我國

20、在公民合法權(quán)益的保護下還沒有較為嚴(yán)格的規(guī)定，因此這就造成了我國行政機關(guān)對如何履行維護公民合法權(quán)益的義務(wù)時沒有一定的依據(jù)，行為目標(biāo)不明確。所以在現(xiàn)代社會，行政機關(guān)在使用行政自由裁量權(quán)時如何在維護公民的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上并符合基本的道德原則行事是非常重要的。在日常工作中，行政機關(guān)應(yīng)該本著行政管理效率原則。應(yīng)該及時對案件做出處理，把公民的損失減少到最小。但是在現(xiàn)有的案件中，有的行政人員故意拖延自己履行維護公民合法權(quán)益的義務(wù)，忽略基本的道德標(biāo)準(zhǔn)而一昧的按照自己的主觀臆斷行事，這些體現(xiàn)在行政執(zhí)法著不及時處理受害者的控告、申訴，給受害者帶來巨大的損失，如對行政許可證的不予答復(fù)。這些情況都不同程度的違背的行政

21、法律法規(guī)的意志，對受害人造成巨大損失，這些行為是對人們的辜負(fù)，對權(quán)利的濫用，同時也是對國家的不負(fù)責(zé)，應(yīng)該被制止。三、正確行使自由裁量權(quán)的基本路徑(一)立法控制監(jiān)督1.完善實體法律、法規(guī)黨的十七大提出了“讓權(quán)力在陽光下運行”的新論斷，這表明了黨對權(quán)力進行監(jiān)督的高度重視，加強對權(quán)利的制約對于預(yù)防腐敗有著重要意義。我國實施對政府行政自由裁量權(quán)的監(jiān)督體系，其主要目的并不是為了削弱政府的權(quán)利，而是讓政府的權(quán)利在陽光下公開公正的使用，提高政府的公信力和人民群眾對自己合法權(quán)益的維護。所以完善行政監(jiān)督體制建設(shè)不僅對政府公信力的建設(shè)和我國人民基本權(quán)益的維護具有重要的意義，也有利于促進我國法治社會的不斷完善和發(fā)展

22、，讓人民真正的當(dāng)家做主。首先應(yīng)該完善實體法律，需要對較為粗疏的法律法規(guī)進行細(xì)化，確定較為周密細(xì)致準(zhǔn)確的法律法規(guī)，減少行政自由裁量權(quán)的行使空間。立法機關(guān)應(yīng)該通過法律修改和立法解釋的方式完善法律，形成統(tǒng)一的、具有可操作性的案件事實認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格立法機關(guān)的法律法規(guī)，并非取消自由裁量，而是從根源上進行監(jiān)督。2.完善程序法律、法規(guī)近些年，隨著我國社會的不斷發(fā)展，法律法規(guī)也得到了普遍的重視并得到了不斷的發(fā)展和完善，人民的基本利益得到了維護，但是法律法規(guī)在一定程度上也有其不足的地方，例如：重視特別程序，輕視個別程序。實體法和程序法是相互依存，相互促進的關(guān)系，在我國法律法規(guī)的有效運作下兩者缺一不可，

23、對法律的塑造都發(fā)揮著重要的作用，因此，我國政府在完善實體法的同時也要注重對程序法的改進和促進其發(fā)展，以確保法律的有效運轉(zhuǎn)。在行政自由裁量權(quán)行使的過程中，要完善程序制度，確保在執(zhí)行過程中的資料、證據(jù)、裁量結(jié)果公布出來，確保法律的公開和人民群眾的知情權(quán)的落實，嚴(yán)格按照法律規(guī)范的程序執(zhí)行，在道德和法律的基礎(chǔ)上依法使用行政自由裁量權(quán)。其次，在行政自由裁量權(quán)的實施過程和判定中要依法接受人民的監(jiān)督，以確保法律實施的公正公平。例如，相關(guān)行政人員在執(zhí)法時可以向大眾表明身份和職責(zé)，在執(zhí)法中聽取人民意見，接受人民監(jiān)督，執(zhí)法結(jié)果接受人民反饋并查實等。在威脅到國家和人民重大利益的情況下，行政相關(guān)人員在對案件進行調(diào)查處

24、理時要保證人民群眾的知情權(quán)，做到行政執(zhí)法公開透明。完善程序法律，法規(guī)也不是為了削弱行政自由裁量權(quán)，它的主要目的在于保障其正常運行防止其運行的不合理侵犯到公民權(quán)利。(二)行政機關(guān)內(nèi)部控制監(jiān)督(1)行政復(fù)議制度 行政復(fù)議是指社會公民、團體或者被審判的人認(rèn)為行政自由裁量人員對刑事案件所判定的結(jié)果不符合相關(guān)的法律，在一定程度上損害了相關(guān)人的正當(dāng)利益等其他原因，依法進行上訴并有權(quán)要求再次收集信息提出復(fù)議申請，進行裁決。行政復(fù)議制度維護了公民的合法權(quán)益不受侵害，確保了公民的監(jiān)督權(quán)和參與權(quán)等權(quán)利的落實，有效促進了我國行政執(zhí)法部門的公平公正，有利于我國政府公信力的建設(shè)。行政復(fù)議的發(fā)起人只限于公民、法人或者其他

25、社會團體等，這時行政執(zhí)行人員只能是被申請人。在行政復(fù)議期間，行政執(zhí)法人員主動認(rèn)識到自己的錯誤，并對復(fù)議內(nèi)容及時調(diào)查，處理是我國行政事件依法有序進行的基礎(chǔ)，也是我國法律為為人民服務(wù)，提高公眾參與度的重要舉措。(2)信訪制度 信訪制度是指公民個人或其他群體以書信、電子郵件、走訪司法機關(guān)負(fù)責(zé)信訪工作的人員反映情況，表達自身意見，提出解決問題要求。、微博等網(wǎng)絡(luò)傳媒進行信訪；三是程序性，隨著我國信訪制度的不斷完善，政府專門設(shè)置了處理信訪事件的行政機關(guān)，按照嚴(yán)格的程序處理各級信訪案件。對信訪人的接訪、案件的受理、領(lǐng)導(dǎo)批示、答復(fù)期限、督辦審查、答復(fù)上訪人的方式方法等做了明確的規(guī)定，保證了信訪案件的及時處理答復(fù)，消除矛盾隱患。(3)聽證制度聽證制度是指政府和組織在涉及公眾或公民利益的重大公共決策時，聽取利害關(guān)系人及社會各方和有關(guān)專家的意見以實現(xiàn)科學(xué)決策的一種法律制度。例如，在行政事件處決前，相關(guān)工作人員通過對當(dāng)事人所訴說的與案情有關(guān)的信息進行走訪調(diào)查、查找相關(guān)證據(jù)和證人，做為刑事判決的參考數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上進行最終的判決和相應(yīng)懲罰的實施，以確保判決的公正合理。聽證制度的采用是為了確保政府刑事處決的公開、公平、公正和科學(xué)性，以及維護人民群眾的合法利益。聽證制度時我國政府及其權(quán)利機關(guān)在處理關(guān)系到人民群眾重大利益或影響社會正常秩序的對犯事人的處決前的證據(jù)收集，聽取群眾意見，保證人民群眾的參