教育管理“學”之辨析

1、教育管理“學”之辨析 摘 要：如以傳統(tǒng)的狹義的自然科學觀及其相應的學科觀來考量教育管理學，則其還進不了“學”堂；而以現(xiàn)代的廣義的大科學觀及其相應的學科觀來認識教育管理學，則它早已入“學”。因為它既是一門理論科學，又是一門經(jīng)驗科學；既是一門科學，又是一門學科。 關(guān)鍵詞：教育管理；人文社會科學；學科 中圖分類號： g40058 文獻標識碼： aan analysis of the study of education administration abstract: education administration, not considered much of a study when view

2、ed from a narrow, traditional perspective of natural science, has been treated as a scientific study in its own right within the broad realm of sciences. with a body of theories, it is a science, a field of empirical study as well as an academic discipline. key words: education administration; the h

3、umanities and social sciences; discipline 教育管理學是不是“學”，是什么“學”，多年來國內(nèi)學界對這些問題一直未有人給予特別的留心和關(guān)注。因此，本文擬在這方面作些探索和回答。 一、國外的教育管理學長期以來，美英等國一直拘泥于自然科學、理論科學和獨立科學意義上的狹義的科學觀，認為只有以自然界為研究對象、以實證方法為研究手段、以對自然現(xiàn)象及其本質(zhì)的揭示為研究目的的實證知識體系才是科學，即只有自然科學才是真正的科學，而將包括教育管理學在內(nèi)的其他學問都排拒在科學之外。之所以如此，另一個根深蒂固的原因是，他們已習慣于將教育管理看作是工商企業(yè)管理或一般管理理論在教育

4、領(lǐng)域的應用，并將教育管理研究看作是一種探索性的實踐活動。雖然有時也稱其為科學，但僅把它當作一種科學活動或具有科學性的社會活動看待而已。因而每每稱其為實踐科學、應用科學或行動哲學，或喻稱其為具有實踐性和應用性的道德科學或技術(shù)（技藝）科學，而非指嚴格的理論意義上的具有高度邏輯嚴密性和精確成熟的獨立知識體系的科學。在他們看來，教育管理學還處于科學的邊陲地位，它既不是自然科學意義上的科學，也不是理論意義上的科學，更不是獨立意義上的科學。一句話，作為現(xiàn)代意義上的科學，它還不夠格，還缺少安家立“學”之本。然而，這樣的“科學”思維及其對教育管理學的認識，已跟不上科學發(fā)展的時代步伐。如果說自哥白尼革命以后，自

5、然科學已從哲學中分離出來，在英語國家有了較快發(fā)展的話；那么到了19世紀中葉以后，人文社會科學則異軍突起，在德語國家中滋長起來。它不僅打破了自然科學的一統(tǒng)天下，而且與其平分秋色，從而極大地豐富了科學的概念，并把人類對科學的認識推向了一個新的境界。在科學的發(fā)展史上，人文社會科學與自然科學一道，為人類科學事業(yè)的繁榮和昌明發(fā)揮著自身獨特的無可替代的作用。因而，時至今日，如果仍然一味地抱著自然科學的成見不放，而對日益發(fā)展強大的人文社會科學視而不見，顯然既有悖于科學發(fā)展的基本史實和規(guī)律，也是不科學的。相形之下，德語國家所秉持的民主、開放、寬容的現(xiàn)代大科學觀，不僅展示了科學發(fā)展之必然，而且反映了科學發(fā)展的時

6、代主題，顯示了現(xiàn)代科學所應有的廣博胸襟和恢弘氣度。如果以這種廣義的科學概念透鏡來審察教育管理學，則其不但早就可以堂皇地稱“學”，且作為科學的一個分子或表征之一，使科學的涵蘊更加充實和豐滿。教育管理學隨著現(xiàn)代人文社會科學的誕生而誕生，又隨著現(xiàn)代人文社會科學的發(fā)展而發(fā)展，因而，將其納入科學，即納入人文社會科學之列，是其固有之義。從教育管理學自身發(fā)展的角度考察，自19世紀末開始，一方面，它以教育為出發(fā)點，仍然沿著傳統(tǒng)的經(jīng)驗管理及其研究之路向前發(fā)展；另一方面，它又以管理為始發(fā)點，沿著科學管理及其研究之路向前發(fā)展。相對而言，在20世紀50年代以前，前者還比較粗糙，其后逐步成熟并構(gòu)建成教育管理學的經(jīng)驗知識

7、體系；而后者也僅僅停留于簡單的應用研究水平，其后才有了較快的進步。這兩條道路首先是代表了現(xiàn)代教育管理研究這兩個不同的階段和層次。如果說第一條以教育為邏輯起點的經(jīng)驗研究之路源遠流長，至今仍不失為教育管理研究的一條主要道路，只是由于其自身所無法擺脫的經(jīng)驗性而只能屈居于教育管理學的初級階段，還屬于低淺層次的“科學”的話；那么第二條以管理為邏輯起點的移植研究之路，則是隨著管理科學的發(fā)展而壯大，終至演繹為以第一條道路為基礎(chǔ)的現(xiàn)代教育管理研究的主流，代表了教育管理學研究的高級階段。然而，它們又好像是鐵道之雙軌，并行不悖而又相輔相成，既分別代表了現(xiàn)代教育管理學演進的兩大源流，又共同構(gòu)成了現(xiàn)代教育管理學不可分

8、割的整體。如果說教育管理學是一本書的話，那么寫這本書的是經(jīng)驗研究和移植研究兩支筆。前者將教育管理的經(jīng)驗歸納成書、薈萃成教育管理學的經(jīng)驗知識體系；后者將管理理論應用于教育領(lǐng)域的研究成果演繹成書，匯集成教育管理學的理論知識體系。經(jīng)驗體系也好，理論體系也好，它們互為表里、相得益彰，共同構(gòu)成現(xiàn)代教育管理學的全書。當然，上述這兩條道路都是在實證主義的背景下形成的，在以自然科學研究律則為內(nèi)核的科學主義的旗幟之下。兩者殊途同歸，均致力于教育管理本質(zhì)的追問和教育管理科學化的探求，從而終于成就了科學的教育管理之學。相對于其后出現(xiàn)的后現(xiàn)代教育管理思潮而言，它們代表了現(xiàn)代教育管理學研究的最高水平。因為此后的教育管理

9、學研究開始轉(zhuǎn)向后實證主義，由一走向多，進行多元測量、多元觀察和多元認知，從而呈現(xiàn)出費耶阿本德所講的“理論的增多”和“觀點的增多”等流派紛呈的學術(shù)氣象。如果說20世紀70年代之前的教育管理研究舞臺上，還是由實證主義的方法論在跳獨舞的話，那么其后則是由實證主義和后實證主義兩種方法論在共舞或謂群舞。按照英格里希（english, fenwick w.）的說法，它們雖形式有異，但互為補充，始終圍繞著“科學現(xiàn)代主義”的中心運轉(zhuǎn)。稍后，教育管理研究又開始以奎恩（quine, w.v）的整體主義知識觀為哲學基礎(chǔ)，進一步由多轉(zhuǎn)向一，在更高、更為綜合的層面上形成人類學、社會學意義上的多元融合的教育管理學理論。從

10、這個意義上講，教育管理學不僅早就躋身“科學”之列，且夠得上是一門相對成熟豐富的科學。 二、國內(nèi)的教育管理學國內(nèi)的教育管理學研究，從時間上看，約與國外同步或稍晚于國外。它與20世紀之初清廷采取的“廢科舉，興學堂”、大力推行現(xiàn)代國民教育、在中央政府內(nèi)設(shè)立專司教育管理之職的學部、宣布對全國各類新式學堂實行規(guī)范和統(tǒng)一管理等舉措相伴而生，并隨著時勢的移易變遷而幾度興廢沉浮。就其研究路線而言，也可以劃分為移植引介性研究和歸納總結(jié)性研究兩類，但這兩條路均有異于國外同類研究的特定涵指。所謂移植引介性研究，其包括一些零打碎敲的直接將國外企業(yè)管理或一般管理的成果移引于國內(nèi)教育管理的實證研究和應用研究等。由于乏善可

11、陳，故其主要還是指將國外已先行搬用企業(yè)管理成果于教育領(lǐng)域的成功研究輾轉(zhuǎn)向國內(nèi)移譯和介紹。也就是說，與國外教育管理的移植研究不同，他們是直接從企業(yè)管理中拿來，而我們所做的僅僅是一種中介性的“轉(zhuǎn)移”研究。因此它決定了20世紀的100年間中國教育管理的移植研究只能跟在外國人的后面亦步亦趨，先是師從德日（主要是日本）的教育行政制度，繼而移用美英（主要是美國）的企業(yè)管理理論，再是效顰蘇俄的政教合一模式，上個世紀末改革開放后，又大量譯介國外的研究成果等。所謂歸納總結(jié)性研究，也就是將自身一些成功的做法加以歸并升華，形成經(jīng)驗系列。與國外實證性的經(jīng)驗研究相比，雖然國內(nèi)也不乏實證研究的成功個例，但更多的是前實證的

12、思辯性的經(jīng)驗研究。相對而言，這類研究占了大頭，基本上代表了國內(nèi)教育管理研究所處的發(fā)展階段。所以，如按照愛因斯坦關(guān)于科學發(fā)展水平的標準判斷，當前我國的教育管理研究還遠遠落后于國外，還處于經(jīng)驗歸納體系的初級階段；又如按照孔德的劃分標準，還處于形而上的思辯性的經(jīng)驗科學水平階段。 三、作為科學的教育管理學綜上所述，教育管理學在國外已發(fā)展為一門實證和后實證多元并置與融合的理論科學；而在國內(nèi)則處于經(jīng)驗科學的水準，因而科學性是其基本特性。以國外為例，就教育管理研究階段而言，如果說20世紀之初的教育管理研究還停留于粗放型“科學”水平的話，那么此一時段的教育管理學僅僅是具備了“學”的一些基本條件和特征，但它至少

13、是昭示了教育管理成“學”的開端。一方面，作為一項獨立的社會活動，它與古代依附型的教育管理拉開了距離，并以“科學管理”運動為契機，把教育管理從經(jīng)驗提升為“科學”，注重教育管理的標準化、規(guī)范化和效率化；另一方面，作為一項科學的認識活動，它標志了現(xiàn)代教育管理科學研究的開始。如果說到了20世紀中葉，教育管理學已成為發(fā)展中的科學的話，那么其研究活動亦已形成歸納總結(jié)與移植演繹兩條平行的研究路線，并形成了經(jīng)驗性的科學體系，而且還形成了一支初步的科學研究隊伍。如果說20世紀70年代以后，教育管理學已成為一門相對成熟的科學的話，那么它不僅有了較為理性而系統(tǒng)的研究活動，有了成建制的研究規(guī)模，其兩大研究方法也開始靠

14、攏，并日益走向統(tǒng)一與融合，從而達到實證科學研究的最高境界。同時，其一元化的理論知識體系也日臻完備，促成了教育管理的科學化。再就教育管理研究方法而言，如果說20世紀70年代以后教育管理的科學研究及其理論體系，已由一元走向多元，由單一而走向豐富，那么其研究方法已由原來的只運用自然科學的實證主義方法轉(zhuǎn)向綜合引用自然科學的實證方法和人文社會科學的解釋學、現(xiàn)象學等后實證主義方法等。要言之，從19世紀末20世紀初到21世紀初這100余年間，作為科學的教育管理學，至少經(jīng)歷了三個發(fā)展階段和四個等級水平：20世紀前50年為第一階段，20世紀五十至七十年代為第二階段，20世紀七十年代以后至現(xiàn)在為第三階段；相應地，

15、20世紀之初的教育管理學為初級水平，20世紀五十年代的教育管理學為中級水平，20世紀七十年代的教育管理學為高級水平，當下的教育管理學無疑是代表了人類教育管理學研究的最高水平，并且還會呈螺旋態(tài)、波浪式、直線型等多種形態(tài)永無止境地向更高的水準發(fā)展。 四、作為學科的教育管理學科學與學科是相通的，教育管理學既然具有科學性，那就自然具有學科性。學科是一個歷史的概念，更是一個多義的概念。自17世紀中葉開始，至20世紀以前，可以說，各門學科基本是在實驗基礎(chǔ)上形成的經(jīng)驗性學科，每一門學科均專注于特定的研究對象，相互之間壁壘森嚴。到了20世紀之初，各學科研究對象之間的邊界開始漸次開放，研究兩種對象之間相互關(guān)系的

16、二維交叉性學科隨之大量涌現(xiàn)。雖然就其本質(zhì)而言，這些雙棲型、協(xié)同型的學科，仍屬于以對象為中心建立起來的學科系統(tǒng)，但它們的出生，無疑是改變了學科原有的單一性發(fā)展的面貌。恰值其時，作為管理學與教育學二維交叉生產(chǎn)的教育管理學應運而生。不過，當時的教育管理學科（如果稱其為學科的話）成熟度還相當?shù)?，其研究題材還僅限于一些零碎的教育管理表象，其研究成果也多是對這些表象的敘寫，而且其在教育管理實踐中的可應用度也很低，它還遠不是一門成熟的現(xiàn)代科學意義上的學科。一方面，固然是由其研究對象、研究規(guī)范、語言表述系統(tǒng)等學科的內(nèi)在邏輯的不完備所引致；另一方面，也是由當時社會的發(fā)展水平、社會的文化價值取向、教育管理的實踐活動等學科的外在環(huán)境不完善所決定。如果說20世紀初葉的教育管理學科僅限于指教學科目的話，那么20世紀中葉的教育管理學科則已過渡到經(jīng)驗科學的水平。但還沒有上升到理論科學的高度，只有經(jīng)過幾十年的開發(fā)累積，特別是經(jīng)過那場波瀾壯闊的理論運動的洗禮，至七十年代以后，作為現(xiàn)代科學意義標準上的教育管理學科才千呼萬喚中姍姍走向前臺，進入自在自由的狀態(tài)，發(fā)展為一個足以涵蓋其題材范圍內(nèi)若干教育管理現(xiàn)象的統(tǒng)一理論體系的學科，甚至發(fā)展為時下可以包容象古典管理和人本管理這樣兩兩對立的觀點及其流派的更為復雜的多元并置的理論體系的學科。概言之，作為學科的教育管理學，從20世紀之初作為簡單經(jīng)驗匯編的教學科目，到