責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)現(xiàn)代侵權(quán)法影響

1、_責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)現(xiàn)代侵權(quán)法影響 20世紀(jì)以來(lái)，侵權(quán)法危機(jī)的說(shuō)法頻繁地出現(xiàn)在民法學(xué)者的著作中。美國(guó)加州大學(xué)著名的侵權(quán)法教授弗萊明指出：“侵權(quán)法正處在十字路口，其生存正遭受著威脅?！庇?guó)比較法教授杰維洛茲說(shuō)：“侵權(quán)法正面臨著危機(jī)?！比鸬涞那謾?quán)法教授喬根遜也說(shuō)：“侵權(quán)法已經(jīng)沒(méi)落?！睂W(xué)者們之所以熱衷于談?wù)撉謾?quán)法的危機(jī)，這是因?yàn)檫M(jìn)入20世紀(jì)后，各國(guó)特別是各發(fā)達(dá)國(guó)家在侵權(quán)法領(lǐng)域，傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則逐漸被無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所取代，特別是責(zé)任保險(xiǎn)引入了侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域。這就需要對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的侵權(quán)法進(jìn)行全面的審視，其中尤以責(zé)任保險(xiǎn)被引入侵權(quán)法對(duì)其產(chǎn)生的影響為最。本文僅就責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的沖擊作一粗淺的探討。一、責(zé)

2、任保險(xiǎn)一種獨(dú)特的險(xiǎn)種責(zé)任保險(xiǎn)又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人的民事?lián)p害賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，即當(dāng)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)其補(bǔ)償責(zé)任的一種保險(xiǎn)。所以，責(zé)任保險(xiǎn)合同實(shí)質(zhì)上是被保險(xiǎn)人為免除或部分免除自己對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，與保險(xiǎn)人所訂立的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的合同。責(zé)任保險(xiǎn)始于英國(guó)。1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司首次向鐵路部門提供乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，責(zé)任保險(xiǎn)得到迅速全面的發(fā)展，險(xiǎn)種五花八門，涉及眾多領(lǐng)域，成為極具潛力的險(xiǎn)種之一。1995年頒布的中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)也作了相關(guān)的規(guī)定。責(zé)任保險(xiǎn)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，其共同點(diǎn)都是以大陸法規(guī)則為計(jì)算費(fèi)率的基

3、礎(chǔ)，經(jīng)營(yíng)原則與經(jīng)營(yíng)方式也都一致。但是責(zé)任保險(xiǎn)作為一種獨(dú)特的險(xiǎn)種有其自身的特點(diǎn)：1.責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任。這就是說(shuō)，首先，責(zé)任保險(xiǎn)承保的是法律責(zé)任，非依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任，不能成為保險(xiǎn)責(zé)任；其次，責(zé)任保險(xiǎn)承保的是民事責(zé)任，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)的刑事責(zé)任、行政責(zé)任不能成為保險(xiǎn)責(zé)任；最后，責(zé)任保險(xiǎn)承保的是過(guò)失責(zé)任或法定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被保險(xiǎn)人故意造成他人損害而依法承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，不能成為保險(xiǎn)責(zé)任。而人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是投保人的人身，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的是投保人的有形財(cái)產(chǎn)及相關(guān)利益。在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象都是被保險(xiǎn)人或其受益人，其賠款或保險(xiǎn)金

4、也是完全歸被保險(xiǎn)人或其受益人所有，均不會(huì)涉及第三者。2.責(zé)任保險(xiǎn)的目的是為了補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因其在法律上對(duì)第三者的損害應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。亦即被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人通過(guò)交付保險(xiǎn)費(fèi)的形式而進(jìn)行的一種責(zé)任轉(zhuǎn)移；而人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是為了補(bǔ)償因事故造成被保險(xiǎn)人自己的生命、身體或有形財(cái)產(chǎn)的損失。3.責(zé)任保險(xiǎn)事故的確立必須具備兩個(gè)要素：（1）依照法律被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損失須負(fù)有賠償責(zé)任；（2）第三者受到損失后向被保險(xiǎn)人提出賠償?shù)囊蟆烧叨汲闪r(shí)，才發(fā)生責(zé)任保險(xiǎn)事故。而人身保險(xiǎn)事故是指人體的傷殘、疾病或者死亡，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的事故是指有形財(cái)產(chǎn)的損毀或者滅失。4.責(zé)任保險(xiǎn)的受益范圍是保險(xiǎn)人補(bǔ)償被保-險(xiǎn)人依法負(fù)有賠償責(zé)任的賠償

5、金（賠償須根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，在賠償限額之內(nèi)），直接保障被保險(xiǎn)人的利益，間接保障不確定的第三者的利益，賠款可以支付給被保險(xiǎn)人，也可以支付給受損害的第三者；而人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的受益范圍是保險(xiǎn)人補(bǔ)償被保險(xiǎn)人自己的經(jīng)濟(jì)損失，保障被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益，賠款支付給被保險(xiǎn)人或指定的受益人并歸其所有。二、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法的沖擊責(zé)任保險(xiǎn)從一個(gè)嶄新的角度介入了侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域，無(wú)疑使傳統(tǒng)的侵權(quán)法的理論和原則受到空前的沖擊。這些沖擊主要表現(xiàn)為：1.責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。傳統(tǒng)的侵權(quán)法認(rèn)為，誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任由侵權(quán)者承擔(dān)。實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)以后，投保人只向保險(xiǎn)公司交付很少的保險(xiǎn)費(fèi)，一旦出現(xiàn)責(zé)任事故，就由保險(xiǎn)公司

6、負(fù)責(zé)。這樣，侵權(quán)責(zé)任就不是由侵權(quán)者承擔(dān)，而是通過(guò)保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)承擔(dān)。亦即將承擔(dān)損害賠償責(zé)任的損失，在同種危險(xiǎn)制造者之間進(jìn)行社會(huì)性的分散，一定意義上說(shuō)就是損害賠償責(zé)任的社會(huì)化。這從根本上動(dòng)搖了自羅馬法以來(lái)“誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的古訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任承擔(dān)的個(gè)體本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)化。2.責(zé)任保險(xiǎn)促進(jìn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的發(fā)展。傳統(tǒng)侵權(quán)法認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)為要件。也就是說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，這一原則是對(duì)羅馬法中“意外事件由被擊中者自擔(dān)”這一古訓(xùn)的繼承和發(fā)展。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則能促使個(gè)人活動(dòng)不必因顧及賠償問(wèn)題而處處謹(jǐn)小慎微，從而有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而深受自然法學(xué)派的賞識(shí)。于是

7、，它便作為羅馬法中最有價(jià)值的遺產(chǎn)被傳統(tǒng)的侵權(quán)法繼承下來(lái)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，其在給人類物質(zhì)生活帶來(lái)繁榮的同時(shí)，也給人類帶來(lái)了災(zāi)害。對(duì)這些災(zāi)害致?lián)p如果仍貫徹以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，則往往因加害主體復(fù)雜、因果關(guān)系不明和過(guò)錯(cuò)認(rèn)定困難，而使受害人無(wú)端受損卻得不到救濟(jì)，制造危險(xiǎn)并從中獲利而不承擔(dān)責(zé)任，則有悖社會(huì)公平正義，背離過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的宗旨。惟有對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作重大調(diào)整，方能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則便作為對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的修正和補(bǔ)充逐漸成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。這一歸責(zé)原則的創(chuàng)立，對(duì)于新型侵權(quán)行為難題之解決，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則缺陷之彌補(bǔ)，實(shí)在是功不可沒(méi)。因而，它很快就被

8、各國(guó)法律所采用。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的理論依據(jù)，學(xué)術(shù)界主要有危險(xiǎn)說(shuō)、利益說(shuō)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)說(shuō)等觀點(diǎn)。正是基于上述理論，尤其是最后一種理論學(xué)說(shuō)，人們?cè)跓o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)現(xiàn)上，主要是通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)制度的功能和本質(zhì)在于轉(zhuǎn)移、分散危險(xiǎn)和危險(xiǎn)造成的損失，它與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基本思路“乃是在于對(duì)不幸損害之合理分配”相吻合。所以許多國(guó)家的法律一般均強(qiáng)制從事危險(xiǎn)活動(dòng)者加入保險(xiǎn)，確保其賠償資力，以保護(hù)受害人獲得充分的賠償?？梢?jiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)不僅為侵權(quán)責(zé)任分散的有效機(jī)制，而且為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的實(shí)行提供了賠償基礎(chǔ)，促進(jìn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的產(chǎn)生。 3.責(zé)任保險(xiǎn)使傳統(tǒng)侵權(quán)法的侵權(quán)損害賠償功能發(fā)生變化。傳統(tǒng)的侵

9、權(quán)法認(rèn)為，侵權(quán)損害賠償創(chuàng)造了一種損失分償，一方面是對(duì)受害者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，即具有補(bǔ)償功能；另一方面也是對(duì)侵權(quán)人的警戒，教育他引以為戒，謹(jǐn)慎從事，即具警戒功能。在侵權(quán)人實(shí)行了責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，侵權(quán)責(zé)任不是由侵權(quán)者承擔(dān)，而是由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在這里，受害人的損害補(bǔ)償有了更充分的保證，而加害人責(zé)任則徒有虛名，加害人與保險(xiǎn)公司均為分散責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任的為此種責(zé)任的投保人團(tuán)體。這樣，傳統(tǒng)侵權(quán)法中對(duì)侵權(quán)人的警戒功能被“淡化”，而對(duì)受害者的補(bǔ)償功能卻凸顯出來(lái)。4.完全賠償原則受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)侵權(quán)法實(shí)行完全賠償原則，意即受害人損失多少，侵權(quán)人就得賠償多少，不僅賠償受害人直接損失，而且在某些情況下，還得賠

10、償受害人的預(yù)期利益，即間接損失。在實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)后，賠償與損失額不一致，即往往不實(shí)行完全賠償原則，保險(xiǎn)公司所支付的賠償金是受限制的。一方面受投保人所交保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)量的限制；另一方面法律上也往往規(guī)定對(duì)受害人損失的最高賠償額。如德國(guó)法對(duì)公路、鐵路企業(yè)、從事電業(yè)運(yùn)輸和作業(yè)、機(jī)動(dòng)車駕駛員、飛機(jī)駕駛員以及原子能設(shè)施所有人造成他人損害，保險(xiǎn)公司規(guī)定了最高補(bǔ)償限額。德國(guó)法認(rèn)為這種限制有利于保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。這就使受害者不能就其損害而獲得完全的賠償。三、責(zé)任保險(xiǎn)促使侵權(quán)法自身不斷變革1804年的拿破侖民法典開創(chuàng)了近代意義上的侵權(quán)法。自此，侵權(quán)法在保障權(quán)利主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，調(diào)和各種利益沖突，維護(hù)社會(huì)秩序等方面發(fā)揮了

11、重要的作用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)侵權(quán)法的局限性也逐漸顯露出來(lái)。責(zé)任保險(xiǎn)的引人不僅使陷入困境中的侵權(quán)法擺脫了困境，彌補(bǔ)其自身的不足，而且從保險(xiǎn)制度中吸收養(yǎng)分，促進(jìn)了侵權(quán)法自身發(fā)生重大變革，使侵權(quán)法的發(fā)展進(jìn)入新的境界：1.責(zé)任保險(xiǎn)的引入使團(tuán)體責(zé)任成為侵權(quán)法的重要內(nèi)容。近代民法時(shí)期民事主體以自然人為主，侵權(quán)責(zé)任以個(gè)人責(zé)任為特色；到了現(xiàn)代民法時(shí)期，民事主體包括自然人和法人，團(tuán)體責(zé)任開始出現(xiàn)。1900年的德國(guó)民法典規(guī)定了法人，標(biāo)志著民事主體的法人制度的完善。與此相關(guān)，法人有無(wú)侵權(quán)行為能力，成為當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，結(jié)局是法人有意識(shí)能力和侵權(quán)行為能力說(shuō)為世人公認(rèn)，法人的獨(dú)立侵權(quán)責(zé)任在立法上得以確立，以至于

12、1987年施行的我國(guó)民法通則明確將法人規(guī)定為“能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”成為法人成立的一個(gè)必要條件。之所以會(huì)出現(xiàn)這一結(jié)局，一方面是由于民法由個(gè)人本位發(fā)展為社會(huì)本位，為團(tuán)體責(zé)任的確立提供了法哲學(xué)基礎(chǔ)；另一方面責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)，為團(tuán)體責(zé)任的確立提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。法人是一種社會(huì)團(tuán)體，企業(yè)法人是主要種類。企業(yè)法人，特別是大工廠，在自己的生產(chǎn)中由于排放煙塵、廢水、廢渣，給人類賴以生存的環(huán)境造成嚴(yán)重危害，于是產(chǎn)生了企業(yè)的環(huán)境污染責(zé)任；企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品越來(lái)越復(fù)雜，電動(dòng)用具、有害食品等造成的危害日益嚴(yán)重，于是產(chǎn)生了企業(yè)的產(chǎn)品責(zé)任。上述兩種責(zé)任，有時(shí)因造成的損害涉及許多受害人，于是出現(xiàn)了受害者群體訴訟。如果由企業(yè)承擔(dān)致害

13、賠償責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不堪重負(fù)，甚至破產(chǎn)倒閉，同時(shí)也不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。責(zé)任保險(xiǎn)則在一定程度上減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使企業(yè)在使用新技術(shù)的過(guò)程中無(wú)破產(chǎn)倒閉之憂，同時(shí)又能最大限度地保障受害人的利益。2.責(zé)任保險(xiǎn)的引入使無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍擴(kuò)大。如前所述，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)于彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足，保護(hù)受害人的切身利益，穩(wěn)定社會(huì)起了積極作用。但是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在一段時(shí)間內(nèi)主要適用于工業(yè)事故之中。隨著現(xiàn)代化程度的提高，威脅人們生命健康和財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)也越來(lái)越多。為了維護(hù)受害人的利益，一些學(xué)者提出擴(kuò)大無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍。但由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任自身的困境使其范圍的擴(kuò)大受到限制。而保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段，它擔(dān)負(fù)

14、著組織社會(huì)后備基金的任務(wù)，最大限度地調(diào)動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的能動(dòng)性，保證全社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和效能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展。在這里，責(zé)任保險(xiǎn)和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任可謂殊途同歸，其目的都是為了極大地保護(hù)受害者的利益，以使其損失得到補(bǔ)償。同時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的引入使無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任避免了一系列的指責(zé)和非難。責(zé)任保險(xiǎn)和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的共同性決定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在現(xiàn)今社會(huì)的損害賠償領(lǐng)域的必要性和可行性，使無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任從原來(lái)主要在工業(yè)事故中適用，擴(kuò)大到交通事故、醫(yī)療事故、航天器核工業(yè)引起的損害、產(chǎn)品責(zé)任，甚至擴(kuò)大到有瑕疵的食品等領(lǐng)域，因而形成了侵權(quán)法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的格局。3.責(zé)任保險(xiǎn)的引入使侵權(quán)責(zé)任的范圍和領(lǐng)域得到了擴(kuò)大，進(jìn)而侵權(quán)法的范圍也得到了

15、進(jìn)一步的擴(kuò)張。在實(shí)行責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，投保人可能要負(fù)三種責(zé)任，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、契約上的責(zé)任。這有別于一般的侵權(quán)責(zé)任。在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任乃是基于合同關(guān)系，而不是基于侵權(quán)行為。但投保人對(duì)受害人的損害賠償，卻完全是以侵權(quán)損害結(jié)果為依據(jù)的。在這里，致害人是通過(guò)與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同，將自己的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)人用保險(xiǎn)費(fèi)收入將其所承擔(dān)的侵權(quán)賠償分散化。因此，侵權(quán)責(zé)任被引入合同領(lǐng)域，擴(kuò)大了自身的范圍。在侵權(quán)關(guān)系中，保險(xiǎn)人為第三人；而在保險(xiǎn)合同中，受害人則為第三人。也就是說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任正是在這種債責(zé)并存、債責(zé)交叉的情況下充分實(shí)現(xiàn)其功能。這時(shí)侵權(quán)行為之訴已不是雙方的事情，而是第三方

16、的事情，訴訟中的第三方就是整個(gè)社會(huì)。這樣侵權(quán)責(zé)任的功能就有雙重性，即從單純的損失轉(zhuǎn)移到多方的損失分?jǐn)?，這就是侵權(quán)法發(fā)展上的進(jìn)步和變化。四、侵權(quán)法不存在消亡的危機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)侵權(quán)法的影響是重大的。在西方國(guó)家學(xué)者中曾一度出現(xiàn)用責(zé)任保險(xiǎn)取代侵權(quán)法的設(shè)想。但責(zé)任保險(xiǎn)不會(huì)完全取代侵權(quán)責(zé)任制度，因?yàn)樽鳛樨瀼剡^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的一般侵權(quán)行為通常是不允許成立責(zé)任保險(xiǎn)的，這是社會(huì)公共道德使然；否則，就無(wú)異于鼓勵(lì)人們故意侵犯他人或免除對(duì)他人應(yīng)盡的注意義務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)多限于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域，且主要限于企業(yè)責(zé)任，就是在此領(lǐng)域，責(zé)任保險(xiǎn)也是以特殊侵權(quán)責(zé)任的成立為條件的；否則，就不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任。在可適用責(zé)任保險(xiǎn)的領(lǐng)域，責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)

17、任范圍因受保險(xiǎn)責(zé)任范圍的限制小于侵權(quán)責(zé)任的范圍，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)不能補(bǔ)償?shù)膿p害，加害人仍應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任予以補(bǔ)償。與此同時(shí)，侵權(quán)行為法在歸則原則上，從古代的加害責(zé)任，到近代以來(lái)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，再到過(guò)錯(cuò)推定原則，以及今天的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)今世界各國(guó)的侵權(quán)行為法的歸則原則，已經(jīng)有了很大的發(fā)展，而且還會(huì)進(jìn)一步向前發(fā)展。侵權(quán)行為法規(guī)定的侵權(quán)行為主體，也已經(jīng)由傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法中的自然人、法人，擴(kuò)大到國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家官員。在這二者的基礎(chǔ)上，侵權(quán)行為法的保護(hù)范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，由古代、近代主要保護(hù)金錢、財(cái)務(wù)等有形財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)大到了對(duì)版權(quán)、專利、商標(biāo)以及政權(quán)權(quán)利等權(quán)利財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。以上這些，都表明了侵權(quán)法不存在什么死亡的危機(jī)，而是有眾多不斷發(fā)展的機(jī)遇。侵權(quán)法只有