商業(yè)銀行內(nèi)部控制新思路 —法興銀行案的啟示

1、_商業(yè)銀行內(nèi)部控制新思路 法興銀行案的啟示 凱維埃爾的違法股指期貨交易造成了法國(guó)興業(yè)銀行高達(dá)49億歐元（約71億美元）的虧損，導(dǎo)致該銀行陷入困境，并直接引發(fā)全球股市的一輪暴跌。法國(guó)興業(yè)銀行一直扮演著世界上最大衍生交易市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的角色，一直被認(rèn)為是世界上內(nèi)部控制最出色的銀行之一，可就在這樣一個(gè)老牌銀行，悲劇卻不幸地發(fā)生了。法興銀行的悲劇再一次揭露出了商業(yè)銀行內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題，對(duì)于商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者提出應(yīng)完善其內(nèi)部控制制度，本文試圖從一個(gè)新的角度，即通過(guò)檢查內(nèi)部控制的有效性來(lái)避免類似法興悲劇的重演。一、法國(guó)興業(yè)銀行案的背景及事件回顧(一)法國(guó)興業(yè)銀行簡(jiǎn)介法國(guó)興業(yè)銀行集團(tuán)成立

2、于1864年，是法國(guó)乃至世界上的主要的銀行集團(tuán)，總部設(shè)在巴黎，分別在巴黎、東京、紐約證券市場(chǎng)掛牌，在世界上80個(gè)國(guó)家的500個(gè)機(jī)構(gòu)里為客戶提供從傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)到投資銀行業(yè)務(wù)的全面、專業(yè)的金融服務(wù)。它的總資產(chǎn)在1997年l2月31日達(dá)到4411億美元，在法國(guó)從第三位躍居第一位，在全世界則由第十六位跳升至第七位。1997年全年收入287億美元，在全球銀行業(yè)排第七位，并進(jìn)入世界最大的一百家公司之列。2000年12月31日它在巴黎股票交易所的市值已達(dá)300億歐元。2000年12月的長(zhǎng)期債務(wù)評(píng)級(jí)為“aa3”(穆迪公司)，和“aa-”(標(biāo)準(zhǔn)普爾公司)。它的總資產(chǎn)在2005年末更是達(dá)到8187億美元，在世

3、界排名第第十七位。法國(guó)興業(yè)銀行在全世界擁有500萬(wàn)私人和企業(yè)客戶，在全世界80個(gè)國(guó)家擁有500家分支機(jī)構(gòu)，大約有50的股東和40的業(yè)務(wù)來(lái)自海外。(二)法國(guó)興業(yè)銀行欺詐案事件回顧法國(guó)興業(yè)銀行1月24日，在一份公開的電子郵件聲明中自揭家丑，稱該行上周末發(fā)現(xiàn)旗下巴黎的一名交易員杰羅姆凱維埃爾秘密建立了歐洲股指期貨相關(guān)頭寸，該銀行交易員進(jìn)行的交易未經(jīng)授權(quán)，此舉超出了其職務(wù)允許的范圍，相關(guān)的投資將對(duì)法國(guó)興業(yè)銀行造成49億歐元(約合71億美元)的損失。凱維埃爾采用真買假賣的手法，把套匯的短線交易做成長(zhǎng)線交易，并使用多種手段逃過(guò)監(jiān)管。套匯交易指在一個(gè)市場(chǎng)買入資產(chǎn)，同時(shí)或幾乎同時(shí)在另一個(gè)市場(chǎng)售出，以期從不同市

4、場(chǎng)的差價(jià)中獲得利潤(rùn)。根據(jù)銀行授權(quán)，凱維埃爾在購(gòu)買一種股指期貨產(chǎn)品的同時(shí)，賣出一個(gè)設(shè)計(jì)相近的股指期貨產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)套利或?qū)_目的。根據(jù)銀行調(diào)查，從2006年后期起，凱維埃爾買入一種金融產(chǎn)品后，并不同時(shí)賣出。為掩蓋建倉(cāng)痕跡，他同期“虛擬”賣出。在銀行風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理們看來(lái)，買入金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)通過(guò)賣出得到對(duì)沖，但實(shí)際那些頭寸成了長(zhǎng)期投機(jī)。銀行公布的數(shù)字顯示，凱維埃爾在歐洲各大股市股指期貨上的頭寸達(dá)到500億歐元，接近斯洛伐克、卡塔爾或利比亞等國(guó)一年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。二、法國(guó)興業(yè)銀行案所揭示的問(wèn)題巴黎檢控方28日透露，歐洲期貨期權(quán)交易所早在2007年11月就已經(jīng)向法國(guó)興業(yè)銀行集團(tuán)警示凱維埃爾的交易頭寸。然而，在

5、被法國(guó)興業(yè)銀行質(zhì)疑后，凱維埃爾制造了一個(gè)虛假文件，從而度過(guò)危機(jī)。法國(guó)興業(yè)銀行也承認(rèn)，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理曾數(shù)次注意到凱維埃爾投資組合的異常操作，但每次凱維埃爾都稱這只是交易中常見的一個(gè)“失誤”，并隨即取消了這筆投資。實(shí)際上，他換了一種金融工具，以另一筆交易替代了那筆被取消的交易。因此，法國(guó)興業(yè)集團(tuán)巨額虧損案的焦點(diǎn)，正在從31歲的交易員凱維埃爾方面轉(zhuǎn)移到這家法國(guó)第二大銀行的失效內(nèi)控上來(lái)。而且，巴黎檢控方透露，凱維埃爾對(duì)調(diào)查者承認(rèn)，2005年末至今他是獨(dú)自行動(dòng)。但此類非正常交易也存在于其他交易員中間，只是不是如此大數(shù)額的交易?！捌渌灰讍T也以相似的方式操作，并超越了他們的交易額度”。負(fù)責(zé)此案的檢察官讓-克洛德

6、馬林概括了凱維埃爾給予警方的證據(jù)，作為法國(guó)第二大銀行，內(nèi)部控制不可謂不嚴(yán)，內(nèi)部控制制度不可謂不健全，但是，為什么仍沒(méi)有阻止如此惡劣的欺詐行為的發(fā)生呢?法國(guó)興業(yè)銀行悲劇告訴我們，再?gòu)?qiáng)大的內(nèi)部控制系統(tǒng)也會(huì)由于某些原因?qū)е率?。按照?guī)定，銀行的證券或期貨交易員實(shí)行交易時(shí)，都會(huì)受到資金額度的嚴(yán)格限制。但杰羅姆凱維埃爾是闖過(guò)5道電腦關(guān)卡，獲得使用巨額資金的權(quán)限，違規(guī)操作近一年沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)。由此警示我們，再嚴(yán)密的內(nèi)部控制規(guī)章制度，再安全的電腦軟件，都可能由于存在漏洞、死角而導(dǎo)致內(nèi)部控制的失效。內(nèi)控制度符合的是“木桶效應(yīng)”或者說(shuō)是“鏈條定律”，即短板和弱環(huán)是企業(yè)內(nèi)控的大忌。在企業(yè)中行使權(quán)力的個(gè)人就好比鏈條中的

7、環(huán)節(jié)，只要有一個(gè)沒(méi)有控制住、控制好，就會(huì)出現(xiàn)意想不到的問(wèn)題。對(duì)于類似于巴林銀行或者法國(guó)興業(yè)銀行的案件，我國(guó)學(xué)者通常認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)和完善商業(yè)銀行的內(nèi)部控制來(lái)予以規(guī)避。但是，筆者認(rèn)為，對(duì)于商業(yè)銀行的內(nèi)部控制制度，不能只求其形式上的完善，而要時(shí)刻檢查其實(shí)際運(yùn)行情況。三、避免法國(guó)興業(yè)銀行案的重演評(píng)估內(nèi)部控制的有效性試圖避免類似于法國(guó)興業(yè)銀行以及巴林銀行的欺詐案，僅僅在形式上完善內(nèi)部控制制度不會(huì)令情況有很大的改觀，該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性。對(duì)于評(píng)估內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性，最近在西方興起了一種新的評(píng)估內(nèi)部控制有效性的方法，即內(nèi)部控制自我評(píng)估(csa)，運(yùn)用該方法可以評(píng)估內(nèi)部控制的有效性，防范內(nèi)部

8、控制失效帶來(lái)的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(iia)的定義，內(nèi)部控制自我評(píng)估是檢查和評(píng)估內(nèi)部控制有效性的過(guò)程，其目的是對(duì)商業(yè)目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性提供合理的保證。內(nèi)部控制自我評(píng)估(csa)把傳統(tǒng)的只由內(nèi)部審計(jì)人員從事的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)由公司各部門參與作業(yè)的人員親自評(píng)估，幫助他們認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制不只是內(nèi)部審計(jì)工作的責(zé)任，也不僅僅是高級(jí)管理層應(yīng)關(guān)心的問(wèn)題，相反，應(yīng)該把它看做是組織所有成員的事。但從本質(zhì)上看，csa是一個(gè)動(dòng)態(tài)的有機(jī)過(guò)程，它能夠幫助公司探測(cè)到他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，適時(shí)監(jiān)測(cè)處理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)控制度，以及評(píng)價(jià)或評(píng)估內(nèi)控制度的適當(dāng)性。在國(guó)外內(nèi)部控制自我評(píng)估(csa)還沒(méi)有運(yùn)用于商業(yè)銀行領(lǐng)域，但是，其檢查內(nèi)部控制有

9、效性的作用已得到國(guó)外管理者和學(xué)者的一致認(rèn)同。商業(yè)銀行的內(nèi)部控制系統(tǒng)與其他類型的公司的內(nèi)控系統(tǒng)存在差異，在具體的運(yùn)用中應(yīng)注意與商業(yè)銀行內(nèi)部控制的特點(diǎn)相結(jié)合。內(nèi)部控制自我評(píng)估(csa)在商業(yè)銀行中的具體應(yīng)用主要有以下三種方法：(一)協(xié)調(diào)小組會(huì)議協(xié)調(diào)小組會(huì)議方法在商業(yè)銀行運(yùn)用的基本思想是，從商業(yè)銀行的多個(gè)層次和多個(gè)部門中集中一組人員，然后廣泛收集關(guān)于選定業(yè)務(wù)流程的內(nèi)部控制信息。其思想是要在商業(yè)銀行的利益相關(guān)者中選取具有代表性的利益相關(guān)者，將他們集中起來(lái)，討論選定內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)和控制情況。應(yīng)當(dāng)指派銀行內(nèi)部審計(jì)師或者其他部門溝通方面的專家負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)這一工作小組，主持利益相關(guān)者的討論，并得出結(jié)論。協(xié)同的

10、工作小組要從商業(yè)銀行不同的業(yè)務(wù)部門或者不同職務(wù)的工作小組中收集信息。工作小組的形式可以根據(jù)目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)、控制或者部門來(lái)決定，因此，csa協(xié)調(diào)小組會(huì)議方法又有4種不同的形式?；谒鶛z查的商業(yè)銀行內(nèi)部控制領(lǐng)域的不同，它們各有自己獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。 1.以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的csa協(xié)調(diào)會(huì)議。會(huì)議的重點(diǎn)是由csa小組列舉達(dá)到本商業(yè)銀行制定的內(nèi)部控制目標(biāo)所存在的風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)議開始時(shí)，應(yīng)當(dāng)列舉出所有可能出現(xiàn)的阻止目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙、阻力、威脅及風(fēng)險(xiǎn)因素，然后應(yīng)當(dāng)對(duì)控制程序進(jìn)行檢查，以便確定這些控制程序是否足以對(duì)所識(shí)別的主要風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。這種會(huì)議的目的是要確定商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。2.以目標(biāo)為基礎(chǔ)的csa協(xié)調(diào)會(huì)議。會(huì)議主

11、要討論商業(yè)銀行達(dá)到其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的最佳方式，會(huì)議開始時(shí)，應(yīng)當(dāng)由小組成員識(shí)別現(xiàn)有的支持系統(tǒng)目標(biāo)的控制措施。這種會(huì)議的目的是要決定商業(yè)銀行的控制程序是否有效的運(yùn)行，以及風(fēng)險(xiǎn)是否在可接受的范圍之內(nèi)。3.以控制為基礎(chǔ)的csa協(xié)調(diào)會(huì)議。這種形式主要關(guān)注商業(yè)銀行已有控制的實(shí)際執(zhí)行情況，也可能包括在工作組之外的內(nèi)控設(shè)計(jì)決策。這種形式不同于前兩種形式，因?yàn)樵跁?huì)議開始之前，協(xié)調(diào)員要識(shí)別商業(yè)銀行內(nèi)部存在的主要風(fēng)險(xiǎn)和控制情況。在csa協(xié)調(diào)會(huì)議期間，工作小組要評(píng)估商業(yè)銀行控制措施減少風(fēng)險(xiǎn)的情況，并促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。4.以部門為基礎(chǔ)的csa協(xié)調(diào)會(huì)議。這種會(huì)議的主要目的是檢查商業(yè)銀行某一個(gè)部門整體的情況，并識(shí)別幫助或者阻礙

12、該部門實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的因素。商業(yè)銀行csa小組可以召集不同部門的人員，討論當(dāng)前銀行內(nèi)部控制中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、障礙或者威脅。然后，對(duì)在會(huì)議中提出的風(fēng)險(xiǎn)因素展開相應(yīng)的調(diào)查，而不能只停留在記錄上面。(二)問(wèn)卷調(diào)查問(wèn)卷調(diào)查是一種有效的收集控制信息的方式。準(zhǔn)備的問(wèn)卷應(yīng)當(dāng)覆蓋所感興趣的商業(yè)銀行各個(gè)部門或者系統(tǒng)，然后將問(wèn)卷發(fā)放給選定的利益相關(guān)者，從而了解該領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)和控制情況。csa小組成員會(huì)將這些問(wèn)卷調(diào)查傳遞給選定的利益相關(guān)者，對(duì)問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)控，以確保回收一定數(shù)量的問(wèn)卷，然后，需要對(duì)問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行整理。問(wèn)卷調(diào)查不能夠產(chǎn)生探索發(fā)現(xiàn)型的觀點(diǎn)，但卻能夠?qū)ι虡I(yè)銀行內(nèi)部控制措施的合理性給出一個(gè)整體的評(píng)價(jià)。這是一個(gè)

13、收集基本的csa背景資料的有效方式。(三)管理者進(jìn)行的分析報(bào)告除了進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查或者召開協(xié)調(diào)會(huì)議以外，另一種方法就是由商業(yè)銀行的管理層進(jìn)行的分析，利用這種方法，商業(yè)銀行的管理層能夠?qū)?nèi)部控制進(jìn)行一種參考研究幾乎可以說(shuō)是一種調(diào)查研究。csa的專家(也許就是一名內(nèi)部審計(jì)師)可以將這些研究的結(jié)果與從其他管理人員和主要的員工等渠道中收集到的信息相匯總。通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行分析綜合，csa的專家能夠建立起一種分析方式，內(nèi)部控制的管理者可以在他們的csa工作中應(yīng)用這種分析方式。如果法國(guó)興業(yè)銀行執(zhí)行了上述方法中的某些方法，那么凱維埃爾的欺詐行為本應(yīng)該是可以避免的。例如，采用了以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的csa協(xié)調(diào)會(huì)議，那么,

14、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理數(shù)次注意到凱維埃爾投資組合的異常操作的問(wèn)題就不會(huì)不了了之，隨著對(duì)該問(wèn)題的深入調(diào)查，凱維埃爾的欺詐行為就不會(huì)持久。而且，前文曾經(jīng)提到，法興銀行其他交易員也存在類似的行為，如果法興銀行采用協(xié)調(diào)小組或者是調(diào)查問(wèn)卷的方法，就很可能發(fā)現(xiàn)類似的問(wèn)題，那么在接下來(lái)的調(diào)查過(guò)程中就會(huì)及時(shí)地發(fā)現(xiàn)漏洞，減少損失。但是，現(xiàn)實(shí)是不會(huì)允許“如果”的，法興銀行的悲劇已經(jīng)發(fā)生，不可逆轉(zhuǎn)。我國(guó)衍生金融工具發(fā)展勢(shì)頭迅猛，最近正在醞釀推出股指期貨。前人跌足，后人知警，法興的悲劇應(yīng)該引起我國(guó)商業(yè)銀行的警覺(jué)，希望我國(guó)商業(yè)銀行在完善其內(nèi)部控制制度的同時(shí)，不要忘記運(yùn)用內(nèi)部控制自我評(píng)估檢查其內(nèi)部控制的有效性，盡量避免類似法興悲劇的上

15、演，以保證我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)運(yùn)行?！緟⒖假Y料】1.羅伯特莫勒爾，soa與內(nèi)部審計(jì)新規(guī)則m，劉霄侖譯，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2007年第一版。2.林朝華、唐予華，“csa_內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的新觀念與新方法”j，上海會(huì)計(jì)，2003年第一期15 18。3.terryj.engle，gilbert w.joseph use of control self-assessment in audits，the cpa journal，august 2001.4.larry d.hubbard，csa by any name：control self-assessment，in its various forms，can be a powerful way to gather audit information，internal auditor，december 2002.其他