論刑法的因果關(guān)系

1、論刑法因果關(guān)系 班級(jí)：09法學(xué)2班姓名：朱文駿學(xué)號(hào)：090102094 完成時(shí)間：2011年9月19日論刑法的因果關(guān)系摘要：當(dāng)然我們研究因果關(guān)系，必須建立因與果之間的聯(lián)系，這是最重要的。當(dāng)行為人實(shí)施一定的行為，并產(chǎn)生一定的結(jié)果的時(shí)候，能否將該結(jié)果歸咎于行為人，主要取決于行為與結(jié)果之間是否存在一定的聯(lián)系，即因果關(guān)系。為此，我們首先應(yīng)界定因果關(guān)系的研究范圍，即原因的范圍和結(jié)果的范圍。關(guān)鍵詞：刑法因果關(guān)系 原因的范圍 結(jié)果的范圍 學(xué)說 實(shí)踐操作一刑法因果關(guān)系概說刑法上的因果關(guān)系是理論界一個(gè)難題，但是因果關(guān)系并不是刑法學(xué)上所獨(dú)有的，追根溯源到了哲學(xué)中的因果關(guān)系。而刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系是個(gè)

2、性與共性。特殊與一般的關(guān)系。研究刑法上的因果關(guān)系要以辯證唯物主義因果關(guān)系理論為指導(dǎo)。世界是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。每一個(gè)事物與其他事物之間都存在者普遍聯(lián)系和相互制約。任何一個(gè)事物，總是由別的事物所引起的，而這個(gè)事物，又總會(huì)引起其他事物來(lái)。事物問這種引起和被引起的關(guān)系，就稱之為事物的因果關(guān)系。哲學(xué)作為對(duì)自然界和人類社會(huì)的普遍規(guī)律的概括和總結(jié)。指導(dǎo)著所有學(xué)科的理論研究。但這種指導(dǎo)只能足基本原理的指導(dǎo)，而不能越俎代皰。刑法因果關(guān)系和哲學(xué)因果關(guān)系在研究目的上的不同決定著它們?cè)谘芯糠椒ê退P(guān)注的對(duì)象的區(qū)別。哲學(xué)中因果關(guān)系的研究注重的是理性思辯，而刑法中的因果關(guān)系的研究更多的依賴于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則。但在訴訟實(shí)踐中

3、，司法工作者對(duì)多種學(xué)說的理解和適用仍存在一定的問題。容易在分析一個(gè)具體案件時(shí)把精力用丁區(qū)分原因或條件、必然因果關(guān)系或偶然因果關(guān)系。這不僅增加工作負(fù)擔(dān)，更能釀成錯(cuò)案。我們通過對(duì)哲學(xué)理論基礎(chǔ)的探討，可以得出刑法因果關(guān)系有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1. 因果關(guān)系的客觀性 因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。2. 因果關(guān)系的相對(duì)性 根據(jù)馬克思主義辯證唯物論，各種客觀現(xiàn)象是彼此相互制約和普遍聯(lián)系的“鏈條”。在某一現(xiàn)象中作為原因，其本身又是另一現(xiàn)象的結(jié)果。其中作為結(jié)果的，其本身也可以是另一現(xiàn)象的原因，即原因與結(jié)果的區(qū)別在普遍聯(lián)系的整個(gè)鏈條中是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。3. 因

4、果關(guān)系的時(shí)間序列性 所謂時(shí)間序列性，就是從發(fā)生時(shí)間上看，原因在先，兩者的時(shí)間順序不能顛倒。4. 因果關(guān)系的復(fù)雜性 因果關(guān)系的復(fù)雜性具體表現(xiàn)為一因一果、一因多果、多因一果、多因多果、同因異果、異因同果等。但在刑法因果關(guān)系中，主要是一因多果及多因一果地情況。當(dāng)然我們研究因果關(guān)系，必須建立因與果之間的聯(lián)系，這是最重要的。當(dāng)行為人實(shí)施一定的行為，并產(chǎn)生一定的結(jié)果的時(shí)候，能否將該結(jié)果歸咎于行為人，主要取決于行為與結(jié)果之間是否存在一定的聯(lián)系，即因果關(guān)系。為此，我們首先應(yīng)界定因果關(guān)系的研究范圍，即原因的范圍和結(jié)果的范圍。（一）、原因范圍的界定 關(guān)于刑法因果關(guān)系中的原因的范圍，有不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為,刑法中的

5、原因是指人的行為；有的認(rèn)為，刑法上的原因是指一定人得行為；有的認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系只能是人的違法行為；有的認(rèn)為，刑法中的因果關(guān)系只限于構(gòu)成要件行為。此外，還有其他一些觀點(diǎn)。 筆者認(rèn)為，正確認(rèn)定原因，必須從研究刑法因果關(guān)系的目的出發(fā)。刑法中的因果關(guān)系的認(rèn)定，主要是為了解決對(duì)行為人定罪量刑問題。與定罪量刑無(wú)關(guān)的行為，不能成為原因。刑法中的因果關(guān)系包括定罪因果關(guān)系和量刑因果關(guān)系。定罪因果關(guān)系也稱為犯罪構(gòu)成中的因果關(guān)系，是刑法中主要研究對(duì)象。 行為成立犯罪，必須符合犯罪構(gòu)成，因此，構(gòu)成要件行為顯然屬于刑法因果關(guān)系中的原因。但是，應(yīng)當(dāng)注意的是，構(gòu)成要件既包括基本的構(gòu)成要件，也包括修正的構(gòu)成要件，不但實(shí)行

6、行為屬于原因，在理論上說，預(yù)備行為也可以屬于原因。不過，在實(shí)踐中，對(duì)預(yù)備犯往往是根據(jù)預(yù)備行為定罪。 此外，研究刑法因果關(guān)系的目的，還為了解決量刑。某些行為雖然不屬于構(gòu)成要件行為，但是可能導(dǎo)致影響量刑的結(jié)果。 所以，刑法因果關(guān)系中的原因，既包括構(gòu)成要件行為，也包括導(dǎo)致影響量刑結(jié)果的非構(gòu)成要件行為。在定罪的因果關(guān)系中，構(gòu)成要件行為是原因。在量刑的因果關(guān)系中，導(dǎo)致影響量刑結(jié)果的危害行為也屬于原因。（二）、結(jié)果的范圍刑法中的結(jié)果，包括構(gòu)成要件結(jié)果和非構(gòu)成要件結(jié)果。構(gòu)成要件結(jié)果是成立犯罪所必須的結(jié)果，屬于刑法因果關(guān)系中的結(jié)果；非構(gòu)成要件結(jié)果如果影響量刑，也屬于刑法因果關(guān)系中的結(jié)果。由于結(jié)果是犯罪行為發(fā)生

7、后造成的，在此不再贅述。二學(xué)術(shù)界關(guān)于因果關(guān)系的幾種學(xué)說刑法中的因果關(guān)系從哲學(xué)中繁衍過來(lái)，經(jīng)過學(xué)者相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的爭(zhēng)辯，可謂是百家爭(zhēng)鳴。但是可以從其中比較典型的學(xué)說中一探究竟。一、大陸法系刑法因果關(guān)系理論大陸法系是成文法體系，國(guó)家首先依據(jù)自己保護(hù)利益的需要，制定出成文的法律，司法機(jī)關(guān)然后就依照這些成文的法律來(lái)處理具體案件。因此，自施蒂貝爾(Stubel)于1805年在犯罪之構(gòu)成要件一書中提出因果關(guān)系的問題，到特來(lái)格(Traeger)于1904年發(fā)表刑法及民法上之因果關(guān)系，刑法因果關(guān)系已成為刑法理論上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。大陸法系關(guān)于刑法因果關(guān)系學(xué)說，歸納起來(lái)主要有以下幾種：(一)條件說條件說，又稱“同等

8、說”、“等價(jià)說”、“自然因果說”、“共同原因說”。條件說認(rèn)為，在實(shí)行行為和結(jié)果之間，只要存在“如果沒有前者的話，也就沒有后者”這種條件關(guān)系，就存在刑法上的因果關(guān)系。“”該說由奧地利訴訟法學(xué)家格拉澤(Julius Glaser)創(chuàng)立，德國(guó)法學(xué)家馮布黎對(duì)其加以充實(shí)，支持該說的還有李斯特、岡田朝太郎等。在奧地利、意大利等國(guó)家條件說至今仍適用，在日本雖然審判實(shí)踐中主流采用條件說，但理論上主張這一觀點(diǎn)的人并不多。該說從純自然一一邏輯的角度出發(fā)，認(rèn)為每一個(gè)對(duì)結(jié)果的產(chǎn)生具有決定作用的條件，都具有同等的價(jià)值，因此任何在時(shí)間上先于結(jié)果存在，在邏輯上是結(jié)果發(fā)生必不可少的條件都是原因。只要在行為與結(jié)果之間存在“如無(wú)

9、前者即無(wú)后者”這種條件關(guān)系，即認(rèn)為存在刑法上的因果關(guān)系。(二)原因說原因說，又稱“個(gè)別化說”，又因該說是為了防止條件說對(duì)因果關(guān)系范圍的擴(kuò)大而出現(xiàn)，故也稱“限制條件說”。該說主張，“意圖防止條件說對(duì)因果關(guān)系范圍的不當(dāng)擴(kuò)大，這一立場(chǎng)從對(duì)結(jié)果的諸條件中，根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)找出應(yīng)該成為原因的東西，只在這種原因和結(jié)果之間，承認(rèn)刑法上的因果關(guān)系”。叫1原因說中對(duì)于以何種基準(zhǔn)來(lái)判斷因果關(guān)系又說法各異，由此形成了以下不同的理論：1、最終條件說。該說為奧爾特曼所提倡，它是以時(shí)間先后為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為結(jié)果發(fā)生的諸條件中的最后條件為原因。2、必要條件說。該說以結(jié)果發(fā)生的蓋然性為標(biāo)準(zhǔn)，必能使結(jié)果發(fā)生的條件視為原因，反之則不是。3

10、、直接條件說。該說以原因與結(jié)果的直接關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于結(jié)果發(fā)生有直接關(guān)系的條件，即為原因。4、最有力條件說。該說為畢克麥耶所提倡，以各條件的重要程度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生最重要，比其他條件都有力的條件，即為原因。5、最優(yōu)條件說。該說為賓丁(Binding)所提倡，以條件對(duì)結(jié)果的效力為標(biāo)準(zhǔn)，在諸條件中，對(duì)于結(jié)果的產(chǎn)生，具有最優(yōu)效力的條件，即為原因。6、離規(guī)條件說。該說為巴爾(VBar)所提倡，以行為是否離開生活上的常規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)，在生活上違反常規(guī)所實(shí)施的行為，即為原因。7、動(dòng)的條件說。該說為科勒(Kohler)所提倡，以條件的動(dòng)靜為標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)的條件即為原因，而靜的條件則不為原因。(三)相當(dāng)因果關(guān)系說相當(dāng)

11、因果關(guān)系說，又稱相當(dāng)說、一般化說、定型的因果關(guān)系說。該說為德國(guó)學(xué)者馮克罩斯(Johannes VKries)首倡，其在1886年的論可能性責(zé)任之原因及1889年的論文論可能性與盡然性之概念及其刑法上之意義中，將當(dāng)時(shí)民法上判斷客觀歸責(zé)性的因果關(guān)系觀點(diǎn)運(yùn)用于刑法中，以求突破條件說的困境，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于結(jié)果加重犯的故意與過失行為競(jìng)合的情形，要綜合評(píng)價(jià)其加重責(zé)任時(shí)，條件說并不能合理解釋，從而提出了相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說認(rèn)為，“為了確認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，單是行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系還不夠，必須以條件關(guān)系為前提，在對(duì)結(jié)果的各種條件之中，根據(jù)社會(huì)生活的一般經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為該行為足以發(fā)生結(jié)果時(shí)就具有因果關(guān)系的

12、見解”。相當(dāng)因果關(guān)系原理實(shí)際上是以一般人在日常生活中對(duì)于常見的兩種現(xiàn)象之間所形成的因果聯(lián)系觀念為標(biāo)準(zhǔn)，判斷彳亍為與結(jié)果之間的客觀存在的聯(lián)系能否成為刑法中的因果關(guān)系。也就是借助人們的日常認(rèn)識(shí)來(lái)排除行為與結(jié)果之間的偶然聯(lián)系。相當(dāng)因果關(guān)系說是目前大陸法系因果關(guān)系理論中最有力的學(xué)說，是目前日、德以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)界和審判實(shí)踐所流行的學(xué)說。它把行為本身和結(jié)果結(jié)合起來(lái)，通過行為人和一般人的主、客觀綜合考慮，是具有一定的合理性的。英美法系刑法因果關(guān)系理論，主要有以下四種學(xué)說：(一)近因說“近因”(proximate cause)，在制定法上并沒有確切的定義，而是散見于各種判例之中。我國(guó)刑法學(xué)者儲(chǔ)槐植教授

13、在其著美國(guó)刑法中給近因做了如此定義：“綜合起來(lái)，一般認(rèn)為，近因就是沒有被介入因素打破因果鏈的，當(dāng)然地或者蓋然地引起危害結(jié)果的事實(shí)原因。”不難看出，近因具有如下特征：第一，近因首先是產(chǎn)生結(jié)果的事實(shí)原因(即條件)；第二，當(dāng)然地(naturally)或者蓋然性(probably)，引起結(jié)果，就是當(dāng)然或者很可能引起結(jié)果發(fā)生，也就是說結(jié)果的發(fā)生不是偶然巧合；第三，沒有被介入因素打破因果鏈。(二)預(yù)見說所謂“預(yù)見說”，“就是以行為人的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選事實(shí)原因作為法定原因?！辈?該說為英國(guó)刑法學(xué)者克拉克森和凱亭提出。根據(jù)這種觀點(diǎn)，只要行為對(duì)結(jié)果的產(chǎn)生起了必要條件的作用，接下來(lái)判斷其行為是否屬于刑法中的原

14、因，就完全取決于行為人對(duì)這一結(jié)果的發(fā)生是否有認(rèn)識(shí)或者是否能夠認(rèn)識(shí)。只要回答是肯定的，行為人就應(yīng)當(dāng)對(duì)這一結(jié)果負(fù)責(zé)。(三)普通因果觀念說普通因果觀念說為美國(guó)刑法學(xué)者哈特、雷諾雷及英國(guó)學(xué)者布罩特和瓦勒等所提倡。該說主張，刑法上的因果關(guān)系，與法律問題無(wú)關(guān)，是個(gè)純事實(shí)問題，不涉及任何判斷的因素。而這種事實(shí)上的刑法因果觀念是來(lái)源于人們的一般因果關(guān)系概念的。因果關(guān)系的認(rèn)定基于人們?cè)谏鐣?huì)日常生活和交往中的觀念。如果一般人普遍認(rèn)為行為人不應(yīng)對(duì)危害結(jié)果負(fù)責(zé)，就會(huì)認(rèn)為這一結(jié)果不是行為人造成的，因而也就表現(xiàn)為否定了兩者之間的因果關(guān)系。因此，在解決如何依法哪些行為是刑法中的原因時(shí)，“回答此一問題的更確切的方法是，法官使

15、用了一般人普通觀念。確實(shí)沒有什么可信的理由使他們不這樣做。一般人觀念中的因果關(guān)系和責(zé)任概念可以證明在許多方面都具有牢固的道德基礎(chǔ)?！?四)政策說政策說，認(rèn)為不能把確定刑法因果關(guān)系完全看做是個(gè)事實(shí)問題，相反，在很大程度上，它是法律上所作的一種選擇，目的就是合理地、公正地追究刑事責(zé)任，奠定客觀基礎(chǔ)，以充分實(shí)現(xiàn)刑法的社會(huì)保護(hù)和保障功能。至于選擇哪些行為作為刑法中的原因，就必須考慮諸如刑法的功能、立法的目的、刑法所保護(hù)的利益性質(zhì)、行為本身所具有的社會(huì)危險(xiǎn)性等等類似的政策性的因素。通過這些政策因素的考察，才能對(duì)案件中各種事實(shí)原因的法律意義和性質(zhì)作出正確的評(píng)價(jià)，從而能真正挑選出合適的法律因果原因。因此，在

16、確定因果關(guān)系時(shí)，首先確定事實(shí)原因，然后再挑選出法律原因，這就進(jìn)入了政策的領(lǐng)域。一、我國(guó)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系理論(一)必然因果關(guān)系說必然因果關(guān)系說認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系是危害行為同危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在必然聯(lián)系。只有必然因果關(guān)系才能成為刑事責(zé)任的客觀根據(jù)?！靶谭ㄉ系囊蚬?，是指危害行為同危害社會(huì)結(jié)果之間的必然聯(lián)系。就是說，只有當(dāng)某種或某些危害社會(huì)行為，在一定條件下，必然地、不可避免地引起某種或某些危害結(jié)果的時(shí)候，我們才能認(rèn)為這些危害社會(huì)行為與危害社會(huì)結(jié)果之間存在因果關(guān)系。”也就是說，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果發(fā)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時(shí)，危害行為與危害結(jié)果就是必然因果關(guān)系。如果危害行為在結(jié)

17、果發(fā)生的具體條件下，不是必然不可避免地要發(fā)生這種危害結(jié)果的時(shí)候，那么，盡管該危害行為表面上與所發(fā)生的危害結(jié)果之間存在某種聯(lián)系，也不能認(rèn)為存在刑法上的因果關(guān)系。必然因果關(guān)系說直接來(lái)源于Ij蘇聯(lián)刑法因果關(guān)系的研究結(jié)論，自上世紀(jì)五十年代被引入我國(guó)后，曾一直占據(jù)主導(dǎo)地位。1979年中華人民共和國(guó)刑法頒布實(shí)施后，我國(guó)于1982年出版的全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材刑法學(xué)實(shí)際上也完全接受了“必然因果關(guān)系說”的理論。該教材雖然沒有明確指出刑法因果關(guān)系只能是必然的，但是它認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系必須具備三個(gè)特征：“第一，原因行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性。這是因果關(guān)系成了的前提。第二，這種可能性必然是合乎規(guī)律地變

18、成了現(xiàn)實(shí)。如果中間偶然介入其他因素，以致由介入者合乎規(guī)律地產(chǎn)生這一結(jié)果時(shí)，就否定前行為與后結(jié)果之間的因果關(guān)系。第三，因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。”哪!這三個(gè)特征所描述的，顯然是典型的“必然因果關(guān)系”，這種觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)的刑法理論研究和刑事司法實(shí)踐都產(chǎn)生了深刻的影響。(二)必然與偶然因果關(guān)系區(qū)分說必然與偶然因果關(guān)系區(qū)分說，又稱“兩分說”。該說認(rèn)為，刑法中的因果關(guān)系除必然因果關(guān)系之外，還存在偶然的因果關(guān)系。必然的因果關(guān)系是因果關(guān)系的主要表現(xiàn)形式，偶然的因果關(guān)系是對(duì)必然因果關(guān)系的補(bǔ)充。當(dāng)危害行為本身并不包含著危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果

19、時(shí)，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系。具體來(lái)說，就是指“某(些)危害行為造成某危害結(jié)果，這一結(jié)果在發(fā)展過程中又與另外的行為或事件相競(jìng)合，合乎規(guī)律地產(chǎn)生另一危害結(jié)果，先前的危害行為 這最后結(jié)果的決定性原因，不能決定該結(jié)果出現(xiàn)的必然性，最后的結(jié)果對(duì)于先前的危害行為來(lái)說，可能出現(xiàn)，也可能不出現(xiàn)，可能這樣出現(xiàn)也可能那也出現(xiàn)，它們之間是偶然因果關(guān)系?！绷硗?，在刑法因果關(guān)系論中，“高概率因果關(guān)系說”，即“一個(gè)半因果關(guān)系說”，也屬于這種觀點(diǎn)。高概率因果關(guān)系說認(rèn)為，“刑法上的因果關(guān)系不僅包括必然因果關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)包括偶然因果關(guān)系。偶然性的實(shí)質(zhì)是概率問題，概率有高有低，當(dāng)概率達(dá)到百分之百時(shí)就成為必然性。在偶

20、然因果關(guān)系中，“因”與“果”聯(lián)系的頻繁有兩種：一種是高概率因果關(guān)系，即此現(xiàn)象很可能引起彼現(xiàn)象；另一種是低概率因果關(guān)系，即此現(xiàn)象很難引起彼現(xiàn)象。低概率因果關(guān)系，由于難以被人們所預(yù)見和估計(jì)，因此，一般不屬于刑法因果關(guān)系。在我國(guó)司法實(shí)踐中，只承認(rèn)必然因果關(guān)系，而否認(rèn)偶然因果關(guān)系可能會(huì)造成兩種情況：一是把實(shí)際中存在的偶然因果關(guān)系歸之于必然的因果關(guān)系，結(jié)果就擴(kuò)大了必然的因果關(guān)系，也就擴(kuò)大了刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，使不應(yīng)受懲罰或應(yīng)從輕懲罰的人受到了懲罰或受到偏重的懲罰。二是把偶然因果關(guān)系從刑法因果關(guān)系范疇中排擠出去。這就縮小了刑法因果關(guān)系，使偶然因果關(guān)系中能作為刑事責(zé)任的客觀依據(jù)的一部分被排除了，結(jié)果勢(shì)必放縱

21、了犯罪，使應(yīng)受懲罰者逍遙法外。因此，分清刑法必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系是非常重要的，二者相輔相成、缺一不可，在司法實(shí)踐中不能相互混淆或忽視其一。三因果關(guān)系在實(shí)踐中的一些思考筆者認(rèn)為在司法實(shí)踐應(yīng)該這樣對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行判斷：1首先進(jìn)行實(shí)行行為的判斷。條件關(guān)系不是行為與結(jié)果之間的抽象的、一般的關(guān)系，而必須是具體的實(shí)行行為與犯罪結(jié)果之間的條件關(guān)系。因此對(duì)實(shí)行行為的判斷應(yīng)該先行，實(shí)行行為本身的規(guī)定性就是體現(xiàn)為對(duì)法益侵害有直接急迫的危險(xiǎn)的刑法分則規(guī)定的具體構(gòu)成要件行為，不具有這樣性質(zhì)的行為就沒必要進(jìn)一步考察。為了說明因果關(guān)系行為自身必須有發(fā)生結(jié)果的危險(xiǎn)。必須是可以說該行為的危險(xiǎn)性最終變?yōu)榱私Y(jié)果。2其次進(jìn)行構(gòu)

22、成結(jié)果的判斷。對(duì)于構(gòu)成結(jié)果，必須是刑法評(píng)價(jià)上有意義的危害結(jié)果，限于行為所直接造成的，避免因果鏈條的無(wú)限擴(kuò)大。因此，在真正不作為犯和行為犯、危險(xiǎn)犯中沒必要考慮因果關(guān)系(具體危險(xiǎn)犯中危險(xiǎn)狀態(tài)的有無(wú)雖然需要具體判斷，但我認(rèn)為沒必要考慮作因果關(guān)系的處理)。在犯罪未完成形態(tài)下也是如此。當(dāng)然過失犯罪的實(shí)行行為缺乏定型化，傳統(tǒng)上是從結(jié)果追溯過失，在沒有故意的實(shí)行行為時(shí)，先進(jìn)行第一步的判斷很困難，也可以先考慮結(jié)果，然后考慮注意義務(wù)和注意能力。3再次進(jìn)行條件關(guān)系的判斷。實(shí)行行為和構(gòu)成結(jié)果之間存在論理的事實(shí)的因果關(guān)系基礎(chǔ)。一般來(lái)說，按照“沒有A就沒有B”的公式是比較容易判斷的，但有必要特別加以事實(shí)因果關(guān)系認(rèn)識(shí)的。4最后進(jìn)行法律因果關(guān)系