簡(jiǎn)論國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的影響

1、簡(jiǎn)論國(guó)際機(jī)制對(duì)國(guó)家行為的影響 唯物的現(xiàn)實(shí)主義理論 第一個(gè)理論流派就是唯物的現(xiàn)實(shí)主義。 直至最近，現(xiàn)實(shí)主義者仍一致認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制及其運(yùn)行規(guī)則、目標(biāo)和影響總體上反映了系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益?，F(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都希望使自己的安全與自治權(quán)最大化。在無(wú)政府狀態(tài)下，對(duì)別國(guó)意圖與能力的疑慮會(huì)引起恐懼，而恐懼又催生了一種欲望，即通過(guò)提升相關(guān)的能力而使自己的安全與自治權(quán)最大化。有兩種方法可以達(dá)此目的：一是動(dòng)員國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與軍事資源，以提高軍事實(shí)力，這種方法有時(shí)被稱做“內(nèi)部均衡”。二是尋求結(jié)盟，即尋求有共同安全利益的盟友這種利益針對(duì)其他某個(gè)特定大國(guó)或國(guó)家聯(lián)盟，這種方法有時(shí)被稱做“外部均衡”。 一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)

2、主義理論希望國(guó)家采取內(nèi)部均衡而不是外部均衡。內(nèi)部均衡使自治權(quán)最大化，還可以降低國(guó)家因聯(lián)盟義務(wù)而被拖入非情愿沖突之中的可能性。在盟國(guó)擔(dān)心落入陷阱的情況下，它還可以降低被其盟國(guó)拋棄的可能性。 根據(jù)這些觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義理論希望國(guó)際機(jī)制采取下列四種形式中的一種。 第一種是對(duì)成員國(guó)的行為沒有足夠影響力的國(guó)際機(jī)制，也就是說(shuō)，如果真的建立起某些國(guó)際機(jī)制，它們也只是致力于羅列成員國(guó)可能愿意采取的行動(dòng)及選擇，而無(wú)力促使國(guó)家做違背自己意愿的事。第二種顯然就是結(jié)盟。第三種是服務(wù)于聯(lián)盟成員共同利益的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。第四種是作為大國(guó)霸權(quán)工具的機(jī)制。 總之，現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，除了占優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)或幾個(gè)機(jī)制的發(fā)起國(guó)的認(rèn)同或利益外，

3、機(jī)制本身沒有自己獨(dú)立的認(rèn)同或利益。下列各項(xiàng)可以促成對(duì)機(jī)制的服從（同樣也是順從霸權(quán)國(guó)的利益）： 盟國(guó)間暫時(shí)共享的軍事利益； 霸權(quán)國(guó)通過(guò)機(jī)制提供的實(shí)物“補(bǔ)償”和“制裁”； 參與機(jī)制一段時(shí)間后，弱小國(guó)家間對(duì)從屬地位的內(nèi)在認(rèn)同。 契約制度主義理論 契約制度主義，又稱新自由制度主義，它對(duì)唯物的現(xiàn)實(shí)主義理論假說(shuō)大部分是接受的。主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際體系是無(wú)政府的狀態(tài)的，國(guó)家理性地追求安全與自治權(quán)的最大化。在不穩(wěn)定和擔(dān)心自身安全的情況下，國(guó)家傾向于依靠國(guó)內(nèi)外平衡來(lái)保障自己的安全，這就派生出一種體系，其特點(diǎn)就是沖突、不安全的循環(huán)。 然而，契約制度主義的不同之處在于，除安全與自治權(quán)之外，它又為國(guó)家增加了第三種擔(dān)心，

4、這就是福利，或曰該國(guó)民眾的經(jīng)濟(jì)安康。原則上，這種利益的絕對(duì)值要比其相對(duì)值要重要（例如，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的生活水平比過(guò)去提高了，要比好過(guò)其他國(guó)家的生活水平更重要）。國(guó)家看重經(jīng)濟(jì)生活水平的絕對(duì)提高，而國(guó)家之間物質(zhì)資源與人力資源分配不均，因而國(guó)家就發(fā)現(xiàn)它們有通過(guò)經(jīng)濟(jì)交往使福利最大化的共同利益（如，貿(mào)易與投資）。 問(wèn)題是，在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家需要保證其合作不會(huì)被他國(guó)所利用。國(guó)際機(jī)制能通過(guò)降低獲取其他國(guó)家能力與合作意愿信息的成本來(lái)幫助提供這些保證。有多種方法供國(guó)際組織用來(lái)降低這些成本。 首先，國(guó)際組織本身可以要求國(guó)家提供關(guān)于它們遵守協(xié)議的信息，國(guó)際組織內(nèi)部的其他成員也能獲得這種信息。這種信息能夠減少

5、對(duì)其他國(guó)家承諾的可靠性的懷疑，也有助于增進(jìn)國(guó)家對(duì)合作成果的期望。 其次，國(guó)際機(jī)制還可以為消極的國(guó)家提供增進(jìn)合作的動(dòng)力。 在契約制度主義者看來(lái)，國(guó)際機(jī)制鼓勵(lì)合作的第三種方法是保證國(guó)家間的互動(dòng)持續(xù)下去。只要國(guó)家相信它們可以繼續(xù)從組織內(nèi)部的合作中獲益，它們短期內(nèi)就不會(huì)退出、蒙混或違反協(xié)議。換句話說(shuō)，美好的遠(yuǎn)景和對(duì)繼續(xù)互動(dòng)的確信將增進(jìn)合作的可能性。絕大多數(shù)的組織成立時(shí)并沒有明確的終點(diǎn)或期限，成立這些組織是希望合作能永久持續(xù)下去，除非極端的情況迫使某國(guó)退出。這種對(duì)長(zhǎng)期互動(dòng)的確信增大了騙取短期利益的成本，因?yàn)槠渌麌?guó)家會(huì)不愿與其合作，因而剝奪了違規(guī)者的長(zhǎng)期利益。 最后，一種機(jī)制可以促進(jìn)合作是因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)

6、場(chǎng)所，讓國(guó)家在此提高其作為合作者的聲譽(yù)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家從某特定組織內(nèi)部的合作中不能獲益或獲益很少時(shí)，更是如此。 在20世紀(jì)80年代末和90年代的大部分時(shí)間里，契約制度主義理論主要關(guān)注的問(wèn)題是機(jī)制“是否”有用。這項(xiàng)研究對(duì)主流現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于機(jī)制是大國(guó)工具這一觀念提出挑戰(zhàn)。然而，到20世紀(jì)90年代末，契約制度主義開始將其關(guān)注點(diǎn)從證明機(jī)制“是否”有用轉(zhuǎn)到“怎樣”發(fā)揮作用。一種研究方法關(guān)注的是國(guó)內(nèi)行為體如何利用機(jī)制來(lái)為其國(guó)內(nèi)政治議程服務(wù)。 換個(gè)角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)行為體能夠意識(shí)到，通過(guò)讓渡部分國(guó)內(nèi)政治權(quán)力給國(guó)際組織，他們可以降低政客的短期行為對(duì)公共政策的影響。例如，將貨幣政策讓渡給歐洲貨幣聯(lián)盟，使得一些國(guó)家的政客更

7、難以使用短期通貨膨脹性開支政策。恰恰相反，重要的決策權(quán)掌握在支持低通脹政策的國(guó)際組織的手中。有些人相信加入wto后，中國(guó)的改革者可以宣稱國(guó)際環(huán)境要求中國(guó)推進(jìn)以市場(chǎng)為主的改革，從而使反對(duì)國(guó)企改革失去合法性。有證據(jù)表明，新生弱小的民主國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人愿意加入某幾種國(guó)際組織來(lái)加強(qiáng)他們?cè)趪?guó)內(nèi)的權(quán)力和信譽(yù)。他們將努力加入那些能夠?yàn)楦裰?、更開放和更透明國(guó)家提供合法性及發(fā)展援助的機(jī)制。例如，東歐那些希望加入歐洲有關(guān)機(jī)制的、新生的民主化國(guó)家就是這樣。 建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)觀點(diǎn) 建構(gòu)主義是分析國(guó)際組織對(duì)主權(quán)國(guó)家行為影響的最新的方法，從某些方面來(lái)看，也是最激進(jìn)的方法，因而，它同樣也是理論和實(shí)證上均未充分發(fā)展的方法。另外

8、，與現(xiàn)實(shí)主義和契約制度主義形成鮮明對(duì)照的是，建構(gòu)主義沒有提出一個(gè)關(guān)于國(guó)家行為的單一宏觀理論。建構(gòu)主義是一種論證方法而不是一種完備的理論。作為起點(diǎn)，它沒有提出一個(gè)關(guān)于什么動(dòng)機(jī)促使行為體采取行動(dòng)的明確假說(shuō)，而是提出了這樣的問(wèn)題多個(gè)行為體的社會(huì)性互動(dòng)是如何創(chuàng)造新的標(biāo)準(zhǔn)框架的，而這一框架反過(guò)來(lái)又重構(gòu)行為體自己的認(rèn)同。建構(gòu)主義趨于從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)中吸取所謂“中程”理論來(lái)探討社會(huì)性互動(dòng)如何改變行為體的舉止。 建構(gòu)主義將國(guó)際組織看做社會(huì)環(huán)境，個(gè)人與小的團(tuán)體得以會(huì)面與互動(dòng)的社會(huì)環(huán)境。在這種社會(huì)環(huán)境中，逐步適應(yīng)的過(guò)程可以使國(guó)家利益與偏好發(fā)生變化。在互動(dòng)之中，我們能夠逐步認(rèn)識(shí)到我們的利益是互相沖突、還是互相協(xié)調(diào)。

9、基本的理論觀點(diǎn)是，認(rèn)同與利益不是先天就有的，而是在社會(huì)互動(dòng)中被創(chuàng)造和再創(chuàng)造出來(lái)的。這樣說(shuō)的意思是，個(gè)人與小團(tuán)體經(jīng)過(guò)這種社會(huì)互動(dòng)，經(jīng)常會(huì)對(duì)社會(huì)團(tuán)體有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為自己與這些團(tuán)體共享某些利益，并且對(duì)自己的利益有不同的界定。簡(jiǎn)言之，行為體的利益可能因其加入新的社會(huì)環(huán)境而改變，國(guó)際組織就是國(guó)際關(guān)系中重要的社會(huì)環(huán)境。 所以，建構(gòu)主義關(guān)注的中心是不同的社會(huì)機(jī)制，社會(huì)環(huán)境通過(guò)這類機(jī)制來(lái)影響參與者的認(rèn)同、利益與行為。建構(gòu)主義大體上給出了三種主要的社會(huì)化過(guò)程。 說(shuō)服：說(shuō)服是一個(gè)微觀過(guò)程。經(jīng)過(guò)一個(gè)認(rèn)知過(guò)程，新成員相信特別的標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值是正確的，在他們自己的行為中也應(yīng)是行之有效的。 社會(huì)影響：社會(huì)影響是一個(gè)社會(huì)

10、化的過(guò)程，借助這一過(guò)程，新成員的行為由內(nèi)部判定，以贊許或地位標(biāo)志加以獎(jiǎng)勵(lì)，或者以屈辱和降低身份相懲罰。 模仿：模仿是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程，借助這一過(guò)程，新成員模仿團(tuán)體的行為規(guī)范以適應(yīng)不確定的環(huán)境。 模仿至少能以三種方式影響國(guó)家行為： 第一，為使組織內(nèi)部功能最小化所建立的很多工作習(xí)慣和規(guī)范都源于對(duì)集團(tuán)內(nèi)其他成員行為的模仿。這些習(xí)慣與規(guī)范可以限制參與機(jī)制的合法形式。 第二，模仿還能促使人們接受集團(tuán)主觀意識(shí)間溝通的規(guī)范。 第三，模仿要求一個(gè)國(guó)家建立加入某個(gè)組織 所需的機(jī)關(guān)與官僚體制。 一方面要注意建構(gòu)主義和社會(huì)學(xué)方法的主要不同，另一方面又要注意契約制度主義和現(xiàn)實(shí)主義的主要不同。尤其是下面三個(gè)方面： 第一

11、，建構(gòu)主義的本體論是唯心主義的，而不是唯物主義的。因而它主張國(guó)際機(jī)制及其影響不是無(wú)政府環(huán)境中權(quán)力實(shí)際分配的功能。盡管物質(zhì)力量強(qiáng)大的行為體可能控制組織，盡管這些機(jī)制有可能助長(zhǎng)國(guó)際體系內(nèi)的沖突，這些機(jī)制的作用總會(huì)為概念的透鏡所過(guò)濾，也就是說(shuō)，如果物質(zhì)力量條件本身影響到行為體的行為，那么這種影響也極少是不言而喻或普遍適用的。 第二，建構(gòu)主義堅(jiān)持認(rèn)為，從理論上講，組織機(jī)構(gòu)在某些環(huán)境中可以通過(guò)改變行為體的認(rèn)同與利益而對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。相反，現(xiàn)實(shí)主義和契約制度主義并不認(rèn)為加入組織機(jī)構(gòu)本身能夠引起利益與偏好的改變。它們傾向于假設(shè)特定行為體的偏好是固定不變的，由于加入國(guó)際組織而引起的國(guó)家行為的任何變化，要么是

12、戰(zhàn)略的改變，要么是因新行為體掌權(quán)所造成的一國(guó)決策過(guò)程中權(quán)力分配的變化。然而，這些新行為體被認(rèn)為同樣有固定不變的偏好。 第三，鑒于建構(gòu)主義者已經(jīng)將他們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到用實(shí)證方式去探詢國(guó)際組織內(nèi)社會(huì)化的出現(xiàn)與作用，建構(gòu)主義的研究對(duì)象就越來(lái)越集中在個(gè)體和小團(tuán)體上。換句話說(shuō)，建構(gòu)主義對(duì)國(guó)際組織內(nèi)社會(huì)化的最新實(shí)證性研究，沒有將國(guó)家作為單一行為體對(duì)待；相反，建構(gòu)主義是傾向于微觀的，這與建構(gòu)主義在社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)以及認(rèn)知層面的社會(huì)互動(dòng)作用的利益是一致的。由于這個(gè)原因，即使承認(rèn)社會(huì)化對(duì)國(guó)家整體的外交政策沒有直接的、一對(duì)一的作用，建構(gòu)主義的研究也可以為國(guó)際組織內(nèi)的社會(huì)化找到證據(jù)。這是因?yàn)椋瑖?guó)家的代表很可能適應(yīng)對(duì)

13、利益的新理解，但是這些人仍須與在制定國(guó)家政策的過(guò)程中堅(jiān)持國(guó)家利益“舊”觀念的官場(chǎng)上和政治上的對(duì)手做斗爭(zhēng)。 國(guó)際組織研究中的新問(wèn)題 有一個(gè)占主導(dǎo)地位的研究方法。仍有不少理論與實(shí)踐問(wèn)題有待回答或討論。這些問(wèn)題成為美國(guó)國(guó)際組織研究中廣泛的研究項(xiàng)目。其中一些問(wèn)題如下： 機(jī)制的起源是什么？它最初會(huì)不會(huì)是系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家利益的附帶產(chǎn)物，而后才有了獨(dú)立的身份、使命、程序與政策？在怎樣的條件下，所謂“標(biāo)準(zhǔn)倡導(dǎo)者”才能建立起與系統(tǒng)內(nèi)最強(qiáng)大國(guó)家的利益相獨(dú)立的機(jī)制？機(jī)制的設(shè)計(jì)如何影響合作的質(zhì)與量？組織內(nèi)部的決策原則與程序如何影響合作的質(zhì)量？有很多種決策的方法：絕對(duì)多數(shù)（如2/3多數(shù)）、簡(jiǎn)單多數(shù)（如51%多數(shù)）、全體一致（每個(gè)成員都有否決票）、和靈活一致（當(dāng)達(dá)成一致時(shí)由主席決定）。如果決策原則的類型發(fā)生了變化，合作在相似的機(jī)制之間會(huì)有何不同？什么樣的組織才是“理想的”或“高效的”？國(guó)際機(jī)制和國(guó)內(nèi)立法機(jī)關(guān)是如何互動(dòng)的？國(guó)際組織促使國(guó)家行為趨同或趨異的條件。 這僅僅是研究國(guó)際組織的學(xué)者所涉獵的幾個(gè)主要研究方向。幾乎所有研究都以西方基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)制作為實(shí)證分析的對(duì)象（如，19和20世紀(jì)的歐