產(chǎn)品責(zé)任法比較研究

1、產(chǎn)品責(zé)任法比較研究產(chǎn)品責(zé)任法比較研究?jī)?nèi)容提要文章采用比較法學(xué)的研究方法，對(duì)現(xiàn)代各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律制度進(jìn)行了分析和比較。著重研究了產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍、損害賠償制度和司法救濟(jì)等內(nèi)容。提出了我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任立法和執(zhí)法方面的若干建議。關(guān)鍵詞比較經(jīng)濟(jì)法、產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、完善法制產(chǎn)品責(zé)任法是經(jīng)濟(jì)法體系中的重要組成部分?，F(xiàn)代各國(guó)都很重視產(chǎn)品責(zé)任立法。開(kāi)展中外產(chǎn)品責(zé)任法比較研究，有益于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，有利于保護(hù)廣大用戶、消費(fèi)者的合法權(quán)益；同時(shí)可以豐富法律責(zé)任理論，使我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法更加科學(xué)化、規(guī)范化。一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任之涵義在外國(guó)法中，產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因生產(chǎn)、銷(xiāo)售有缺陷產(chǎn)

2、品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法是確定生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)此種民事責(zé)任的法律規(guī)范的總稱(chēng)。我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的主要規(guī)定見(jiàn)之于1993年的產(chǎn)品質(zhì)量法中。該法采用產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的概念。產(chǎn)品質(zhì)量是指國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的對(duì)產(chǎn)品適用、安全和其他特性的要求。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者違反了上述要求，給用戶、消費(fèi)者造成損害而應(yīng)依法承擔(dān)的法律后果，包括民事、行政和刑事責(zé)任。其中，承擔(dān)民事責(zé)任分別指承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任既有聯(lián)系，又有區(qū)別。聯(lián)系在于，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任包含產(chǎn)品責(zé)任，即產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任。區(qū)別在于：（1）判定依據(jù)。前者

3、判定依據(jù)包括：默示擔(dān)保、明示擔(dān)保、產(chǎn)品缺陷。只要不符合三項(xiàng)依據(jù)之一，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。后者判定依據(jù)僅指產(chǎn)品存在缺陷，即存在不合理危險(xiǎn)。（2）承擔(dān)責(zé)任的條件。前者只要產(chǎn)品質(zhì)量不符合默示擔(dān)?；蛎魇緭?dān)保之一，無(wú)論是否造成實(shí)際損害，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。后者承擔(dān)責(zé)任的條件是產(chǎn)品存在缺陷，并且實(shí)際造成了他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失。（3）責(zé)任的性質(zhì)。前者包括產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品侵權(quán)賠償責(zé)任，其中產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于合同責(zé)任。而后者僅指侵權(quán)責(zé)任。二、有關(guān)立法適用范圍比較研究（一）立法概況目前，世界上關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的立法模式，大體有三種：一是擴(kuò)大解釋、適用原合同法、侵權(quán)法中的有關(guān)規(guī)則，如法國(guó)、荷蘭等

4、；二是在相關(guān)的立法中，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任作出若干規(guī)定，如英國(guó)、加拿大等國(guó)頒布的消費(fèi)者保護(hù)法；三是制定專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)品責(zé)任法，如原聯(lián)邦德國(guó)、意大利、丹麥、挪威、日本等國(guó)。美國(guó)的做法另有特點(diǎn)，其產(chǎn)品責(zé)任法包括判例法和制定法。美國(guó)商務(wù)部1979年公布了專(zhuān)家建議文本統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法。此外，聯(lián)邦政府還通過(guò)了聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法、消費(fèi)品安全法等單行法。在我國(guó)，民法通則、產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等構(gòu)筑起產(chǎn)品責(zé)任法律制度的框架。另外，還制定了一系列相關(guān)的法律、法規(guī)，如工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例、藥品管理法、食品衛(wèi)生法等。最高人民法院的有關(guān)司法解釋也是產(chǎn)品責(zé)任法律制度的內(nèi)容之一。伴隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，產(chǎn)品責(zé)任立法愈

5、益顯示出國(guó)際化趨勢(shì)。目前產(chǎn)品責(zé)任方面的區(qū)域性和國(guó)際性公約有：歐共體于1977年和1985年制定的關(guān)于人身傷害和死亡的產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約和歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令；1972年海牙國(guó)際私法會(huì)議制定的關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約，這是解決侵權(quán)性產(chǎn)品責(zé)任案件的一個(gè)國(guó)際性公約。（二）關(guān)于產(chǎn)品產(chǎn)品是構(gòu)筑產(chǎn)品責(zé)任法體系和確立產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的基點(diǎn)。美國(guó)統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法指出：“產(chǎn)品是具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零售交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?！痹摱x用概括的方式，界定了產(chǎn)品的內(nèi)涵。出于保護(hù)產(chǎn)品使用者的基本公共政策的考慮，法官們的態(tài)度傾向于采用更廣泛、更靈活的產(chǎn)品定

6、義。（注：美史蒂芬？j？里柯克：美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法概述，引自法學(xué)譯叢1990年第4期。）例如，在蘭賽姆訴威斯康星電力公司案中，法院確認(rèn)電屬于產(chǎn)品。1978年哈雷斯訴西北天然氣公司案，將天然品納入產(chǎn)品范圍。同年，科羅拉多州法院在一案中裁定，血液應(yīng)視為產(chǎn)品。關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件是否屬于產(chǎn)品，學(xué)者認(rèn)為，普通軟件批量銷(xiāo)售，廣泛運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)領(lǐng)域和日常生活，與消費(fèi)者利益息息相關(guān)，生產(chǎn)者處于控制危險(xiǎn)較有利的地位，故有必要將普通軟件列為產(chǎn)品?？梢?jiàn)，美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法確定的產(chǎn)品范圍相當(dāng)廣泛。在關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約中，產(chǎn)品是指“天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，無(wú)論是未加工的還是加工的，也無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)?！睔W共體產(chǎn)品責(zé)任

7、指令規(guī)定，“產(chǎn)品是指初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和狩獵物以外的所有動(dòng)產(chǎn)，即使已被組合在另一動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)之內(nèi)。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是指種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品，不包括經(jīng)過(guò)加工的這類(lèi)產(chǎn)品。產(chǎn)品也包括電?！迸c美國(guó)相比，其所界定的產(chǎn)品范圍略微狹窄。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定：“產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定。”采用的是概括式的規(guī)定，適應(yīng)性較強(qiáng)。按照其規(guī)定，產(chǎn)品必須具備兩個(gè)條件：首先，必須經(jīng)過(guò)加工、制作。這就排除了未經(jīng)過(guò)加工的天然品（如原煤、原礦、天然氣、石油等）及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品（如未經(jīng)加工、制作的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)產(chǎn)品和獵物）。其次，用于銷(xiāo)售。這是區(qū)分產(chǎn)品責(zé)任法意義上的產(chǎn)品與其它物品的又一重要特征。這樣，非為銷(xiāo)

8、售而加工、制作的物品被排除在外。可見(jiàn)，各國(guó)關(guān)于產(chǎn)品的規(guī)定有以下共同特點(diǎn)：（1）產(chǎn)品一般指動(dòng)產(chǎn)；（2）多數(shù)國(guó)家立法未將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品列入產(chǎn)品責(zé)任法范圍。原因在于農(nóng)產(chǎn)品易受自然環(huán)境因素影響，其產(chǎn)生的潛在缺陷難以確定缺陷來(lái)源，而且農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有明確的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；（3）產(chǎn)品一般指有形物品。（三）關(guān)于瑕疵與缺陷1、兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的發(fā)生，以產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題為前提。產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題分為一般質(zhì)量問(wèn)題和嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，反映在法律上產(chǎn)生了兩個(gè)基本概念：瑕疵和缺陷。廣義地說(shuō)，產(chǎn)品不符合其應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量要求，即構(gòu)成瑕疵。狹義地說(shuō)，瑕疵僅指一般性的質(zhì)量問(wèn)題，如產(chǎn)品的外觀、使用性能等。缺陷是指產(chǎn)品有較大的質(zhì)量問(wèn)題。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第34條規(guī)定：“缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！钡覈?guó)立法未對(duì)瑕疵作出明確界定。產(chǎn)品質(zhì)量法在第14條第2款中使用了“瑕疵”一詞，該條表述為“產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵”。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所稱(chēng)“瑕疵”的外延更廣。該法第22條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保障在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況