公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告危害

1、公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告危害摘要：從世界上第一例上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告曝光至今，企業(yè)尋求其治理措施在理論和實(shí)務(wù)方面做了諸多努力，然而這一問題并沒有得到根本解決；經(jīng)濟(jì)活動中普遍存在的信息不對稱現(xiàn)象和會計(jì)信息的復(fù)雜性決定了上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問題是未來財(cái)務(wù)會計(jì)面臨的首要難題。上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告200多年的治理歷史證明，財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)和虛假是動態(tài)的，杜絕虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生是一項(xiàng)長期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)。對上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，會計(jì)理論研究者責(zé)無旁貸，任重道遠(yuǎn)。關(guān)鍵詞：上市公司；虛假財(cái)務(wù)報(bào)告；治理一、虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的概念界定現(xiàn)代資本市場實(shí)質(zhì)上是一個(gè)信息市場，根據(jù)委托代理理論和信號

2、傳遞理論，上市公司存在自愿性披露信息的動因。上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要有招股說明書、上市公告書、年度報(bào)告、中期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告。投資者、債權(quán)人和其他信息使用者根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息進(jìn)行相應(yīng)決策，會計(jì)也藉此到達(dá)決策有用性的目的。要使會計(jì)信息具有決策有用性的價(jià)值，就必須使會計(jì)信息具備相關(guān)性和可靠性，這就要求財(cái)務(wù)報(bào)告的揭示應(yīng)符合三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：適當(dāng)、公正和充分。我國新修訂的?會計(jì)法?要求單位提供的會計(jì)信息必須“真實(shí)、完整。國際會計(jì)準(zhǔn)那么委員會在其制定的?編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架?中，規(guī)定企業(yè)對外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、存在性四個(gè)根本質(zhì)量特征，并把“可靠性作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中，可靠

3、性集中表達(dá)在“真實(shí)反映。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指未能遵循財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么，無意識或有意識地采用各種方式和手段歪曲地反映企業(yè)某一特定日期財(cái)務(wù)狀況和某一會計(jì)期間經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，對企業(yè)的經(jīng)營活動做出不實(shí)陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，其后果必然導(dǎo)致信息使用者做出錯誤的決策，使會計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中應(yīng)有的功能失效，進(jìn)而危及到社會財(cái)富的公平分配和社會資源的有效配置，弱化各項(xiàng)改革措施政策效果，甚至動搖社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的整個(gè)根底。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容看，有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告包括虛計(jì)資產(chǎn)、少列負(fù)債、虛增利潤、少扣費(fèi)用等；非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指對非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行虛假陳述，如對關(guān)聯(lián)方

4、關(guān)系的虛假陳述等，這類虛假陳述同樣可以使企業(yè)到達(dá)造假的目的。從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告形成的性質(zhì)看，有錯誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告和舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。錯誤型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告是指無意識地對企業(yè)經(jīng)營活動狀況進(jìn)行了虛假陳述，在主觀上并不愿意使財(cái)務(wù)報(bào)告歪曲地反映企業(yè)經(jīng)營狀況，主要由會計(jì)人員素質(zhì)較低引起的錯誤；舞弊型財(cái)務(wù)報(bào)告是指為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識地偏離會計(jì)準(zhǔn)那么和其他會計(jì)法規(guī)對企業(yè)經(jīng)營活動狀況進(jìn)行虛假陳述的財(cái)務(wù)報(bào)告，是一種利益集團(tuán)或個(gè)人為了經(jīng)濟(jì)利益或政治利益而進(jìn)行的一種有意作為。本文討論的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告指的是舞弊型虛假財(cái)務(wù)報(bào)告。二、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史考察會計(jì)自從誕生起，作為一種由企業(yè)內(nèi)部向外部傳遞經(jīng)濟(jì)信號

5、的媒介，其對信息使用者的決策差異導(dǎo)向決定了其在社會經(jīng)濟(jì)中占有非常重要的地位和作用。特別是現(xiàn)代公司制度建立以后，會計(jì)信息這種具有經(jīng)濟(jì)后果的特性日益凸現(xiàn)，誘發(fā)了具有決定會計(jì)信息生成和披露能力的主體按有利于實(shí)現(xiàn)其特定目的的方向生成和披露會計(jì)信息，從而導(dǎo)致上市公司操縱財(cái)務(wù)報(bào)告種種行為的發(fā)生。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告與現(xiàn)代公司制的建立和開展相伴而行，歷史上每一次上市公司嚴(yán)重的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)象出現(xiàn)以后都會帶來會計(jì)信息治理的改良，然而每一次改良無一例外地未能從根本上改善虛假財(cái)務(wù)報(bào)告泛濫的狀況，200多年來上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象依舊，造假的程度有愈演愈烈之勢，造假的空間和參與范圍更加廣泛，上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告

6、問題已經(jīng)演變成為一個(gè)歷史性痼疾。隨著上市公司在我國市場經(jīng)濟(jì)中作用的提升，挖掘上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的歷史根源，明確其艱巨性對公司治理和健康市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。作為早期股份公司開展迅速的英國，自然成為了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)源地。1720年英國“南海公司破產(chǎn)案掀起了人們對虛假財(cái)務(wù)報(bào)告不良后果的重視?！澳虾９酒飘a(chǎn)案孕育了世界第一位民間審計(jì)師的誕生，同時(shí)政府部門意識到了虛假會計(jì)信息的惡劣影響，于同年公布了?泡沫公司取締法?，并沿用了百余年。然而，該法案只是通過簡單地禁止設(shè)立股份公司來保持資本市場的穩(wěn)定，以及保護(hù)股東和債權(quán)人的利益不受損害，卻嚴(yán)重地影響了英國資本市場

7、的開展，這顯然是一種因噎廢食的做法。19世紀(jì)30年代，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及大量股份公司倒閉，為了維護(hù)資本主義市場的完整性和穩(wěn)定性。1844年英國議會公布了?股份公司法?，明確了董事登記賬簿義務(wù)，以及監(jiān)事對董事會計(jì)記錄的審查權(quán)力。但由于早期的審計(jì)技術(shù)不熟練，缺乏專業(yè)的審計(jì)人員，審計(jì)范圍僅囿于審查全部支出是否編制了相應(yīng)的支出憑證、資產(chǎn)負(fù)債表是否與總賬余額相吻合等事項(xiàng)，這種簡單樸素的會計(jì)信息形式的審計(jì)在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了一定作用，但是難以遏制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)象的發(fā)生。到了20世紀(jì)，由于世界經(jīng)濟(jì)的中心由英國轉(zhuǎn)移到美國，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告這一經(jīng)濟(jì)頑疾在美國得到了更大的開展空間。1929年至1933年美國證券市場大危機(jī)在

8、一定程度上歸因于當(dāng)時(shí)上市公司會計(jì)實(shí)務(wù)的混亂，缺乏正確可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告。美國政府在1933年和1934年分別出臺了?證券法?和?證券交易法?，明確了設(shè)立證券交易委員會SEC作為會計(jì)與審計(jì)實(shí)務(wù)的管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以及上市公司具有法定審計(jì)義務(wù)，然而，這也同樣沒能阻止上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告案件的發(fā)生。近五十年，世界各國由于上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告引發(fā)的案件仍然比比皆是。19世紀(jì)60年代發(fā)生的大陸自動售貨機(jī)公司案，80年代發(fā)生的國際商業(yè)信貸銀行倒閉案，90年代巴林銀行理森舞弊案以及近年發(fā)生的朗訊、山登、安然、施樂、世通、環(huán)球電信、施貴寶等國際知名巨頭企業(yè)的上市公司舞弊案，引發(fā)了新一輪的會計(jì)信任危機(jī)。為挽回投資

9、者對資本市場的信心，美國進(jìn)行了上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的廣泛調(diào)查和研究，開始了對會計(jì)更嚴(yán)格的監(jiān)管，制定了?薩班斯法案?Sarbanes-OxleyAct，并以此為依據(jù)重塑會計(jì)信息的監(jiān)管模式。其改革成效如何，尚需時(shí)間檢驗(yàn)。我國新興的資本市場從開始就飽受虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的困擾。1992年深圳原野公司案揭開了我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的序幕，隨后相繼發(fā)生了北京“中誠1993、海南“中水1994、海南“瓊民源1998、成都“紅光實(shí)業(yè)1998、四川“東方鍋爐1999等上市公司惡性財(cái)務(wù)舞弊案件。2000年“鄭百文、“黎明股份、“猴王股份案件的余震還尚未完全消失，2001年爆發(fā)的“麥科特、“銀廣夏、“藍(lán)田股份風(fēng)暴更是將上

10、市公司財(cái)務(wù)舞弊推向頂峰。針對上市公司造假現(xiàn)狀，盡管證券監(jiān)管部門采取了一系列措施，但上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件并沒有因此而停止。2004年作為中小企業(yè)板首批上市企業(yè)之一的“江蘇瓊花，上市僅10個(gè)交易日即爆出中小企業(yè)板首例財(cái)務(wù)丑聞。該公司上市前隱瞞了三筆金額合計(jì)為3555萬元的國債投資，而這三筆投資的合作方均為當(dāng)時(shí)的問題公司。2006年初，上海國家會計(jì)學(xué)院財(cái)務(wù)舞弊研究中心snaiFFRC披露了以“科龍電器為首的2005年度上市公司十大財(cái)務(wù)舞弊公司排行榜。上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問題的不斷曝光，會計(jì)信息造假性質(zhì)之惡劣，使得我國股票市場自2000年后持續(xù)低迷，股價(jià)嚴(yán)重縮水，廣闊投資者損失沉重。在中國證券市場短短

11、十幾年中，盡管公司治理結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，監(jiān)管制度和監(jiān)管措施不斷完善，但上市公司財(cái)務(wù)舞弊“寄生問題始終沒有得到有效解決。挽救投資者對證券市場的信心，尋求上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的成因、根治上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)象是我國會計(jì)理論、會計(jì)實(shí)務(wù)以及監(jiān)管界面臨的迫切而現(xiàn)實(shí)的問題。三、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的國際視角美國證券交易委員會SEC在2002年公布的一份資料顯示，僅2002年第一季度就出現(xiàn)了64家會計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告案子，比2001年全年的數(shù)量還多。根據(jù)美國?商業(yè)周刊?的統(tǒng)計(jì)，從1995年到2001年重新進(jìn)行申報(bào)的公司從每年50家增加到超過150家，共有772家公司公開成認(rèn)數(shù)字有重大錯誤，不得不重新申報(bào)。其

12、中2001年11月的全球能源巨頭“安然公司破產(chǎn)案及隨后出現(xiàn)的“世界通訊公司案件等一系列上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件震驚了整個(gè)世界資本市場。然而上述案件只是美國證券市場財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案的“冰山一角，美國這些上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案的曝光又改寫了一個(gè)會計(jì)監(jiān)管時(shí)代，新的包括?薩班斯法案?在內(nèi)以加大上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假懲治力度保護(hù)投資者利益為主要特征的監(jiān)管措施陸續(xù)出臺，對上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問題具有一定震懾作用。歐洲資本市場也面臨著同樣的困擾。2003年2月24日，僅次于美國沃爾瑪和法國家樂福的世界第三大零售商荷蘭皇家阿霍爾德Ahold公司爆出震動全球的“假賬丑聞。阿霍爾德丑聞的發(fā)生，讓投資者對歐洲上市公司的誠心

13、度和歐洲公司及財(cái)務(wù)監(jiān)管機(jī)制的有效性產(chǎn)生了疑心，并使歐洲在目前的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之爭中處于不利地位。在世界其他地方也可隨處找到虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的影子。上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問題，不是中國特有的問題，而是一個(gè)國際性難題，并已成為制約資本市場開展的瓶頸，世界經(jīng)驗(yàn)開展的絆腳石，應(yīng)引起全球會計(jì)界和審計(jì)界高度關(guān)注和研究。四、上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的未來趨勢上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告作為近代工業(yè)社會開展以來全球普遍面臨的一個(gè)難題，迄今還未能找到有效治理虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的良劑?？梢灶A(yù)見，該難題仍將是困擾未來全球市場經(jīng)濟(jì)開展的重要因素，是財(cái)務(wù)會計(jì)理論研究的根本問題和核心問題。如果僅僅認(rèn)為會計(jì)認(rèn)知的有限和會計(jì)監(jiān)管的缺失，恐怕難以找到治

14、理虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的路徑。會計(jì)信息的復(fù)雜性決定了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告治理的艱巨性。會計(jì)信息的復(fù)雜性主要表達(dá)在會計(jì)信息生成過程的復(fù)雜性、信息披露的復(fù)雜性、信息監(jiān)管的復(fù)雜性。一會計(jì)計(jì)量的復(fù)雜性會計(jì)的學(xué)科屬性決定了無論是會計(jì)理論還是會計(jì)實(shí)務(wù)，假設(shè)、估計(jì)、判斷是會計(jì)不可逾越的鴻溝，因此主觀取向與會計(jì)計(jì)量結(jié)果密不可分，在多種理念交織情形下的會計(jì)信息難以簡單的以“是非或“對錯衡量。會計(jì)計(jì)量的復(fù)雜性表現(xiàn)在：第一，會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)自身的彈性不可防止。準(zhǔn)那么和制度中會計(jì)政策的選擇以及會計(jì)估計(jì)依賴于會計(jì)人員的“職業(yè)判斷professionaljudgment。從20世紀(jì)80年代末開始的國際會計(jì)準(zhǔn)那么“可比性改良工程，直至20世紀(jì)90

15、年代后期推行的“高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)那么等等，旨在削弱對會計(jì)實(shí)務(wù)的人為判斷取舍，提高會計(jì)方法程序的可比性和會計(jì)信息的可信性。但對同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)采用唯一的會計(jì)政策還只是理想。因?yàn)?，一方面一些不同的會?jì)政策有其各自理論依據(jù)，在理論上的爭議澄清之前“統(tǒng)一只是夢想；另一方面是會計(jì)政策具有經(jīng)濟(jì)后果，政策的選擇將導(dǎo)致信息相關(guān)使用者決策的差異，信息相關(guān)使用者對有助于維持和改善自身效用的會計(jì)政策具有偏好，其結(jié)果是找到一種讓所有各方都接受和滿意的會計(jì)政策是不現(xiàn)實(shí)的。會計(jì)估計(jì)更為復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷創(chuàng)新的今天，會計(jì)計(jì)價(jià)中對現(xiàn)在和將來預(yù)期的不確定性程度加強(qiáng)，計(jì)量中的估價(jià)問題是一個(gè)長期內(nèi)難以解決的國際難題。第二，會計(jì)準(zhǔn)那么和制

16、度運(yùn)用中的復(fù)雜性。主要表現(xiàn)為動機(jī)效應(yīng)和能力效應(yīng)。如前所述，由于會計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果，準(zhǔn)那么和制度中自身的彈性擴(kuò)大了其在運(yùn)用中的選擇空間。就不同的會計(jì)主體而言，對同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出于不同動機(jī)可能會做出不同的會計(jì)處理選擇，對不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)出于特定動機(jī)也可能會有相同的會計(jì)處理選擇?；趧訖C(jī)對會計(jì)處理的選擇違背了會計(jì)“如實(shí)反映的要求，對會計(jì)方法的濫用從某種程度上就是制造虛假會計(jì)信息；能力效應(yīng)是指會計(jì)人員準(zhǔn)確地運(yùn)用相關(guān)會計(jì)準(zhǔn)那么和制度的能力。一方面會計(jì)人員受其自身專業(yè)素質(zhì)水平的影響，對會計(jì)制度、會計(jì)準(zhǔn)那么和會計(jì)政策的理解、運(yùn)用可能會產(chǎn)生偏差；另一方面機(jī)械性誤差是客觀存在的。二財(cái)務(wù)報(bào)告能否有效地傳遞給信息使用

17、者會計(jì)信息的提供者擁有信息優(yōu)勢，在披露中占有主動地位。財(cái)務(wù)報(bào)告包含的會計(jì)信息的信號傳遞作用使公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中有自愿或主動披露好消息而隱藏或推遲披露壞消息的動機(jī)。從信息使用者看，信息使用者要將對其有用的會計(jì)信息從財(cái)務(wù)報(bào)告中甄別出來，還要對財(cái)務(wù)報(bào)告會計(jì)信息的可信性做出判斷。信息使用者要在信息的加工本錢與期望在信息中獲取的收益進(jìn)行權(quán)衡，本錢與收益顯然取決于使用者對會計(jì)系統(tǒng)的熟識程度、特定的信息使用目的，以及信息使用者之間的信息不對稱程度。從披露監(jiān)管者看，披露監(jiān)管者的監(jiān)管對象為數(shù)量眾多的公司，對每一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告做出虛假與否以及程度如何的判斷是不現(xiàn)實(shí)的，而且信息披露監(jiān)管者同樣是會計(jì)信息的外部人士。然

18、而，在監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管與懲罰力度方面同樣面臨即哪些會計(jì)信息是虛假的，而哪些會計(jì)信息是可以信賴的。尤其在不完善的資本市場，市場秩序的混亂使得信息使用者無法對財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性做出有效評價(jià)并且監(jiān)管制度對虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的威懾與懲罰力缺乏時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告提供者可以從虛假財(cái)務(wù)報(bào)告中獲取額外收益，而且在道德約束弱化的情況下，“劣幣驅(qū)逐良幣虛假財(cái)務(wù)報(bào)告充滿資本市場的現(xiàn)象隨處可見。三獨(dú)立審計(jì)的復(fù)雜性會計(jì)信息生產(chǎn)和披露的復(fù)雜性使得企業(yè)外部信息使用者寄希望于能較多接觸和了解內(nèi)部信息的會計(jì)信息驗(yàn)證者獨(dú)立審計(jì)人員。然而會計(jì)信息鑒證中的復(fù)雜性決定了其職能發(fā)揮的不確定性。首先，審計(jì)師賴以工作的標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么如同會計(jì)準(zhǔn)那么一樣存在彈性，準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受到會計(jì)職業(yè)界、政府部門、社會公眾、公司或企業(yè)的挑戰(zhàn)，審計(jì)準(zhǔn)那么本身也難以提供一個(gè)非對即錯的絕對標(biāo)準(zhǔn)；其次，審計(jì)人員的職業(yè)道德也在社會期望和自身價(jià)值取向中協(xié)調(diào)，審計(jì)質(zhì)量上下是法律風(fēng)險(xiǎn)和利益鼓勵權(quán)衡的結(jié)果；最后，審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)能力如審計(jì)人員對會計(jì)準(zhǔn)那么、審計(jì)準(zhǔn)那么的理解，專業(yè)判斷能力、職業(yè)敏感與洞察力等對審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而披露的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。從現(xiàn)代審計(jì)的開展