改注釋和分節(jié)事實(shí)婚姻的重婚罪認(rèn)定問(wèn)題修改稿1(2)

1、目 錄摘要IAbstractI引言1一、事實(shí)婚姻可以作為重婚罪定罪依據(jù)1（一）就民刑中事實(shí)婚姻處境之辨析1（二）民法中的事實(shí)婚姻1（三）刑法中的事實(shí)婚姻1二、探討事實(shí)婚姻的重婚罪認(rèn)定問(wèn)題2（一）前事實(shí)婚姻后法律婚姻2（二）前法律婚姻后事實(shí)婚姻3（三）事實(shí)婚姻事實(shí)婚姻的重疊3三、事實(shí)婚姻與非婚行為的界限4（一）非法同居與非婚同居5（二）事實(shí)婚姻與非婚同居5（三）事實(shí)婚姻與通奸行為6（四）非婚行為之涉及婚姻方面的詐騙行為7結(jié)語(yǔ)9參考文獻(xiàn)10致 謝11事實(shí)婚姻的重婚罪認(rèn)定問(wèn)題摘要：隨著我國(guó)法制化社會(huì)建設(shè)的不斷發(fā)展，事實(shí)婚姻問(wèn)題以及重婚罪問(wèn)題不僅引起了我國(guó)司法部門(mén)以及相關(guān)法律工作者的高度重視，而且也引

2、起了社會(huì)廣大人民群眾的關(guān)注。本文從民法和刑法兩個(gè)角度對(duì)事實(shí)婚姻的做了深刻辨析，就事實(shí)婚姻中重婚罪的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討，進(jìn)一步明確了事實(shí)婚姻與緋魂行為的界限，并通過(guò)一系列的經(jīng)典案例展開(kāi)分析，針對(duì)其中的問(wèn)題提出了一系列合理有效的建議和意見(jiàn)。通過(guò)研究事實(shí)婚姻的重婚罪認(rèn)定問(wèn)題，使我對(duì)事實(shí)婚姻有了更深的見(jiàn)解，擁有一段美滿(mǎn)的婚姻是社會(huì)上每個(gè)人所期盼的，但是目前社會(huì)上仍然存在著違反倫理道德、觸犯重婚罪的事件發(fā)生。為此，我們每個(gè)人都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，切實(shí)保護(hù)我國(guó)一夫一妻婚姻制度。關(guān)鍵詞：事實(shí)婚姻 一夫一妻婚姻制度 非婚行為 重婚罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)12一、事實(shí)婚姻可以作為重婚罪定罪依據(jù)事實(shí)婚

3、姻是與法律婚姻相對(duì)稱(chēng)的一個(gè)概念，在以往的學(xué)術(shù)探討中，將其定義為男女雙方未經(jīng)合法的婚姻登記程序而以夫妻名義通過(guò)居生活，群眾也認(rèn)為他們是夫妻的兩性結(jié)合。而重婚罪是指自己有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。這就包括了兩種犯罪主體：一是自己已結(jié)婚，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人結(jié)婚的；二是明知對(duì)方正處于一段婚姻關(guān)系中仍與之結(jié)婚的，這兩者互為對(duì)合犯。學(xué)術(shù)上認(rèn)為第二種犯罪主體應(yīng)是自己沒(méi)有配偶者，但筆者認(rèn)為，雙方都有配偶而與之結(jié)婚的，既有已知自己有配偶而又與他人結(jié)婚的故意，也有明知他人有配偶而與之結(jié)婚的故意，故刪除了對(duì)第二種犯罪主體“自己沒(méi)有配偶而明知他人有配偶的描述”。而重婚罪最顯著的特征應(yīng)

4、是兩段婚姻關(guān)系的同時(shí)存在，即一前一后中間被隔斷開(kāi)的婚姻關(guān)系原則上并不會(huì)構(gòu)成重婚罪。（一）就民刑中事實(shí)婚姻處境之辨析事實(shí)婚姻首先是作為婚姻法上的一個(gè)問(wèn)題被提出來(lái)的， “事實(shí)婚姻”這一名詞的產(chǎn)生是基于婚姻制度的改變，而這種行為本身的產(chǎn)生原因是由于我國(guó)長(zhǎng)期處于封建社會(huì)自古以來(lái)一直以?xún)x式婚作為婚姻成立的條件，而并不以登記作為評(píng)判婚姻是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。（二）民法中的事實(shí)婚姻隨著新中國(guó)的成立和歷史的發(fā)展，民政部于1986年3月15日發(fā)布的婚姻登記辦法中規(guī)定，男女雙方自愿結(jié)婚、離婚或者復(fù)婚，必須依照本辦法進(jìn)行婚姻登記，自此確立了以婚姻登記為婚姻成立條件的新婚姻制度。但由于人們的思想觀念還未能立即改變或者由于農(nóng)

5、村地區(qū)交通不便亦或者其他諸如此類(lèi)的原因，在司法實(shí)踐上一系列的問(wèn)題也逐漸暴露出來(lái)?；诖吮尘?，1989年11月21日最高人民法院頒布的關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)（以下稱(chēng)89年若干意見(jiàn)）規(guī)定，由于事實(shí)婚姻關(guān)系形成的原因和案件的復(fù)雜程度，為保護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，在一定時(shí)期內(nèi)，有條件的承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系，是符合實(shí)際的。89年若干意見(jiàn)的頒布是為了緩解由于新制度產(chǎn)生而出現(xiàn)的問(wèn)題，也指出了民法上對(duì)于事實(shí)婚姻是持一種“一般情況否定、特殊情況肯定”的態(tài)度。在一個(gè)過(guò)渡期結(jié)束后，1994年2月1日頒布施行的婚姻登記管理?xiàng)l例規(guī)定，符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登

6、記而以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無(wú)效。這一條例是為了進(jìn)一步促進(jìn)了新婚姻制度的落實(shí)，而后2011年新修訂的婚姻法中規(guī)定“男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記”，將不符合結(jié)婚法定條件的婚姻認(rèn)為無(wú)效婚姻。但僅僅是落實(shí)仍會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，所以同年最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┲袨榱司徑馀c解決這一歷史遺留問(wèn)題，突破性的將現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題分作兩部分解決，以 94年婚姻管理?xiàng)l例出臺(tái)為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將其出臺(tái)前的男女雙方已經(jīng)符合婚姻實(shí)質(zhì)條件的，按事實(shí)婚姻處理；其出臺(tái)后的男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件，但未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系對(duì)待。這一規(guī)定有限度地給予了事實(shí)婚姻一定的法律效力，但也限制

7、了這一概念的存在區(qū)域，即只承認(rèn)94年2月1日之前的事實(shí)婚姻的法律效力，此后的一概不認(rèn)。（三）刑法中的事實(shí)婚姻而在刑法領(lǐng)域中，并沒(méi)有直接的指出事實(shí)婚姻這一概念，而是通過(guò)對(duì)重婚罪的規(guī)定而引出構(gòu)成重婚罪的婚姻類(lèi)型中包含著未經(jīng)合法婚姻登記的事實(shí)上的婚姻狀態(tài)。司法實(shí)踐中，重婚罪可以表現(xiàn)為兩個(gè)或者多個(gè)法律婚姻的重合，兩個(gè)或多個(gè)事實(shí)婚姻的重疊，但最多的還是法律婚姻與事實(shí)婚姻的重疊組合。所以，明確事實(shí)婚姻的具體定義，對(duì)于處理刑法上的婚姻犯罪是極為必要的。這也就說(shuō)明刑法上對(duì)于“事實(shí)婚姻”在這一概念是持肯定態(tài)度的，甚至不僅要肯定，更要明確其含義。1994年12月14日最高人民法院在關(guān)于婚姻管理?xiàng)l例實(shí)行后發(fā)生的以夫

8、妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)（以下稱(chēng)為94年批復(fù)）中規(guī)定，新的婚姻登記管理?xiàng)l例發(fā)布實(shí)施后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，應(yīng)按重婚罪定罪處罰，其中與重婚罪表述不同的是，重婚罪要求是“與之結(jié)婚”而該批復(fù)中規(guī)定系“以夫妻名義同居”，即從法律上確定了事實(shí)婚姻作為后一婚姻狀態(tài)，也是刑法對(duì)事實(shí)婚姻態(tài)度的承認(rèn)表態(tài)。對(duì)于前一婚姻狀態(tài)是事實(shí)婚姻也構(gòu)成重婚罪，2001年的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?（以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬呐愿?，在本文的第二章?jié)有具體論述。從表面上看，民法與刑法對(duì)于事實(shí)婚姻的態(tài)度是呈兩個(gè)完全不同的態(tài)

9、度，但這并不代表其態(tài)度背后的出發(fā)點(diǎn)是矛盾的，二者的出發(fā)點(diǎn)都是為了維護(hù)合法利益，只不過(guò)民法是從價(jià)值層面上考慮事實(shí)婚姻能否生效，因?yàn)樾碌幕橐龅怯浿贫仁沟迷瓌t上只有通過(guò)登記的婚姻才受法律所保護(hù)，對(duì)于事實(shí)婚姻的部分承認(rèn)也僅是對(duì)于現(xiàn)存歷史遺留問(wèn)題的緩兵之計(jì)；而刑法作為部門(mén)法的保護(hù)法，其制定重婚罪的立法初衷即是保護(hù)婚姻法一夫一妻制度，那么將事實(shí)婚姻作為重婚罪的定罪依據(jù)則能更好的起到對(duì)一夫一妻制的保護(hù)，也正是由于民法上限制事實(shí)婚姻概念而刑法又必須肯定事實(shí)婚姻概念從而定罪，事實(shí)婚姻在民法刑法中所涵括的范圍有所差別，但兩者對(duì)于事實(shí)婚姻這一現(xiàn)象都是持反對(duì)態(tài)度的?？梢赃@么說(shuō)，刑法上對(duì)事實(shí)婚姻法律效力的認(rèn)可僅限于刑法

10、范圍內(nèi)，并不僅限于1994年2月1日后民法上“事實(shí)婚姻”的法律效力的承認(rèn)這一范圍。二、探討事實(shí)婚姻的重婚罪認(rèn)定問(wèn)題重婚罪作為刑法中對(duì)于一夫一妻制度的保護(hù)條款，肯定了事實(shí)婚姻的存在，因此共產(chǎn)生了幾種組合的重婚類(lèi)型：法律婚姻與法律婚姻、法律婚姻與事實(shí)婚姻、事實(shí)婚姻與法律婚姻和兩個(gè)事實(shí)婚姻重疊。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，公民的戶(hù)籍資料大多實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)信息管理，因此想要通過(guò)合法登記程序同時(shí)結(jié)兩次婚已經(jīng)不太可能，更多的則是通過(guò)事實(shí)婚姻達(dá)到重婚的目的，所以下面主要探討的是事實(shí)婚姻在重婚罪中的其他三個(gè)類(lèi)型中的認(rèn)定問(wèn)題。（一）前事實(shí)婚姻后法律婚姻前事實(shí)婚姻后法律婚姻的組合類(lèi)型可以說(shuō)是最常出現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的了

11、。由于法制觀念薄弱、交通不便等原因，很多夫妻都沒(méi)有去進(jìn)行結(jié)婚登記，而且很多地區(qū)承襲著“父母之命，媒妁之言”的封建習(xí)俗，男女雙方未到結(jié)婚年齡即通過(guò)舉行結(jié)婚儀式等方式結(jié)為夫妻，并未達(dá)到法定結(jié)婚年齡也是其沒(méi)有進(jìn)程結(jié)婚登記的原因之一。下面以蔣某、宋某重婚案為例進(jìn)行過(guò)分析：基本案情：2003年1月，蔣某(女)經(jīng)人介紹，與某鄉(xiāng)朱某按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，但由于蔣某只有19歲，沒(méi)有達(dá)到法定結(jié)婚年齡，就沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證。2005年春，蔣某與朱某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵后出走，走時(shí)已經(jīng)懷孕，朱家派人四處查找；結(jié)果發(fā)現(xiàn)蔣某與某鄉(xiāng)一小學(xué)教師宋某結(jié)婚，并已進(jìn)行婚姻登記，領(lǐng)了結(jié)婚證。宋某知道蔣某與朱某的婚姻關(guān)系。朱某對(duì)蔣某擅自與他人結(jié)

12、婚的行為極為憤怒，遂邀同村村民將蔣某搶回。一天，蔣某乘家里無(wú)人之機(jī)，又跑到宋某家。朱某無(wú)奈，遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦淌赂綆袷略V訟，要求法院判蔣某、宋某重婚罪，并請(qǐng)求判令蔣某賠償其調(diào)查二人重婚犯罪事實(shí)支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)、餐費(fèi)及為此減少的收入等共計(jì)人民幣1萬(wàn)元。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在蔣某、宋某是否構(gòu)成重婚罪，對(duì)此社會(huì)上產(chǎn)生了以下兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，蔣某、宋某的行為均構(gòu)成重婚罪。本案中，蔣某已與朱某舉行了婚禮，又同他人結(jié)婚，具備構(gòu)成重婚罪的主客觀要件。所謂有配偶又結(jié)婚，是指自己已經(jīng)結(jié)婚，在婚姻存續(xù)期間又與他人登記結(jié)婚的行為。蔣某與朱某持續(xù)了兩年的夫妻關(guān)系，已得到社會(huì)的承認(rèn)，顯然屬于事實(shí)婚姻，

13、這時(shí)事實(shí)婚姻的一方與他人結(jié)婚，同樣應(yīng)構(gòu)成重婚罪。宋某在與蔣某登記結(jié)婚時(shí)，明知蔣某系有夫之?huà)D，卻與之結(jié)婚，按照刑法規(guī)定，宋某也構(gòu)成重婚罪。第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，蔣某、宋某二人的行為不構(gòu)成重婚罪。本案中，朱某與蔣某結(jié)婚，未向登記機(jī)關(guān)登記，沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證，其婚姻是違法婚姻，不受法律保護(hù)。而蔣某與宋某結(jié)婚，履行了合法的婚姻登記手續(xù)，領(lǐng)取了結(jié)婚證，不構(gòu)成重婚罪，屬于合法的夫妻關(guān)系。筆者認(rèn)為，分清是否構(gòu)成事實(shí)婚姻首先需要明確的一點(diǎn)是，重婚罪作為刑事犯罪，其對(duì)于事實(shí)婚姻的認(rèn)定并不以民法中對(duì)事實(shí)婚姻概念認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)，故只要符合男女雙方未經(jīng)婚姻登記程序而以夫妻名義共同生活的，即可認(rèn)定為事實(shí)婚姻。結(jié)合本案中蔣某與朱某已

14、舉行婚禮并一起生活兩年并在蔣某出走前已懷有身孕的行為可以推定其符合事實(shí)婚姻這一概念。那么下一步需要分析的是本文開(kāi)頭所說(shuō)的重婚罪最顯著的特點(diǎn)：是否有兩段重合的婚姻關(guān)系。本案中蔣某與朱某因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵而離家出走，夫妻間發(fā)生爭(zhēng)吵這一現(xiàn)象在現(xiàn)代的婚姻家庭中其實(shí)很正常，因此離家出走在社會(huì)中也時(shí)有發(fā)生，那么站在這個(gè)角度推定蔣某的出走與接下來(lái)的分居并不能作為這一段婚姻結(jié)束的標(biāo)志。案件的另一當(dāng)事人宋某則是在明知蔣某與朱某的事實(shí)婚姻存續(xù)期間仍與蔣某進(jìn)行結(jié)婚登記，這也符合重婚罪“明知他人有配偶而與之結(jié)婚”的規(guī)定。因此，筆者并不認(rèn)同第二種意見(jiàn)，認(rèn)為蔣某與宋某的行為均構(gòu)成了重婚罪。在前事實(shí)婚姻后法律婚姻中，前一段婚姻

15、關(guān)系因?yàn)槿鄙倬唧w法律的保護(hù)，其是否存續(xù)的標(biāo)志變得抽象。例如未經(jīng)婚姻登記的農(nóng)村夫妻中一方外出打后與他人進(jìn)行了結(jié)婚登記的，此時(shí)該如何判斷是否有重婚行為呢？筆者認(rèn)為判斷事實(shí)婚姻關(guān)系是否結(jié)束，應(yīng)該看雙方是否保持了婚姻生活的聯(lián)系，如按月打錢(qián)給家里、每隔一段時(shí)間見(jiàn)一次面等，都是對(duì)事實(shí)婚姻關(guān)系的一種保持。那么如果外出打工的一方一方面給前一家庭寄送撫養(yǎng)費(fèi)生活用品，另一方面又與他人領(lǐng)取了結(jié)婚登記或者實(shí)行了另一個(gè)事實(shí)婚姻行為，則可以判斷兩段婚姻關(guān)系有了重合部分，構(gòu)成了重婚。（二）前法律婚姻后事實(shí)婚姻相比之下，前法律婚姻后事實(shí)婚姻的認(rèn)定就比較簡(jiǎn)單。由于法律婚姻的成立與解散都需要通過(guò)登記進(jìn)行，那么前一段婚姻存續(xù)與否的

16、依據(jù)就是是否經(jīng)過(guò)法定離婚程序，判斷是否有兩段同時(shí)進(jìn)行的婚姻關(guān)系只需要看其前一婚姻是否已經(jīng)離婚。那么這時(shí)候就存在幾種情況：第一種情況是由于事實(shí)婚姻多發(fā)生在農(nóng)村，前法律婚姻后事實(shí)婚姻的很大可能上是某人跟原配偶進(jìn)行婚姻登記，而后去往別的農(nóng)村地區(qū)以事實(shí)婚姻的方式重婚。這種情況下，重婚罪的犯罪客體一般都是沒(méi)有對(duì)合犯的；另一種情況大多發(fā)生在市區(qū)中，某人與原配偶進(jìn)行婚姻登記，第三人在明知其在一段婚姻關(guān)系存續(xù)期間，仍與其保持事實(shí)婚姻的生活方式，這種情況包括了重婚罪所規(guī)定的兩種犯罪主體。但是由于個(gè)人道德和刑法法條的約束，一般明知對(duì)方有婚姻仍要與其保持事實(shí)婚姻的對(duì)合犯較為少見(jiàn)。前法律婚姻后事實(shí)婚姻的組合大抵是這樣

17、的一種存在現(xiàn)狀，這種情況在重婚罪中出現(xiàn)的概率并不是很高，但是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常遇到這樣一種情況，這種情況不僅打著重婚的擦邊球，對(duì)社會(huì)影響更是較為惡劣：男方在有配偶的情況下與第三人談戀愛(ài)至談婚論嫁，而后謊稱(chēng)自己已經(jīng)離婚或因?yàn)槟撤N原因暫未離婚而與第三人共同生活。對(duì)于這種情況，由于其在構(gòu)成重婚罪的條件上并不具備，故在此不多言，而將其放在本文第三部分展開(kāi)論述。（三）事實(shí)婚姻事實(shí)婚姻的重疊事實(shí)婚姻作為不被民法所一般承認(rèn)法律效力而又因刑法是保護(hù)民法上合法利益的一個(gè)狀態(tài)，重婚罪作為保護(hù)我國(guó)民法中一夫一妻制度法律懲治手段，雖然94年2月1日后民法上不存在事實(shí)婚姻這個(gè)概念，但是在刑法范圍內(nèi)，認(rèn)定兩個(gè)事實(shí)婚姻的重疊也是重

18、婚罪對(duì)于保護(hù)名義上一夫一妻制度的延伸。兩個(gè)事實(shí)婚姻的重合中也可以劃分兩個(gè)類(lèi)型。首先是前一事實(shí)婚姻發(fā)生在94年2月1日之前的，無(wú)論后一事實(shí)婚姻發(fā)生在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)前還是后，作為前一婚姻狀態(tài)的事實(shí)婚姻在民法上都得到了承認(rèn)，具有和法律婚姻相等的法律效力，故此種重婚類(lèi)型可以看作是前法律婚姻與后事實(shí)婚姻的組合；其次則是前一事實(shí)婚姻發(fā)生在94年2月1日后的事實(shí)婚姻，雖其不被民法所承認(rèn)，沒(méi)有侵犯道合法的婚姻登記制度或者民法中的一夫一妻制度，但由于兩個(gè)事實(shí)婚姻的重疊在社會(huì)上具有嚴(yán)重的不良影響，且在社會(huì)認(rèn)識(shí)上，同時(shí)具有兩個(gè)事實(shí)婚姻關(guān)系跟古時(shí)的大房二房這種一夫多妻制度類(lèi)似，在一定程度上也是對(duì)我國(guó)一夫一妻制度的破壞。

19、若是不加以制止這種行為，那么只要不領(lǐng)結(jié)婚證不進(jìn)行婚姻登記，公民可以不限次數(shù)的與人結(jié)成事實(shí)夫妻，這顯然是不為現(xiàn)在法律所允許的，所以禁止兩個(gè)或多個(gè)事實(shí)婚姻的重合也是重婚罪管轄范疇內(nèi)的。由于農(nóng)村法制觀念薄弱，很多夫妻不進(jìn)行結(jié)婚登記就以夫妻名義共同生活，才給了這樣一種重婚類(lèi)型存在的空間。提高農(nóng)村人口文化水平、推進(jìn)法制下鄉(xiāng)讓老百姓知道跟他們切身利益相關(guān)的法律是減少這一類(lèi)犯罪最徹底的方式與途徑。三、事實(shí)婚姻與非婚行為的界限由于事實(shí)婚姻在刑法中代表著一種婚姻狀態(tài)，那么對(duì)其他區(qū)別于其和法律婚姻的概念，我們將之統(tǒng)稱(chēng)為非婚行為。在司法實(shí)踐中和認(rèn)定中，存在很多容易跟事實(shí)婚姻相混淆的非婚行為，如非法同居、非婚同居、通

20、奸姘居等。有些打著擦邊球，避開(kāi)了法律的制裁，有些概念隨著時(shí)代的變化而改變，從而跟事實(shí)婚姻完全區(qū)別開(kāi)。在之前的司法認(rèn)定中有一個(gè)案件作為經(jīng)典案例被各學(xué)者所探討，下面將以該案件作為切入點(diǎn)論述本章節(jié)所涉內(nèi)容。經(jīng)典案例：方伍峰重婚案基本案情：1989年11月，方伍峰入伍后與同村王某戀愛(ài)。至1993年7月27日，因方伍峰未到結(jié)婚年齡，其與王某在原籍按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行了婚禮，未到結(jié)婚登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。此后二人以夫妻名義同居生活，次年王某生一女孩。1995年8月，被告人方伍峰解釋了部隊(duì)駐地附近小學(xué)教師李某。1996年2月10日，被告人方伍峰與李某登記結(jié)婚，并于1996年底生一女孩，后王某向部隊(duì)告發(fā)方伍峰重

21、婚，至此案發(fā)。該案件當(dāng)時(shí)一審判決重婚罪，卻在二審時(shí)改判無(wú)罪，原因就是被告方伍峰以其與王某之間的同居行為系非法同居為由上訴。其改判的法律依據(jù)來(lái)源于民法94年婚姻登記管理?xiàng)l例，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。雖然同年的94年批復(fù)中，新的婚姻登記管理?xiàng)l例發(fā)布實(shí)施后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，應(yīng)按重婚罪定罪處罰?？赡芤?yàn)閮H確定了事實(shí)婚姻作為后一婚姻狀態(tài)構(gòu)成重婚罪，在當(dāng)時(shí)的司法環(huán)境中仍將此案以無(wú)罪論處。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們也意識(shí)到了現(xiàn)存法律事實(shí)婚姻概念的狹隘。為了彌補(bǔ)現(xiàn)存法

22、律所造成的漏洞，民法上最高人民法院于2001年12月24日出臺(tái)的婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬?，以突破性的角度既擴(kuò)大了又限制了事實(shí)婚姻的范圍，即以婚姻登記管理?xiàng)l例為界限，承認(rèn)其之前的事實(shí)婚姻，將其后未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的按同居關(guān)系論，試圖解決民法上對(duì)于事實(shí)婚姻過(guò)于超前否定事實(shí)婚姻而出現(xiàn)的歷史問(wèn)題；在刑法上則是通過(guò)司法解釋和學(xué)術(shù)解釋去擴(kuò)大事實(shí)婚姻的范圍，正如同本文第二章第三節(jié)中所論述的事實(shí)婚姻為何可以作為前一婚姻狀態(tài)來(lái)確定重婚罪一般。事實(shí)婚姻在司法進(jìn)程中逐漸被確定以及規(guī)范其所涵蓋的內(nèi)容，這也就使在之前司法認(rèn)定中經(jīng)常與其混淆的非法同居和通奸行為進(jìn)一步的區(qū)分開(kāi)來(lái)。（一）非法同居與非婚同居與此同時(shí)在司法進(jìn)程中對(duì)于“非法同

23、居”這一概念也隨著時(shí)代發(fā)生著改變。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷改變下，合租變成了一種常見(jiàn)的年輕人解決住房問(wèn)題的途徑，正是如此，同居的種類(lèi)不斷的變多。原本是將不符合事實(shí)婚姻的同居類(lèi)型劃分為非法同居，但隨著同居種類(lèi)的變多和社會(huì)思想觀念的不斷進(jìn)步，“同居”不再被認(rèn)為是道德敗壞的表現(xiàn)而更趨向于一種中性的立場(chǎng)， “非法同居”也就隨之縮小了范圍。在01年的婚姻法解釋?zhuān)ㄒ唬┲?，首先以“同居關(guān)系”取代了“非法同居”，又進(jìn)一步在婚姻法解釋?zhuān)ǘ┲袕U止了“非法同居”原有額概念。以此標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)行的法律中來(lái)看，“非法同居”應(yīng)當(dāng)表示為違反強(qiáng)制性規(guī)定或禁止性規(guī)定，概括來(lái)講應(yīng)該是：（1）與未滿(mǎn)十四周歲少女同居或與女精神病患者（含癡呆者）

24、同居的；重婚及與現(xiàn)役軍人配偶同居的；（3）未構(gòu)成重婚罪的一般刑事違法行為；（4）其他一切被法律所禁止的同居行為。由于非法同居范圍的縮小，被排除在外的同居類(lèi)型此時(shí)有了一個(gè)更為貼切及中性的概念-“非婚同居”?！胺欠ㄍ印迸c“非婚同居”的概念不論是從主體上還是其詞性來(lái)看都是具有明顯區(qū)別的，并且在二者所產(chǎn)生的法律后果來(lái)看，非法同居因其違法性需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，但非婚同居因其不侵害他人的合法權(quán)益或社會(huì)公共利益，現(xiàn)行法對(duì)其持“不禁止、不制裁、不保護(hù)”的態(tài)度。（二）事實(shí)婚姻與非婚同居不同于事實(shí)婚姻的產(chǎn)生原因，在其他同居類(lèi)型被歸為非法同居的情況下，“非婚同居”一詞最開(kāi)始是為了規(guī)范同性同居而產(chǎn)生的。隨著“非

25、法同居”一詞范圍的縮小，其他的同居類(lèi)型也被劃歸為非婚同居。從字面意思來(lái)看很明顯可以看出非婚同居并不是以結(jié)婚為目的的，它同居原因可以是多種多樣的，例如合租同居或者為了其他目的而同居等。那么如何區(qū)別事實(shí)婚姻和非婚同居，首先從主體來(lái)看，事實(shí)婚姻需是男女兩方而非婚同居對(duì)同居對(duì)象的性別并沒(méi)有嚴(yán)格的要求，既可以是男女雙方也可以是男男或者女女的同居組合。其次在主觀方面，如同其字面意義一樣，事實(shí)婚姻的實(shí)質(zhì)是婚姻，雙方有以夫妻名義生活的合意，而非婚同居則僅有同居的合意，對(duì)于其日后主觀意愿是否會(huì)發(fā)生改變更是難以預(yù)測(cè)。再者，兩者的客觀表現(xiàn)形式也不盡相同，事實(shí)婚姻的特征有一條是要求事實(shí)婚姻的當(dāng)事人年以夫妻名義同居且這

26、種外觀被群眾所認(rèn)可，這就具有了外觀的公開(kāi)性。非婚同居由于沒(méi)有主觀上構(gòu)成婚姻的合意，所以對(duì)于非婚同居當(dāng)事人并不要求其公開(kāi)以夫妻名義同居，甚至不需要其公開(kāi)同居這一狀態(tài)。相對(duì)而言，非婚同居更像是一種共同生活體，這種生活模式可以是相對(duì)隱蔽的。最后也是最重要的一點(diǎn)，事實(shí)婚姻和非婚同居的立法初衷和法律效果也有很大的區(qū)別。事實(shí)婚姻由于構(gòu)成了一個(gè)婚姻的外觀，其概念的誕生立足于對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)和對(duì)破壞社會(huì)秩序的懲治，刑法上對(duì)其的承認(rèn)是為了能夠讓相關(guān)犯罪行為能夠得到法律的制裁、維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，民法對(duì)其的部分承認(rèn)是為了維護(hù)相關(guān)人員的合法權(quán)益。非婚同居這一概念的誕生更多的則是對(duì)多元化生活方式的尊重。正如學(xué)者所說(shuō)，在

27、對(duì)二者的規(guī)制依據(jù)上，“對(duì)事實(shí)婚姻進(jìn)行法律調(diào)整側(cè)重于對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗的尊重，而對(duì)非婚同居進(jìn)行法律調(diào)整則更傾向于對(duì)人的權(quán)利的尊重” 王金利、朱強(qiáng)、李益，事實(shí)婚姻和非婚同居之比較，湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，第XX頁(yè)。從法律效果方面來(lái)講，事實(shí)婚姻一旦被認(rèn)定，其就具備了一個(gè)完整婚姻所具有的所有權(quán)利與義務(wù)，如夫妻之間人身與財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利與義務(wù)，其所生的子女在法律上被承認(rèn)為婚生子女，以及與婚姻相關(guān)的法律與程序的全部適用。非婚同居的認(rèn)定則呈現(xiàn)出極大的反差，如非婚同居當(dāng)事人之間沒(méi)有任何人身關(guān)系，單純的訴請(qǐng)解除或確認(rèn)同居關(guān)系并不屬于人民法院的受案范圍，只有涉及同居期間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題人民法院才會(huì)對(duì)案件進(jìn)行受

28、理。事實(shí)婚姻與非婚同居的關(guān)系最為重要的實(shí)際上仍是雙方的主觀意愿，但由于其主觀而私人的表現(xiàn)形式，外人并不能夠很好的理解或者推定二者是否有以夫妻名義共同生活的合意，“法律總不能圣明地推究藏于當(dāng)事人內(nèi)心的真實(shí)意思，在無(wú)法推究時(shí)，只能選擇一種” 王金利、朱強(qiáng)、李益，事實(shí)婚姻和非婚同居之比較，湖北生態(tài)工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，第XX頁(yè)。而婚姻是否有效力則是一種法律評(píng)價(jià)，“事實(shí)婚姻”作為認(rèn)定婚姻效力的一個(gè)部分，更屬于一種法律評(píng)價(jià)。從這一角度出發(fā)，“事實(shí)婚姻”平時(shí)的表現(xiàn)形式更像是“非婚同居”的一部分，只有當(dāng)其得到法律評(píng)價(jià)認(rèn)同其婚姻效力時(shí)，就產(chǎn)生了事實(shí)婚姻與非婚同居的區(qū)別；而當(dāng)其得不到法律評(píng)價(jià)時(shí)，也就僅僅只能作為

29、非婚同居的外觀以示眾人。（三）事實(shí)婚姻與通奸行為“通奸”概念最早出現(xiàn)在小爾雅廣義中“男女不以義交謂之淫” 王群，通奸行為的刑事規(guī)制。文中的“義”即是指婚姻關(guān)系，大意就是男女雙方發(fā)生婚姻關(guān)系以外的性行為就叫做通奸。相比于事實(shí)婚姻要求的男女雙方以夫妻名義共同生活，通奸行為范圍更加的廣泛，凡是婚外發(fā)生的性關(guān)系都屬于通奸。在歷史長(zhǎng)河中，通奸都被各國(guó)嚴(yán)厲的法律所規(guī)制著，但隨著社會(huì)的發(fā)展，很多國(guó)家逐漸從名義上或者實(shí)質(zhì)上廢除了通奸罪名，通奸非罪的呼聲越來(lái)越高。通奸罪是否應(yīng)該被法律所規(guī)制，又應(yīng)該如何被規(guī)制，成為了現(xiàn)在法律的所探討的一個(gè)問(wèn)題。通奸行為帶來(lái)的，不僅是對(duì)受害者身心的巨大傷害，也對(duì)婚姻家庭造成了毀滅性

30、的打擊，更是影響了社會(huì)公共秩序，帶來(lái)潛在的威脅，不利于維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)治久安。對(duì)于受害者和其婚姻家庭而言，能夠有法律對(duì)通奸行為進(jìn)行規(guī)制能夠極大的維護(hù)其合法權(quán)益。另一方面也有人指出，濫用公權(quán)力去約束公民的個(gè)人行為，是對(duì)公民人權(quán)的的干涉和侵犯，對(duì)于通奸更應(yīng)該是以道德去約束人的行為。對(duì)此筆者認(rèn)為，并不能僅從濫用公權(quán)力為依據(jù)制止將通奸行為納入法律所規(guī)制的范圍，如果僅從這個(gè)角度出發(fā)，那么從廣義出發(fā)，我國(guó)當(dāng)初的計(jì)劃生育政策難道也是侵犯了公民的生育權(quán)嗎？其實(shí)施后果難道也危害了我國(guó)社會(huì)發(fā)展嗎？針對(duì)這一問(wèn)題筆者認(rèn)為，是否需要法律規(guī)制一個(gè)行為，需要判斷這個(gè)法律在未來(lái)一段時(shí)間是惡法還是良法，以及給社會(huì)帶來(lái)的影星是利大于弊

31、還是弊大于利。由于法律的滯后性，很多都是在問(wèn)題出現(xiàn)后一段時(shí)間才出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)去亡羊補(bǔ)牢。那么通奸行為目前在社會(huì)和家庭方面，都已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良影響，制定相關(guān)的法律去規(guī)范它也就是目前我們下一步所需要做的。在制定法律去規(guī)制通奸行為的同時(shí)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步把通奸行為劃分進(jìn)此時(shí)的事實(shí)婚姻范圍中，進(jìn)一步維護(hù)婚姻的忠誠(chéng)。現(xiàn)如今“包二奶”現(xiàn)象頻發(fā)，當(dāng)事人雙方一方知道自己可能并沒(méi)有結(jié)婚的合意，另一方也知道自己是小三的位置，但這種現(xiàn)象仍是造成了極壞的社會(huì)影響，也不利于維護(hù)婚姻和諧。站在重婚罪的立法意圖來(lái)看，通奸行為與重婚行為其實(shí)是產(chǎn)生了同樣的效果，可能由于有些原配知道另一半并不會(huì)離婚另娶抑或是受“家丑

32、不外揚(yáng)”思想的影響而睜一只眼閉一只眼。但若是將通奸行為劃入事實(shí)婚姻或是重婚罪的范圍內(nèi)，使處于弱勢(shì)的一方能夠使用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益，那么對(duì)于維護(hù)婚姻制度更是利大于弊的。現(xiàn)在有一種可笑的說(shuō)法流傳于坊間，“一夫一妻的婚姻制度才是產(chǎn)生問(wèn)題的最終根源”“中國(guó)那么多年都沒(méi)有要求一夫一妻，為什么新婚姻法要求一夫一妻，這真的適合我國(guó)的國(guó)情嗎”諸如此類(lèi)的觀點(diǎn)被人們擺上臺(tái)面。首先，一夫一妻制度幾乎被實(shí)施在所有文化程度較高的地區(qū)，剩余一些保留一夫多妻制度的地區(qū)可以說(shuō)大部分都是貧窮落后地區(qū)。若我們重新回到一夫多妻的制度中，這不僅是時(shí)代的倒退，也是文化倒退的反智現(xiàn)象。那么基于時(shí)代的發(fā)展，從遠(yuǎn)古的一妻多夫的母系社會(huì)到一夫多妻的父系社會(huì)到現(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)化到了男女平權(quán)的一夫一妻制度，下一步我們應(yīng)該做的，就是完善和保護(hù)一夫一妻制度。若是因?yàn)闅v史殘留的思想使部分人們出現(xiàn)了背德的通奸行為，而使這一做法合法或者說(shuō)不違法，而去漠視這一行為，或更有甚者提出要回到之前的婚姻制度，這是多愚昧的人才會(huì)提出的觀點(diǎn)，更是對(duì)我們文化發(fā)展的否認(rèn)。由于通奸僅是男女發(fā)生婚外的性關(guān)系，而事實(shí)婚姻則是以夫妻名義共同生活，就危害性而言事實(shí)婚姻更甚，通奸并不能直觀的破壞重婚罪所保護(hù)的一夫一妻婚姻制度，所以通奸行為并不能像事實(shí)婚姻一樣作為判定重婚罪的事實(shí)依據(jù)。但是將通奸行為通過(guò)制