近年國(guó)內(nèi)電梯事故案例介紹

1、1內(nèi)蒙古自治區(qū)特種設(shè)備檢驗(yàn)院電梯檢驗(yàn)師：李縱華2015年電梯事故情況2國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)陳鋼日介紹，年，全國(guó)共發(fā)生電梯事故起，死亡人，事故數(shù)量和死亡人數(shù)均較年有所下降。陳鋼在當(dāng)日舉行的“電梯企業(yè)維保標(biāo)準(zhǔn)自我聲明和服務(wù)質(zhì)量公開(kāi)承諾活動(dòng)”上說(shuō)，我國(guó)電梯安全水平逐年提高，接近發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。但是，我國(guó)電梯高負(fù)荷、大運(yùn)量、長(zhǎng)周期使用普遍存在，老舊電梯數(shù)量激增，電梯安全主體責(zé)任不能有效落實(shí)，特別是電梯維保行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，劣幣驅(qū)逐良幣，維保工作不到位，導(dǎo)致電梯事故和故障時(shí)有發(fā)生。數(shù)據(jù)顯示，截至年底，全國(guó)電梯總量超過(guò)萬(wàn)臺(tái)，我國(guó)電梯保有量、年產(chǎn)量、年增長(zhǎng)量均為世界第一。年，質(zhì)檢部門通過(guò)組織開(kāi)展電梯安全監(jiān)管大會(huì)

2、戰(zhàn)，集中整治隱患電梯萬(wàn)臺(tái)。包括上海三菱電梯有限公司、日立電梯（中國(guó)）有限公司等在內(nèi)的家電梯企業(yè)公開(kāi)承諾，提供高質(zhì)量的電梯產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的維保服務(wù)，保障群眾乘梯安全和便利，家企業(yè)的電梯產(chǎn)品占全國(guó)總量的以上。2014年電梯事故情況32014年上報(bào)電梯事故共年上報(bào)電梯事故共48起，死亡起，死亡36人，萬(wàn)臺(tái)死亡人數(shù)約為人，萬(wàn)臺(tái)死亡人數(shù)約為0.10，接近美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家安全水平。但是，由于目前還存在住宅電梯管理責(zé)任主體不明確、住宅專項(xiàng)維修資金使用渠道不暢通等問(wèn)題，造成電梯維護(hù)保養(yǎng)不到位、老舊電梯更新改造不及時(shí)，電梯困人等故障時(shí)有發(fā)生，電梯安全水平與人民群眾日益提高的安全、便利的需求還有較大差距，必須通過(guò)全面深

3、化改革創(chuàng)新，構(gòu)建電梯安全監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制，預(yù)防和減少電梯事故，降低電梯故障率，滿足人民群眾安全乘梯、放心乘梯的新期待。 2013年電梯事故情況截至2013年底，全國(guó)電梯300.93萬(wàn)臺(tái),共發(fā)生電梯事故 70起。按照事故發(fā)生形態(tài)分，人員墜落46起，人員擠壓、剪切19起，碰撞5起。按照發(fā)生環(huán)節(jié)分，使用環(huán)節(jié)48起，安裝改造環(huán)節(jié)13起， 修理環(huán)節(jié)9起。事故原因中，安全附件或保護(hù)裝置失靈事故35起；違章 作業(yè)或操作不當(dāng)事故25起；管理不善事故10起。一、因制動(dòng)器的制動(dòng)力不足引發(fā)的事故案例：4(1)深圳2013 5.15 長(zhǎng)虹大廈電梯事故(2)深圳2013 8.6融景園電梯事故(3)深圳2012 4.11 布

4、吉粵寶小區(qū)電梯事故(4)廣州2011 8.8金湖大酒店電梯事故(5)東莞2011 9.9南城區(qū)鴻福路口鴻福廣場(chǎng)電梯事故(1) 深圳2013.5.15長(zhǎng)虹大廈電梯事故電梯型號(hào)為SP-VF制造日期為1992年注冊(cè)登記1994年5月 額定載重量為1000kg 額定速度為1.75m/s 23層23站6事故經(jīng)過(guò):2013年5月15日上午，位于深圳筍崗東路3013號(hào)長(zhǎng)虹大 廈的1號(hào)乘客電梯發(fā)生開(kāi)門下行剪切事故，造成1人死亡。事故電梯轎廂監(jiān)控視頻顯示，該梯在2013年5月15日11 點(diǎn)37分，滿載14名乘客下行到達(dá)3樓，在開(kāi)門過(guò)程中1名護(hù)士 走出電梯，當(dāng)她一只腳跨出電梯門時(shí)，轎廂向下滑動(dòng)，導(dǎo)致 該護(hù)士未來(lái)得

5、及反應(yīng)就被電梯轎門和廳門夾住，向下拖行， 并受剪切和擠壓。在其他乘客幫助下落至轎廂內(nèi)，但因傷勢(shì) 過(guò)重當(dāng)場(chǎng)死亡。電梯下滑至1樓附近停止。03:507事故原因:制動(dòng)器的制動(dòng)力矩不足是發(fā)生本次事故的直接原因。制 動(dòng)器制動(dòng)力矩不足的原因是制動(dòng)鼓與制動(dòng)閘瓦之間摩擦表面 存在潤(rùn)滑油。8原因分析：9制動(dòng)鼓與制動(dòng)閘瓦之間摩擦表面存在的潤(rùn)滑油有兩個(gè) 來(lái)源：一是蝸桿軸通孔端的油封有滲油。電梯運(yùn)行時(shí)，蝸桿軸旋轉(zhuǎn)將潤(rùn)滑油甩到制動(dòng)鼓與制動(dòng)閘瓦之間的摩擦表面；二是制動(dòng)器的制動(dòng)臂上銷軸使用了過(guò)量潤(rùn)滑油進(jìn)行潤(rùn)滑，有油珠滴到制動(dòng)鼓及制動(dòng)閘瓦上。當(dāng)制動(dòng)鼓與制動(dòng)閘瓦之間摩擦表面的潤(rùn)滑油積累到一定 的程度，制動(dòng)力矩下降、無(wú)法制停事故

6、發(fā)生時(shí)的轎廂，導(dǎo)致 轎廂開(kāi)門時(shí)失控下滑。(2)深圳2013 8.6 融景園電梯事故主要技術(shù)參數(shù)：乘客電梯，額定載重1000kg，2.5m/s，31層/28站，2003年12 月注冊(cè)登記事故經(jīng)過(guò)：2013年8月6日晚上，寶安區(qū)融景園A棟L2乘客電梯發(fā)生事故（ 故障），造成12名乘客被困。轎廂監(jiān)控視頻顯示，22點(diǎn)23分27秒13名乘客從1樓進(jìn)入轎廂，電 梯上行到21樓，3名乘客走出轎廂，其中2名乘客重新進(jìn)入轎廂，此 時(shí)電梯在轎門和層門未關(guān)閉的情況下開(kāi)始下滑，電梯下滑兩層后轎 門關(guān)閉，22點(diǎn)24分07秒轎廂制停,轎廂停在4樓和5樓之間，安全鉗已 動(dòng)作。02:4510制動(dòng)器的制動(dòng)力矩不足和平衡系數(shù)過(guò)小

7、是導(dǎo)致該起事故的兩個(gè)主要原因。一方面，由于平衡系數(shù)過(guò)小，制動(dòng)器需提供比平衡 系數(shù)正常情況下更大的制動(dòng)力矩才能制停轎廂。但另一方面，制 動(dòng)器的制動(dòng)盤磨損超出廠家規(guī)定的范圍，制動(dòng)力矩不足,導(dǎo)致轎廂 開(kāi)門往下溜。10事故原因:事故經(jīng)過(guò)：2012年4月11號(hào)上午10點(diǎn)多,深圳布吉粵寶小區(qū)盧女士帶 著孫女回家。當(dāng)乘坐電梯到6達(dá)樓，等電梯門打開(kāi)后，小孫女 剛要踏出轎廂，這時(shí)電梯突然上行，眼看著小孫女就要被夾 到，在3秒不到的時(shí)間，盧女士將小孫女踢出電梯。盧女士腿 被夾住了，動(dòng)彈不得。二十多分鐘后，電梯維修人員趕到， 大約過(guò)了一個(gè)小時(shí)左右，她才被救出送往平樂(lè)骨科醫(yī)院。 事故原因：由于事故現(xiàn)場(chǎng)被破壞，4月12

8、日已經(jīng)更換新的閘皮，疑 導(dǎo)致該起事故的原因是制動(dòng)器的制動(dòng)力矩不足。(3)深圳2012.4.11布吉粵寶小區(qū)電梯事故12事故經(jīng)過(guò)：2011年8月8日20時(shí)14分，乘客羅某在廣州市花都區(qū)金 湖酒店8樓進(jìn)入電梯時(shí)，右腳剛踏入電梯，轎廂在層門與 轎門打開(kāi)的情況下突然下滑，他的身體往下彎并向前傾， 好在站在電梯口處的親友們及時(shí)發(fā)現(xiàn)，三人合力拉住他的 褲帶才把他拉出來(lái)，然后送院治療。事故原因：轎廂在開(kāi)門的情況下往下溜，其原因是制動(dòng)器的制動(dòng) 力矩不足。(4)廣州2011.8.8金湖大酒店電梯事故13（5）東莞2011.9.9南城區(qū)鴻福廣場(chǎng)電梯事故14事故經(jīng)過(guò)：2011年9月9日零時(shí)40分左右，位于廣東東莞市

9、南城區(qū)鴻 福路口的鴻福廣場(chǎng)發(fā)生一起因電梯失控造成20人受傷的事故。0時(shí)40分左右，20名員工（7男13女）乘坐1號(hào)電梯下樓， 電梯自19樓下行到7樓后稍停頓，然后急速墜落至1樓，當(dāng)場(chǎng)造成20人不同程度的受傷。受傷人員中有12人在南城醫(yī)院接受治療，8人因傷勢(shì)較輕在家中休養(yǎng)。見(jiàn)視頻2事故原因：制動(dòng)器制動(dòng)力矩不足，平衡系數(shù)不足，未能制停轎廂。 摩擦片磨損嚴(yán)重，而且安裝不規(guī)范，導(dǎo)致制動(dòng)力矩下降。15建議：1.重視制動(dòng)器的保養(yǎng)和檢查，使制動(dòng)器處于良好的工作狀態(tài)。16建議：2.設(shè)置轎廂意外移動(dòng)保護(hù)裝置，實(shí)現(xiàn)本質(zhì)安全。歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)于2009年發(fā)布的EN81-1:1998/A3:2009，增加了轎廂意外移

10、動(dòng)保護(hù)的要求。從2012年1月起，投放歐盟市場(chǎng)的所有電梯必須配備轎 廂意外移動(dòng)保護(hù)裝置，這將進(jìn)一步提高電梯的安全性能。 香港特別行政區(qū)從2012年6月1日起也實(shí)施該項(xiàng)要求。美國(guó) 已在2001年之前經(jīng)實(shí)施了這方面的要求。國(guó)內(nèi)已經(jīng)對(duì)GB7588標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂，即將頒布實(shí)施。16事故情況：見(jiàn)視頻3事故分析：事故的直接原因是維修人員短接了門鎖回路，造 成電梯開(kāi)門運(yùn)行。建議：1.規(guī)范維保人員的作業(yè)行為，禁止違章操作；2.完善標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。二、轎廂開(kāi)門運(yùn)行造成剪切的傷害事故：18 事故情況：見(jiàn)視頻5 事故分析： 官方公布的事故調(diào)查結(jié)論是：完全可以排除機(jī)械技術(shù)故障 因素，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是違反了電梯使用

11、安全守則，尤其是電梯內(nèi)人員不恰當(dāng)、危險(xiǎn)的反常動(dòng)作造成的。 事故主要原因：標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有對(duì)兒童單獨(dú)乘坐電梯，并且由故 意的行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。也就是說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考 慮兒童單獨(dú)乘坐電梯，并且用手扒開(kāi)轎門，當(dāng)轎廂位于開(kāi) 鎖區(qū)域以外時(shí)兒童從轎門與井道壁之間墜落的風(fēng)險(xiǎn)。四、男童從轎廂與井道壁之間間隙墜落的事故：19 建議： 對(duì)于井道壁與轎廂地坎之間 間距大于150mm的，加裝轎門 鎖。 不管是新裝電梯還是在用的 電梯，都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該尺寸的 檢查，如果存在上述問(wèn)題應(yīng) 該立即整改 。五、高鋁鋅基合金蝸輪斷裂導(dǎo)致的事故早期曳引機(jī)蝸輪的材料通常選用鑄造錫青銅，坯料采用離心澆 注而成，晶粒細(xì)，組織致密均勻，力學(xué)性能

12、好。近年來(lái)隨著原材料銅價(jià)格的上漲， 為了降低成本，國(guó)內(nèi)電梯行業(yè)大量采用 鑄造高鋁鋅基合金（ZA27）代替錫青銅 合金制作曳引機(jī)蝸輪。但自采用這種材 料制造曳引機(jī)蝸輪以來(lái)，蝸輪出現(xiàn)斷齒 等損壞現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，使得曳引機(jī)在使 用過(guò)程中較早地發(fā)生失效，并有引發(fā)安 全事故的隱患。21高鋁鋅基合金蝸輪事故案例：222012年4月18日位于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道107國(guó)道467號(hào)A13棟廠房?jī)?nèi)的一臺(tái)曳引式貨梯發(fā)生事故（簡(jiǎn)稱“4.18事故”），電梯從4樓下行至1樓過(guò)程中發(fā)生抖動(dòng)， 當(dāng)電梯運(yùn)行至2樓時(shí)，突然反轉(zhuǎn)并快速?zèng)_頂，造成轎廂內(nèi) 的一名乘客肋骨多處骨折、肺部出血。現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：轎廂沖頂、轎頂護(hù)欄支撐桿撞破轎頂

13、 地板插入轎廂內(nèi)；蝸輪齒全部斷裂，蝸桿齒完好；對(duì)重架 落在緩沖器上，鋼絲繩松弛全部脫離對(duì)重反繩輪，導(dǎo)靴脫 離導(dǎo)軌；該電梯屬于時(shí)期安裝的，未配備上行超速保護(hù)裝 置。對(duì)全部67個(gè)蝸輪斷齒的失效分析表明：材料為鑄造高鋁 鋅合金；斷齒中心部位存在數(shù)量較多、尺寸較大的氣孔、疏 松、夾雜物等缺陷；微觀分析表明輪齒斷裂為沖擊載荷作用 引起的解理斷裂,組織缺陷是造成其斷裂的主要原因。蝸輪斷齒的失效分析：綜合分析，事故發(fā)生 起因較大可能是由于蝸輪 齒圈的制造缺陷使得其輪 齒抗沖擊能力較差，在電 梯運(yùn)行過(guò)程中逐齒沖擊斷 裂，導(dǎo)致轎廂失控沖頂。斷齒中心部位金相組織（浸蝕態(tài)200）氣孔疏松23事故概況：2010年12

14、月14日上午，深圳市地鐵國(guó)貿(mào)站一臺(tái)自 動(dòng)扶梯上行過(guò)程中發(fā)生逆轉(zhuǎn)溜車，乘客在下部入口 快速堆積，引發(fā)相互之間的擠壓和踩踏，導(dǎo)致25名 乘客受到擠壓并擦傷。該自動(dòng)扶梯為513MPE型，于2003年11月制造， 提升高度12.45m。七、深圳地鐵國(guó)貿(mào)站自動(dòng)扶梯事故24事故原因：1、導(dǎo)致該起自動(dòng)扶梯逆轉(zhuǎn)事故的主要原因：（1）主機(jī)固定螺栓未采取防松措施；（2）所采用固定螺栓的抗拉強(qiáng)度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，薄弱環(huán) 節(jié)在頭部；（3）附加制動(dòng)器的維護(hù)保養(yǎng)和螺栓緊固、檢查工作存在缺失或操作不當(dāng)。2、間接原因：制造廠家沒(méi)有提供詳細(xì)的螺栓緊固和附加制動(dòng)器保養(yǎng)工作指引。事故概況：2011年7月5日，北京地鐵四號(hào)線動(dòng)物園站A

15、口上行的 自動(dòng)扶梯發(fā)生逆轉(zhuǎn)，造成梯級(jí)失控下滑，導(dǎo)致1死28傷。事故原因：1.驅(qū)動(dòng)主機(jī)固定失效，移位，驅(qū)動(dòng)鏈松弛，梯級(jí) 牽引系統(tǒng)失去約束，在重力作用下改變運(yùn)行方向并加 速下行；2.附加制動(dòng)器失效，未能使下行的梯級(jí)制停。八、北京地鐵動(dòng)物園站自動(dòng)扶梯逆轉(zhuǎn)事故26事故經(jīng)過(guò)：2014年4月2日,上海地 鐵2號(hào)線與7號(hào)線靜安寺站換 乘通道內(nèi)一部上行的自動(dòng)扶 梯突然倒行，乘客摔倒受傷，其中12人皮外輕傷，1人傷勢(shì)需進(jìn)一步觀察。十、上海地鐵靜安寺站自動(dòng)扶梯逆行事故27事故調(diào)查結(jié)果：28 根據(jù)上海市質(zhì)監(jiān)局公布的調(diào)查結(jié)果，事故主要原因是，自 動(dòng)扶梯制造單位廣州奧的斯電梯公司對(duì)自動(dòng)扶梯驅(qū)動(dòng)鏈條 的產(chǎn)品質(zhì)量控制不嚴(yán)格

16、。采用的驅(qū)動(dòng)鏈條過(guò)渡鏈接板的折彎轉(zhuǎn)角處存在應(yīng)力集中效應(yīng)、表面存在脫碳現(xiàn)象，在使用 中產(chǎn)生疲勞斷裂。 同時(shí)，自動(dòng)扶梯保養(yǎng)單位上海奧的斯電梯公司缺乏對(duì)驅(qū)動(dòng) 鏈條和斷鏈保護(hù)裝置的日常維護(hù)保養(yǎng)作業(yè)指導(dǎo)文件，使得 維保人員對(duì)斷鏈保護(hù)裝置和附加制動(dòng)器的日常維護(hù)保養(yǎng)不 到位，事發(fā)時(shí)斷鏈保護(hù)裝置未能有效動(dòng)作，導(dǎo)致事故的發(fā) 生。事故經(jīng)過(guò)：2012年月日， 一名9歲男孩在北京西單 新一代商場(chǎng)獨(dú)自乘坐自動(dòng) 扶梯時(shí)，將頭伸出電梯外，被夾在五、六層扶梯夾角中，當(dāng)場(chǎng)死亡。十一、北京西單新一代商城自動(dòng)扶梯事故29 事故分析：北京市質(zhì)監(jiān)局透露，據(jù)事故調(diào)查組初步判定，該事件 “是一起意外事故，與扶梯質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系”。市質(zhì)監(jiān) 局同

17、時(shí)提醒。市民，兒童乘坐自動(dòng)扶梯一定要由成年人 陪同。30 標(biāo)準(zhǔn)要求與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際防護(hù)情況的對(duì)比：正確的防護(hù)措施事故現(xiàn)場(chǎng)情況30注意事項(xiàng)：對(duì)于交叉設(shè)置的自動(dòng)扶梯，也應(yīng)設(shè)置類似的 防護(hù)擋板。事故經(jīng)過(guò)：2007年8月27日，在家樂(lè)福梅林店，一名12歲男孩搭乘 一臺(tái)上行的自動(dòng)人行道過(guò)程中，其頭部被夾在自動(dòng)人行道與 相鄰墻面上的廣告牌之間，鮮血直流。店方工作人員一時(shí)無(wú) 法將傷者弄出。民警、消防隊(duì)員聞?dòng)嵉綀?chǎng)后，強(qiáng)行將廣告牌 拆除，小心將傷者的頭部從夾縫中取出。小孩被救出后，鼻 子和口里正在流血，處于昏迷之中。見(jiàn)視頻7（11:30)十二、深圳梅林家樂(lè)福商場(chǎng)自動(dòng)人行道事故33鄰近自動(dòng)人行道的墻壁上安裝的廣告牌廣告

18、牌與扶手帶之間形成夾角34 事故分析：35該事故的直接原因是人行道相鄰墻壁上安裝的廣 告牌與扶手帶之間夾角區(qū)域，但沒(méi)有設(shè)置防護(hù)擋板。 在傷者將身體趴在扶手帶上行至夾角處時(shí)，其頭部被 擠壓造成傷害。主要原因是夾角處缺少防護(hù)裝置。 事故經(jīng)過(guò)：見(jiàn)視頻8 事故分析：導(dǎo)致事故的直接原因是扶手裝置的外蓋板上缺少防護(hù) 攀爬裝置，未能阻擋人員沿著扶手裝置的外蓋板往上 攀爬。根據(jù)GB16899-2011和EN115-2008的要求，如果存在人 員跌落的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)采取適當(dāng)措施阻止人員爬上扶手裝 置外側(cè)。十三、缺少防爬裝置所引發(fā)的事故3637事故經(jīng)過(guò)：2012年07月9日上午，黃女士與鄧先生帶著未滿2歲的兒子 小軒軒到小欖人民醫(yī)院看病。11時(shí)15分許，黃女士牽著小軒 軒搭自動(dòng)扶梯下樓。下到一半時(shí)，站在媽媽右側(cè)的孩子突然大哭起來(lái)，黃女 士發(fā)現(xiàn)孩子右腳被電梯夾住了，驚慌失措的媽媽毫無(wú)辦法， 眼睜睜地看著電梯下到一樓，孩子右腿膝蓋以下全被卷了進(jìn) 去，膝蓋以下血淋淋的已不見(jiàn)了一截，白色骨頭清晰可見(jiàn)， 血流了一地。救援人員撬開(kāi)了幾個(gè)梯級(jí)，花了約30分鐘才找 到被卷進(jìn)去的斷腳。見(jiàn)視頻10十五、中山小攬自動(dòng)扶梯事故38 事故分析： 事故的直接原因：該名兒童沒(méi)有站立在梯級(jí)的邊緣以內(nèi)， 所穿的洞洞鞋與圍裙板接觸，導(dǎo)致洞洞連同腳一起被夾入 到梯