患者安全文化測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展

1、患者安全文化測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展解放軍護(hù)理雜志nur5jchinpla?綜述?患者安全文化測(cè)評(píng)工具的研究進(jìn)展姜賀,許樂(lè)(福建醫(yī)科大學(xué)協(xié)和臨床醫(yī)學(xué)院,福州350001)保障和促進(jìn)患者安全是醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量管理的核心任務(wù)與基本要求.近年來(lái),隨著對(duì)患者安全問(wèn)題的深入研究,安全文化在醫(yī)院安全管理中受到越來(lái)越多的關(guān)注和重視,營(yíng)造積極的安全文化也逐漸成為提升患者安全管理水平的重要措施.美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)(instituteofmedicine,i()m)在其研究報(bào)告中指出:向更為安全的醫(yī)療體系邁進(jìn)的最大挑戰(zhàn)即來(lái)自于安全文化的轉(zhuǎn)變,這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,并非一朝一夕能夠完成一.而實(shí)施安全文化測(cè)評(píng)則有助于評(píng)估醫(yī)療機(jī)構(gòu)的安

2、全現(xiàn)狀,評(píng)價(jià)安全干預(yù)措施的實(shí)施效果,從而為其提供有針對(duì)性的改進(jìn)意見(jiàn)或建議.因此,安全文化測(cè)評(píng)被認(rèn)為是營(yíng)造安全文化氛圍的首要步驟一.目前,患者安全文化測(cè)評(píng)已經(jīng)在國(guó)外醫(yī)療機(jī)構(gòu)中大規(guī)模開(kāi)展,患者安全文化測(cè)評(píng)工具(patientsafetycultureinstrument,psci)呈現(xiàn)出繁雜多樣性,而我國(guó)患者安全文化研究尚處于起步階段5,對(duì)psci的應(yīng)用也較為單一.為此,本研究對(duì)psci進(jìn)行了系統(tǒng)綜述,對(duì)比分析其測(cè)量特點(diǎn),為研制適用于我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的psci提供參考.1安全文化及其相關(guān)概念1.1安全文化(safetyculture)安全文化的概念是在前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故調(diào)查中提出來(lái)的,隨后在高風(fēng)險(xiǎn)

3、行業(yè)的安全管理中得到了廣泛應(yīng)用.由于其概念抽象且內(nèi)涵復(fù)雜,目前學(xué)術(shù)界對(duì)安全文化的定義尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí).其中較有影響力的定義有兩個(gè),即1991年國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(internationalatomicenergyagency,iaea)在insag一4報(bào)告中首次給出的概念:組織與個(gè)人共同建立起的安全優(yōu)先于一切的特性與態(tài)度,以確保安全議題在組織各項(xiàng)工作中獲得足夠的重視6;以及英國(guó)健康安全委員會(huì)(healthandsafetycommission,hsc)的表述:安全文化是個(gè)人與群體的價(jià)值觀,態(tài)度,感知,能力與行為方式的綜合產(chǎn)物,它決定了組織的健康安全管理承諾,管理能力以及該組織的風(fēng)格.【收稿日期】2

4、0110l一12【修回日期】2011-0304【作者簡(jiǎn)介】姜賀,碩士在讀,主要從事護(hù)理管理研究【通信作者l許樂(lè),email:xl一8332盡管安全文化概念呈現(xiàn)出多樣性,但是均涉及安全意識(shí),行為規(guī)范及組織的物化形態(tài)等內(nèi)容,突出安全問(wèn)題的優(yōu)先性,體現(xiàn)為組織安全態(tài)度的整體形象.1.2安全氛圍(safetyclimate)也譯為安全氣氛,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)多譯作安全氣候或安全風(fēng)氣.由于在國(guó)外文獻(xiàn)中經(jīng)常將其與安全文化交替使用.因此有必要對(duì)其內(nèi)容作一介紹.1980年以色列學(xué)者zohar:.在其研究中首次使用了安全氛圍,并將其定義為組織員工關(guān)注安全的整體知覺(jué).之后其他學(xué)者提出的定義也大多與此相似.與安全文化的概念

5、相比,安全氛圍側(cè)重于描述員工對(duì)組織具體安全狀態(tài)的認(rèn)知,具有不穩(wěn)定性,可隨著時(shí)間和組織環(huán)境的變化而變化.安全氛圍反映了安全文化當(dāng)前的表面特征,因此被稱為安全文化的”快照”(snapshot)l】.雖然學(xué)術(shù)界對(duì)安全文化與安全氛圍的理論進(jìn)行了深入的對(duì)比分析,但在實(shí)際研究中兩者卻經(jīng)常交替使用.這種概念的選擇似乎只反映了研究者的個(gè)人偏好,其實(shí)是在兩個(gè)不同的概念下進(jìn)行著相同內(nèi)容的研究.本文則依從國(guó)內(nèi)表述習(xí)慣,選用安全文化一詞.1.3患者安全文化(patientsafetyculture,psc)患者安全文化的概念由singer等l】婦于2003年提出,是指將醫(yī)院文化的所有內(nèi)涵向以患者安全為目的推進(jìn)的一種組

6、織行為.可以理解為:將希波格拉底的格言”無(wú)損于患者為先(firstdonoharm)”整合到醫(yī)院的每一個(gè)單元,注入到每一個(gè)操作規(guī)范之中,就是將安全提升為最優(yōu)先地位的一種行為1.值得一提的是,患者安全文化與醫(yī)院安全文化是兩個(gè)不同的概念,醫(yī)院安全文化涉及的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的”大安全”:包含醫(yī)務(wù)人員安全與患者安全兩部分,故患者安全文化隸屬于醫(yī)院安全文化的范疇.本文僅探討患者安全文化的相關(guān)內(nèi)容.2檢索方法以patientsafety,safetyculture,safetyclimate,assessment及measurement等為檢索詞,分別對(duì)西文生物學(xué)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(emcc)和pubmed數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)

7、行檢索;以同樣的檢索詞查看?38?解放軍護(hù)理雜志2011年4月,28(4a)google前i00項(xiàng)搜索結(jié)果.psci的篩選條件為:(1)以測(cè)評(píng)患者安全文化為目的;(2)適用于臨床護(hù)理人員;(3)能夠獲取psci的完整內(nèi)容;(4)已用于臨床實(shí)踐研究,并以英文或中文發(fā)表;(5)至少有1篇文獻(xiàn)報(bào)告其信度,效度等測(cè)量學(xué)指標(biāo).對(duì)符合上述條件的psci,再獨(dú)立地對(duì)其進(jìn)行檢索,考察其測(cè)評(píng)學(xué)特點(diǎn),分析方法,應(yīng)用狀況等內(nèi)容.3檢索結(jié)果最終共有12個(gè)psci納入分析.表1為各工具的測(cè)評(píng)特點(diǎn),表2為各工具的測(cè)評(píng)維度.其中安全態(tài)度問(wèn)卷(safetyattitudesquestionnaire,saq),醫(yī)院患者安全文

8、化調(diào)查問(wèn)卷(hospitalsurveyonpatientsafetyculture,hsops),醫(yī)療機(jī)構(gòu)患者安全氛圍調(diào)查表(patientsafetyclimateinhealthcareorganization,psch0)是目前美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用最廣泛的3個(gè)工具;而曼徹斯特患者安全框架(manchesterpatientsafetyframework,mapsaf)則是安全文化的質(zhì)性研究工具,在英國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中已經(jīng)得到了較多認(rèn)可和推廣.由于這4個(gè)測(cè)評(píng)工具發(fā)展較為成熟且在其他國(guó)家也有較多的應(yīng)用,本文將詳細(xì)介紹其測(cè)評(píng)特點(diǎn).表1各psci的測(cè)評(píng)特點(diǎn)注:efa(exploratoryfactor

9、analysis)表示探索性因素分析,cfa(confirmatoryfactoranalysis)表示驗(yàn)證性因素分析,mta(multitraitanalysis)表示多元特質(zhì)分析;scsc(safetyclimatescale)為安全氛圍量表;sos(safetyorganizingscale)為安全組織力量表;opscs(onlinepatientsafeiyclimatesurvey)為網(wǎng)絡(luò)版患者安全氛圍問(wèn)卷;pamscs(peacehealthambulatorymedicationsafetyculturesurvey)為診所安全文化調(diào)查問(wèn)卷;msupsc(patientsafet

10、yclimateonmedicalsurgicalunits)為外科安全氛圍問(wèn)卷;jscs(safetyclimatesurveyofjapan)為安全氛圍問(wèn)卷(日本);jnscs(safetyclimatesurveyofjapanesenurses)為護(hù)理人員安全氛圍問(wèn)卷(日本);pcsq(safetyclimatequestionnaireforprima-rycare)為基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全氛圍問(wèn)卷.表2各psci所含測(cè)評(píng)維度工具名稱具體測(cè)評(píng)維度saqhsopspsch()msupscpamscs0fscsjscsjnscspc_sqmapsaf(1)團(tuán)隊(duì)合作;(2)安全氛圍;(3)工作滿

11、意度;(4)壓力認(rèn)知;(5)管理感知;(6)工作狀況.(1)醫(yī)院管理支持;(2)科室間協(xié)作;(3)人員配置;(4)監(jiān)管者的意愿及行動(dòng);(5)組織學(xué)習(xí)及持續(xù)改進(jìn);(6)科室內(nèi)團(tuán)隊(duì)合作;(7)對(duì)錯(cuò)誤的溝通反饋;(8)開(kāi)放性溝通;(9)非懲罰性反應(yīng);(10)交接班與轉(zhuǎn)科;(11)安全整體知覺(jué);(12)不良事件報(bào)告頻率.(1)組織因素:管理者參與,組織資源,安全總體重視度;(2)科室因素:科室安全習(xí)慣,科室支持;(3)個(gè)人因素:責(zé)罰感,羞愧感;(4)附加因素:不安全行為知覺(jué).(1)管理安全承諾;(2)員工安全承諾;(3)差錯(cuò)溝通狀況;(4)差錯(cuò)解決方式;(5)共享差錯(cuò)意愿;(6)安全反饋;(7)安全規(guī)

12、格.(1)領(lǐng)導(dǎo)力;(2)學(xué)習(xí)文化;(3)質(zhì)量改進(jìn);(4)醫(yī)務(wù)人員責(zé)任(5)安全首要性.(1)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全的重視度;(2)不良事件報(bào)告;(3)差錯(cuò)處理方式.(1)員工態(tài)度:自由溝通,持續(xù)改進(jìn),事件報(bào)告及程序遵守,患者及家屬參與;(2)gjt織因素:監(jiān)管者的領(lǐng)導(dǎo)力,員工責(zé)任,患者安全委員會(huì)職責(zé),安全制度及設(shè)備.(1)護(hù)士受教育機(jī)會(huì);(2)不良事件報(bào)告;(3)疲倦感;(4)監(jiān)管者態(tài)度;(5)護(hù)理環(huán)境;(6)醫(yī)護(hù)溝通;(7)護(hù)士的合作.(1)領(lǐng)導(dǎo)力;(2)團(tuán)隊(duì)合作;(3)開(kāi)放性溝通;(4)工作壓力;(5)安全系統(tǒng).(1)持續(xù)改進(jìn)承諾;(2)患者安全首要性;(3)不良事件歸因與報(bào)告;(4)不良事件調(diào)查;(

13、5)組織學(xué)習(xí);(6)開(kāi)放性溝通;(7)人事管理;(8)安全培訓(xùn)教育;(9)團(tuán)隊(duì)合作.解放軍護(hù)理苧毒apri2011,28(4a)n”rjchinpla4常用的psci4.1saqsaq是目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)中應(yīng)用最廣泛的安全文化測(cè)評(píng)工具,由美國(guó)德克薩斯大學(xué)sexton教授參考航空管理態(tài)度問(wèn)卷(flightmanagementattitudesquestionnaire,fmaq)發(fā)展而來(lái).問(wèn)卷共6o個(gè)條目,其中3o個(gè)條目分布于6個(gè)維度內(nèi).所有條目均采用likert5級(jí)評(píng)分法,統(tǒng)計(jì)時(shí)以0,25,50,75,100計(jì)分,平均分高于75分表示積極的安全文化氛圍.對(duì)美國(guó),英國(guó),新西蘭的203個(gè)臨床科室(108

14、43名醫(yī)務(wù)人員)施測(cè).cfa結(jié)果表明,六因素模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)有最佳擬合效果,其組合信度(raykovp)為0.90,cronbacha系數(shù)為0.740.93一一.其敏感性及實(shí)用性已經(jīng)在不同國(guó)家及不同語(yǔ)言人群中得到了廣泛的認(rèn)可.目前.saq的官方網(wǎng)站已發(fā)布了多個(gè)測(cè)評(píng)版本:icu版,手術(shù)室版,門診版,急診版,產(chǎn)房版,普通病房版及一個(gè)通用簡(jiǎn)版(30個(gè)條目).不同版本間儀僅是文字上的簡(jiǎn)單變換,其測(cè)評(píng)內(nèi)容并無(wú)太大差異.此外,sexton教授從saq中抽取19個(gè)條目形成了單維建構(gòu)的scsu問(wèn)卷,cronbach0【系數(shù)為0.750.88,重測(cè)信度為0.850.90.thomas等以scsu為測(cè)評(píng)工具,采

15、用隨機(jī)對(duì)照研究的方法檢驗(yàn)管理者走訪(executivewalkrounds)對(duì)安全文化的影響,發(fā)現(xiàn)參與走訪的護(hù)士得分顯著高于未參與的護(hù)士.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)黃雅儀等使用saq對(duì)458名護(hù)士的調(diào)查顯示:護(hù)士壓力認(rèn)知表現(xiàn)最為消極,而職稱和科室是影響安全文化的主要因素.我國(guó)大陸地區(qū)也對(duì)saq進(jìn)行了翻譯和修訂,修訂后的saq為5維度24個(gè)條目,也顯示有較好的測(cè)量學(xué)特征l3.然而,fleming教授指出:與其他psci相比,saq僅僅立足于評(píng)估醫(yī)務(wù)人員的安全態(tài)度感知,而非專門針對(duì)安全文化現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)評(píng),這是其局限之處.4.2hsopshsops由美國(guó)衛(wèi)生保健研究和質(zhì)量機(jī)構(gòu)(theagencyforhealthc

16、areresearchandquality,ahrq)編制,具有良好的信度(cronbacha系數(shù)為0.630.84)和效度(r為0.230.60)ll.問(wèn)卷包括12個(gè)維度,共計(jì)42個(gè)條目,采用likert5級(jí)評(píng)分法,分析時(shí)計(jì)算其同意率,即統(tǒng)計(jì)選取”同意或非常同意”及”多數(shù)時(shí)候或總是”的頻率,>75為管理優(yōu)勢(shì)區(qū)域,<50為待改進(jìn)區(qū)域;另有2個(gè)條目測(cè)評(píng)過(guò)去12個(gè)月內(nèi)事件報(bào)告數(shù)量及科室安全的總體水平.總體來(lái)講,hsops涵蓋了醫(yī)院安全文化,科室安全文化及患者安全結(jié)果等3方面的內(nèi)容.與其他工具相比,hsops的測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)顯得比較細(xì)致,且結(jié)果分析有統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn),更利于醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確其安全管理的

17、優(yōu)勢(shì)區(qū)域及薄弱環(huán)節(jié).我國(guó)李漓等于2008年引入了hsops,對(duì)613名護(hù)理人員的調(diào)查發(fā)現(xiàn):組織學(xué)習(xí)改進(jìn)是安全管理的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域,而人員配置,非懲罰反應(yīng)及科室問(wèn)協(xié)作等得分相對(duì)較低.hsops亦有其官方網(wǎng)站_3,除提供測(cè)評(píng)問(wèn)卷及指導(dǎo)手冊(cè)外,還有一個(gè)定期更新的安全文化對(duì)比數(shù)據(jù)庫(kù),這是其他測(cè)評(píng)工具所不能比擬的.ahrq為了便于不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)間測(cè)評(píng)結(jié)果的對(duì)比分析,于2007年建立了安全文化數(shù)據(jù)庫(kù),每年定期匯總發(fā)布hs()ps的調(diào)查數(shù)據(jù).2010年3月發(fā)布的資料收集了美國(guó)885所醫(yī)院338607名醫(yī)務(wù)人員的測(cè)評(píng)結(jié)果,并與往年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)比,評(píng)估了安全文化的變化趨勢(shì).因此,施測(cè)機(jī)構(gòu)可以將此數(shù)據(jù)庫(kù)作為測(cè)評(píng)基線進(jìn)行

18、對(duì)照,從而更為清晰地了解組織安全管理狀況.需要指出的是,一些學(xué)者提出統(tǒng)計(jì)不良事件報(bào)告數(shù)量往往存在較大的難以控制的偏倚,故將其作為患者安全結(jié)果的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不恰當(dāng).因此,hs()ps中”過(guò)去12個(gè)月內(nèi)不良事件報(bào)告數(shù)量”一項(xiàng)對(duì)臨床管理的指導(dǎo)意義非常有限.此外,有文獻(xiàn)報(bào)道,hsops的測(cè)評(píng)得分與跌倒事件報(bào)告數(shù)量存在相關(guān)性,而未交代報(bào)告偏倚的控制亦是其使用誤區(qū).4.3pschopsch()的初始版本有82個(gè)條目,由美國(guó)加州患者安全調(diào)查中心(patientsafetycenterofinquiry,psci)的gaba教授及斯坦福大學(xué)的singer教授編制而成,共38個(gè)條目,包括組織因素,科室因素,個(gè)人因

19、素及附加因素等4個(gè)方面1.所有條目均采用likert5級(jí)評(píng)分法,分析時(shí)統(tǒng)計(jì)對(duì)正向條目選取不同意和對(duì)反向條目選取同意的選項(xiàng)比例,以問(wèn)題應(yīng)答率(percentproblematicresponse,ppr)反映組織安全文化狀況,ppr越低則表明安全文化越積極.雖然psch0是美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)安全文化的三大測(cè)評(píng)工具之一,然而其發(fā)展不如saq和hsops成熟,目前的文獻(xiàn)報(bào)告中l(wèi)_1.胡其測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)較為混亂.singer教授等于2007年對(duì)該問(wèn)卷進(jìn)行了eea,mta分析,結(jié)果顯示問(wèn)卷含有9個(gè)因子,各因子信度系數(shù)一般(cronbacha系數(shù)為0.500.89);2009年又提出pscho為8維度結(jié)構(gòu)(信度系

20、數(shù)最低的因子被刪去)l1引.亦有其他學(xué)者對(duì)pscho進(jìn)行了修訂,其測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)也有較大差異:hartmann等_3修訂的pscho共42個(gè)條目,mta,cfa分析結(jié)果顯示,問(wèn)卷有l(wèi)1個(gè)維度,信度系數(shù)為0.610.89;ginsburg等調(diào)整后的pscho則含有39個(gè)條目,加拿大lo所醫(yī)療機(jī)構(gòu)的測(cè)評(píng),fa,cfa分析顯示,問(wèn)卷含有5個(gè)測(cè)評(píng)維度,cronbach系數(shù)為解放軍護(hù)理雜志2011年4月,28(4a)0.69t0.88,重測(cè)信度為0.64o.82.盡管pscho各版本問(wèn)卷的測(cè)評(píng)結(jié)構(gòu)存在差異,但結(jié)果分析時(shí)均強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理,以降低抽樣偏倚及無(wú)應(yīng)答偏倚,體現(xiàn)了其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性.此外,與其他

21、問(wèn)卷的分析方法相比,pscho以ppr呈現(xiàn)其測(cè)評(píng)結(jié)果,能夠更清晰地凸顯出安全文化存在的問(wèn)題.目前,pscho的推廣度不及saq和hs0ps,文獻(xiàn)報(bào)道僅見(jiàn)于美國(guó)和加拿大的醫(yī)療機(jī)構(gòu),我國(guó)尚未引入此問(wèn)卷.4.4mapsafmapsaf由英國(guó)曼徹斯特大學(xué)的parker教授編制,最初僅用于英國(guó)初級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的安全文化測(cè)評(píng),隨后在英國(guó)患者安全中心(nationalpatientsafetyagency,npsa)的支持下修改發(fā)展出適用于不同醫(yī)療部門的多個(gè)版本,2006年春季在英國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)(nationalhealthservice,nhs)中得到推廣應(yīng)用引.與其他工具不同的是,mapsaf是惟一一個(gè)

22、基于質(zhì)性研究的安全文化測(cè)評(píng)工具.其整體輪廓為一個(gè)二維矩陣框架:橫向?yàn)榘踩幕?個(gè)演進(jìn)分期,縱向?yàn)槠?個(gè)測(cè)評(píng)維度.mapsaf提供了每個(gè)維度在各個(gè)分期的特征描述,如:發(fā)生不良事件后在5個(gè)分期內(nèi)的不同處理方式等.通過(guò)團(tuán)體訪談的形式實(shí)施測(cè)評(píng),讓醫(yī)務(wù)人員根據(jù)科室現(xiàn)狀,并結(jié)合各維度的分期描述,確定維度所屬分期,最后引導(dǎo)大家對(duì)已呈現(xiàn)出的安全文化形象及發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行思考,探討安全管理的優(yōu)勢(shì)及不足以及采取哪些措施才能使組織向更高層次邁進(jìn).parker教授及其同事近幾年陸續(xù)發(fā)表了一系列文章介紹mapsaf的發(fā)展及應(yīng)用l_4j,從中可以發(fā)現(xiàn)mapsaf的獨(dú)特優(yōu)勢(shì):能夠使醫(yī)務(wù)人員更清晰地認(rèn)識(shí)到安全文化的多側(cè)面屬性及

23、動(dòng)態(tài)變化性;以mapsaf引導(dǎo)大家對(duì)組織安全進(jìn)行審視和思考,這也是組織反思學(xué)習(xí)的過(guò)程;能夠明確組織安全文化的所處分期及發(fā)展趨勢(shì),群策群力向更高層次邁進(jìn)等.mapsaf的這種質(zhì)性研究方法彌補(bǔ)了問(wèn)卷測(cè)評(píng)方式的不足,不僅僅是限于對(duì)組織安全現(xiàn)狀的診斷,還能發(fā)掘出安全文化的深層次信息,反映組織的文化特性,因此能夠?yàn)闇y(cè)評(píng)單位提供更有針對(duì)性,更有價(jià)值的管理建議.然而作為一個(gè)質(zhì)性研究工具,其施測(cè)便利性及結(jié)論外延性則不及量性測(cè)評(píng)工具,這也是其推廣受限的重要原因.目前mapsaf在德國(guó)和新西蘭亦有報(bào)道應(yīng)用,而我國(guó)尚未見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn).5小結(jié).,本文對(duì)比了l2個(gè)psci的特點(diǎn),對(duì)其中4個(gè)應(yīng)用較為廣泛的工具進(jìn)行了詳細(xì)介紹,

24、各工具的測(cè)評(píng)特性存在著不同程度的差異,各有其優(yōu)勢(shì)和不足.因此在選擇psci時(shí),不僅應(yīng)考慮測(cè)評(píng)目的與工具內(nèi)容是否相符,還應(yīng)注意其適用范圍,研究方法,信效度指標(biāo)及分析方法等.需要特別指出的是,符合本文納入標(biāo)準(zhǔn)的12個(gè)psc1分別來(lái)自美國(guó),英國(guó),日本等3個(gè)國(guó)家,除saq及pshco已有中文版本外,其余均為英文版本.而我國(guó)在醫(yī)療水平及文化環(huán)境等方面同國(guó)外有較大的差異,因此,這些psci的適用性及信效度指標(biāo)等測(cè)評(píng)特性還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證,并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出適用于我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的測(cè)評(píng)工具.【關(guān)鍵詞】患者;安全文化;測(cè)評(píng)工具【中圖分類號(hào)】r197.323【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】af文章編號(hào)】10089993(2011)4

25、a一003705【參考文獻(xiàn)】1kohnit,corriganjm.instituteofmedicine(iom)toerrishuman:buildingasaferhealthsystemr.washingtondc:nationalacademiespress,2000.e2nievavf,sorraj.saftycultureassessment:atoolforimprovingpatientsafetyinheahhcareorganizationsj.qualsafhealthcare,2003,12(suppl2):ill7-ii23.e3collajb,brackenac,k

26、inneyim,ela1.measuringpatientsafetyclimate:areviewofsurveysj.qualsafheahhcare,2005,l4(5):364366.4singlaak,kitehbt,weissmanjs,ela1.assessingpatientsafetyculture:areviewandsynthesisofthemeasurementtoolsj.jpatientsaf,2006,2(3):105115.5孟娣娟,繩宇.病人安全文化及其在護(hù)理管理中的應(yīng)用fj.中華護(hù)理雜志,2007,42(10):942945.e6international

27、nuclearsafetyadvisorygroup.safetyculture-r.vienna:iaea,1991.7coopermd.towardsamodelofsafetyculturej.safetysci,2000(36):11l136.8zohard.safetyclimateinindustrialorganizations:theoreticalandappliedimplicationsj.japplpsychol,1980,65(1):96102.9guldenmundfw.thenatureofsafetyculture:areviewoftheoryandresea

28、rchj.safetysei,2000(34):215257.1omearnskj,flinr.assessingthestateoforganizationalsafetycultureorclimate?j.currpsyehol,1999,18(1):517.11singersj,gabadm,geppcrtjj,eta1.thecultureofsafety:resultsfromanorganizationwidesurveyin15californiahospitalsj.qualsafhealthcare,2003,12(2):112118.12王芳,葉志弘,葛學(xué)娣.護(hù)理安全管理

29、研究及進(jìn)展j.中華護(hù)理雜志,2008,43(11):1053-1055.解放軍護(hù)理雜志ar2ol】,28(4a)nurjchinpla13sextonj,helmreichr,neilandst,ela1.thesafetyattitudesquestionnaire:psychometricproperties,benchmarkingdata,andemergingresearchj.bmchealthservres,2006,6:44.14sorrajs,nievavf.hospitalsurveyonpatientsafetyculturer.rockville:ahrqpublica

30、tion,2004.15singersj,falwella,gabadm,eta1.identifyingorganizationalculturesthatpromotepatientsafetyj.healthcaremanagerev,2009,34(4):300311.16singersj,meterkom.workforceperceptionsofhospitalsafetyculture:developmentandvalidationofthepatientsafetyclimateinheahheareorganizationssurveyj.heahhservres2007

31、,42(5):19992021.17khome,carbonejm,lucasj,eta1.safetyclimatesurvey:reliabilityofresultsfromamulticentericusurveyj.qualsafhealthcare,2005,14(4):273278.18vogustj,sutcliffekm.thesafetyorganizingscale:developmentandvalidationofabehavioralmeasureofsafetycultureinhospitalnursingunitsj.medcare,2007,45(1):46

32、54.19connelly1m,powersji.onlinepatientsafetyclimatesurvey:tooldevelopmentandlessonslearnedc.henriksenk.advancesinpatientsafety:fromresearchtoimplementation,rockville:agencyforhealthcareresearchandquality(us),2005:415-428.2oronalds,mahoneyereb/oi.20100608.http?/downloads/pub/advanees2/vo1

33、2/advancesstock一72.pdf.21hughesic,changy,markba.qualityandstrengthofpatientsafetyclimateonmedicalsurgicalunitsj.healthcaremanagerev,2009,34(1):19-28.22matsubaras,hagiharaa,nobutomok.developmentofapatientsafetyclimatescaleinjapanj.qualhealthcare,2008,20(3):211220.23kudoy,kidos,shahzadmt,safetyclimate

34、andmotivationtowardpatientsafetyamongjapanesenursesinhospitalsoffewerthan250bedsj.indhealth,2009,47(1):7o一79.24kudoy,satioht,kidos.apilotstudytestingthedimensionsofsafetyclimateamongjapanesenursesj.indhealth,2008,46(2):158165.25dewetc,spencew,mashr,eta1.thedevelopmentandpsychometricevaluationofasafe

35、tyclimatemeasureforprimarycarej.qualsafhealthcare,2010,19(6):578584.26parkerd.managingriskinhealthcare:understandingyoursafetycultureusingthemanchesterpatientsafetyframework(mapsaf)ej.jnursmanag,2009,17(2):218-222.27deilkase,hofossd.psychometricpropertiesofthenorwegianversionofthesafetyattitudesques

36、tionnaire(saq),genericversion(shortform2006)j.bmcheahhservres,2008,8:l91.28shtyenbergg,sextonjb.thomasej.testretestreliahilityofthesafetyclimatescaler.texas:johnshopkinsqualityandsafetyresearchgroup,2005:4.29黃雅儀,謝秀敏,陳素根,等.病人安全風(fēng)氣知覺(jué)之相關(guān)因素探討一以中部某教學(xué)醫(yī)院護(hù)理人員為例j.長(zhǎng)庚護(hù)理,2009,20(1):26-35.3o陳方蕾,周立.患者安全文化測(cè)評(píng)問(wèn)卷的構(gòu)建j.解放軍護(hù)理雜志,2009,26(1a):1-4.31flemingm.patientsafetyculturemeasurementandimprovement:a”howto”guidej.heahhcarequart,2005(8):1419.32李漓,劉雪琴.護(hù)理人員對(duì)醫(yī)院患者安全文化的評(píng)估分析j.中華護(hù)理雜志,2009,44(4):304307.33agencyforheahhcareresearchandquality.hospital