拖欠加工款糾紛民事審判書

1、張四平與孫加計(jì)、安陽市殷都區(qū)紗廠路街道辦事處大司空村民委員會拖欠加工承攬款糾紛一案民事一審判決書_（2009）殷民初字第601號民事判決書原告張四平，男。委托代理人李海巖，河南彰德律師事務(wù)所律師。被告孫加計(jì)（又名孫北平），男。被告安陽市殷都區(qū)紗廠路街道辦事處大司空村民委員會，住所地：大司空村。法定代表人司玉貴，主任。委托代理人鄧君，河南觀止律師事務(wù)所律師。委托代理人李文冰，男。原告張四平訴被告孫加計(jì)、安陽市殷都區(qū)紗廠路街道辦事處大司空村民委員會（大司空村委會）拖欠加工承攬款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張四平及委托代理人李海巖、被告孫加計(jì)、被告大司空村委會委托代

2、理人鄧君、李文冰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，1994年被告孫加計(jì)在被告大司空村辦廠時(shí)，由原告為其提供并安裝了電器設(shè)備。工程完工后，被告孫加計(jì)沒有將工程款付清，于1995年3月17日給原告出具了欠款證明，此后原告多次向被告孫加計(jì)催要欠款，1997年孫加計(jì)還款3萬元，尚欠76284.77元未還。2008年2月28日孫加計(jì)又為原告出具了一份欠款76284.77證明，但孫加計(jì)又以大司空村與其有糾紛應(yīng)由大司空村委會償還為由，至今沒有償還原告欠款，要求被告孫加計(jì)給付原告欠款76284.77元；被告大司空村委會承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告孫加計(jì)辯稱，原告電器設(shè)備是在1993年新建安陽市予大實(shí)業(yè)公司

3、鋼鐵廠時(shí)安裝的，當(dāng)時(shí)我不是該廠負(fù)責(zé)人，具體安裝事宜也不清楚，鋼鐵廠是集體企業(yè)，設(shè)備安裝時(shí)不是經(jīng)我的手，所欠債務(wù)應(yīng)由被告大司空村委會償還。被告大司空村委會口頭辯稱，原告所訴欠款是在孫加計(jì)承包期間，根據(jù)承包協(xié)議，應(yīng)由孫加計(jì)承擔(dān)債權(quán)債務(wù)，原告從未向村委會主張權(quán)利，原告的起訴已超法定的時(shí)效期間，應(yīng)駁回原告對被告大司空村委會的起訴。經(jīng)審理查明，1993年5月21日，被告大司空村委會新建安陽市豫大實(shí)業(yè)公司鋼鐵廠（以下稱豫大鋼鐵廠），1994年至2001年期間被告孫加計(jì)承包了該鋼鐵廠并擔(dān)任予大鋼鐵廠廠長，期間所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由孫加計(jì)負(fù)責(zé)。在被告孫加計(jì)承包期間原告為豫大鋼鐵廠安裝電器設(shè)備，1995年3月17日

4、豫大鋼鐵廠為原告出具證明，該證明顯示：“欠張四平安裝費(fèi)106284.77元，特此證明，落款為豫大鋼鐵廠財(cái)務(wù)專用章?！?997年被告孫加計(jì)還款3萬元，2008年2月28日被告孫加計(jì)又為原告出具了一份證明，證明主要內(nèi)容是：“原豫大鐵廠所欠張四平電力安裝費(fèi)76284.77元，應(yīng)由大司空村委會償還。”據(jù)此原告遂將二被告訴至法院，要求被告孫加計(jì)給付原告欠款76284.77元；被告大司空村委會承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 被告孫加計(jì)自1994年至2001年期間承包大司空村委會的豫大鋼鐵廠，原告與被告孫加計(jì)的債務(wù)形成系1995年3月17日和2008年2月28日，原告未遞交在法定期限內(nèi)向大司空村委會主張權(quán)利的合法有效證

5、據(jù)。上述事實(shí)，有原告提供的證明等證據(jù)及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。本院認(rèn)為，原告在被告孫加計(jì)承包豫大鋼鐵廠期間為其安裝電器設(shè)備，孫加計(jì)作為承包人以豫大鋼鐵廠的名義為原告出具欠款證明并償還部分欠款，雙方之間欠款事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，對下欠原告的加工款，被告孫加計(jì)應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。其拒不償還的行為，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告要求被告大司空村委會償還加工承攬費(fèi)的主張，已超法定的訴訟時(shí)效期間，原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。根據(jù)中華人民共和國民法通則第一百零六條第一款、第一百三十五條第一款之規(guī)定，判決如下：一、限被告孫加計(jì)于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告加工承攬款76284.77元；二、駁回原告的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)1707元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十