中小股東權(quán)益保護(hù)分析論文

1、中小股東權(quán)益保護(hù)分析論文 一、中小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ) 中小股東權(quán)益保護(hù)問題，論者實(shí)多，卻一般僅憑主觀感情就認(rèn)為中小股東權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)而囿于保護(hù)措施的完善與提出，沒有分析應(yīng)受保護(hù)的更深層原因，導(dǎo)致在論述過程中或時(shí)有漏洞，或以偏概全，或矯枉過正，故本文首先探討中小股東權(quán)益保護(hù)的倫理基礎(chǔ)。 (一)控股股東侵犯中小股東權(quán)益的表現(xiàn) 從理論上講，所有股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)都無直接控制或支配的權(quán)利，他們只能期待著通過公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)出色的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給其帶來投資利益，從這個(gè)意義上講，公司股東應(yīng)是利益一致的整體，大股東與中小股東有共同利益；而且依照一股一權(quán)、股東平等原則，中小股東應(yīng)該同大股東享有同樣的權(quán)利。然而，由于股

2、東之間對(duì)公司的影響能力存在差別，尤其是在“內(nèi)部人控制”十分顯著的現(xiàn)代公司，若不能保證公司的大多數(shù)董事是獨(dú)立的、高度中立的，股東之間的利益沖突就是不可避免的，特別是當(dāng)股東對(duì)公司的影響能力差別過于懸殊時(shí)。這一點(diǎn)在世界各國(guó)的司法實(shí)務(wù)中都能找到例證。從中國(guó)目前的實(shí)際情況來看，要求所有董事或者大部分董事獨(dú)立或高度中立是不大可能的(即使引入獨(dú)立董事制度也不可能改變這一事實(shí))。這種利益沖突最具典型意義的就是大股東與中小股東之間的沖突。當(dāng)大股東對(duì)公司具有實(shí)質(zhì)上的支配地位的時(shí)候，在資本多數(shù)決定原則啪作用下，控股股東能將其自身的意思表示以公司意思表示的面目表現(xiàn)出來，從而產(chǎn)生了控股股東以其自身利益取代公司利益而置公

3、司利益和其他股東利益于不顧的可能性，若沒有相應(yīng)的制度加以保障，中小股東權(quán)益受損幾乎是不可避免的。公司大股東利用其控股優(yōu)勢(shì)損害中小股東利益的情形主要有：利用法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范侵害中小股東的權(quán)益：相當(dāng)一部分公司大股東交叉任職，權(quán)力難以制衡，即使設(shè)立獨(dú)立董事，由于產(chǎn)權(quán)不明，高層管理人員與獨(dú)立董事很容易形成高層共謀，造成公司決策缺乏公正性保障，給大股東侵害公司和中小股東權(quán)益提供了便利條件；利用股份畸形(如果股東違反公開、公正、公平的“三公”原則和同股、同價(jià)、同權(quán)“三同”原則所取得的股份)大肆侵害中小股東權(quán)益；利用資本多數(shù)決定原則侵害中小股東權(quán)益，資本多數(shù)決定原則是股東平等原則的必然要求，每個(gè)股東都是平

4、等的，但并非每個(gè)股東對(duì)公司的權(quán)力都是一樣的，大股東由于擁有較多的股份，而擁有較大的表決權(quán)，按照這一原則，持股最多股東的意思就是公司的意思，在這種情況下，如果沒有另外一個(gè)權(quán)力對(duì)抗制約大股東的權(quán)力，那么這個(gè)權(quán)力極有可能通過公司而被濫用，其結(jié)果必然會(huì)侵害中小股東權(quán)益；。利用關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，從而侵害中小股東權(quán)益，例如，大股東利用其在股份有限公司中的支配地位，通過高價(jià)收購或低價(jià)銷售的方式，將公司的利益轉(zhuǎn)移到與自己有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，從而導(dǎo)致對(duì)其他股東利蓋的侵害；股份有限公司，尤其是上市公司，由于其規(guī)模的巨大及股權(quán)的分散，公司的控制權(quán)往往掌握在由大股東控制的董事會(huì)手中，公司董事往往基于大股東利益或自身利益

5、長(zhǎng)期從事利益輸送行為。這些行為使大股東本身或董事本身獲取暴利，但卻損害了公司大部分中小股東的權(quán)益。 (二)發(fā)揮股份公司的作用要求保護(hù)中小股東權(quán)益 股份及股份公司是人類文明長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是人類的偉大創(chuàng)造，假如對(duì)中小股東保護(hù)不力使他們的投資難以收到回報(bào)而不敢不愿去投資，不僅股份公司作為一種制度文明難以發(fā)揮作用，也使公司難以在短時(shí)間內(nèi)融得大量資金，最終會(huì)損害公司的利益和大股東的利益。即使某個(gè)或某些大股東會(huì)從中獲益，但由于整個(gè)社會(huì)喪失了投資獲益的誠信環(huán)境，使投資安全受到威脅，這會(huì)嚴(yán)重妨礙社會(huì)事業(yè)的進(jìn)行進(jìn)而不利于社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。一方面造成大量社會(huì)閑散資金不能投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，另一方面公司發(fā)展急需的資金難以

6、獲得。這是公司法、證券法等法律法規(guī)之所以保護(hù)中小股東權(quán)益的主要原因。另外，中小股東為獲取股息、紅利等收益而投資，使股票市場(chǎng)得以產(chǎn)生、活躍，產(chǎn)生了期貨、期權(quán)、投資基金等一系列金融衍生工具，使得現(xiàn)代金融市場(chǎng)得以完善發(fā)展；投資收益除供日常生活支出外，還可刺激消費(fèi)，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展。因此，中小股東的投資使公司獲得了資金促進(jìn)了生產(chǎn)的發(fā)展，投資者將收益用于消費(fèi)既有利于人民收入水平、生活水平的提高、改善，又促進(jìn)了消費(fèi)，還為社會(huì)的閑散資金與對(duì)資金的需求搭建了溝通的橋梁，推動(dòng)了社會(huì)更快更好的發(fā)展。如果有效維護(hù)中小股東的權(quán)利和利益，中小股東就很可能積極參與公司管理，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，有利于公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高。如果一個(gè)股份

7、公司擁有數(shù)量巨大的中小股東，有利于提高公司的社會(huì)影響，是一種無形的宣傳。 (三)捍衛(wèi)實(shí)質(zhì)正義要求保護(hù)中小股東 在某種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或原則下，只能達(dá)到形式公平，實(shí)現(xiàn)形式正義，而從20世紀(jì)以來，透過形式正義，謀求實(shí)質(zhì)正義日益成為人們注重的一個(gè)基本價(jià)值取向，實(shí)質(zhì)正義要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)法律制度以外建立新的法律制度，對(duì)弱勢(shì)群體給予傾斜性的保護(hù)。社會(huì)是一個(gè)有機(jī)整體，弱勢(shì)群體是社會(huì)有機(jī)體的一部分。按照有機(jī)體各部分功能互補(bǔ)、相互依存的觀念來看，如果不保障社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利或在社會(huì)權(quán)利分配中出現(xiàn)不公，損害或忽視弱勢(shì)群體的利益，那么整個(gè)社會(huì)的公平也將受到損害。同樣，公司是股東共同利益的有機(jī)載體，只有作為弱勢(shì)群體的中小股東

8、權(quán)益得到了保障，公司整體利益和大股東的利益才能最終得到實(shí)現(xiàn)。古典公司法在嚴(yán)格的資本多數(shù)決定原則和形式的股東平等原則下，達(dá)到了形式正義，卻導(dǎo)致公司控股股東濫用其控股權(quán)和支配地位，損害了中小股東的權(quán)益，破壞了實(shí)質(zhì)正義。因此，實(shí)質(zhì)正義要求中小股東的權(quán)益受到保護(hù)。 (四)公司法在公平和效率之間的選擇 中小股東權(quán)益的確應(yīng)予保護(hù)，但我們不該忽視問題的另一面。公司主要由大股東設(shè)立并根據(jù)資本多數(shù)決定原則在大股東操縱卞運(yùn)行，大股東的利益與公司的利益往往是相同的，也就是說，大股東一般不會(huì)主動(dòng)追求公司利益受損的結(jié)果，進(jìn)而損害中小股東的利益。公司主要因?yàn)榇蠊蓶|而存在，中小股東不對(duì)公司產(chǎn)生決定性影響，大股東只有在個(gè)別情

9、況下才會(huì)為實(shí)現(xiàn)某秤目的而損害公司利益，從而對(duì)中小股東權(quán)益構(gòu)成侵害。而中小股東自身的特點(diǎn)決定了他們更希望采用搭便車方式參與公司的內(nèi)部事務(wù)。根竭股東購買股票的動(dòng)機(jī)，可以將中小股東分為投資股東和投機(jī)股東兩類。對(duì)于投資股東來說，他們所關(guān)心的是能否定期從公司分配到固定的紅利，只要滿足了這個(gè)要求，他們便會(huì)對(duì)出席股東大會(huì)、參與、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)漠不關(guān)心。對(duì)于投機(jī)股東來說，公司經(jīng)營(yíng)的好壞對(duì)他們并不重要，重要的是股票的漲跌，以使他們從中獲取投機(jī)利益。另外，股東參加股東大會(huì)行使表決權(quán)，或是行使查閱權(quán)、訴訟權(quán)，需要支付一定的交通費(fèi)、伙食費(fèi)等各種費(fèi)用。這些支出顯然與中小股東個(gè)人實(shí)際獲得的利益不成比例。因此，對(duì)中小股

10、東的保護(hù)僅限于極少數(shù)的情形(相對(duì)于不對(duì)之予以特殊照顧的情形)，且保證控股股東控股權(quán)的實(shí)現(xiàn)比中小股東權(quán)益更應(yīng)受到立法者的關(guān)注。只不過目前公司法對(duì)中小股東權(quán)益之保護(hù)相當(dāng)薄弱而使這一問題突顯。 對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)過多將不利于國(guó)之昌盛，社會(huì)之發(fā)展，北歐福利國(guó)家的現(xiàn)狀可資佐證，故維護(hù)了公平正義則必失之于效率。同樣，保護(hù)中小股東權(quán)益是從公平的角度考慮的，大股東不應(yīng)當(dāng)濫用其控股地位影響公司的運(yùn)作及前景并進(jìn)而損害中小股東權(quán)益；但當(dāng)我們維護(hù)了公平，捍衛(wèi)了實(shí)質(zhì)正義的時(shí)候，效率不得不被犧牲掉了，畢竟一般情況下大股東更關(guān)心公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高、公司的發(fā)展壯大，會(huì)為公司殫精竭慮，大股東獲取公司控制權(quán)直接控制公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)還

11、可以節(jié)約監(jiān)督費(fèi)用，減少代理成本，有利于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。實(shí)證研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)與股權(quán)集中度呈正相關(guān)，即股權(quán)集中有利于我國(guó)上市公司的業(yè)績(jī)。相反，中小股東對(duì)公司的感情沒有大股東深，利益相關(guān)性也沒有大股東緊密，為了保護(hù)他們的利益使大股東、董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員處處受制，難以及時(shí)有效地做出決策并貫徹實(shí)施而最終使公司在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，但作為商法的公司法是更注重營(yíng)利，更注重效率的。以股東訴訟制度為例，中小股東在一定條件下可提起公司解散之訴以維護(hù)其利益，但公司解散與營(yíng)業(yè)維持原則相違背，不利于公司整體利益及大股東利益之維護(hù)，還給公司所在社區(qū)和所在地政府財(cái)政帶來損失。故而一方面要防止資本

12、多數(shù)決定原則下的大股東的專橫，保護(hù)中小股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和股東間的實(shí)質(zhì)平等，另一方面還要防止單獨(dú)股東權(quán)起訴的情形下個(gè)別股東的濫用，危及其他廣大股東和公司的整體利益，損害了公司的存續(xù)和發(fā)展，不利于公司和社會(huì)進(jìn)步的效率。所以，在公平和效率妥協(xié)的基礎(chǔ)上，我國(guó)的公司解散請(qǐng)求權(quán)應(yīng)限定為持股在一定比例以上且有一定時(shí)限的股東，并應(yīng)明確被告的資格，規(guī)范股東解散請(qǐng)求權(quán)的法定事由?？傊谥行」蓶|權(quán)益保護(hù)問題上，我們應(yīng)當(dāng)在公平與效率之間達(dá)到某種平衡，在此基礎(chǔ)上去探討對(duì)中小股東的保護(hù)才不會(huì)矯枉過正，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，才會(huì)更有利于我國(guó)公司法的改革與完善，更有利于我國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高以在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中

13、占據(jù)制度優(yōu)勢(shì)，更有利于在一種綜合考量各種利益的基礎(chǔ)上提出完善切實(shí)有效的、合理的中小股東權(quán)益的保護(hù)措施。 (五)公司法在自由與強(qiáng)制之間的選擇 法的理念是自由，作為私法的公司法，就更強(qiáng)調(diào)公司自治，公司自由了。在保護(hù)中小股東權(quán)益的眾多措施中，有不少是限制，至少是不利于公司決定自己意思的，這難免使公司自由受到限制，破壞公司自治，與公司法的私法性質(zhì)相齟齬。況且我國(guó)目前公司法由于立法時(shí)間較早、國(guó)有企業(yè)改制的需要及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沒有完全轉(zhuǎn)軌，導(dǎo)致其中強(qiáng)制性規(guī)范過多，授權(quán)性規(guī)范少之又少，而這次修改公司法應(yīng)注重增加任意性規(guī)范、推定性規(guī)范，給公司一種權(quán)利，一種選擇，一種自治的空間，還公司法以本來面目，進(jìn)而推動(dòng)公平、

14、高效、自由的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。所以，對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)應(yīng)在自由與強(qiáng)制之間達(dá)到某種平衡。另外，雖然對(duì)中小股東利益保護(hù)應(yīng)從整個(gè)法律體系的角度去審視，即不僅僅在民商法上，還要在行政法、刑法及訴訟法上配置種種措施以實(shí)現(xiàn)對(duì)之的全方位保護(hù)，但是，還應(yīng)盡量從私法的角度去保護(hù)，只有在不得已的情況下才可考慮公法手段，要盡可能通過賦予中小股東更多權(quán)利，賦予控股股東更多義務(wù)的方式而不是政府公權(quán)力直接介入的方式來保護(hù)，以在盡可能廣闊的范圍內(nèi)保障公司的自由、自治。 二、構(gòu)建中小股東權(quán)益保護(hù)的體系 在分析保護(hù)中小股東權(quán)益的原因、倫理基礎(chǔ)及綜合平衡各公司參與主體利益的基礎(chǔ)上，著眼于公司法的完善與改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)中小

15、股東權(quán)益的全方位保護(hù)為目的來研究保護(hù)措施，從公司治理結(jié)構(gòu)、公司資本制度、公司的合并、分離、收購等方面梳理這些措施以實(shí)現(xiàn)體系化、全面化，而不致掛一漏萬。 (一)在公司治理結(jié)構(gòu)視角下 在公司治理結(jié)構(gòu)視角下中小股東權(quán)益保護(hù)措施可從股東及股東會(huì)、董事及董事會(huì)、監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理及其他高級(jí)管理人員四個(gè)方面來論述。 (1)從股東及股東會(huì)來看 我國(guó)公司法應(yīng)完善中小股東權(quán)利的體系：我國(guó)公司法除應(yīng)繼續(xù)維護(hù)股東的表決權(quán)、查閱權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、利息分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)股優(yōu)先權(quán)、股份買取請(qǐng)求權(quán)、轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請(qǐng)求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押權(quán)、股票交付請(qǐng)求權(quán)、股東名義變換請(qǐng)求權(quán)外，還

16、要完善股東的知情權(quán)，對(duì)董事、監(jiān)事的質(zhì)詢權(quán)：強(qiáng)制控股股東披露其與公司的關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，使中小股東能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。現(xiàn)行公司法110條規(guī)定了股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)質(zhì)詢的權(quán)利，但為有效實(shí)施之，公司法應(yīng)將其規(guī)則具體化，一方面，應(yīng)將質(zhì)詢事項(xiàng)限于股東大會(huì)的目的事項(xiàng)，并規(guī)定董事、監(jiān)事的相應(yīng)說明義務(wù)；另一方面，也要防止股東濫用質(zhì)詢權(quán)，規(guī)定在何種情形下董事、監(jiān)事可以拒絕說明；完善中小股東的股東大會(huì)召集權(quán)：應(yīng)降低行使股東召集權(quán)的持股比例，股東若遭董事會(huì)無禮拒絕，股東有權(quán)自行召集，費(fèi)用由公司承擔(dān)；確立異議股東股份收買請(qǐng)求權(quán)：在股東大會(huì)就特別事項(xiàng)如公司收購、合并、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓、解散或修改章程等做出決議時(shí)，若股東對(duì)之持反對(duì)意見不

17、能達(dá)成一致時(shí)退出公司要求公司或大股東以合理價(jià)格購買其持有的股份。 (2)從董事及董事會(huì)來看 我國(guó)公司法除了要加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)執(zhí)行董事、經(jīng)理的監(jiān)督，改革董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，增添反映中小股東利益的董事，增加董事會(huì)會(huì)議的法定次數(shù)外，還要強(qiáng)化董事的義務(wù)與責(zé)任，規(guī)定董事不履行義務(wù)的救濟(jì)措施，董事執(zhí)行職務(wù)過程中故意、重大過失損害中小股東權(quán)益應(yīng)對(duì)中小股東承擔(dān)賠償責(zé)任，尤其是要建立兩項(xiàng)重要的制度。一是建立獨(dú)立董事制度巳我國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見和上市公司治理準(zhǔn)則中均有所規(guī)定，其雖然有這樣那樣的不足，與我國(guó)現(xiàn)行制度也有很多不協(xié)調(diào)之處，并出現(xiàn)獨(dú)立董事花瓶化、榮譽(yù)化、顧問化等問題，但我們?nèi)詰?yīng)以寬

18、容開放的態(tài)度對(duì)待之，力求盡可能使之與我國(guó)現(xiàn)行法協(xié)調(diào)，并在實(shí)踐中改進(jìn)發(fā)展，趨于完善。首先應(yīng)解決好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)權(quán)利沖突的問題巴獨(dú)立董事與普通董事的關(guān)系問題，還要確定獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例，建立獨(dú)立董事的能力建設(shè)機(jī)制和選拔機(jī)制(可采用公開招聘，大股東、股東大會(huì)、董事會(huì)或其專門委員會(huì)、上級(jí)主管部門推薦等方式)，明確獨(dú)立董事的問責(zé)機(jī)制(對(duì)公司和全體股東負(fù)誠信義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，不應(yīng)屈服于大股東、內(nèi)部董事，違反之要對(duì)公司、股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任)，建立獨(dú)立董事的利益激勵(lì)機(jī)制(規(guī)定適當(dāng)?shù)膱?bào)酬并規(guī)定是否可持有公司的股份等)。二是采納累積投票制a當(dāng)董事會(huì)面l臨股東集團(tuán)之間的嚴(yán)重利益沖突時(shí)，倘若小股

19、東集團(tuán)在董事會(huì)沒有一席之地，就會(huì)在公司的各項(xiàng)政策中沒有充分的發(fā)言權(quán)，該制度使中小股東將其代言人選入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，從而在一定程度上平衡大股東與中小股東間的利益關(guān)系。股東累積投票權(quán)是指股東在股東大會(huì)選舉董事或監(jiān)事時(shí)，按照累積投票方式參加選舉董事或監(jiān)事的權(quán)利。所謂累積投票是指股東所持的每一股份都擁有與股東大會(huì)擬選舉的董事或監(jiān)事數(shù)量相等的投票權(quán)，股東既可以把全部投票權(quán)集中選舉一人，也可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)決定當(dāng)選董事或監(jiān)事。鑒于我國(guó)股份有限公司制度開始運(yùn)作的時(shí)間不長(zhǎng)，中小股東權(quán)益保護(hù)十分脆弱，公司法對(duì)之應(yīng)采取強(qiáng)制主義(公司必須實(shí)施之)態(tài)度。另外，不得刁難少數(shù)派董事，縮小董事會(huì)規(guī)模。 (3)從經(jīng)

20、理及其他高級(jí)管理人員來看 我國(guó)公司法應(yīng)強(qiáng)化經(jīng)理等高級(jí)管理人員的義務(wù)和責(zé)任，規(guī)定經(jīng)理不履行維護(hù)中小股東權(quán)益義務(wù)的救濟(jì)措施。 (二)在公司資本制度視角下 我國(guó)公司法在公司資本制度視角下完善保護(hù)中小股東權(quán)益之保護(hù)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來努力。 (1)實(shí)行折中授權(quán)資本制 我國(guó)的公司資本制以強(qiáng)制性規(guī)則為主，其主導(dǎo)思路是傾向債權(quán)人利益的保障，其制度模式可歸結(jié)為以事先形式安排為特色的嚴(yán)格的法定資本制。這種資本制未能平衡公司參與人之間的利益，在防弊心態(tài)壓倒興利目標(biāo)的既定框架內(nèi)，偏重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視甚至阻卻股東的投資回報(bào)與投資退出的內(nèi)在需要，從而在保障公司參與人方面出現(xiàn)規(guī)制上的失橫；這種資本制模式欠缺合理控股

21、股東濫用權(quán)限的機(jī)制，對(duì)公司高級(jí)管理人員、控股股東權(quán)限的法律限制弱化，尤其是受托人義務(wù)與責(zé)任規(guī)制的弱化，無法切實(shí)保障中小股東的權(quán)益。公司的資本制度模式主要有三種，法定資本制、折中資本制和授權(quán)資本制。就投資回報(bào)的管制寬嚴(yán)而言，法定資本制模式下，強(qiáng)制性的投資回報(bào)安排與不具有正當(dāng)性的嚴(yán)格的分配標(biāo)尺，過度地限制公司對(duì)股東利益的回報(bào)；折中資本制模式下，投資回報(bào)以資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺為準(zhǔn)繩，其中股利分配是一種立法的允許；授權(quán)資本制模式下，投資回報(bào)是一個(gè)流行的商業(yè)判斷，現(xiàn)金股利回報(bào)是市場(chǎng)主流，公司分配的底線是公司是否具備償債能力。就投資退出的渠道暢阻而言，法定資本制模式下，減資程序的繁瑣、股份回購的嚴(yán)格禁止、股份回

22、贖機(jī)制的缺失、異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的空白，阻卻了投資退出的空間與可能；折中資本制模式下，有條件地允許減資、股份回購、股份回贖異議股東評(píng)估請(qǐng)求權(quán)的運(yùn)作，為投資退出開辟了附有條件的空間；授權(quán)資本制模式下，只要滿足與公司分配同樣的財(cái)務(wù)底線的要求，立法者給予閉鎖公司股東以自我安排回贖與回購的空間，給予公開公司以自由回購、回贖股份的機(jī)會(huì)。所以，根據(jù)我國(guó)公司法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和我國(guó)公司運(yùn)作的狀況僅僅為保護(hù)股東尤其是中小股東權(quán)益(還為吸引外資、提高我國(guó)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等)就應(yīng)當(dāng)在公司法修改中采納折中授權(quán)資本制。 (2)有效遏制公司資本的空洞化，貫徹資本維持原則 首先要關(guān)注公司的注冊(cè)資本進(jìn)行事先約束；其次要防止公

23、司資本的不當(dāng)流失進(jìn)行過程監(jiān)控，須遵循股東不得退股或抽回出資、虧損或無利潤(rùn)不得分紅、公司一般不得回購自己股份等原則，對(duì)變相抽回公司資本或掏空公司資產(chǎn)的行為需特別防范，如嚴(yán)格控制關(guān)聯(lián)交易或自我交易等；。第三要構(gòu)筑保護(hù)公司資本充實(shí)的安全網(wǎng)以進(jìn)行事后救濟(jì)，當(dāng)公司股東利用各種手段掏空公司資本或公司董事為牟私利而致公司資產(chǎn)受損，股東或董事需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如通過“揭開公司面紗”對(duì)低資本化實(shí)施阻卻，通過責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)公司信用進(jìn)行擴(kuò)張，以誠信義務(wù)約束高級(jí)管理人員侵吞公司資產(chǎn)，采用衡平次位原則恢復(fù)以借款形式進(jìn)行的投資等。 (3)完善股權(quán)退出機(jī)制 中小股東除可在股票市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓股份外，當(dāng)其認(rèn)為股東會(huì)決議對(duì)自己的利益構(gòu)成或可能構(gòu)成侵害時(shí)，應(yīng)享有收買請(qǐng)求權(quán)，公司或控股股東應(yīng)當(dāng)以合理的價(jià)格購買，并賦予中小股東通過訴訟手段最終實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的權(quán)利。 (三)在公司收購中