最新武大蘭天風(fēng)談攻辯

1、最新武大蘭天風(fēng)談攻辯1、攻辯關(guān)鍵詞：攻辯有句形容辯論的話，叫作智慧的碰撞，言辭的交鋒 ”，其實(shí)這句話還是比較偏向于辯的部分，因?yàn)樽摰烙?不著這么激烈的方式。前面兩篇講的都是陳詞環(huán)節(jié)，論的部分可能占主導(dǎo)地位，這也是 由環(huán)節(jié)的規(guī)則所限定的，而當(dāng)我們把某些環(huán)節(jié)設(shè)置成由辯的部分占主 導(dǎo)地位時(shí)，這樣的環(huán)節(jié)我稱之為交鋒環(huán)節(jié)或者近戰(zhàn)環(huán)節(jié)。抽象而言，就是在某個(gè)環(huán)節(jié)之中，由雙方辯手交替進(jìn)行發(fā)言，主 要憑借事例、類比和短平快的邏輯攻勢(shì)，展開證明本方的觀點(diǎn)，或者 攻打?qū)Ψ降睦碚摫∪跆?。如果?chǎng)上的辯手都可以說話，這個(gè)環(huán)節(jié)就叫自由辯論交鋒環(huán)節(jié)， 如果是指定其中幾個(gè)辯手發(fā)言，這就是自由辯論之前的交鋒環(huán)節(jié)。在自由辯論之

2、前的交鋒環(huán)節(jié)中，如果在發(fā)言中限定問答方，這個(gè) 環(huán)節(jié)就叫作攻辯 ;如果對(duì)雙方發(fā)言的辯手不做問答的限定，這個(gè)環(huán)節(jié)就 叫作對(duì)辯。在攻辯或者對(duì)辯結(jié)束之后，也就是在自由辯論之前，可能會(huì)設(shè)置 短暫的陳詞環(huán)節(jié)，對(duì)之前的交鋒狀況進(jìn)行小結(jié)。在目前已有的賽制當(dāng)中，攻辯和對(duì)辯往往不會(huì)同時(shí)選用，而攻辯 的選用概率又比對(duì)辯大出許多。這是因?yàn)樵趯?duì)辯中由于不限制問答方，所以雙方很可能會(huì)各自為 陣，就算是靠自身的素質(zhì)去臨場(chǎng)反應(yīng)交戰(zhàn)，也不太容易能夠擦出火花 來，而且每輪發(fā)言都可能要既答又問，這對(duì)使得整體時(shí)間和每輪時(shí)間 的設(shè)置會(huì)變得很難。相比之下，攻辯規(guī)定出提問方和回答方，整個(gè)環(huán)節(jié)因此而顯得清 晰，雙方在確定的任務(wù)之下，更容易制

3、定戰(zhàn)略路線，就有更大的可能 性去提升比賽的觀賞性。從國辯和全辯的發(fā)展歷程來看，對(duì)辯僅在 99 年國辯中出場(chǎng)過， 而攻辯在 99 年國辯中出現(xiàn)之后，已經(jīng)成為比賽環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)配置。目前大家比較推崇的賽制，就包括立論、反駁、攻辯、自由辯論 和總結(jié)陳詞這五個(gè)基本元素，而攻辯作為交鋒環(huán)節(jié)的開始，全部戰(zhàn)場(chǎng) 發(fā)動(dòng)的起跑線，其意義顯然是不言而喻的，完全可以用兵家必爭(zhēng)之 地”來形容。大賽中比較經(jīng)典的攻辯，有武漢大學(xué)在 xx 年全辯決賽中，以無 窮的數(shù)據(jù)將電子科技大學(xué)淹沒，以及 xx 年國辯決賽中雙方糾纏不清 的喉糖問題。而在金秋之中，除去 xx 年之外，攻辯環(huán)節(jié)從來就沒有缺席過。好的攻辯思路和攻辯手在武大可謂是層

4、出不窮，通過無數(shù)次的較 量和嘗試，攻辯的攻防理念已經(jīng)漸漸到達(dá)顛峰，問題設(shè)計(jì)和操作手法 也基本上被開發(fā)殆盡，以至于大家都開始有點(diǎn)重問題操作而輕題材發(fā) 掘的趨向。xx 年金秋半決賽上，計(jì)科的攻辯題材選取可謂是登峰造極，以舉 證義務(wù)倒置這個(gè)法律問題，將法院直接逼入絕境，卻沒料到劉智連的防御技巧和裝無辜的演技更加超凡脫俗，把王炤的時(shí)間就這樣不明不 白地耗光。這大概也意味著，辯論賽需要有新的環(huán)節(jié)元素加入，因?yàn)椴僮鳟?竟是以對(duì)辯論原理的思考為前提的，新的環(huán)節(jié)必須要以理念來打開空 間，不然也就沒有什么操作余地可言。目前武大的操作之風(fēng)日盛，說不定也就是因?yàn)橘愔骗h(huán)節(jié)陳舊，在 理論上的創(chuàng)新空間幾乎沒有，才使得大家

5、終究只能以操作來見真章。攻辯的時(shí)間設(shè)置要遵循特定的規(guī)律，提問方和回答方的每次發(fā)言 時(shí)間上限比為 1：2，總時(shí)間為提問方和回答方的每次發(fā)言時(shí)間上限加 和的四倍。后者其實(shí)很好理解，這就規(guī)定提問方應(yīng)該最多以四個(gè)問題來完成 自己的目的，似乎也有點(diǎn)起承轉(zhuǎn)合四步的意思，往往就是首先拋出問 題，然后追問對(duì)方，隨后逼迫對(duì)方進(jìn)入死角，最后小結(jié)說明問題的意 義所在。但是前者這個(gè) 1：2，我就不太明白原因何在，可能是因?yàn)樵?99 年國辯的時(shí)候是 1：3，結(jié)果回答方在半分鐘之內(nèi)可以把提問方給徹底 玩死，說明這個(gè)比例不太合適，而 1：1 又形同于對(duì)辯，于是乎大概 就是在這樣的背景之下，搞出個(gè) 1：2 的比例出來。很湊巧

6、的是，現(xiàn)在還參與辯論事務(wù)的辯論界前輩，特別是信管和 法院這兩個(gè)對(duì)操作發(fā)展影響最大的隊(duì)伍之中，包括易仁濤師兄、劉翔 師兄、楊帆師兄等等，基本上都是作戰(zhàn)型辯手出身，而且他們的合作 關(guān)系也很融洽，現(xiàn)在我們所使用的攻辯理念和操作手法，很多都是當(dāng) 年他們開發(fā)出來的。最成熟的攻辯套路，就是通過數(shù)據(jù)來砸死人，比如說靠政府靠人 民之類的題目，以數(shù)據(jù)說明政府的工作效能難以滿足當(dāng)前的形勢(shì)需 求，或者以數(shù)據(jù)證明問題主要出在民眾這邊。至于別的操作平臺(tái)，事例比類比好，類比又比邏輯好，然而話又 說回來，數(shù)據(jù)也是以事情本身為依托，事情的背后必然又隱藏有規(guī) 律，規(guī)律往往能夠轉(zhuǎn)換成邏輯，所以用什么操作平臺(tái)并不是最關(guān)鍵 的，選取的平臺(tái)本身和操作水平才是決定性因素。同樣的辯題和立場(chǎng)，大家基本上都是在網(wǎng)上去找資料，