會計要素的認識-論文

1、中國某某某某學校學生畢業(yè)設計(論文)題 目： 會計要素的認識 姓 名 ： 班級、學號 ： 系 (部) ： 經(jīng)濟管理系 專 業(yè) ： 會計電算化 指導教師 ： 開題時間： 2009-06-09 完成時間： 2009-11-01 2009 年 10 月 22 日目 錄畢業(yè)設計任務書1畢業(yè)設計成績評定表2答辯申請書3-5正文6-15答辯委員會表決意見16答辯過程記錄表17 課 題 會計要素的認識 一、 課題(論文)提綱0.引言1中外會計要素體系比較1.1與美國相比1.2與國際會計準則委員會相比2三大準則對會計要素的歸納2.1三大會計準則對會計要素歸類的比較2.2差異比較3三大準則會計要素歸類差異的認識

2、3.1收入、費用、溢余和損失的設置3.2對利潤要素的認識4結(jié)論4.1 中外比較結(jié)論4.2總體比較結(jié)論 5.結(jié)束語二、內(nèi)容摘要會計要素是會計理論中的基本概念，同時也是會計準則中極為重要的內(nèi)容。雖然所要反映的經(jīng)濟事項是基本相同的，但各國在將其歸納為具體的會計要素時仍然存在著差別?？茖W合理的會計要素體系對于完善企業(yè)會計準則、實現(xiàn)會計目標以及為信息使用者提供有用的會計信息具有重要意義。本文通過對美國、中國和國際會計準則委員會對會計要素的歸類的比較和差異的分析來進一步認識會計要素歸納中的問題。三、 參考文獻1 FASB.Statements of Financial Accounting Concept

3、s. 200320042 財務會計準則委員會.婁爾行譯論財務會計概念M北京：中國財政經(jīng)濟出版社，20053 IASC, Preface to Statements of International Accounting Standards. January,20064 蒲林霞.完善我國會計要素釋義初探J.攀枝花學院學報,2005（4）5 馮淑萍.關(guān)于我國當前環(huán)境下的會計國際化問題J.會計研究，2006(2)6 吳水澎.中國會計理論研究M.北京：財政經(jīng)濟出版社.2004(12)會計要素的認識中文摘要：會計要素是會計理論中的基本概念，同時也是會計準則中極為重要的內(nèi)容。雖然所要反映的經(jīng)濟事項是基本相

4、同的，但各國在將其歸納為具體的會計要素時仍然存在著差別。科學合理的會計要素體系對于完善企業(yè)會計準則、實現(xiàn)會計目標以及為信息使用者提供有用的會計信息具有重要意義。本文通過對美國、中國和國際會計準則委員會對會計要素的歸類的比較和差異的分析來進一步認識會計要素歸納中的問題。關(guān)鍵詞：會計要素體系; 比較 ; 全面收益0.引言會計是企業(yè)財務人員按照會計準則要求對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行確認、計量、記錄和報告，為實現(xiàn)會計目標所進行的管理活動。所以，會計準則作為企業(yè)會計工作的規(guī)范和評價企業(yè)會計工作的準繩，其完善性對實現(xiàn)會計目標影響巨大。會計要素作為會計基本準則中重要的基礎內(nèi)容之一，是按照經(jīng)濟內(nèi)容對會計對象所進行的

5、具體分類，反映會計主體財務狀況、經(jīng)營成果的基本單位，其分類和定義要根據(jù)現(xiàn)實經(jīng)濟環(huán)境不斷調(diào)整完善，才能實現(xiàn)會計目標、為信息使用者提供有用的信息。因此，會計要素體系的構(gòu)建取決于特定經(jīng)濟發(fā)展歷史階段企業(yè)經(jīng)濟活動本身的特征和會計目標的要求。不同的經(jīng)濟環(huán)境下，各國會計要素的組成和具體定義內(nèi)涵不盡相同。1中外會計要素體系比較1.1與美國相比FASB將會計要素分為四大類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益；一類是反映經(jīng)營成果的要素，包括收入、費用、利得和損失；一類是反映所有者權(quán)益增減變動的要素，包括所有者投資和向所有者分配；“綜合收益”要素則是指報告期內(nèi)除所有者投資和向所有者分配以外，一切

6、權(quán)益上的變化。綜合來看，F(xiàn)ASB對會計要素的定義的特點是：要素定義目標明確。對要素下定義的目的是為了在記錄上和報表中確認各該要素提供一項最基本的標準，而不僅僅為定義而定義；定義反映要素特點。會計要素定義是由要素的若干特點合成的。這樣，在確認某一會計對象是否屬于某種要素時，可以看該對象是否符合要素定義特點；充分兼顧歷史信息和未來收益。FASB在給出要素定義時充分考慮了財務會計是以提供歷史信息為主的基本屬性，但又密切地關(guān)注未來。如在資產(chǎn)、負債定義中指出交易和事項來自過去，但卻代表著面向未來的一系列可能的、未來經(jīng)濟利益的不同變化。我國則將會計要素分為兩大類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產(chǎn)、負債和

7、所有者權(quán)益；一類是反映經(jīng)營成果的要素，包括收入、費用和利潤。與FASB相比，反映財務狀況的要素內(nèi)容與FASB基本相同，但其他要素的劃分標準和內(nèi)涵與其存在差異，我國沒有規(guī)定反映所有者權(quán)益增減變動和綜合收益的要素。但就會計要素的定義方法來看，我國與FASB則有很大的相似之處，如在資產(chǎn)和負債的定義中都是充分兼顧歷史信息和未來收益。1.2與國際會計準則委員會相比IASC的會計要素體系將會計要素分為5種兩類，一類是反映財務狀況的要素，包括資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益；一類是反映經(jīng)營成果的要素，包括收益和費用。其會計要素劃分大類和我國相同，而且反映財務狀況的三個要素的名稱和定義內(nèi)涵與我國基本一致，但對于反映經(jīng)營

8、成果的會計要素，由于確認理論依據(jù)不同，具體內(nèi)容有所差別。如IASC只包括收益和費用，而沒有利潤要素，因此，各會計要素具體涵義與我國不同。如IASC收入確認的依據(jù)是“流入量理論”，其“收益”是一廣義概念，代表“經(jīng)濟利益之增加”，將收入和利得一并納入“收益”之中。而我國和美國一樣，收入的確認依據(jù)是“流轉(zhuǎn)過程收入理論”，強調(diào)收入的完整過程，屬狹義的“收入”要素概念。對應于“收入”要素，IASC確認的“費用”要素既包括企業(yè)日常活動發(fā)生的費用，也包括非正常損失，是廣義的“費用”概念；而我國的“費用”則是狹義的，依據(jù)配比原則和權(quán)責發(fā)生制原則，強調(diào)費用的合理歸屬。2三大準則對會計要素的歸納會計要素指的是對會

9、計事項所確認的會計項目所做的歸類，如何將紛繁復雜的各種會計事項所形成的會計項目高度概括為幾個會計要素呢？我國會計準則、美國會計準則和國際會準則對此有不同的認識。 2.1三大會計準則對會計要素歸類的比較我國 企業(yè) 會計準則將會計要素歸類為資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤六個要素。美國財務會計準則委員會（FASB）在財務會計概念公告中將會計要素歸類為資產(chǎn)、負債、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營業(yè)收入、費用、利潤、損失十個要素。國際會計準則委員會（IASC）在編制和呈報財務報表的結(jié)構(gòu)將會計要素其歸類為資產(chǎn)、負債、權(quán)益、收益和費用五個要素。2.2差異比較由上述對會計要素歸類的比較可以看到三大

10、準則之間在歸類會計要素時的四個主要的差別：首先，在靜態(tài)要素的歸類中權(quán)益的差異。FASB對所有者權(quán)益設立了三個要素，分別是權(quán)益、業(yè)主投資和派給業(yè)主款，而中國會計準則和IASC只設立了一個要素，即權(quán)益。其次，對收入和費用存在不同認識。FASB區(qū)分了收入和溢余以及費用和損失，將它們分別設立為單獨的要素；中國會計準則中也進行了區(qū)分，但并未對溢余和損失單獨設立會計要素，而是將它們包括在了利潤這一要素中；IASC沒有進行區(qū)分，收入要素中包括了溢余，費用要素包括了損失。再次，對利潤要素的設置不同。我國的會計準則將損失和溢余并入利潤要素，但在 計算 時利潤包括了收入和費用，F(xiàn)ASB設置了綜合收益要素，IAS則

11、沒有單獨設立利潤要素。最后，美國財務會計準則對會計要素的歸類則更加的具體，會計要素的數(shù)量較多。我國會計準則中包括了6個會計要素，IASC設置了5個要素，而美國會計準則中則設置了10個會計要素。對于第一類差別，三大準則在認識上并無實質(zhì)性的差異，只是美國財務會計準則對權(quán)益要素的劃分更加的具體，形成這一差異的原因在于美國高度發(fā)達的市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)權(quán)益數(shù)量多，變化復雜，由于通過證券市場籌資而形成了眾多投資者，他們都具有詳細了解權(quán)益變化的要求，許多企業(yè)在常規(guī)報表外還要編制權(quán)益變動表。筆者認為相比之下，F(xiàn)ASB的會計要素的歸類更具合理性和 科學 性。下文將繼續(xù)深入討論對于剩余三項差別的認識。并通過對差

12、異的認識來揭示其合理性與科學性。3三大準則會計要素歸類差異的認識3.1收入、費用、溢余和損失的設置三大準則在對這四個要素設置時是基于對收入和費用范圍的不同認識。是否要將溢余及損失和收入與費用相區(qū)分？筆者認為進行區(qū)分的做法更加的合理和科學，可以從以下兩方面來認識：a.更有利于會計目標的實現(xiàn)提供有用的會計信息。會計要素歸類的一個重要原則是符合會計目標的要求，即提供決策有用的會計信息。對于會計信息的最主要的信息使用者外部投資人和內(nèi)部經(jīng)營管理人員，他們都同時關(guān)心企業(yè)的一項重要能力盈利能力的分析，盈利能力是指企業(yè)賺取利潤的能力。一般來說，企業(yè)的盈利能力只涉及企業(yè)正常的經(jīng)營狀況。雖然非正常項目也能給企業(yè)帶

13、來收益或損失，但只是特殊情況下的個別結(jié)果，不能說明企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營獲利能力；而且有些非常項目是在企業(yè)控制之外的，所以只有區(qū)分了正常情況下的損益和非正常情況下的損益才能提供有用的會計信息。由此看出收入與費用和溢余與損失的性質(zhì)是不一樣的，有必要將它們設置為不同的會計要素。b.與配比原則相一致。會計原則是以會計假設為基礎的，通過對長期會計實際經(jīng)驗和一般規(guī)律 的認識，概括而最終成為指導會計工作的一般指導規(guī)范，配比原則作為加工和處理會計信息所應遵循的基本原則已為各國所普遍接受，當然也包括上述三大會計準則制定機構(gòu)。配比原則是指 企業(yè) 在進行 會計 核算時，收入與其成本、費用應當相互配比。同一會計期間內(nèi)的會計

14、收入和與其相對應的成本、費用應當在該期間內(nèi)確認。配比原則有兩層含義：一是因果配比，將收入和為取得收入而發(fā)生的費用進行配比；二是時間上的配比，將一定時期的收入與同期的費用相配比。對于溢余只是企業(yè)的偶發(fā)事項，雖然它也會導致企業(yè)經(jīng)濟 利益的流入，但是企業(yè)并未為這種經(jīng)濟利益的流入而付出了任何代價，也就是說它和收入的性質(zhì)是不同，是沒有與此相配比的企業(yè)的經(jīng)濟利益的流出；對于損失道理也是一樣的。所以應該將收入、費用和溢余、損失歸納為單獨的會計要素，才能在會計業(yè)務中貫徹配比原則，并保持會計理論 概念的前后一致。IASC將收入和溢余全部歸類為收入，將費用和損失全部歸類為費用的做法在實際的會計業(yè)務中就不能貫徹配比

15、原則。因為收入中的溢余沒有與此相配比的費用，而費用中的損失也沒有與此相配比的收入。我國雖然將收入和費用單獨歸類為一個要素，而將溢余和損失全部歸入利潤要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致（將在下一個部分詳細闡述）。因此看出FASB中將四個要素單獨歸類與配比原則的要求是一致的。3.2對利潤要素的認識我國會計準則對利潤的定義為，利潤是一定時期內(nèi)的經(jīng)營成果，包括營業(yè)利潤、投資凈收益和營業(yè)外收支凈額，并將利潤單獨設置為一個單獨的要素和和收入與費要素相獨立，這就造成概念的前后不一致。利潤定義包括了收入和費用，而在歸納歸納會計要素時，利潤又成為和收入、費用要素相并列的獨立要素，這樣就導致?lián)p益表的三個

16、要素收入、費用和利潤不存在“收入-費用=利潤”的邏輯和數(shù)量關(guān)系。IAS中沒有單獨的利潤要素，直接原因在于IASC將溢余和損失分別歸入收入和費用，而他們認為利潤是收入和費用的相抵之差，收入與費用的確認和計量從而也是利潤的確認和計量，因而利潤要素也就無須單獨設立。中國的會計準則之所以要單列“利潤”目的是為了尊重中國的傳統(tǒng)，更重要的是“凈利潤”要素的確立能使要素體系更全面體現(xiàn)會計目標，美國FASB中的綜合收益也有異曲同工之妙。和前面我國企業(yè)會計準則利潤要素相對比，SFAC中的綜合收益更為合理，也更能體現(xiàn)會計目標。其次，利潤做為一個重要的要素指標，對以其為核心的利潤構(gòu)成和利潤體系進行分析 對各種信息使

17、用者都顯得尤為重要。4結(jié)論4.1 中外比較結(jié)論（1）我國六大會計要素已構(gòu)成基本的會計要素體系，增加或減少會計要素的數(shù)量實際操作較難，目前看也無多大必要。（2）從國際協(xié)調(diào)角度出發(fā)，基本按照IASC概念框架定義前五個要素。一國會計制度要與其所處會計環(huán)境相適應，就我國當前情況來看，會計國際化是大勢所趨的進程，會計要素體系可按照IASC概念框架進行構(gòu)建。而且，會計要素體系的構(gòu)建必須充分考慮會計目標，以保證所提供的會計信息能滿足目標的需要。我國高層次會計目標是滿足政府宏觀管理需求以及反映受托責任。從政府宏觀經(jīng)濟管理角度出發(fā)，最需要了解的是經(jīng)濟增長數(shù)量和質(zhì)量兩方面的信息，而這些信息來源于反映企業(yè)財務狀況和

18、經(jīng)營成果的報表。因此，從滿足政府經(jīng)濟管理需要出發(fā)，要求設立反映企業(yè)財務狀況的資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益要素和反映企業(yè)經(jīng)營成果的收益和費用要素。企業(yè)會計信息使用者同樣需要了解企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果方面的信息，因此，從反映受托責任角度出發(fā)，也應當設立這五個要素。取消“利潤”要素，按照FASB的概念框架定義“全面收益”要素。首先，在利潤的確認上，我國現(xiàn)行企業(yè)會計準則采用的是“全面收益觀”，即“利潤”要素反映的是廣義的內(nèi)容，而“收入”和“費用”要素則采用的是狹義的概念。所以，在不對稱的概念范疇下，會計等式“收入費用利潤”只能反映三個會計要素之間的數(shù)量關(guān)系，不能揭示三類經(jīng)濟交易之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次，會計要素

19、的設置要求內(nèi)容具有互異性，而且應以實際經(jīng)濟交易或事項為基礎。按照現(xiàn)行企業(yè)會計準則，企業(yè)利潤的形成實際上是收益和費用對比的結(jié)果，而對比前的“利潤”體現(xiàn)在所獲得的收入和所發(fā)生的費用中，對比后的“利潤”實質(zhì)上已經(jīng)成為所有者權(quán)益（業(yè)主權(quán)益）的一項內(nèi)容。所以利潤要素的內(nèi)容與收益、費用、所有者權(quán)益要素相互交叉重疊，要素內(nèi)容的虛空不符合會計要素設置的原則。同時，利潤是收益與費用派生出來的間接量，并非由具有實質(zhì)內(nèi)容的利潤類交易或事項引起的，其存在不符合會計要素的設置原則。最后，從提供決策有用信息的角度出發(fā)，應當將體現(xiàn)在所有者權(quán)益當中的已確認未實現(xiàn)利得和損失單獨列示，可充分披露企業(yè)經(jīng)營風險。為此，有必要在取消“利潤”要素的同時設立“全面收益”要素，綜合反映企業(yè)包括已確認未實現(xiàn)利得和損失在內(nèi)的損益。4.2 總體比較結(jié)論 各國會計要素都能反映企業(yè)經(jīng)濟活動，包括財務狀況、經(jīng)營成果和權(quán)益變化情況；各國反映財務狀況的會計要素都是資產(chǎn)、負債和權(quán)益